Trump ha lasciato intendere che preferirebbe un "buon" accordo diplomatico, ma il principale diplomatico iraniano ha affermato che, sebbene fosse disposto ad ascoltare, ci vorrebbe molto di più prima che l'Iran avvii i negoziati con gli Stati Uniti, scrive MK Bhadrakumar.
Ayatollah Khamenei (khamenei.ir/Wikimedia Commons)
By MK Bhadrakumar
battuta finale indiana
A Un sentore di cautela, al limite del pessimismo, circa la prospettiva di raggiungere un accordo nucleare duraturo con gli Stati Uniti ha permeato le dichiarazioni rilasciate venerdì a Teheran dalla Guida suprema dell'Iran, l'Ayatollah Ali Khamenei, in un discorso rivolto ai massimi ufficiali militari.
È stato un discorso insolito, avvenuto appena tre giorni dopo che il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha firmato il Memorandum presidenziale sulla sicurezza nazionale imponendo “la massima pressione” sull’Iran per negargli “tutti i percorsi verso un’arma nucleare” il 4 febbraio. (Vedi il mio blog Trump rilancia la "massima pressione" sull'Iran ma aggiunge un messaggio sull'accordo USA-Iran, Indian Punchline, 7 febbraio.)
In sintesi, la Guida Suprema ha fatto le seguenti osservazioni:
- Un accordo nucleare di per sé non è la panacea per i problemi dell'Iran.
- L'esperienza del JCPOA dimostra che non ci si può fidare degli USA. Mentre il presidente Barack Obama non ha dato seguito all'accordo del 2015, il presidente Donald Trump lo ha semplicemente stracciato.
- Col senno di poi, tutti i negoziati, tutte le concessioni e i compromessi fatti dall'Iran si sono rivelati inutili.
- Negoziare con gli Stati Uniti, quindi, non è una cosa né saggia né intelligente, e nemmeno una cosa onorevole.
In effetti, non c'è stato alcun cambiamento sostanziale nell'atteggiamento degli Stati Uniti nei confronti dell'Iran dal 2015, quando l'amministrazione Obama ha negoziato il JCPOA. Pertanto, le osservazioni di Khamenei hanno principalmente affrontato l'opinione pubblica interna polarizzata all'interno dell'Iran in merito all'efficacia e allo scopo di rinnovati negoziati con gli Stati Uniti, e hanno implicitamente sollecitato l'unità nazionale. Questa è la cosa principale.
Per quanto riguarda il futuro corso d'azione, spetta al governo decidere. Il presidente Masoud Pezeshkian, che si è vantato di essere un seguace del Leader sin dal suo periodo da legislatore, deve ancora reagire alla dichiarata volontà di Trump di incontrarlo.
Invece ha riecheggiato i sentimenti di Khamenei tangenzialmente: "Noi e i nostri figli siamo in grado di creare un futuro migliore con ciò che abbiamo. Dobbiamo solo credere in noi stessi e renderci conto che possiamo. Quando sviluppiamo una visione profonda e a lungo termine, possiamo raggiungere e intraprendere le azioni che desideriamo".
Anche la portavoce del governo Fatemeh Mohajerani ha preso una posizione tangenziale nel suo post su X, affermando che il governo farà del suo meglio per rispettare la direttiva del Leader e far risuonare una voce unificata dall'Iran.
"Mentre tutti sono consapevoli dei problemi, oggi abbiamo bisogno di più unità e solidarietà di ieri per superare queste questioni", ha scritto, aggiungendo allo stesso tempo, "I negoziati con i paesi europei continueranno e tutti sanno bene che l'Iran non si impegnerà in negoziati se saranno disonorevoli".
È interessante notare che Mohajerani ha anche evitato di fare qualsiasi riferimento diretto all'amministrazione Trump.
Evidentemente, le élite di Teheran stanno schierandosi in attesa dei negoziati. Anche il presidente del Majlis iraniano, Mohammad Bagher Ghalibaf, ha confermato la posizione dell'ayatollah Khamenei, chiedendo ai suoi colleghi dell'organo legislativo e di altri rami del governo di astenersi dal creare divisioni.
“Non dovrebbe esserci alcuna dualità qui. La natura delle osservazioni del Leader era ferma, definitiva, e diverso dal passato. " [Enfasi aggiunta.]
La conclusione è che la pista diplomatica guidata dall'astuto ex diplomatico di carriera e ambasciatore, il ministro degli Esteri Abbas Araghchi (un ex funzionario del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Iraniane (IRGC), tra l'altro, è ciò che deve essere monitorato attentamente. Araghchi è lui stesso un veterano negoziatore nucleare che ha avuto un ruolo chiave nei colloqui che hanno portato al JCPOA quando era vice ministro degli Esteri dell'Iran durante l'amministrazione di Hassan Rouhani.
Ciò che colpisce di più è la notevole coerenza tra quanto Araghchi ha affermato di recente in un'intervista a Sky News con il suo direttore internazionale Dominic Waghorn circa dieci giorni fa e quanto ha detto oggi, due giorni dopo il discorso di Khamenei.
In effetti, l'intervista è stata condotta nell'edificio del ministero degli esteri a Teheran, un gesto insolito esteso a un redattore occidentale. Waghorn è stato uno dei corrispondenti esteri più esperti in Occidente oggi, guidando la copertura in Cina, Medio Oriente e Stati Uniti, che ha intervistato Trump tra gli altri leader mondiali.
Quando Waghorn ha attirato l'attenzione di Araghchi sui recenti accenni di Trump secondo cui avrebbe preferito una soluzione diplomatica, affermando addirittura che un nuovo accordo con l'Iran sarebbe stato "bello", il principale diplomatico iraniano ha affermato che, sebbene fosse pronto ad ascoltare il presidente degli Stati Uniti, ci sarebbe voluto molto di più per convincere l'Iran a dover avviare i negoziati per un nuovo accordo.
Come ha detto lui, "La situazione è diversa e molto più difficile della volta precedente. Molte cose dovrebbero essere fatte dall'altra parte per comprare la nostra fiducia... Non abbiamo sentito altro che la parola 'bella', e questo ovviamente non è abbastanza".
In sintesi, c'è un deficit di fiducia che deve essere prima superato e questa iniziativa deve venire dalla Casa Bianca. Le belle parole non possono essere la base di negoziati seri tra avversari intrattabili.
Lo stesso Waghorn aveva commentato:
"Gli iraniani con cui abbiamo parlato nelle strade di Teheran hanno detto che speravano che si potesse raggiungere un accordo con l'Occidente se ciò avesse portato alla revoca delle sanzioni e a un miglioramento delle terribili fortune economiche dell'Iran... Anche la fiducia tra Iran e America è a livelli minimi. Fare progressi verso un accordo e revocare le sanzioni sarà un'enorme sfida".
Ora, andiamo avanti velocemente. Sabato sera a Teheran, il giorno dopo il discorso di Khamenei, Araghchi ha sottolineato, mentre si rivolgeva a un raduno che includeva alti funzionari e membri del parlamento, che gli Stati Uniti Le sanzioni attualmente in vigore contro il popolo iraniano sono "crudeli" e rappresentano un grosso ostacolo allo sviluppo economico dell'Iran, che deve essere revocato, ma ciò deve avvenire attraverso negoziati e non con le politiche di "massima pressione" annunciate da Trump nel suo promemoria presidenziale del 7 febbraio.
Araghchi ha detto che ci sono due compiti da portare a termine. Il primo è quello di revocare le sanzioni attraverso “negoziati e interazione con gli altri”. Il secondo è quello di “annullare” l’impatto negativo delle sanzioni, che richiede autosufficienza, ed è “prioritario” per il governo e viene anche considerato un dovere pubblico.
Araghchi ha sottolineato: “La revoca delle sanzioni richiede negoziati, ma non sotto la politica della massima pressione. I negoziati non possono essere condotti da una posizione debole, poiché non saranno più considerati negoziati, ma saranno una sorta di resa. Non andiamo mai al tavolo delle trattative in questo modo.”
Vale a dire che i negoziati con gli Stati Uniti e l'avanzamento del programma iraniano di "autosufficienza" per mitigare l'impatto negativo delle sanzioni non si escludono a vicenda né costituiscono una questione binaria, come alcuni osservatori delle osservazioni di Khamenei potrebbero fraintendere, ma possono rafforzarsi a vicenda.
Tuttavia, la grande domanda rimane: Trump, che sta mettendo in pratica ciò che dice, è anche disposto a farlo? Ci vogliono finezza mentale e pensiero creativo per farlo. Il nocciolo della questione è che l'amministrazione Trump è piena di uomini unidimensionali: falchi e super falchi sull'Iran.
"Tuttavia, la grande domanda rimane: Trump, che sta mettendo in pratica ciò che dice, è anche disposto a farlo? Ci vogliono finezza mentale e pensiero creativo per farlo. Il nocciolo della questione è che l'amministrazione Trump è piena di uomini unidimensionali: falchi e super falchi sull'Iran". MK Bhadrakumar.
Sapendo che i "falchi" sono uccelli predatori, mentre le "colombe" sono pacifiche. Il gufo chiede: "Se Trump & Company sono i "falchi"; CHI è la "colomba?" L'uccello twitta: "NON, il presidente Trump & Company!" E *"le guerre saranno combattute di nuovo. La sacra colomba, sarà catturata di nuovo. Comprata e venduta, e comprata di nuovo. La colomba non è mai libera".
Considerando che il presidente Trump è un tipo duro e senza scuse, "pieno di spavalderia e spavalderia", la cui "diplomazia" consiste nel torcere il braccio con "belle parole", ovvero sanzioni, ovvero omicidi sociali, resistenza, aggressione; NON sorprende che "ci vorrebbe molto di più perché l'Iran inizi i negoziati con gli Stati Uniti", MK Bhadrakumar.
Senza dubbio, Trump vuole essere "potente, orgoglioso, 'Aquila', "ferocemente protettivo dei confini del suo territorio". Tuttavia, a mio parere, il presidente Trump è un "Avvoltoio" che trolla il Medio Oriente a caccia di selvaggina!!! Senza dubbio, ciò che il presidente Trump & Company hanno raccolto è una perpetua "guerra all'ordine mondiale", ovvero ONU, NATO, OMS, USAID, UNSC, CPI, ICJ, Trattati, Accordi, Costituzioni, ecc. È universale! Nessuno è al sicuro. Nessuno è immune dall'ira della "diplomazia" di Trump & Company, eseguita, a mio parere, in nome degli interessi nazionali, delle corporazioni.
ASCOLTATE! ASCOLTATE!! "In sintesi, c'è un deficit di fiducia che deve essere prima superato e questa iniziativa deve venire dalla Casa Bianca. Le belle parole non possono essere la base di serie negoziazioni tra avversari intrattabili". MK Bhadrakumar.
TY, MK Bhadrakumar, CN, et al., "Tieni la testa su un perno".
* “Inno”, Leonard Cohen
Finché la legge statunitense consentirà al successivo POTUS di "non firmare" da solo i trattati internazionali (ad esempio, ricordate che "W" lo fece durante il suo mandato), perché un leader straniero dovrebbe riporre QUALSIASI fiducia nella possibile continuità di tali trattati?
Il problema più grande in Medio Oriente è Israele. Il problema più grande negli Stati Uniti nei confronti di Israele è lo strappo del tessuto della nostra democrazia per accogliere genocidi e pulizie etniche, voltando lo sguardo dall'altra parte quando accadono e dando scuse agli ebrei per quello che è successo loro 80 anni fa. Non si dovrebbe dimenticare Jonathan Pollard, ma si dovrebbe ricordare di più Helen Thomas perché è stata punita dagli ebrei per una semplice affermazione di opinione.
Se non ci fossero i neoconservatori/Israele e i sionisti, questo non sarebbe un problema.
Cane, dammi la forza!
Israele è la ragione di questa oscenità.
Far sparire l'oscenità è semplice.
Trump non sarà la soluzione in questo caso.
L'unico aspetto cruciale che manca in questo eccellente articolo è che, sebbene l'Iran abbia imparato attraverso amara esperienza che gli accordi con gli Stati Uniti (o con qualsiasi grande potenza, peraltro) non sono affidabili, l'Iran del 2025 NON è l'Iran del 2015 dal punto di vista economico.
L'Iran sta affrontando un'inflazione galoppante al punto che i prodotti alimentari di base e i beni per la casa sono diventati inaccessibili per la stragrande maggioranza della popolazione, la produzione di energia elettrica e del gas è totalmente inadeguata e inaffidabile, con regolari tagli all'industria e alla popolazione, i suoi partner per la sicurezza in Siria e Libano sono stati decimati e i suoi partner BRICS non sono stati in grado di colmare il divario creato dalla perdita di scambi commerciali con l'Occidente.
Quindi l'Iran è disperato... ora, un buon negoziatore non lascia trasparire la disperazione e gli iraniani sono eccellenti negoziatori. Ma il fatto è che DEVONO avere un accordo o un modo per uscire dalla loro crisi economica o i giorni del regime sono contati. La grande finzione dell'autosufficienza è proprio questa: se funzionasse, non sarebbero già nello stato in cui sono ora.
L'unico elemento cruciale che manca in questo commento è che con l'imposizione delle massime sanzioni dell'amministrazione Trump contro l'Iran nel 2015 le esportazioni di petrolio dell'Iran sono effettivamente scese a zero. Tuttavia, l'Iran è stato in grado di aggirare le sanzioni. Attualmente, nonostante le sanzioni, l'esportazione giornaliera di petrolio dell'Iran è vicina ai due milioni di barili, di cui 1.3 milioni vanno alla Cina. L'Iran ha seri problemi economici? Sì. Tuttavia, non tutti questi problemi sono dovuti alle sanzioni. Molte persone in Iran (inclusi importanti economisti ed esperti) credono che i problemi economici dell'Iran siano radicati nella corruzione, nella cattiva gestione, nelle recenti misure di austerità economica e nelle politiche neoliberiste generali di diverse amministrazioni. Se la leadership iraniana ha mostrato fiducia nel trattare con Trump è dovuto principalmente al fatto che l'Iran è stato in grado di aggirare le sanzioni americane e sa che nonostante le sfide che l'Iran sta affrontando, come in passato, sarà in grado di affrontarle senza arrendersi ai dettami degli Stati Uniti.
Hmmm, quindi se Trump fosse tornato, non sarebbero tornate le sanzioni massime e le vendite dell'Iran alla Cina e compagnia bella sarebbero finite? È quello che è successo l'ultima volta. Basterebbero delle minacce ben piazzate da parte di Trump e la Cina direbbe silenziosamente alle sue piccole raffinerie (quelle che stanno comprando petrolio iraniano a prezzo scontato) di fermarsi temporaneamente. Questa è una cosa che Biden si è lasciato sfuggire, tra l'altro, quindi la capacità di vendere. L'economia crollerà ulteriormente.
Per quanto riguarda la corruzione, sono d'accordo. Ma a meno di un cambio di governo all'ingrosso dall'attuale Leader (dalle cui decisioni dipende l'intero paese), che sembra MOLTO improbabile che faccia alcun cambiamento, dal momento che il suo potere si basa sulla sua capacità di distribuire e bilanciare fondi e potere agli interessi della sicurezza, non ci sarà alcun cambiamento.
L'economia sta andando a rotoli. Nessuna quantità di assurdità sulle politiche "neoliberiste" cambierà questi fatti. Russia e Cina NON stanno correndo in soccorso... stanno solo prendendo qualche affare a buon mercato. La scommessa di Khamenei sulla Siria/Libano è crollata. Centinaia di miliardi di $ sono stati sprecati. I cambiamenti stanno arrivando...
Gli USA hanno dimostrato di essere avversi agli accordi volta dopo volta. Non ci si può fidare e qualsiasi accordo sarà inutile. I barbari sono alle porte, gli USA e Israele non si accontenteranno di niente di meno che della completa distruzione e del controllo dell'Iran: guardate la Siria o la Libia!
Il caso della Corea del Nord dimostra che l'acquisizione di armi nucleari è un modo sicuro per respingere l'agenda occidentale e garantire la sopravvivenza. Sia attraverso lo sviluppo delle proprie capacità, sia attraverso la persuasione della Russia a piazzare armi in Iran, è una strada molto migliore e più sicura degli accordi degli USA.
Potete scordarvi i negoziati con l'America. Dicono una cosa e poi ne fanno un'altra. Come dicevano i pellerossa un secolo fa. L'uomo bianco parla con lingue biforcute.
Per molti anni la CIA ha ritenuto che l'Iran non stia cercando di sviluppare armi nucleari.
Vale a dire che l'Iran viene punito per qualcosa che non ha fatto e che non desidera fare in futuro.
A mio parere, dovrebbero dire a Trump che costruiranno una bomba nucleare a meno che gli Stati Uniti non abbandonino ogni discorso sulle sanzioni.
Con gli USA, si torna sempre alla questione della fiducia, o meglio della mancanza di fiducia. Nemmeno i cosiddetti amici e alleati degli USA possono "fidarsi" che non agiscano contro i loro interessi (testimoni la Germania e il gasdotto Nord Stream).
L'Iran ha ragione a essere cauto riguardo a qualsiasi possibile accordo con gli Stati Uniti, considerando che tutti gli ambienti occidentali sono da tempo antagonisti nei suoi confronti, come parte della loro lealtà filo-israeliana.
Quindi, quali sono le probabilità che un'amministrazione post-Trump rinunci all'"accordo"? Direi, molto alte.