Dopo le minacce di acquisizione da parte di Trump, questa settimana il parlamento del territorio danese ha approvato una misura per proteggere "l'integrità politica della Groenlandia" in vista delle elezioni di marzo.
Figura del mitico Kaassassuk, l'orfano che acquisì grande forza, dell'artista groenlandese Simon Kristoffersen, fuori dall'Inatsisartut, il parlamento interno della Groenlandia, a Nuuk. (Foto di David Stanley Flickr, CC BY 2.0)
By Jessica Corbett
Common Dreams
Falle prese con ripetute minacce da parte del presidente degli Stati Uniti Donald Trump, chi vuole rilevare Groenlandia, territorio ricco di risorse, il parlamento danese ha emanato martedì il divieto di donazioni politiche dall'estero, in vista delle elezioni dell'11 marzo.
La nuova misura, che impedisce anche ai partiti politici nel territorio autonomo di accettare donazioni nazionali superiori a 200,000 corone danesi (circa 27,700 dollari) o 20,000 corone (circa 2,770 dollari) da un singolo donatore, ha lo scopo di proteggere “l’integrità politica della Groenlandia”, The Associated Press segnalati, citando un documento parlamentare tradotto dal danese.
Il documento afferma che la legislazione “deve essere vista alla luce degli interessi geopolitici in Groenlandia e dell’attuale situazione in cui i rappresentanti di una grande potenza alleata hanno espresso interesse nell’impadronirsi e controllare la Groenlandia”.
Secondo l'AP:
"Un alto funzionario legale del parlamento della Groenlandia, Kent Fridberg, ha detto The Associated Press non sapeva se qualche donatore straniero avesse contribuito ai partiti politici della Groenlandia e l'idea alla base del disegno di legge era "fondamentalmente una misura preventiva".
Fridberg ha osservato che alcuni politici russi hanno espresso un interesse simile e che i partiti politici in Groenlandia sono generalmente finanziati con mezzi pubblici".
Anche prima di tornare alla Casa Bianca il mese scorso, Trump ha ripreso il suo interesse del primo mandato nel rendere la Groenlandia parte degli Stati Uniti. A inizio gennaio, ha persino rifiutato per escludere l'uso della forza militare per impadronirsi sia della nazione insulare autonoma sia del Canale di Panama.
Trump e Michael Waltz, ora suo consigliere per la sicurezza nazionale, nel maggio 2020. (Rappresentante Michael Waltz, Wikipedia Commons, di pubblico dominio)
I leader danese e groenlandese hanno respinto con forza le dichiarazioni di Trump e i sondaggi pubblicati la scorsa settimana da due giornali, il quotidiano danese Berlingske e della Groenlandia Sermitsiaq-spettacoli che l'85 percento dei groenlandesi si oppone all'adesione agli Stati Uniti
Anche i sondaggi di opinione condotti in Groenlandia nel 2018 hanno ricevuto di recente nuova attenzione, anche da parte dello stesso Trump. Gustav Agneman, professore associato di economia presso la Norwegian University of Science and Technology, faceva parte del team che ha condotto quei sondaggi più vecchi, che lui discusso in un pezzo di martedì per The Conversation.
"Due terzi dei partecipanti pensavano che 'la Groenlandia dovrebbe diventare un paese indipendente a un certo punto in futuro'", ha osservato. "Le opinioni erano più divergenti riguardo alla tempistica dell'indipendenza. Quando è stato chiesto loro come avrebbero votato in un referendum sull'indipendenza se si fosse tenuto oggi, gli intervistati che hanno dichiarato una preferenza si sono divisi equamente tra 'sì' e 'no' all'indipendenza".
Il primo ministro della Groenlandia Múte Bourup Egede incontrerà nel giugno 2022 l'amministratrice dell'USAID Samantha Power per discutere del sostegno allo sviluppo dell'agenzia. (USAID, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Come ha spiegato Agneman:
"Ogni anno, la Danimarca invia un sussidio forfettario che copre circa la metà del bilancio della Groenlandia. Ciò sostiene un sistema di welfare più esteso di quello disponibile per la maggior parte degli americani. Inoltre, la Danimarca amministra molti servizi pubblici costosi, tra cui la difesa nazionale.
Questo contesto presenta un dilemma per molti groenlandesi che aspirano all'indipendenza, poiché soppesano le preoccupazioni per il benessere rispetto alla sovranità politica. Ciò è stato evidente anche dal mio studio, che ha rivelato che le considerazioni economiche influenzano le preferenze per l'indipendenza.
Per molti groenlandesi, le ricche risorse naturali della nazione insulare rappresentano un potenziale ponte tra l'autosufficienza economica e la piena sovranità. Gli investimenti esteri e le entrate fiscali associate all'estrazione delle risorse sono considerati fondamentali per ridurre la dipendenza economica dalla Danimarca. Presumibilmente, queste risorse naturali, che includono terre rare e altri minerali strategici, aiutano anche a spiegare l'interesse di Trump per la Groenlandia.
Durante un'apparizione a gennaio su Fox News, il consigliere per la sicurezza nazionale di Trump, Mike Waltz, chiarito perché il repubblicano ha rinnovato l'interesse per l'acquisizione del territorio vicino, dicendo: "Si tratta di petrolio e gas. È la nostra sicurezza nazionale. Sono minerali essenziali".
Uno dei più espliciti critici del piano di Trump è il primo ministro groenlandese di sinistra Múte Egede, che sostiene Corsi di lingua e ha detto: "La Groenlandia è nostra. Non siamo in vendita e non lo saremo mai. Non dobbiamo perdere la nostra lunga lotta per la libertà".
Annuncio delle elezioni per il parlamento della Groenlandia, l'Inatsisartut, Egede disse su Facebook martedì che "stiamo affrontando un periodo senza precedenti e difficile" e ha sottolineato la necessità "di cooperazione e unità" tra i circa 60,000 residenti dell'isola.
Jessica Corbett è una redattrice senior e scrittrice per Common Dreams.
Questo articolo è di Common Dreams.
Le opinioni espresse in questo articolo possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.
Questa è la prova che la popolazione della Groenlandia è più intelligente del Senato e del Congresso degli Stati Uniti.
La lobby ebraica ha aggirato i limiti di finanziamento negli USA. Quindi, suggerirei di fermare tutte le donazioni/finanziamenti, di renderli illegali. Lasciare che lo stato finanzi tutti i partiti politici registrati su una base paritaria, in base a un importo fisso per numero di candidati e a una quantità fissa di tempo sui media.
Si suppone che i politici rappresentino il popolo, quindi è il momento di iniziare a trattarli come dipendenti pubblici.
Noto che il primo ministro ha un bicchiere d'acqua anziché una bottiglia di plastica. Sono sempre inorridito dal numero di bottiglie di plastica nelle foto degli incontri internazionali.
Dopo tutte le sanzioni proposte, le minacce e le proteste che l'UE ha rivolto alla Georgia per gli stessi atti parlamentari, mi aspetto che vedremo l'UE imporre misure simili contro la Groenlandia... giusto?
Grazie. Stavo per scrivere lo stesso commento. :)
Ma questo sarebbe intra-UE, poiché la parte sul "territorio danese" significa che starebbero lanciando quelle sanzioni, minacce e proteste contro un membro UE leale, originario e che odia la Russia. Lanciare quelle sanzioni alla nazione che ha ceduto i suoi F-16 all'Ucraina è diverso dal sanzionare la Georgia o odiare l'Ungheria. Il che ovviamente illustra il modo in cui il moderno Mondo Libero è suddiviso in diversi gruppi, club, ranghi e gerarchie e quindi non è davvero neanche lontanamente vicino a "libero e uguale".
Buono per loro.
"La Grande Muraglia di Ghiaccio" — in un certo senso
Gli darà i brividi
Non lasciare che la tua risolutezza si sciolga.
“Nuovo accordo per la terra verde”
Ottima scoperta: la foto del primo ministro della Groenlandia che ascolta Powers la dice lunga (sembra che stia cercando di mantenere la conversazione il più educata possibile).
Che il divieto serva da precedente.
Dobbiamo fare lo stesso.
In effetti, sarebbe meglio se solo gli elettori registrati potessero contribuire alle elezioni dei propri rappresentanti e candidati.
Ho detto la stessa cosa da tempo. Vivo in un paese di sorvolo, ed è normale vedere i nostri "rappresentanti" fare raccolte fondi sulle coste. La scelta di chi ci rappresenta non dovrebbe essere decisa all'interno del distretto? Ogni donazione dovrebbe provenire da un elettore registrato che può votare in quell'elezione. Nell'era dei computer, è facile. Niente più soldi da CA, TX o NY nelle nostre elezioni. E questo significa anche una task force del Dipartimento di Giustizia per cercare doge sudafricani e altri oligarchi che potrebbero reclutare finanziatori fittizi. Pagherei qualche stipendio da avvocato per far sì che le nostre elezioni siano le nostre elezioni, per un bel cambiamento.
È affascinante che i ricchi possano fare donazioni a qualsiasi membro del Congresso, ma se vai sul sito web del Congresso, cercano di imporre che puoi contattare solo il tuo rappresentante con le tue opinioni. Un presidente di commissione che sta valutando un disegno di legge importante non vuole sentirti, ma accetterà donazioni da gente ricca ovunque.