Vijay Prashad: aspirazioni prometeiche

By Vijay Prashad
Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale 

FOrmai da decenni si è compreso chiaramente che i modelli di sviluppo proposti dal Fondo Monetario Internazionale (FMI) e dal Washington Consensus (debito, austerità, aggiustamento strutturale) semplicemente non hanno funzionato. 

La lunga storia di avversità vissuta dagli ex paesi coloniali rimane intatta.

Uno sguardo al numeri dal Maddison Project Database 2023 mostra che il Prodotto Interno Lordo (PIL) globale in termini di Parità di Potere d'Acquisto (PPA) è aumentato del 689.9% tra il 1980 e il 2022 (da 18.8 trilioni di dollari a 148.5 trilioni di dollari).

Tuttavia, durante questo stesso periodo, i tassi di povertà globale non sono aumentati. diminuire a un ritmo proporzionato, il che indica che i benefici della crescita economica globale non sono stati distribuiti razionalmente. 

L'unica eccezione a questa tendenza è la Cina. [La percentuale di poveri è aumentata drasticamente diminuito dall'8.5 percento del 2013 all'1.7 percento del 2018. rosa al 3.9 percento dopo la pandemia nel 2022, secondo il Programma delle Nazioni Unite per lo sviluppo 

La più recente rapporto dalla Conferenza delle Nazioni Unite sul commercio e lo sviluppo (UNCTAD), intitolata “Un mondo di debito”, ci mostra che il debito pubblico globale ha raggiunto un “record” di 97 trilioni di dollari (2023) e che il debito pubblico nei paesi in via di sviluppo “è cresciuto due volte più velocemente rispetto ai paesi sviluppati” dal 2010. 

Non sorprende che per decenni, istituzioni come la Banca Mondiale e il FMI abbiano detto ai paesi del Sud del mondo che l'unico modo per uscire dal debito è quello di indebitarsi, ovvero di indebitarsi di più. Nel 1998, Wall Street Journal ha scritto senza mezzi termini che il FMI “non ha combattuto gli incendi finanziari, ma li ha spenti con la benzina”.

Nel 1980, sotto la guida del presidente Julius Nyerere, il governo della Tanzania organizzò la Conferenza Sud-Nord sul sistema monetario internazionale e il nuovo ordine internazionale.

Da quella conferenza nacque l'Iniziativa di Arusha, che prevedeva la creazione di una nuova autorità monetaria internazionale sottoposta a gestione e controllo democratici, con un'unità monetaria internazionale che fungesse sia da mezzo di scambio internazionale sia da principale riserva di attività. 

“Il mondo non può continuare a permettersi una situazione”, ha sostenuto l’Arusha Initiative, “in cui un paese impone la propria moneta per svolgere questo ruolo e si consente la creazione incontrollata di denaro internazionale e movimenti speculativi transnazionali”. 

Questa conferenza fu una delle tante di quel periodo, quando la crisi del debito del Terzo Mondo era all'orizzonte e sembrava chiaro che le prescrizioni politiche del FMI avrebbero solo favorito la sofferenza, non lo sviluppo. 

“Quando il FMI è diventato un Ministero delle Finanze Internazionale?” ha chiesto Nyerere nel suo discorso alla conferenza.

“Quando le nazioni hanno accettato di cedergli il loro potere decisionale?… I problemi del mio paese e di altri paesi del Terzo Mondo sono già abbastanza gravi senza l’interferenza politica dei funzionari del FMI. Se non possono aiutare, almeno dovrebbero smettere di intromettersi.”

Eppure, nonostante l'opposizione dei leader del Terzo Mondo come Nyerere, l'"ingerenza" del FMI è continuata. Nyerere ha concluso il suo discorso alzando le mani:

"Credo che sopporteranno ulteriori sacrifici e ulteriori oneri che le attuali condizioni ci impongono, purché siano certi che faremo del nostro meglio per condividere equamente gli oneri e continuare a perseguire le nostre politiche". 

Ma quali erano le politiche “nostre”? Questo non è stato né abbozzato alla conferenza né chiaramente articolato nei cinque anni rimanenti del mandato presidenziale di Nyerere.

Nel 1986, l'anno dopo che Nyerere lasciò l'incarico, il nuovo governo della Tanzania si rivolse al FMI e adottò l'Economic Recovery Programme, che tagliò la spesa pubblica e liberalizzò i controlli sui cambi. Senza alternative in vista, la Tanzania dovette arrendersi al FMI e abbandonare le politiche di sviluppo cooperativo di Ujamaa che Nyerere aveva attuato.

Ogni pochi anni, i paesi del Sud del mondo attraversano lo stesso ciclo. Dopo essersi arresi al FMI e al suo regime di austerità del debito, una profonda crisi prende inevitabilmente piede e porta a disordini politici.

Poi emergono nuove forze che promettono una via d'uscita dalla crisi, nuovi governi prendono il potere e, dopo vari esperimenti, questi paesi tornano di nuovo al FMI e il ciclo ricomincia. 

Nonostante la creazione delle “nostre politiche”, come ha osservato Nyerere, l’equilibrio delle forze è stato così avverso che non è stato possibile alcun programma indipendente. Ogni desiderio di un nuovo ordine economico internazionale è stato soppresso e c’è stata una mancanza di finanziamenti agevolati sufficienti disponibili per politiche al di fuori della ricetta del FMI.

Nel suo ultimo discorso Come presidente degli Stati Uniti, Joe Biden ha affermato: "È in corso una competizione feroce: il futuro dell'economia globale, della tecnologia, dei valori umani e di molto altro".

Questa “competizione mondiale”, ha detto, è tra gli Stati Uniti e i suoi alleati da una parte e “l’Iran, la Russia, la Cina, la Corea del Nord” dall’altra, e gli Stati Uniti la stanno “vincendo”. 

C'è qualcosa di infantile in questo discorso. Nessun altro paese ha parlato di una "competizione". Quando un Agenzia Francia-Dicono di noi reporter chiesto Il portavoce del Ministero degli Esteri cinese Guo Jiakun ha risposto con calma a queste osservazioni: "Negli ultimi quattro anni, le relazioni tra Cina e Stati Uniti hanno attraversato alti e bassi, ma nel complesso sono rimaste stabili". 

Non c'è stata belligeranza. Le parole chiave nel resto del discorso sono state "consultazione", "dialogo" e "cooperazione". Ma Biden ha ragione. L'emergere della Cina e di altri paesi asiatici come fonte di domanda di beni e finanziamenti per l'industrializzazione nel Sud del mondo ha fatto pendere l'equilibrio delle forze per i paesi in via di sviluppo.

Ora non devono più affidarsi al FMI. Il centro di gravità del commercio mondiale e della tecnologia si sta spostando.

È proprio perché questo spostamento è svantaggioso per gli Stati Uniti – e per il capitale monopolistico che rappresentano – che hanno iniziato a vedere la situazione come una “competizione”, mentre i paesi che sono emersi come grandi potenze economiche vedono questo come un loro diritto allo sviluppo.

Il Tricontinental: Institute for Social Research non vede l'attuale situazione mondiale come una "competizione" nel modo in cui la descrive Biden, ma come un'opportunità. Con l'emergere di nuove fonti di finanziamento e investimento, i paesi del Sud del mondo avranno un'altra opportunità di "perseguire le nostre politiche", come disse Nyerere mezzo secolo fa. Quali saranno queste nuove politiche?

Tricontinentaledell'ultimo dossier, "Verso una nuova teoria dello sviluppo per il Sud del mondo" (prodotto in collaborazione con Global South Insights), sostiene che esiste una correlazione ultra-elevata tra la quota di formazione di capitale fisso netto nel PIL e la crescita economica. In parole povere, ciò che è fondamentalmente necessario per far crescere un'economia è l'investimento in nuovi beni fissi (siano essi edifici, infrastrutture o macchinari industriali). 

Inoltre, lo studio mostra una correlazione statisticamente significativa tra PIL pro capite e aspettativa di vita. Questi risultati chiariscono che l'ingresso di investimenti diretti esteri e flussi finanziari speculativi da soli non miglioreranno gli indicatori sociali. La qualità del finanziamento è fondamentale per l'agenda dello sviluppo e al centro di questo c'è il processo di industrializzazione. 

Nessun paese si è sviluppato senza un'industria meccanica moderna e, per quanto ne sappiamo ai nostri tempi, non è possibile per nessun paese svilupparsi senza rafforzare la propria capacità industriale. Dobbiamo investire per costruire, costruire per crescere e crescere per migliorare la vita delle persone.

Tricontinental trascorrerà i prossimi anni esplorando i diversi aspetti di una nuova teoria dello sviluppo. Questa opportunità, che Biden chiama una "competizione", è troppo importante per essere sprecata. C'è poesia nelle ultime righe del dossier:

“Il rivoluzionario africano Amílcar Cabral ci ha insegnato che l'obiettivo della liberazione nazionale è 'la liberazione del processo di sviluppo delle forze produttive nazionali'. Pertanto, la formulazione di una nuova teoria dello sviluppo per il Sud globale è anche un ritorno alla fonte delle nostre lotte per la libertà dall'imperialismo e dal neocolonialismo. Con essa, tracceremo il percorso per le aspirazioni prometeiche delle nazioni più oscure.”

Vijay Prashad è uno storico, editore e giornalista indiano. È uno scrittore e corrispondente principale di Globetrotter. È redattore di Libri di LeftWord e il direttore di Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale. È un borsista anziano non residente presso Chongyang Istituto per gli studi finanziari, Renmin University of China. Ha scritto più di 20 libri, tra cui Le nazioni più oscure e di Le nazioni più povere. I suoi ultimi libri sono La lotta ci rende umani: imparare dai movimenti per il socialismo e, con Noam Chomsky, Il ritiro: Iraq, Libia, Afghanistan e la fragilità del potere statunitense.

Questo articolo è di Tricontinentale: Istituto per la ricerca sociale.

Le opinioni espresse in questo articolo possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.