“The Hard Way” — Inviato speciale Keith Kellogg proposto ole manipolazioni dei prezzi che prendono di mira la Russia effettivamente devastare la produzione petrolifera statunitense e l'economia statunitense.
Giacimento di petrolio e gas condensato di Zapolyarnoye a Okrug, Russia, nell'Artico, dicembre 2021. (Chursaev13, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
By Scott Ritter
Speciale Notizie sul Consorzio
"I"Non sto cercando di danneggiare la Russia", ha recentemente dichiarato il presidente Donald Trump in una dichiarazione. pubblicato sul suo account TruthSocial“Amo il popolo russo e ho sempre avuto un ottimo rapporto con il presidente Putin.”
Trump, tuttavia, proviene dalla scuola dell'“amore duro”, in cui la punizione viene applicata per ottenere i risultati desiderati.
E la punizione era nei pensieri di Trump mentre esprimeva il suo amore e la sua ammirazione per il popolo russo e il suo leader, Vladimir Putin.
"Farò alla Russia", ha scritto Trump, "la cui economia sta fallendo, e al Presidente Putin, un grandissimo FAVORE. Sistematevi ora e FERMATE questa ridicola guerra! NON FARÀ CHE PEGGIORARE".
A parte lo strano uso delle maiuscole, si potrebbe immaginare che se si esprime pubblicamente il proprio amore, si voglia accertarsi che i fatti corrispondano alla realtà delle proprie intenzioni amorose dichiarate.
Altrimenti ti ritroverai a vivere in un mondo fantastico di tua costruzione, popolato non dai tuoi presunti amanti, ma piuttosto da frutti della tua immaginazione.
Se sei sinceramente intenzionato a fare un "grande FAVORE" al popolo russo e a Vladimir Putin, potresti voler assicurarti che sia un favore che desiderano ricevere.
Definire l'economia russa "in fallimento", considerando la pletora di dati che dimostrano che è tutt'altro, probabilmente non è il modo migliore per iniziare una serata romantica.
"Se non raggiungiamo un 'accordo', e presto", ha minacciato Trump, "non avrò altra scelta che imporre alti livelli di tasse, tariffe e sanzioni su qualsiasi cosa venga venduta dalla Russia agli Stati Uniti e ad altri paesi partecipanti".
"Possiamo farlo nel modo più semplice", ha avvertito Trump, "o nel modo più difficile".
Trump presta il suo secondo giuramento, pronunciato dal presidente della Corte Suprema John Roberts nella rotonda del Campidoglio, il 20 gennaio. (Wikimedia Commons, dominio pubblico)
Ma cosa succederebbe se la Russia, come ogni amante deluso, optasse per la “via difficile”?
In breve: niente di buono per gli Stati Uniti o per Trump.
Innanzitutto, qualsiasi “accordo” Trump metta sul tavolo deve essere realistico. In breve, i russi devono credere che saranno in una posizione migliore accettando l’accordo rispetto a quando lo rifiuterebbero (cosa che Trump, apparentemente un maestro negoziatore, dovrebbe sapere).
L’“accordo” che Trump sta mettendo sul tavolo, tuttavia, non è fattibile.
Ci sono stati recenti resoconti sui media sull’esistenza di un “Piano di pace di 100 giorni”.
Secondo questi resoconti, l'accordo proposto impedisce all'Ucraina di diventare membro della NATO, invece di dichiararsi ufficialmente neutrale. L'accordo aprirebbe la porta all'Ucraina per diventare membro dell'Unione Europea entro il 2030, e incaricherebbe l'UE di assumersi la responsabilità della ricostruzione postbellica.
Non ci sarebbe alcuna "smilitarizzazione". Piuttosto, l'Ucraina manterrebbe il suo esercito alle dimensioni attuali e continuerebbe a ricevere supporto militare dagli Stati Uniti e dalla NATO. L'Ucraina avrebbe bisogno allo stesso modo di cedere i territori occupati dalla Russia alla Russia e riconoscere la sovranità della Federazione Russa.
Ma ci sono molti elementi di questo piano "trapelato" che suonano semplicemente falsi, come il collegamento della finalizzazione del piano al 9 maggio, il Giorno della Vittoria, una delle festività più importanti del calendario russo. Quest'anno il 9 maggio si celebrerà l'80th anniversario della vittoria alleata, la vittoria sovietica, sulla Germania nazista.
Le possibilità che Vladimir Putin rovini questa solenne occasione accettando un “accordo” di pace che permetta ai nazionalisti banderisti, la cui ideologia e storia sono strettamente legate alla Germania nazista, di sopravvivere dopo che Putin ha dichiarato la “denazificazione” come obiettivo primario dell’operazione militare speciale, sono scarse o nulle.
Il "Piano di pace" di Kellogg
Ciò che sappiamo è che l'inviato speciale designato da Donald Trump per l'Ucraina, il tenente generale in pensione Keith Kellogg, ha proposto al presidente un "piano di pace" che è stato apparentemente ben accolto. Gli elementi di questo piano sono tratto da un articolo di Kellogg nella primavera del 2024: un articolo tanto insensato e privo di argomentazioni basate sui fatti quanto si potrebbe immaginare.
Gli elementi fondamentali di questo piano prevedevano l’instaurazione di relazioni “normali” con la Russia e il suo presidente, ponendo sostanzialmente fine alla demonizzazione russofoba prevalente durante l’amministrazione Biden.
Una volta che gli Stati Uniti e la Russia hanno ripreso a parlare, hanno aperto i negoziati sia con la Russia che con l'Ucraina per porre fine al conflitto.
Grazie @SandraSmithFox @AmericaRpts per avermi ospitato. È sempre puntuale e professionale. Ci sono grandi cambiamenti nella leadership e nella diplomazia in arrivo. foto.twitter.com/9brCvyYYvb
—Keith Kellogg (@generalkellogg) Gennaio 8, 2025
La "carota" per la Russia includeva il rinvio dell'adesione dell'Ucraina alla NATO per 10 anni, consentendo alla Russia di mantenere i territori ucraini attualmente occupati e la graduale revoca delle sanzioni per aprire la strada alla normalizzazione delle relazioni con gli Stati Uniti, il tutto subordinato alla conclusione di accordi di pace accettabili per l'Ucraina.
Per l'Ucraina, l'"accordo" offriva sia assistenza militare continua da parte degli USA e della NATO sia garanzie di sicurezza bilaterali. Mentre l'Ucraina non è tenuta a riconoscere ufficialmente il controllo della Russia sui territori conquistati, dovrebbe astenersi dal cambiare lo status quo con la forza.
Se la Russia si rifiutasse di collaborare, gli Stati Uniti imporrebbero sanzioni paralizzanti.
E se l’Ucraina rifiutasse l’“accordo”, gli Stati Uniti taglierebbero tutti gli aiuti militari.
Questo “accordo”, pur non essendo mai stato formalmente espresso, era stato accennato prima e dopo la vittoria elettorale di Trump nel novembre 2024.
E non ha colto di sorpresa nessuno che conoscesse gli obiettivi e le finalità della Russia in merito all'Operazione militare speciale quando il presidente russo Vladimir Putin ha respinto sommariamente questo "accordo" in una risposta a una domanda dei media il 26 dicembre 2024.
Il ministro degli Esteri russo Sergej Lavrov e il presidente russo Vladimir Putin nel novembre 2024. (Alexei Nikolskiy, RIA Novosti, Presidente della Russia)
Tre giorni dopo, il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov ha gettato acqua fredda sul “piano di pace” di Kellogg, dichiarando che la Russia "non era contenta delle proposte avanzate dai membri del team di Trump di posticipare l'ammissione dell'Ucraina alla NATO di 20 anni e di stazionare forze di mantenimento della pace britanniche ed europee in Ucraina".
The Hard Way
Ma cosa significa esattamente “nel modo più difficile”?
Secondo Scott Bessent, il nuovo segretario al Tesoro di Donald Trump, la risposta sta nell'inasprire le sanzioni all'industria petrolifera russa. "Sarò al 100 percento a bordo per aumentare le sanzioni" che prendono di mira le principali compagnie petrolifere russe, ha detto Bessent durante la sua audizione di conferma al Senato.
Ma Bessent lavorerà contro una storia in cui gli Stati Uniti e i loro alleati europei hanno esagerato con le sanzioni come strumento per distruggere l'economia russa (in realtà è accaduto il contrario). Inoltre, dato lo status della Russia come principale produttore di petrolio, qualsiasi applicazione di successo delle sanzioni potrebbe avere un impatto economico negativo sugli Stati Uniti.
Questo è qualcosa che sembra essere sfuggito all'attenzione di Keith Kellogg, il guru del "patto di pace" di Trump. Notando che, sotto l'amministrazione Biden, gli Stati Uniti e i suoi alleati hanno imposto un tetto di 60 $/barile al petrolio russo (il prezzo di mercato del petrolio si aggira intorno ai 78 $/barile), Kellogg osservò che, nonostante questo, “la Russia guadagna miliardi di dollari dalle vendite di petrolio”.
"Cosa succede se," Kellogg rifletté durante un'intervista su Fox News, "abbassi il prezzo a 45 dollari al barile, che è essenzialmente il punto di pareggio?"
La domanda è: “punto di pareggio” per chi?
Scott Bessent nel dicembre 2024. (Senatore Ted Cruz, Wikimedia Commons, di pubblico dominio)
Il concetto di "pareggio", quando si tratta della Russia, ha due realtà fiscali distinte. La prima è quale deve essere il prezzo del petrolio per la Russia, che dipende fortemente dalla vendita di petrolio per la sua economia nazionale, per bilanciare il suo bilancio nazionale.
Si stima che questo numero si aggiri intorno ai 77 $/barile per il 2025. Non ci siano dubbi: se il prezzo del petrolio scendesse a 45 $/barile, la Russia andrebbe incontro a una crisi di bilancio. Ma non una crisi della produzione di petrolio. Vedete, il secondo "punto di pareggio" per la Russia è il costo di produzione di un barile di petrolio, che attualmente è fissato a 41 $/barile.
La Russia potrebbe produrre petrolio senza interruzioni se Kellogg riuscisse a raggiungere il suo obiettivo di abbassare il prezzo del petrolio a 45 dollari al barile.
Per raggiungere l'obiettivo, Trump dovrebbe convincere i sauditi a unirsi alla campagna di manipolazione dei prezzi del petrolio.
Il problema è che i sauditi hanno le loro realtà di "punto di pareggio". Per bilanciare il suo bilancio, l'Arabia Saudita ha bisogno che il petrolio venga venduto a circa 85 $/barile. Ma il costo di produzione del petrolio in Arabia Saudita è molto basso — che si aggira intorno ai 10 dollari al barile.
Se lo volesse, l'Arabia Saudita potrebbe semplicemente inondare il mercato con petrolio a basso costo.
Potrebbe farlo anche la Russia.
E gli Stati Uniti?
Il bacino del Permiano, nel Texas occidentale, rappresenta tutta la crescita degli Stati Uniti nella produzione di petrolio dal 2020.
Pompa idraulica attiva nel bacino del Permiano vicino ad Andrews, Texas, nel 2009. (Zorin09, Wikimedia Commons, CC BY 3.0)
Nel 2024, affinché i nuovi pozzi siano redditizi nel bacino del Permiano, il punto di pareggio era di circa $ 62/barile. Per i pozzi esistenti, questo numero era di circa $ 38/barile.
Se le trivellazioni nel bacino del Permiano venissero interrotte, la produzione petrolifera statunitense diminuirebbe del 30 percento nel giro di due anni.
In breve, se Keith Kellogg riuscisse a implementare con successo il suo “piano” per ridurre il prezzo del petrolio a 45 dollari al barile, distruggerebbe di fatto l’economia petrolifera statunitense.
E se si distrugge l'economia petrolifera statunitense, si distrugge anche l'economia statunitense.
La Russia può resistere a un prezzo del petrolio di 45 dollari al barile molto più a lungo degli Stati Uniti.
Donald Trump farebbe bene a pagare i produttori di petrolio selvaggi del bacino del Permiano, quelli che hanno investito tutto ciò che possedevano in un'iniziativa imprenditoriale basata sulla promessa di 78 dollari al barile per il prossimo futuro, e a chiedere loro cosa ne pensano del petrolio a 45 dollari al barile.
La conclusione è che se Keith Kellogg e Donald Trump facessero un viaggio del genere, capirebbero subito i loro errori.
Perché se Donald Trump scegliesse di seguire la strada “della via più dura” con la Russia, le conseguenze per lui e per il popolo americano sarebbero tra le più dure che si possano immaginare.
Scott Ritter è un ex ufficiale dell'intelligence del Corpo dei Marines degli Stati Uniti che ha prestato servizio nell'ex Unione Sovietica applicando i trattati sul controllo degli armamenti, nel Golfo Persico durante l'operazione Desert Storm e in Iraq supervisionando il disarmo delle armi di distruzione di massa. Il suo libro più recente è Il disarmo al tempo della perestrojka, pubblicato da Clarity Press.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Ottima analisi! Dite quello che volete dell'amministrazione Biden, ma di sicuro non hanno avuto neanche lontanamente il livello di stupidità che vedo arrivare dall'amministrazione Trump nei primi 11 giorni. La gente attuale è arrogante e ignorante e non ascolta. Che combinazione terribile. Ci aspetta un periodo difficile :(
Privare un Paese dell'energia o ridurne significativamente l'approvvigionamento è ovviamente un atto di aggressione.
Ma le sanzioni economiche sono bizzarre. Nel 1941, per frenare l'espansione del Giappone imperiale, gli USA volevano privarlo del petrolio. Per fare questo, imposero un embargo sulle consegne di questo prezioso prodotto al Giappone. Questa fu una delle cause dell'attacco a Pearl Harbour.
Ma imponendo sanzioni alla Russia nel 2022, gli Stati Uniti hanno privato l'Europa di energia.
Nessuno sembrava accorgersi che l'effetto economico di queste sanzioni era stranamente simile a un embargo sul carburante destinato all'Europa. Fortunatamente, non abbiamo una flotta paragonabile a quella del Giappone nel 1941, e gli eventi successivi hanno dimostrato che la sua reazione non è stata delle migliori.
Alain Monod-Broca
Saint Cyr sulla Loira
Francia
Tradotto con DeepL.com (versione gratuita)
"Teletrasportali, Scotty!" Davvero, tieni Trump-Vance alla larga da colossali, imminenti e futuri, f/up!!! "Salvateli!" Da quel cretino seriale, Keith Kellogg.
Certo, Trump-Vance "hanno" la tecnologia all'avanguardia! Hanno bisogno di intelligenza umana, con cuore e ossa, per far funzionare "un piano di pace"!!! Trump-Vance "hanno" miliardari a bordo. A mio parere, Trump-Vance hanno bisogno di "un consiglio di statisti, diplomatici, persone che dicono la verità, peacekeeper, consiglieri intelligenti" che NON li "giocheranno"; ma, manteneteli sulla buona strada per il bene dell'umanità nel suo insieme; A mio parere, Trump-Vance HANNO BISOGNO di professionisti veterani dell'intelligence per la sanità mentale (VIP), ORA!!! Altrimenti, "Trump-Vance-Kellogg devono prendere l'unico albero rimasto e infilarlo in quel buco nella loro cultura!!!"
…… Il gufo chiede, "CHI farà pressioni per questa divinità?" L'uccello twitta, "noi" il popolo! Giusto?!? "Noi" dovremmo salire a bordo "facendo pressioni" per l'eccellenza nella rappresentanza, Niente più f/Wars! Niente più $anctions alias Social Murder! NON più di 30 giorni per perdere anni e anni di inganno, distruzione, peso mortale causato dalla continua guerra degli U$G sulla terra, una guerra di nervi, linee rosse oltrepassate, persone, animali e vita vegetale perduta. "Vivere" con la guerra è l'inferno sulla Terra di Potus. La richiesta, "Salvate il pianeta! Smettete di minacciare di bombardarlo! DJTrump scarica K. Kellogg! GRAZIE."
…..“Vladi. Vladi. Lui se ne andrà. Non vuole fare del male a nessuno,” ovvero, il 9 maggio 2025 — Giorno della Vittoria, una delle festività più importanti del calendario russo. Quest'anno il 9 maggio si celebrerà l'80° anniversario della Vittoria Alleata — la vittoria sovietica — sulla Germania nazista.”
TY, Scott Ritter, CN. "Tienilo acceso!"
“tutto subordinato alla conclusione di accordi di pace accettabili per l’Ucraina.”
Gli Stati Uniti, che governano il mondo e ignorano le leggi internazionali, il buon senso, qualsiasi pensiero altrui, non notando i cambiamenti nell'equilibrio di potere mondiale, rifiutandosi di tenere conto del loro profondo debito, stabiliscono regole per la Russia (e la Cina) che non hanno nulla a che fare con il fatto che gli Stati Uniti NON hanno le carte da giocare.
Le minacce e le punizioni come unica “diplomazia” non servono più a nessuno.
Forse il signor Trump stava pensando di giocare a dadi quando ha detto il modo più difficile? Con la sua fortuna nel business dei casinò ad Atlantic City credo che gli interessi petroliferi degli Stati Uniti farebbero del loro meglio per impedirgli di piazzare quella scommessa! Le sue possibilità di ottenere un 7 sarebbero molto più alte nella stratosfera…..
SCOTT RITTER per Presidente!!!
Trump è un fanfarone sfacciato e arrogante, pieno di insulti che non riesce a realizzare, soprattutto perché è un analfabeta geopolitico con una mentalità da bambino ricco e viziato, totalmente incapace di leggere la realtà delle condizioni esistenti.
Non ci sarà alcun "accordo" alle sue assurde condizioni e le sanzioni, così come sono, non significano nulla per la Russia.
Siamo guidati da una serie di lumache mentali di terza categoria, prostitute e ricostituiti, il che è tipico degli imperi morenti. Questo non può morire abbastanza in fretta per il bene del mondo intero.
COSÌ TRISTE. La versione di Trump del "Non farlo" di Biden. Li fa sentire duri a esprimere una minaccia inutile. Sembra che papà stia tagliando la paghetta ai figli. Non importa 50 anni di record di fallimento universale delle sanzioni ovunque.
Esatto, signor Ritter. Il DT vive davvero nel suo mondo di fantasia, così come i suoi discepoli e seguaci disperati e creduloni. Non vedo alcuna differenza sostanziale in politica estera con il precedente mostro geriatrico, JB. Le politiche non cambiano, solo il gioco delle truffe blah blah.
Durante il primo regime di DT, ha aumentato le "sanzioni" contro la Russia, ha attaccato gli interessi russi, ha attaccato gli alleati della Russia, ha continuato a sostenere gli ucraini corrotti ecc. Il fatto che DT fosse amico del malvagio Putin era chiaramente uno stratagemma e una distrazione, perpetuata sia dal cartello dei media che da DT stesso che parlava a due facce della stessa bocca (o posteriore, più propriamente)
Offre una "proposta" che Vladimir Putin, Lavrov et al. hanno detto per ANNI essere inaccettabile. Poi l'idiota imperatore senza vestiti dà loro un ultimatum o altro. DT non ha mai voluto la "pace" e questo è ovvio per coloro che prestano attenzione alle politiche e alle azioni e non alle BS e alle bugie sfacciate.
Come ha sottolineato il leggendario John Pilger nel suo documentario di qualche anno fa, The Coming War On China, il nemico principale e la minaccia è la Cina. DT ha solo provocazioni, false accuse e insulti per la Cina. Una volta che l'imperatore idiota fa i capricci, intensificherà le ostilità contro la Cina. Restate sintonizzati, viviamo in tempi interessanti e tutto il resto.
L'analisi del signor Ritter è corretta. E in effetti, gli Stati Uniti hanno già tentato di affossare l'economia russa manipolando il prezzo del petrolio, nel 2014. Tra la fine di luglio di quell'anno e gennaio del 2015, il prezzo del petrolio greggio è sceso del 50%, da 96 $/bbl a 48 $/bbl (hxxps://tradingeconomics.com/commodity/crude-oil).
Curiosamente, non ho mai visto un'analisi seria di quel calo dei prezzi nei media tradizionali, ma solo deboli ripiegamenti sulla "legge della domanda e dell'offerta". Bene, non c'è stato un grande calo nel consumo di petrolio in quel periodo, quindi deve esserci stato un grande aumento nell'offerta. E in effetti c'è stato, perché l'Arabia Saudita ha aperto il rubinetto del petrolio, presumibilmente in risposta a una richiesta dell'amministrazione Obama (hxxps://www.nytimes.com/2014/11/28/business/international/opec-leaves-oil-production-quotas-unchanged-and-prices-fall-further.html, hxxps://www.nytimes.com/2014/06/12/business/international/opec-to-sustain-daily-production-and-prices.html?action=click&module=RelatedCoverage&pgtype=Article®ion=Footer).
E il prezzo del petrolio continuava a scendere.
Casualmente, questo è stato più o meno lo stesso periodo in cui la Russia ha preso il controllo della Crimea e, in risposta, gli Stati Uniti hanno applicato pesanti sanzioni economiche contro la Russia. L'effetto combinato delle sanzioni e dei prezzi del petrolio ridotti ha causato notevoli sconvolgimenti nell'economia russa, come descritto qui: hxxps://en.wikipedia.org/wiki/Economic_history_of_the_Russian_Federation
Citando da quella fonte:
“Crisi finanziaria 2014-2017
Articolo principale: Crisi finanziaria russa (2014-2017)
La crisi finanziaria del 2014-2017 è stata il risultato del crollo del rublo russo iniziato nella seconda metà del 2014.[40][41][42][43][44][45] Un calo della fiducia nell'economia russa ha spinto gli investitori a vendere i loro asset russi, il che ha portato a un calo del valore del rublo russo e ha scatenato timori di una crisi finanziaria russa. La mancanza di fiducia nell'economia russa derivava da almeno due fonti principali. La prima è stata la caduta del prezzo del petrolio nel 2014. Il petrolio greggio, una delle principali esportazioni della Russia, è diminuito di prezzo di quasi il 50% tra il suo massimo annuale nel giugno 2014 e il 16 dicembre 2014. La seconda è stata il risultato delle sanzioni economiche internazionali imposte alla Russia in seguito all'annessione della Crimea da parte della Russia nel 2014 e alla successiva guerra russo-ucraina.[40][46]
La crisi ha colpito l'economia russa, sia i consumatori che le aziende, e i mercati finanziari regionali, così come le ambizioni di Putin riguardo all'Unione economica eurasiatica. Il mercato azionario russo in particolare ha sperimentato grandi cali con un calo del 30% nell'indice RTS dall'inizio di dicembre al 16 dicembre 2014."
Il PIL della Russia ha subito un duro colpo, scendendo da 2.3 trilioni di dollari a 1.3 trilioni di dollari (USD), ma si è ripreso nel giro di 2-3 anni (hxxps://fred.stlouisfed.org/series/MKTGDPRUA646NWDB).
Non è stato così per l'industria del fracking petrolifero negli Stati Uniti, che è crollata nel 2014 e non si è mai più ripresa.
Non sono un detective economico, ma riesco a vedere la cosa per quello che è. Sembra persino ovvia. Vorrei che qualcuno più qualificato scrivesse un libro sull'argomento.
Ho buoni amici che lavorano nel settore petrolifero e del gas del Texas e sono grandi sostenitori di Trump. Alcuni di loro non hanno problemi o preoccupazioni sui missili NATO in Ucraina al confine con la Russia ("se piace alla Russia, va bene. Se non piace, va bene"). Ho inoltrato loro l'articolo di Ritters e non vedo l'ora di vedere come reagiranno.