Cosa possono imparare gli americani da questi primi giorni di quello che sembra essere un periodo molto lungo, durato quattro anni?
Trump parla a Phoenix nel dicembre 2024. (Foto di Gage Skidmore, Flickr, CC BY-ND 2.0)
By Patrizio Lorenzo
ScheerPost
WBene, ora abbiamo un presidente che dice quello che pensa, e questo è un passo avanti rispetto ai quattro anni trascorsi dagli americani ad ascoltare un bugiardo compulsivo per tutta la vita che più di una volta ha detto il contrario di quello che pensava.
È sempre meglio sapere che una persona dice davvero quello che pensa, anche se è una cosa stupida, poco pratica o pericolosa.
Questo è il problema con Donald Trump: possiamo essere certi che dice davvero quello che pensa, ma molto di ciò che dice è stupido, poco pratico o addirittura pericoloso.
“Ai fini della sicurezza nazionale e della libertà in tutto il mondo”, ha dichiarato Trump poco prima di Natale, “gli Stati Uniti d’America ritengono che la proprietà e il controllo della Groenlandia siano una necessità assoluta”. questa dichiarazione come ha annunciato Ken Howery, un capitalista di rischio diventato diplomatico, come suo ambasciatore a Copenaghen.
OK, un esempio concreto. Devi credere che Trump lo pensi davvero quando dice questo genere di cose, anche se per un momento non riesci a credere che siano vere o di qualche valore.
Trump vuole anche annettere il Canada come 51° stato americano. Vuole anche reclamare la sovranità sul Canale di Panama. E rinominare il Golfo del Messico Golfo d'America.
"Gli Stati Uniti torneranno a considerarsi una nazione in crescita", ha affermato il suo discorso inaugurale, "uno che aumenta la nostra ricchezza, espande il nostro territorio". Questo è un uomo con dei piani, davvero. Possiamo contare su questo per i prossimi quattro anni.
Prima di proseguire, da quando è stato insediato, Trump ha fatto due cose che meritano la nostra approvazione e che vale la pena sottolineare brevemente.
Uno è la sua determinazione, attraverso uno dei tanti ordini esecutivi, per ripristinare il Primo Emendamento e quindi difendere la libertà di parola. Dovremo vedere come verrà interpretato questo ordine, se si estenderà, ad esempio, alla censura dilagante di alcuni media e nelle università sotto l'accusa vergognosamente corrotta che l'opposizione a Israele e al terrore sionista equivale ad "antisemitismo". Da determinare.
Indipendentemente dagli ordini esecutivi, Trump ha anche chiarito che intende parlare presto con Vladimir Putin per porre fine alla guerra per procura del regime di Biden in Ucraina. Trump, ormai è evidente, non ha alcun piano per porre fine alla guerra: ha improvvisato tutto il tempo. Ma aprire i colloqui con il presidente russo è comunque una cosa importante.
Putin nel settembre 2024. (Cremlino)
Biden e i suoi aiutanti, congelati in anacronismi ideologici e di conseguenza incapaci di qualsiasi attività politica, hanno rifiutato i contatti con Mosca per gran parte degli ultimi quattro anni.
In questo contesto, riaprire i canali diplomatici è una mossa significativa. Lo stesso vale se — per ora restiamo sul "se" — riesce a migliorare il tono tra Washington e Pechino. Non dovremmo lasciarci sfuggire il potenziale qui solo perché c'è il nome di Donald Trump.
C'è qualcos'altro che non dovremmo perdere mentre Trump gonfia il petto in nome di una specie di America neo-espansionista. Tutti i suoi piani per migliorare la posizione e la reputazione della repubblica nel mondo — "L'America rivendicherà il suo legittimo posto come la nazione più grande, più potente, più rispettata sulla terra, ispirando soggezione e ammirazione", ecc. — sono fondamentalmente ermetici — concepiti in uno strano stato di solitudine.
Non c'è stata alcuna consultazione con i danesi sulla Groenlandia, e certamente nessuna con i groenlandesi. Nessuno della gente di Trump ha chiesto ai canadesi di diventare uno stato. Non conosco alcun contatto con i panamensi sullo status del Canale. [Da quando è stato scritto, The Financial Times segnalati una controversa telefonata la scorsa settimana tra Trump e il primo ministro danese sulla Groenlandia; e il nuovo segretario di Stato americano ha in programma di visitare presto Panama.]
Anche la promessa démarche alla Russia tradisce questo... questo cosa?... questo isolamento dalla realtà. Ecco la dichiarazione più recente di Trump sui suoi piani di affrontare la crisi ucraina con il Cremlino, come ristampato in Il Telegraph:
"Farò alla Russia, la cui economia sta fallendo, e al Presidente Putin, un grandissimo FAVORE. Sistematevi ora e FERMATE questa ridicola Guerra! NON FARÀ CHE PEGGIORARE. Se non facciamo un "accordo", e presto, non avrò altra scelta che imporre alti livelli di tasse, tariffe e sanzioni su qualsiasi cosa venga venduta dalla Russia agli Stati Uniti e a vari altri paesi partecipanti".
Da dove cominciare?
L'economia russa non sta fallendo. Sono le economie europee a fallire a causa del regime di sanzioni che gli Stati Uniti hanno imposto alla Russia.
Washington non ha favori da offrire a Mosca. Visto il progredire della guerra, sono gli Stati Uniti ad aver bisogno di un favore dalla Russia. Importazioni USA dalla Russia nel 2022, l'anno più recente per il quale sono state compilate le statistiche, ammontava a 16 miliardi di dollari, ovvero la tariffa del taxi nel contesto del commercio globale.
Oltre a questi dettagli, per quanto significativi, c'è il desiderio di Mosca di sviluppare una nuova struttura di sicurezza che funga da base per una pace duratura che avvantaggi sia la Russia sia l'alleanza occidentale.
Putin e Sergei Lavrov, il suo ministro degli esteri, hanno chiarito in numerose occasioni che non ha senso negoziare se non si riconosce questo obiettivo fondamentale. Trump, ignaro o semplicemente disinteressato a ciò, sembra ancora una volta operare a quella distanza insulare dalla realtà sopra menzionata.
Chi tra la sua gente, potrei anche chiedere, sarebbe capace di una diplomazia di questa portata e raffinatezza? Marco Rubio? Per favore.
Il nuovo segretario di Stato americano, Marco Rubio, secondo da sinistra, durante la visita al Dipartimento di Stato a Washington, DC, la scorsa settimana. (Dipartimento di Stato, Freddie Everett)
Groenlandia, Canada, il Canale di Panama, un piano non pianificato per la pace in Ucraina: sono tutti fallimenti in agguato. Possiamo liquidarli come qualcosa lungo il continuum che va da sciocco a poco pratico a pericoloso.
Aggiungiamo, per concludere il pensiero, poco serio. No, la politica estera di Donald Trump, anche a grandi linee, non mostra alcuna possibilità di successo. Il più grande, il più rispettato, timore reverenziale e ammirazione: no, Trump ora si propone di guidare l'America esattamente nella direzione opposta.
Ma non così in fretta. Vale la pena fermarsi per condurre una breve ma ponderata anatomia dei fallimenti futuri di Trump. Di cosa sono fatti? Come ha escogitato questi piani e come è arrivato a queste posizioni?
Cosa possono imparare gli americani da questi primi giorni di quello che sembra un lunghissimo quadriennio? Ci sono, in effetti, cose da imparare, e intendo dire su se stessi.
Donald Trump come specchio. Guardiamolo dentro e pensiamo a ciò che vediamo. La causalità del fallimento: questo è ciò che stiamo cercando, e vedo due cose che meritano il nostro tempo.
Relazione con gli "Altri"
Molti dei grandi filosofi degli ultimi 100 anni — Husserl, Heidegger, Lévinas, et al. — hanno condiviso una preoccupazione pronunciata a partire dagli anni '1920. Io la metto in relazione (e gli studiosi potrebbero correggermi) con i rottami della prima guerra mondiale che hanno trovato tutto intorno a loro.
Questi erano gli esploratori e gli sviluppatori della disciplina chiamata fenomenologia. Chi siamo? Cosa ne è stato di noi, noi che abitiamo in società di massa e meccanizzate? Qual è la natura delle relazioni umane? Queste erano alcune delle domande.
Emmanuel Lévinas, un ebreo lituano che visse in Francia (1906-1995) e scrisse in francese, elevò queste questioni a un discorso duraturo riguardante il Sé e l'Altro. L'indifferenza verso gli altri, sosteneva — e quanto radicalmente devo semplificare — era alla radice dei mali e dei mali del XX secolo.
Il culto dell'individuo, egli postulò (tra le altre cose) deve essere trasceso in favore delle relazioni con tutti gli Altri tra noi. Realizziamo chi siamo solo attraverso queste relazioni; sono primarie.
"Il Sé è possibile solo attraverso il riconoscimento dell'Altro", scrisse, una frase nota. Quindi, per continuare la mia semplificazione: siamo innanzitutto esseri sociali; la nostra individualità deriva dalla nostra socialità. Lévinas pubblicò Totalità e Infinito, il libro in cui espose la sua tesi nel modo più completo e celebre, nel 1961.
Levinas, senza data. (Bracha L. Ettinger, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.5)
Ho parlato di queste persone e del loro pensiero perché, 64 anni dopo che Lévinas pubblicò il suo capolavoro, possiamo constatare quanto lui e i suoi colleghi avessero ragione riguardo al destino dell'umanità.
Vedere dal punto di vista dell'Altro — coglierlo, intendo, conoscerlo senza un bisogno particolare di condividerlo — è uno dei nostri imperativi del XXI secolo: è così che l'ho espresso in questo spazio e altrove.
Sviluppare la capacità di comprendere in se stessi come appare il mondo agli occhi degli altri è una delle lezioni che ho imparato durante i miei anni da corrispondente all'estero. È essenziale, per dirla in un altro modo, per la partecipazione costruttiva di qualsiasi persona al progetto umano così come lo abbiamo ora.
Gli americani non sono molto avvantaggiati in queste questioni, per usare un eufemismo. Abbiamo da tempo trasformato la nostra insistenza sulla nostra individualità nell'"ismo" dell'individualismo, un'ideologia che, per quanto lontano abbia portato l'America in passato, ora si rivela una palla al piede alle nostre caviglie.
Allo stesso modo, l'America ha avuto un potere tale dopo le vittorie del 1945 che i suoi gruppi politici hanno perso da tempo interesse per le prospettive degli altri, per come vedono il mondo, le loro aspirazioni, la loro storia e tutto il resto.
Ecco perché, con ammirevoli ma poche eccezioni, l'America produce diplomatici così scadenti. Non ne ha avuto bisogno. E le cricche politiche a Washington non hanno ancora registrato che di conseguenza abbiamo già iniziato a fallire.
Ed è per questo che, per concludere, Donald Trump ha pensato che fosse perfettamente OK dichiarare i suoi piani per il Canada, la Groenlandia e il Canale senza nemmeno una consultazione preliminare con un canadese, un danese o un panamense. Queste idee sono assurde al punto da imbarazzare.
Ma, a parte il loro aspetto strambo, sono forse più assurdi di — fate la vostra lista — il Vietnam, l'invasione di Grenada da parte di Reagan, la guerra in Iraq, l'Afghanistan, la Siria, l'Ucraina, in effetti? Sono forse più lontani dalle prospettive degli altri?
La presidentessa messicana Claudia Sheinbaum nell'ottobre 2024, poco dopo la sua elezione. (EneasMx, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
A questo proposito, ho apprezzato la reazione di Claudia Sheinbaum alla proposta di Trump di rinominare il Golfo del Messico. In una conferenza stampa il giorno dopo che Trump ha tolto il drappo di raso da questa, il presidente messicano si è trovato di fronte a una mappa del 1607 che segnava il Golfo esattamente come lo conosciamo oggi.
Indicando il Nord America, propose con un sorriso divertito: "Perché non lo chiamiamo America messicana? Sembra carino, no?"
#Messico
Presidente @Claudiashein ha risposto sarcasticamente mercoledì a # US Il presidente eletto @realDonaldTrumpla proposta di cambiare il nome del #GolfoDelMessico al “Golfo d’America”. In piedi davanti a una mappa del XVII secolo, #Sheinbaum ha proposto che il Nord America venga rinominato… foto.twitter.com/x80aB20k7u— Messico Times (@mexicotimes) Gennaio 9, 2025
Sheinbaum stava prendendo in giro Trump, come avremmo detto molto tempo fa, e bene per lei. Ma non perdiamo di vista ciò che stava dicendo: questo è come il mondo ci appare, noi messicani. C'è persino una mappa che raffigura la nostra prospettiva. Non andrai da nessuna parte con noi se non capisci questo.
N. 2 — Parità tra le nazioni
I decenni successivi alla seconda guerra mondiale furono tra i più significativi del secolo scorso. Furono meno violenti degli anni della guerra, sebbene ci fu molta violenza di altro genere. Questa fu "l'era dell'indipendenza", quando decine di popoli diversi negoziarono o combatterono per liberarsi dal peso coloniale e crearono nuove nazioni di se stessi.
Il mondo era pieno di aspirazioni allora. L'idea di un ordine mondiale giusto ed etico sembrava a portata di mano. Quando l'America impose la Guerra Fredda a tutte le nazioni (e non scocciatemi con versioni alternative della storia), tutto divenne binario. Iniziarono i decenni con-noi-o-contro-noi.
La maggior parte delle nuove nazioni, anche se non soccombettero a quella che oggi chiamiamo ideologia neoliberista in tutti i suoi aspetti sfruttatori, non riuscirono a realizzare molte o la maggior parte delle loro speranze iniziali. Questa è una delle tante ragioni per cui i decenni della Guerra Fredda furono così amari.
Ma le speranze e le aspirazioni non si sono mai spente: sommerse o corrotte, poste agli arresti domiciliari per così dire, ma mai assassinate o fucilate da un plotone di esecuzione. Questa è una delle belle cose di ciò che è successo quando i tedeschi hanno abbattuto il Muro di Berlino nel novembre 1989: non appena l'era post-Guerra fredda si è annunciata, tutti i vecchi obiettivi, le ambizioni che un tempo erano alle stelle, sono tornati brillantemente in vita. Erano lì, come se fossero stati ibernati, per tutto il tempo.
Berlinese dell'Ovest con martello e scalpello davanti al Muro, 13 novembre 1989. (Joe Lauria)
Tra queste, ce n'è una che vale la pena di notare ora. La parità tra le nazioni, con le sue profonde radici nell'era dell'indipendenza, è un altro elemento della mia lista (una lista di due finora) di imperativi del XXI secolo. Qualsiasi potenza di qualsiasi portata che si proponga di farsi strada nella nostra nuova era deve accettarlo.
Le uniche alternative sono il declino e la violenza, un tipo o l'altro di fallimento. Resistere alla necessità storica, intendo dire, e questo vale sia per gli individui che per le élite reazionarie, è pura impotenza.
Multipolarità è un altro termine per il fenomeno che descrivo. Sta emergendo ora, con il non-Occidente naturalmente e inevitabilmente in testa, e si manifesta in quello che chiamiamo il nuovo ordine mondiale. Ha vari principi.
Io li riconduco, nello spirito se non nei fatti dichiarati, a i Cinque Principi formulati da Zhou En-lai nei primi anni '1950, subito dopo adottati dal nuovissimo Movimento dei Paesi Non Allineati. Rispetto per l'integrità territoriale e la sovranità, non aggressione, non ingerenza negli affari interni altrui, uguaglianza e condotta per il reciproco beneficio, coesistenza pacifica:
prendo atto che il Ministero degli Esteri cinese ha ora iniziato a dichiarare queste come le regole del nuovo ordine mondiale. Interessante. Pensateci un attimo e scoprirete che l'unica parola mancante è parità.
Lascio ai lettori giudicare quanto lontano, quante galassie distanti, Donald Trump sia da qualsiasi concezione del mondo così com'è, mentre torna a ricoprire la carica. Il punto sembra troppo ovvio per insistere. Ma ancora una volta, il suo regime è così tanto più lontano dalla realtà rispetto ai suoi predecessori, in particolare ma non solo quello di Joe Biden? Questa è la nostra domanda perché è la domanda importante.
Se Trump è uno specchio, pensatelo come uno di quegli specchi ondulati e deformanti famosi nelle vecchie case dei divertimenti. Ma come ricordo così bene dalle fiere del raccolto della mia infanzia, puoi ancora vedere te stesso anche se tutto sembra buffo.
Patrick Lawrence, corrispondente all'estero per molti anni, principalmente per il International Herald Tribune, è editorialista, saggista, conferenziere e autore, più recentemente di I giornalisti e le loro ombre, a disposizione da Clarity Press or via Amazon. Altri libri includono Non è più tempo: gli americani dopo il secolo americano. Il suo account Twitter, @thefloutist, è stato permanentemente censurato.
AI MIEI LETTORI. Le pubblicazioni indipendenti e coloro che scrivono per loro raggiungono un momento difficile e pieno di promesse allo stesso tempo. Da un lato, ci assumiamo responsabilità sempre maggiori di fronte alle crescenti negligenze dei media mainstream. Dall'altro, non abbiamo trovato un modello di entrate sostenibile e quindi dobbiamo rivolgerci direttamente ai nostri lettori per ricevere supporto. Mi impegno con i giornali indipendentism per la durata: Non vedo altro futuro per i media americani. Ma il sentiero diventa più ripido e, mentre lo fa, ho bisogno del vostro aiuto. Ora questo diventa urgente. In riconoscimento dell'impegno per il giornalismo indipendente, vi prego di abbonarvi a The Floutist, o tramite il mio conto Patreon.
Questo articolo è di ScheerPost.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie del Consorzio.
Questo articolo è un vero gioiello di eloquenza e buon senso.
La preoccupazione di Lévinas per gli altri, in contrapposizione all'individualismo, è un concetto fondante del marxismo. Io sono un marxista. Ciò di cui abbiamo bisogno è una rivoluzione socialista prima che sia troppo tardi.
Nel capitalismo clientelare, un piccolo gruppo di imprenditori prende le decisioni in merito... vediamo come funziona nel mondo odierno in molti paesi, compreso il nostro (USA).
Nel marxismo/socialismo, un piccolo gruppo di burocrati addetti ai lavori prende tutte le decisioni… abbiamo visto come ciò si è verificato il secolo scorso in molti paesi…
Il problema non è il sistema, è la scala. Niente funziona bene al livello degli stati nazionali moderni come gli USA, la Russia o la Cina ecc. La distanza tra i governanti e le moltitudini dei governati è troppo grande, indipendentemente dal sistema che si sceglie di usare.
In effetti, in una grande nazione/impero, potrebbe essere che un re/imperatore benevolo che sia almeno simbolicamente conosciuto e personificato dal popolo possa essere il miglior sistema di governo possibile. Idealmente qualcuno nato per questo lavoro, addestrato per diventare il re filosofo e che, non avendo bisogno di cercare il potere, faccia del suo meglio per senso del dovere verso il popolo. Platone ci arrivò molti molti anni fa...
Emmanuel Lévinas – “Il Sé è possibile solo attraverso il riconoscimento dell’Altro,”
Parlerò di ciò che conosco, ovvero Homelessness. La radice della parola Homelessness è home, non House. Home è un luogo in cui l'individuo è conosciuto dagli altri. È un luogo in cui l'individuo è in rete in relazioni con "l'altro".
Ho trascorso 23 anni a fornire servizi in prima linea ai senzatetto. In quel periodo ho profilato molti di loro e sono giunto alla conclusione che l'unica cosa che avevano in comune era che le loro relazioni primarie erano state distrutte. Credo che questa sia la radice di tutti i nostri problemi principali oggi. Stiamo combattendo guerre che potrebbero essere facilmente risolte ascoltando e riconoscendo gli interessi delle persone con cui siamo in guerra.
Qui hai ragione. Il capitalismo, tuttavia, predica l'individualismo come una religione. Solo sotto il socialismo le persone stabiliscono relazioni vere con gli altri esseri umani.
Questo "Trump dice quello che pensa" mi tormenta da diversi giorni. Implica che questa sia una cosa buona e riflette un individuo schietto, un progresso di qualche tipo. (Nonostante le successive ironiche qualificazioni sulla sua stupidità.) Poi Trump stronca il vescovo Buddie per averlo invitato a essere misericordioso, e lo fa duramente per il suo atto di difesa ipocrita della libertà di parola. Utilizza il consueto meccanismo diffamatorio al posto dell'argomentazione, incluso l'insulto allo stile di presentazione di Buddie, la debole e codarda replica a ciò di cui non puoi parlare razionalmente in modo decente ed educato. Non so se un complimento a un bullo urlante sia utile o dovuto al fatto che questo idiota ora si comporti come "leader" del paese, anche se lo vedo come uno stratagemma retorico per far muovere l'articolo.
Suggerisco di denunciare continuamente l'ignoranza e l'incompetenza di quest'uomo, facendo attenzione a non glorificarlo come se fosse in qualche modo diverso dall'ultimo incompetente che abbiamo avuto in ufficio.
Ovviamente, intende quello che dice per almeno cinque minuti. Il lungo termine è un'altra questione.
Ho letto "Niente è vero e tutto è possibile" anni fa, l'esperienza di Pomerantsev in Russia nel 2014. Il titolo sembra appropriato per gli USA di oggi. Mi chiedo quanto del degrado negli USA sia dovuto alla negazione della morte. Da quando la leva è stata affossata e l'esercito è diventato più o meno mercenario e appaltato (quasi privatizzato), i rituali pubblici condivisi di morte e agonia sono un ricordo del passato.
Anche la morte è ampiamente privatizzata. Durante il genocidio a Gaza da parte degli israeliani, fatta eccezione per coloro che erediteranno la terra, i giovani, il distacco della maggioranza della società dall'omicidio di massa in nostro nome è stato notevole per me. Così come la sua passività in reazione alla catastrofe climatica indotta dai Big Oil Liars, Inc. Come se i nostri istinti animali fossero spenti. Quelli che in passato spingevano ad agire per salvare noi stessi e soprattutto per salvare i nostri giovani, e lo facevano nonostante la paura.
Non tutti siamo distaccati. Non senti mai la verità su ciò che pensa la gente a causa della censura di massa di qualsiasi opinione da parte dei media aziendali e dei governi che hanno tutto da nascondere e niente da offrire all'umanità.
Il signor Lawrence sembra non fallire mai nel fornire cibo "completo" per la mente. Grazie signore. Sono stati i suoi cinque principi a farmi scattare.
Il tempismo è tutto. Ieri sera mi sono imbattuto nel Prof. Gibbs. Sembra che i democratici non possano sottrarsi alla responsabilità di questo attuale fiasco!
Per chiunque fosse interessato, ho un'offerta che potrebbe essere analizzata per capire come il governo degli Stati Uniti sia arrivato ai NEOCON.
Per prima cosa, cerca su Google Henry “Scoop” Jackson e NEOCON e riempiti gli occhi di una storia fertile.
Una delle caratteristiche del gruppo di Scoop era la tendenza a cambiare partito a proprio piacimento.
Una cosa che vedo come illegale è che una volta eletto un singolo partito, quella persona, se volesse cambiare partito, dovrebbe dimettersi e candidarsi per una carica in futuro e il partito che desidera lasciare può nominare il suo sostituto. Vedo questo come una via rapida per il congresso per diventare un duopolio.
Consiglio vivamente a chiunque sia minimamente interessato di guardare il programma qui sotto. Non rimarrete delusi
Fai una ricerca su YouTube per The Origins of the Most Deadly Ideology on Earth | Il Prof. David N Gibbs sarà a. Neutrality Studies. 63k. visualizzazioni 9 giorni fa interviste. dura 38-39 minuti.
"[parte 1 di 2] Il neoconservatorismo è un'ideologia follemente brutale e sanguinaria. Ma come ha fatto questa mentalità folle e mostruosa a prendere il sopravvento su un'intera nazione che si vanta di essere l'apice dei valori umanistici? Beh, non è stato nemmeno difficile. Il professor David N. Gibbs ci racconta la storia dei diavoli che sono i neocon."
Vedete, amici miei, la "verità" è il più delle volte più strana della finzione, come nel caso qui. E sì, sono molto nuovo in questa storia, ma a 76 anni sono ancora affamato di verità.
Signor Lauria, forse potrebbe interessarle anche lei se non conosce questa storia.
Robert: Eccellente. Ricordo che Mercouris parlava anche della storia del neoconismo a partire da Scoop Jackson. La mentalità dei neocon, dei sionisti, dei fascisti e ora dei Banderiti rappresenta il punto più basso dell'umanità.
Grazie per l'interessamento.
Ho guardato solo la prima parte. Spero che i miei detrattori capiscano che a questo punto della mia vita non ho UN SOLO osso di parte nel mio corpo.
Consiglio a tutti di guardare questo Prof. Gibbs che fornisce un resoconto impressionante degli eventi e la sua opinione su cosa stava accadendo in questo particolare lasso di tempo. Roba molto convincente.
Ho la tua stessa età e sostengo il rovesciamento del capitalismo in favore del socialismo. Il capitalismo e il suo dio principale del profitto privato sull'uguaglianza sociale non cambieranno mai. Non possono essere riformati. Si basano interamente sullo sfruttamento e sull'individualismo. Abbiamo bisogno di un sistema che consideri l'idea di una buona vita per tutti come la cosa più importante. Tutta questa idea di "cambiare partito" non significa nulla se tutti i partiti sono capitalisti.
Il problema è che la visione monoteistica occidentale è che dobbiamo governare la cultura mondiale di tutti per il nostro Dio, i nostri dei ce lo dicono. Chi non parlerà con Putin perché non ha anima, che potrebbe includere l'Asia non teistica. Per secoli dei nostri imperi abbiamo cercato di farlo con la forza militare e facendo profitti favolosi nel farlo. Persino l'oro e l'argento che sono stati presi dalle Americhe sono stati usati per inquinare le culture asiatiche.
La nostra NATO è rappresentata dagli Imperi, dai Vichinghi e dai Romani come predatori militarmente, economicamente e religiosamente dipendenti.
Un altro motivo per cui la superstizione religiosa deve seguire la strada dei dinosauri o ci estingueremo tutti. L'umanità ha fatto grandi progressi, ma finché la religione non sarà abolita, l'umanità non si renderà conto che spetta a noi, esseri umani, correggere i torti e salvare noi stessi e il pianeta. Finché le persone continueranno a pensare che esista un aldilà, continueranno a non riuscire a sistemare QUESTA vita, l'unica che abbiamo.
Re “Dovremo vedere come verrà interpretato questo ordine, se si estenderà, ad esempio, alla censura dilagante di alcuni media e nelle università sotto l’accusa vergognosamente corrotta che l’opposizione a Israele e al terrore sionista equivale ad “antisemitismo”. Da determinare.”
Quale controllo ha Trump sulle politiche universitarie?
Trattenimento di fondi federali?
Fate in modo che l'AIPAC si registri come agente estero e togliete i suoi soldi dall'equazione.
Come al solito hai ragione. Devo chiederti se conosci Irmep.com?. In caso contrario, potresti volerlo controllare.
Pubblicato il 17 settembre 2024 da Irmep. L'AIPAC dovrebbe registrarsi come agente estero!
Non siamo soli nella ricerca della giustizia.
Personalmente non vedo questa situazione come "da stabilire", se Trump dice quello che intende, allora possiamo aspettarci una censura ancora più aggressiva nelle università.
C'è questa promessa di deportare gli studenti stranieri filo-palestinesi, per esempio:
hxxps://www.aljazeera.com/news/2025/1/30/trump-impegna-a-deportare-i-simpatizzanti-di-hamas-nei-campus-universitari
Sono sicuro che Trump cercherà di trattenere i fondi federali, sembra essere un'arma che è ansioso di usare. Non sono sicuro se ci riuscirà, però, dovremo vedere. C'è ogni genere di pressione che può altrimenti esercitare sulle università per reprimere, cosa che se dice quello che intende è certo che farà. Ricorda che ci sono voluti solo una manciata di miliardari che minacciavano di trattenere le donazioni, uniti alla pressione del Congresso per rovesciare diversi importanti presidenti universitari durante le proteste:
hxxps://apnews.com/article/college-president-resign-shafik-magill-gay-59fe4e1ea31c92f6f180a33a02b336e3
Trump ha affermato più volte di essere a favore di una repressione aggressiva delle proteste a Gaza, e sono d'accordo con Lawrence: Trump dice quello che pensa.
Ottimo articolo, ma aggiungerei un corollario: puoi star certo che Trump intende quello che dice in quel momento. Il momento passerà e il pensiero di Trump cambierà inevitabilmente.
Hai ragione. Dipende da noi. Gli americani hanno votato per lui, non dovevano farlo, avrebbero potuto scegliere qualcun altro, ma non l'hanno fatto. Hanno scelto Trump.
Ti fai il letto e ti ci corichi.
Sono americano e ho votato per il Socialist Equality Party, come faccio da più di 25 anni. Sostenere il capitalismo non cambierà nulla.
"It's on us" sta facendo un sacco di lavoro lì. Se noi elettori siamo collettivamente colpevoli e questa è la fine della storia, allora non c'è niente da fare. Penso che questa sia una posizione del tutto indifendibile; i risultati del sentimento degli elettori sono l'ultimo componente di una lunga serie di eventi completamente orribili e completamente evitabili. Se i democratici non riescono a dare ai loro elettori le politiche che vogliono, per esempio, allora possono aspettarsi meno voti: è davvero così semplice. Se vogliono soddisfare la lobby israeliana, l'industria delle armi e i loro donatori miliardari, la colpa è loro e non dei loro potenziali elettori. Se non riescono a proporre una politica con un ampio appeal di massa, cosa che non fanno da decenni (ricorda che sono stati i democratici a uccidere il New Deal e non i repubblicani), allora la loro impopolarità non può in nessun modo razionale essere attribuita collettivamente agli elettori.
In breve, sono gli stessi politici democratici a essere responsabili delle loro azioni in carica, e qualsiasi tentativo di dare la colpa agli elettori non è solo disonesto, ma non porterà mai e poi mai a ottenere più voti. Questo è vero ora, è sempre stato vero e sarà sempre vero in futuro. E penso che commenti come questo siano un forte segnale che non sono minimamente vicini ad accettare questo fatto: è più che chiaro che continueranno a non imparare nulla e a dare la colpa agli elettori, non importa quanto bassa sia la loro popolarità.
Esatto sotto tutti gli aspetti. La speranza di Trump è che sia sabbia negli ingranaggi della macchina dell'"autoritarismo liberale" che stava andando a gonfie vele e prendendo velocità durante il mandato di Biden. Harris potrebbe essere stata vacua, ma le persone dietro di lei erano mortalmente serie e pronte a premere l'acceleratore. Abbiamo guadagnato forse un breve lasso di tempo per far apparire delle alternative, su cui, almeno al di fuori degli Stati Uniti, il mondo sembra agire. Solo una speranza contro il dirupo di 10,000 piedi che Biden/Harris erano pronti a investirci.
Naturalmente, la "democrazia" americana ci ha effettivamente dato solo ed esattamente queste due scelte. Cosa c'è di più da dire? A questo punto, sopravvivere è una vittoria.
Speranza? Cambiamento? Proprio come la folla JB/KH. Puoi credere alle favole quanto vuoi, ma i fatti sono chiari. Ma chi ha bisogno dei fatti? Hai letto l'articolo? I tuoi commenti su altri articoli indicano che non ti preoccupi
Inventare scuse patetiche non attenua la dura verità.
Smettete di sostenere il capitalismo e votate per il socialismo. Tutto il resto è come scavare più a fondo la buca in cui vi trovate invece di uscirne.
“…isolamento dalla realtà…”
In questa breve frase, Lawrence descrive IL problema americano. È vero per molti americani come individui, è vero per la nostra nazione nel suo insieme. Anche se le persone comuni lottano per pagare l'affitto o il mutuo, continuano a ripetere l'infinita propaganda che gli Stati Uniti sono una nazione eccezionale, la potenza dominante sul mondo intero. Donald Trump riflette questa America ed è uno dei motivi per cui è popolare. Mentre la nostra società crolla, sempre più persone sprofonderanno nella disfunzione della fantasia, la fantasia trumpiana è la riaffermazione del potere e dell'ingrandimento degli Stati Uniti. La fantasia liberale consiste in un mondo di frasi vuote per nascondere il loro razzismo, sessismo e xenofobia essenziali dietro parole sciocche come diversità e inclusività. Ero solito dirlo in questo modo: i repubblicani vogliono tornare a un mondo che non è mai esistito e i democratici vogliono un mondo futuro che non esisterà mai.
Nessuno dei due è legittimo o utile per gestire un mondo e una realtà in drastico cambiamento. Ma ho notato pochissima inclinazione per la realtà nei miei oltre 70 anni.
Ecco perché sono socialista. L'individualismo tossico è stato predicato come una religione per troppo tempo.
Direi che l'America ha deluso il mondo in molti modi. Lo "stile di vita americano" non è adatto a molti e tuttavia l'America insiste nell'imporlo attraverso modi inaccettabili. Cieca?
Io suggerirei: ciecamente avido.
non smette mai di stupirmi quanto sia popolare
“lo stile di vita americano” continua ad essere
anche al di fuori degli Stati Uniti d'America,
nonostante sia così totalmente distruttivo e
malsano: guerre per procura, petrolio greggio, hamburger,
limonate zuccherate, enormi quantità di plastica
rifiuti e inquinamento, tra le altre cose,
e niente altro che democrazia tutt'intorno...
Continua a stupirmi, anche. Come spiegare altrimenti le politiche suicide del capitalismo? Invece di porre fine all'industria petrolifera e passare a fonti di energia pulita, gli Stati Uniti raddoppiano l'inquinamento. Invece di spendere soldi per assistenza sanitaria gratuita, istruzione gratuita, alloggi accessibili, salari dignitosi e mantenimento del pianeta, i soldi vengono spesi in guerra, morte e spreco.