Lunedì il presidente Donald Trump ha firmato un ordine esecutivo che garantisce che nessun funzionario del governo federale faciliti una condotta che potrebbe limitare incostituzionalmente la libertà di parola di qualsiasi cittadino americano, riferisce Joe Lauria.
By Joe Lauria
Speciale Notizie sul Consorzio
PNel suo discorso inaugurale di lunedì, il residente Donald Trump ha promesso di porre fine alla censura online da parte del governo, che utilizza le aziende di social media come proxy.
Egli ha detto:
"Dopo anni e anni di sforzi federali illegali e incostituzionali per limitare la libertà di espressione, firmerò anche un ordine esecutivo per fermare immediatamente ogni censura governativa e riportare la libertà di parola in America.
Mai più l'immenso potere dello Stato verrà utilizzato come arma per perseguitare gli oppositori politici, cosa di cui so qualcosa. Non permetteremo che ciò accada. Non accadrà più."
Più tardi lunedì Trump ha firmato il ordine esecutivo, “Ripristinare la libertà di parola e porre fine alla censura federale”, che recita:
"Il Primo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti, un emendamento essenziale per il successo della nostra Repubblica, sancisce il diritto del popolo americano a parlare liberamente nella piazza pubblica senza interferenze da parte del governo.
Negli ultimi 4 anni, la precedente amministrazione ha calpestato i diritti alla libertà di parola censurando i discorsi degli americani sulle piattaforme online, spesso esercitando forti pressioni coercitive su terze parti, come le aziende di social media, affinché moderassero, rimuovessero dalle piattaforme o altrimenti sopprimessero i discorsi che il governo federale non approvava.
Con il pretesto di combattere la "disinformazione", la "disinformazione" e la "malinformazione", il governo federale ha violato i diritti di parola tutelati dalla Costituzione dei cittadini americani in tutti gli Stati Uniti, in un modo che ha fatto progredire la narrazione preferita dal governo su questioni significative del dibattito pubblico. La censura governativa della parola è intollerabile in una società libera".
L'ordine esecutivo si propone di:
(a) garantire il diritto del popolo americano a esprimersi in modo costituzionalmente protetto;
(b) garantire che nessun funzionario, dipendente o agente del governo federale intraprenda o faciliti alcuna condotta che possa limitare incostituzionalmente la libertà di parola di qualsiasi cittadino americano;
(c) garantire che nessuna risorsa dei contribuenti venga utilizzata per intraprendere o facilitare qualsiasi condotta che possa limitare incostituzionalmente la libertà di parola di qualsiasi cittadino americano; e
(d) identificare e adottare misure appropriate per correggere le passate condotte scorrette del Governo federale in relazione alla censura della libertà di parola.
È significativo che l'EO affermi che "il Procuratore generale, in consultazione con i responsabili dei dipartimenti esecutivi e delle agenzie, dovrà indagare sulle attività del Governo federale degli ultimi 4 anni che sono incoerenti con gli scopi e le politiche di questo ordine".
Contesto dell'Ordine
Secondo il File Twitter, l'amministrazione Biden ha rafforzato le agenzie federali come la Homeland Security e l'FBI per fare pressione sulle aziende di social media come Twitter affinché rimuovessero tweet o sospendessero gli account degli utenti perché il governo federale aveva stabilito che avevano pubblicato "informazioni errate" o "disinformazioni".
La Corte Suprema degli Stati Uniti si è pronunciata più di una volta, più di recente in National Rifle Association of America contro Vullo(2024), che è illegale per il governo usare un attore privato come proxy per sopprimere la libertà di parola. L'amministrazione Biden ha agito principalmente contro i conservatori online, ma anche i critici di sinistra dei democratici sono stati presi di mira.
(Biden ha provato a esercitare una censura diretta tramite il suo Disinformation Governance Board presso il Dipartimento della Sicurezza Interna, ma questo è crollato dopo l'indignazione dell'opinione pubblica e dei repubblicani per la sua evidente incostituzionalità.)
Le aziende di social media erano spesso a disagio con l'intensa pressione che subivano dal governo per censurare i loro utenti. Ad esempio, i file segnalati da Matt Taibbi mostrano dirigenti di Twitter che discutevano internamente su come ignorare la pressione del governo.
Mark Zuckerberg, CEO di Meta detto Joe Rogan nell'agosto 2022 che l'FBI lo aveva avvisato del laptop di Hunter Biden solo poche settimane prima delle elezioni del 2020 e, in base a ciò, Facebook aveva reso difficile condividere la storia. "Quando togliamo qualcosa che non dovremmo, è la cosa peggiore", ha detto Zuckerberg a Rogan.
Oltre 50 ex ufficiali dell’intelligence statunitense hanno rilasciato una falsa dichiarazione affermando che la storia del laptop era “propaganda russa”. Sulla base di ciò, Twitter non solo ha bloccato i post a riguardo, ma ha anche sospeso Il New York Posil racconto di t come era il Post che ha fatto scoppiare la notizia.
I media mainstream hanno poi ammesso che la storia del laptop era vera. Il laptop forniva la prova del coinvolgimento di Joe Biden negli affari loschi di Hunter e non era disinformazione russa. La manomissione della portata della storia è stato un chiaro caso di "interferenza elettorale" da parte delle forze pro-democratiche, in contrapposizione alle loro false accuse di interferenza elettorale russa nel 2016 e nel 2020.
Poco prima dell'insediamento di Trump, Zuckerberg ha annunciato che avrebbe posto fine al fact-checking di terze parti su Facebook. Zuckerberg ammesso questo mese che "Abbiamo creato molti sistemi complessi per moderare i contenuti, ma il problema con i sistemi complessi è che commettono errori".
"Anche se censurassero accidentalmente solo l'1% dei post, si tratterebbe di milioni di persone, e siamo arrivati a un punto in cui ci sono troppi errori e troppa censura", ha detto Zuckerberg.
Il "fact-checking" e l'industria artigianale "anti-disiformation" sono spuntati sulla scia della vittoria inizialmente scioccante di Trump nel 2016. Hanno cercato di screditare le critiche allo scandalo falso Russiagate che ha intrappolato Trump in una teoria del complotto che sosteneva che Trump aveva vinto perché era un agente del Cremlino.
Questi fact checker e gli "esperti" di disinformazione notturna hanno contribuito a far sì che questa storia venisse abbracciata con fanatismo dai media democratici e da milioni di americani. Hanno poi continuato a concentrarsi su altre cosiddette "disinformazioni", per lo più collegate alla Russia.
Questi cosiddetti esperti hanno esteso la loro azione ai media indipendenti e agli utenti dei social media che hanno messo in dubbio il Russiagate e altre narrazioni tradizionali.
I media indipendenti, tra cui Notizie dal Consorzio, sono stati sostanzialmente accusati di diffondere propaganda russa a causa delle sue legittime critiche alla politica statunitense nei confronti della Russia, in particolare per le provocazioni di Washington nei confronti di Mosca in Ucraina.
Il 4 luglio 2023, un giudice della Louisiana ha vietato a diversi funzionari dell'amministrazione Biden di comunicare con le aziende di social media a causa delle rivelazioni sui file di Twitter.
Il caso di Missouri contro Biden fu infine respinta dalla Corte Suprema degli Stati Uniti nel giugno 2024, che stabilì che gli stati del Missouri e della Louisiana non avevano titolo per intentare un'azione contro il governo federale.
L'ordine esecutivo di Trump sembrerebbe superare tale sentenza.
Joe Lauria è redattore capo di Notizie del Consorzio e un ex corrispondente delle Nazioni Unite per 25 anni per Til Wall Street Journal, il Boston Globee altri giornali, inclusi La Gazzetta di Montreal, la Londra Mail giornaliera e a La Stella di Johannesburg. È stato giornalista investigativo per la Domenica Times di Londra, giornalista finanziario per Bloomberg News e ha iniziato il suo lavoro professionale come stringer di 19 anni per The New York Times. È autore di due libri, Un'odissea politica, con il senatore Mike Gravel, prefazione di Daniel Ellsberg; E Come ho perso di Hillary Clinton, prefazione di Julian Assange.
Per favore, Assistenza CN's
Inverno Fondo Unità!
Fai una donazione deducibile dalle tasse in modo sicuro con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso:
Nel frattempo sta vietando ogni critica all'Olocausto di Gaza.
È interessante che le persone vedano "il diritto alla libertà di parola" nel Primo Emendamento, anche se questa frase non si trova da nessuna parte. James Madison ha usato la "Dichiarazione dei diritti" della costituzione della Virginia come modello per la sua bozza del Bill of Rights federale. Quel documento non parlava di libertà di parola e di stampa. Ma Madison non poteva ignorare la dichiarazione dei diritti nella costituzione statale rivista della Pennsylvania del 1776, in cui troviamo le parole "il popolo ha diritto alla libertà di parola, di scrittura e di pubblicazione dei propri sentimenti; pertanto la libertà di stampa non dovrebbe essere limitata". Madison ha semplicemente omesso quella prima clausola importantissima, che avrebbe sostenuto la libertà di parola come un diritto naturale o inalienabile dei cittadini nella nuova repubblica.
La storia dietro il Primo Emendamento è raccontata nel libro “Emergence of a Free Press” (Ivan Dee, 1985) dell'autore vincitore del premio Pulitzer Leonard Levy. L'autore dimostra in modo convincente che i padri fondatori non hanno mai avuto l'intenzione di rovesciare la legge comune sulla diffamazione sediziosa, il mezzo tradizionale per soffocare il dissenso nelle colonie e in Inghilterra.
Bene, il linguaggio di quest'ordine è una boccata d'aria fresca rispetto alla ghigliottina incruenta della censura tentata dall'amministrazione Biden. Inutile dire che i media tradizionali stanno già accusando l'amministrazione Trump di censurare i democratici su Meta. Devi accusare i tuoi nemici di qualcosa di simile a un omicidio se vuoi nascondere le tue sanguinose scorribande. Un Russiagate con un focus diverso e un nome diverso seguirà a breve. E non sono nemmeno un fan di Trump, né un repubblicano. È solo una semplice questione di chiamare palle e strike ora.
Qualunque cosa valga questo ordine esecutivo, quando ho controllato il NYT più e più volte non sono riuscito a trovarne alcun accenno. Trovo ancora difficile credere a quanto sia pessimo il NYT.
Bene, finora tutto bene. Non convochiamo la giuria finché non vediamo l'implementazione.
Joe, in un articolo successivo affronterai l'argomento "elefante nella stanza": disinformazione (ovvero bugie) e incitamento all'odio?
Potrei scrivere degli stupri e degli abusi sui minori commessi dal presidente in carica... ma se non fosse vero?
Come proteggiamo la verità? E il governo non ha forse un ruolo da svolgere in quella che alcuni potrebbero definire censura?
Ma forse la cosa più importante è l'incitamento all'odio.
Le coltellate di Southport nel Regno Unito, 29 luglio 2024: tre bambini uccisi; 10 feriti da un gallese che ora si è dichiarato colpevole.
Le bugie e l'incitamento all'odio sui social media hanno dato origine a rivolte contro i musulmani in tutto il Regno Unito e a un tentativo di incendiare una casa rifugio in cui rifugiati di diverse etnie e religioni si nascondevano terrorizzati.
L'incitamento all'odio porterà all'uccisione di persone innocenti. C'è un ruolo per la "censura" del governo? Sicuramente i social media e i suoi "oligarchi" devono essere ritenuti responsabili.
La disinformazione e l'incitamento all'odio sono discorsi protetti. Il discorso popolare non ha bisogno di protezione costituzionale. Sono i discorsi impopolare e brutti che richiedono protezione. Ecco perché l'ACLU si è battuta per i nazisti di Skokie negli anni '1970. Perché una volta che hai creato un precedente in cui è OK censurare un gruppo, inevitabilmente viene applicato più e più volte ad altri gruppi. Devi ricordare che prima o poi i tuoi nemici ideologici saranno al potere, e vuoi davvero dare loro il potere di censurare TE?
Per quanto riguarda la disinformazione, chi decide cosa è informazione e cosa è mis/dis/mal-informazione? Qualche burocrati senza nome e senza volto nel governo? Qualche stagista con salario minimo in una società di "fact-checking"? Il portatile di Hunter Biden era reale, ma ciò non ha impedito ai "fact checker" di dichiararlo propaganda russa e di farlo bloccare sui social media. Le società di social media erano sotto una pressione enorme da parte dell'amministrazione Biden (in particolare Andy Slavitt) per bandire Alex Berenson per aver sottolineato con precisione che i vaccini anti-Covid erano terapeutici piuttosto che vaccini e non erano mai stati nemmeno testati per la loro capacità di "fermare la diffusione". Nel frattempo, nessuno ha verificato i fatti delle affermazioni di Fauci secondo cui i vaccini sarebbero un "vicolo cieco per il virus" o le affermazioni di Biden su una "pandemia dei non vaccinati", o ha denunciato la campagna di disinformazione emanata dal NIAID sulle origini del virus o sulla Great Barrington Declaration. La cosa più ridicola di tutte è stata quando stimati medici e scienziati che si rifiutavano di seguire la narrazione ufficiale sono stati "controllati" da fact-checker con lauree in giornalismo o materie umanistiche, i quali hanno definito le loro ponderate obiezioni scientifiche come un'eresia contro "la scienza".
E, non per niente; ma, il "problema" è che il "tutto esclusivo" del presidente Trump, EO, è solo per gli "AMERICANI", vale a dire, "ha firmato un ordine esecutivo che garantisce che nessun funzionario del governo federale faciliti una condotta che limiterebbe incostituzionalmente la libertà di parola di qualsiasi cittadino [AMERICANO]; "Dopo anni e anni di …… per fermare immediatamente tutta la censura governativa e riportare la libertà di parola in [AMERICA]". "Non essere mai più... usato come arma per perseguitare gli oppositori politici..."
……“Con il pretesto di combattere…… i diritti di parola protetti dei cittadini [AMERICANI] in tutti gli Stati Uniti;” “L’ordine esecutivo si propone di: (a) garantire il diritto del popolo [AMERICANO]”………..
In pratica, l'EO del POTUS è mezzo idiota. La "soluzione" è f/easy, "Make It Rain", ovvero "PER la gente nazionale e straniera. NON essere discriminati o presi di mira per la sua professione, occupazione, cittadinanza.
Da qui, l'avvertimento della bandiera "rossa", "Tieni la testa sulle spine", vale a dire, 1) i diritti alla nascita, ovvero i bambini "ancora", sono sul tavolo, 2) "per evitare che il governo degli Stati Uniti si trovi con le spalle al muro, dopo oltre 14 anni di persecuzione di Julian Assange", il presidente Trump intenzionalmente non ha detto il suo nome; MA, Trump "ha" il suo CYA, con questo, "Non essere mai più... usato come arma per perseguitare gli oppositori politici".
La richiesta, "Di' il suo nome"; e, ogni giornalista investigativo "nato all'estero" nominato "maltrattato, detenuto illegalmente, fatto sparire, assassinato" negli ultimi quattro (4+) anni!!! La richiesta, "ANNULLA" l'impegno disumano di Biden-Harris con i giornalisti investigativi dell'Universo. Manda l'"Hors d'War" nella Camera dei rappresentanti che, "ha intervistato Matt Taibbi e Michael Shellenberger, MANDARE, ognuno di loro, nel pozzo, della "Casa del popolo" e scusarsi con Matt Taibbi e Michael Shellenberger per essersi comportati come gatti selvatici contro i diplomatici. Come minimo, forzare il "decoro" tra le donne e gli uomini dalla parte sbagliata della barricata!!!
TY, Joe Lauria, CN, et al. "Tienilo acceso!"
Scrivi più chiaramente, Leo.
Roberto Crosman,
DFTT è la regola n. 1: "Non alimentare i troll". In genere, i troll ci vengono incontro, dal lato oscuro, "vagando in cerca di prede". I troll contano sui "pulsanti". Hanno "una" passione da provocare "strappando la catena del loro bersaglio". La loro missione è innescare un conflitto. È controproducente.
Tutti devono stare attenti. Grazie. Ciao.
Ben detto, Leo. Le scuse della Camera dei rappresentanti a Matt Taibbi e Michael Shellenberger (quei "cosiddetti giornalisti", come ha affermato ignorantemente una deputata) sarebbero molto soddisfacenti. Potrebbero costringere il nostro Congresso a pensarci due volte prima di prendere parte a spettacoli futuri volti a intimidirci dal tenere stretto il nostro prezioso diritto alla libertà di parola grazie al nostro Primo Emendamento.
Grazie, C. Parker, hai "capito" questo, "essere un vicino di un essere umano e NON di una recinzione!!!" Io, lo adoro! Io, LeoSun, appoggio queste emozioni! Allo stesso modo, "beh, detto!" GRAZIE, C. Parker. "Keep It Lit!"
La legge deve includere tutte le piattaforme internet. Tutte le aziende o app di proprietà privata devono osservare o essere chiuse, senza eccezioni... punto. Altrimenti il nuovo mandato è inutile!
Sono d'accordo che l'EO dovrebbe essere esaustivo, ma dire che non vale niente se non lo è è semplicemente stupido. Anche se coprisse solo le aziende FAANG, rappresenterebbe comunque un enorme miglioramento, in quanto rappresentano la parte del leone dell'ecosistema dei social media.
Non lasciare che la perfezione diventi il nemico del bene.
Il governo non può imporre il Primo Emendamento alle aziende private. È destinato solo al governo. Ma il governo, sotto forma di questo ordine, può impedirsi di usare le aziende private per fare ciò che non può, vale a dire violare il Primo Emendamento.
Come socialista democratico di ispirazione libertaria, è probabile che troverò molte politiche della nuova amministrazione Trump sgradevoli e alcune intollerabilmente orribili, ma l'argomento di questo articolo non è tra queste. Insieme alla tregua palestinese recentemente implementata, riconosco che finora, almeno per alcune cose, la nuova amministrazione Trump è una piacevole sorpresa.
Non puoi essere un libertario e allo stesso tempo un socialista. O sei l'uno o l'altro. A parte questa confusione, non sono del tutto sorpreso perché, come racconta Joe, i social media hanno attaccato Trump senza sosta con la loro propaganda fasulla del Russiagate.
Credo che la parola chiave fosse "inclinato".
Sono d'accordo con Guillermo, come molti altri americani, alcuni dei quali sono democratici e/o facevano parte della sinistra marxista-leninista. Come attivista, penso che possiamo organizzarci per protestare contro le azioni contro cui siamo contrari se sosteniamo ciò che vogliamo vedere accadere e che Trump sta promuovendo. Gran parte del nostro problema è che il pubblico viene spesso fuorviato da giornalisti di ogni genere. Poi c'è lo stile di comunicazione di Trump che a volte tralascia una spiegazione molto necessaria, rendendo le sue dichiarazioni facili da interpretare male, soprattutto da coloro che vogliono che fallisca.
C'è anche molta interpretazione VOLONTARIA, in cui la stampa e gli attivisti anti-Trump distorcono intenzionalmente le parole e le azioni delle persone nella sfera trumpiana, trasformandole nella peggiore interpretazione possibile.
Come il saluto di Elon Musk "Vi do il mio cuore", che chiaramente voleva essere simile a quando si tira fuori il cuore dal petto e lo si porge alla folla, ma invece i social media e la stampa si sono scatenati sostenendo che si trattava di un saluto nazista. Ognuno di loro sa che Elon non è un nazista, ma usano di riflesso qualsiasi opportunità, non importa quanto piccola, per far apparire le persone nel mondo di Trump troppo cattive e/o stupide. Eve l'ADL non ci credeva e ha rilasciato una dichiarazione che fondamentalmente diceva "Smettetela di fare gli stupidi. Non era un saluto nazista".
Valuterei la baruffa del saluto di Elon a metà strada tra l'urlo di Howard Dean e Richard Nixon che suda durante il dibattito con JFK. Degna di scherno? Certo. Degna di nota nei principali articoli dei media? No. Degna di arrabbiarsi? Assolutamente no.
Ci sono alcune cose che possiamo fare per provare a cambiare il probabile esito di questo cessate il fuoco, ovvero che Israele non completi tutte le fasi del cessate il fuoco e torni alla sua serie di massacri.
Questo è l'accordo di Trump, o almeno lui crede che lo sia. Se l'accordo lo rende felice, vorrà vederlo continuare. Se ottiene più buoni sentimenti da coloro che sostengono il cessate il fuoco, rispetto a coloro che ne sono infelici, possiamo quasi contare su quale parte un narcisista favorirà.
Dobbiamo incoraggiare una campagna in corso per inviare elogi, insieme a "grazie" a Trump, il giorno dell'insediamento e ogni giorno a seguire. Lasciate che senta l'amore. Potrebbe decidere che gli piace. Incoraggiate l'idea che meriti un premio Nobel per la pace, perché se lo sarà guadagnato, a differenza di Obama. Abbiamo fatto scendere in piazza milioni di persone per protestare contro questa guerra. Possiamo scendere in piazza per salvare questo cessate il fuoco e la gente di Gaza? È una domanda con una risposta sconosciuta al momento.
L'adulazione non ha mai avuto una vocazione più alta. Lo dobbiamo a Gaza, all'umanità e forse anche a Trump, di fare del nostro meglio.
La chiave per mantenere in vigore il cessate il fuoco è (1) Trump e i suoi diplomatici poco diplomatici che seguono Bibi per tenerlo in riga e (2) Hamas che non fa niente di stupido, come lanciare altri missili su Israele durante il cessate il fuoco. Bibi vuole e ha bisogno di una scusa per ricominciare le cose senza perdere il sostegno di Trump. Speriamo che Hamas non sia così stupida da dargliene una.
La legge? Che bizzarro. Devo rimanere prevedibilmente scettico sul fatto che questa sia solo un'altra trovata pubblicitaria a buon mercato. Abbiamo il primo emendamento e la Carta dei diritti per proteggere le nostre cosiddette libertà civili. Eppure abbiamo assistito ad abusi di potere e abusi della legge per molti decenni. I più giovani potrebbero non ricordare COINTELPRO e altri abusi. Tutti e tre i rami del governo hanno conflitti di interesse, prendono tangenti e sono istituzionalmente corrotti. Anche l'Operazione Mockingbird mi viene in mente...
Anche Edward Snowden fornirà interessanti opinioni sull'argomento.
Elon l'oligarca è un funzionario federale? Può usare il suo potere di monopolio oligarchico per distruggere la libertà di parola sulla SUA piattaforma? Lo spettro elettromagnetico (teoricamente un "bene pubblico") è privatizzato e monopolizzato. Gli abusi sono diffusi. Se il DT fosse serio, userebbe il suo potere per rompere i monopoli tecno-feudali (vedi Yanis Varoufakis). Le mega-corporazioni private e i finanziatori dei fondi speculativi non saranno vincolati da questa legge. La libertà di parola e la libertà di stampa non sono possibili quando abbiamo il monopolio orwelliano su quasi tutto il discorso che il pubblico vede e sente.
Il regime DT, come il regime JB e i regimi passati, ignorerà semplicemente la legge quando danneggia i propri interessi e la userà per colpire persone che non gli piacciono, come al solito. Un esempio concreto è Israele e Palestina: il governo federale ignora e infrange le proprie leggi quotidianamente.
È come mettere un cerotto su un arto amputato.
Concordato
Il trucco più grande che il diavolo abbia mai messo in atto è stato convincere la gente che lui non esisteva.
Il secondo trucco più grande è stato convincere la maggioranza degli americani che la commissione Church aveva "aggiustato" la comunità di intelligence e di polizia federale. No. Ha semplicemente smorzato per un po' la corruzione dilagante e l'abuso delle libertà civili su cui si fondavano quelle agenzie. Negli anni '2, erano tornati ai vecchi modi con gli scontri di Ruby Ridge e Waco, e dall'90 settembre il loro comportamento predatorio è andato fuori controllo.
È vero o è solo teatro?
A quanto pare le elezioni possono fare la differenza. Almeno quando il candidato vincitore non appartiene alla classe politica dell'establishment. Bisogna vedere fin dove arriverà. Trump ha già avviato contatti con Xi Jinping in Cina e Putin in Russia con buoni risultati. Parlare è sempre una buona cosa. È qualcosa che Biden, Blinken e Sullivan hanno completamente messo a tacere. Senza dubbio perché Biden era completamente inadeguato al compito. In ogni caso, rispetto agli ultimi quattro anni miserabili, Trump non è più lo stesso. Bisognerà vedere cosa significa, ma parlare con gli avversari e rimuovere la censura in qualsiasi misura è un buon inizio e molto di più di quanto avremmo avuto con Biden2.
Se volete un'analisi interessante e non basata su TDS di ciò che Trump sta pianificando, date un'occhiata a Mercouris e Christoforou al Duran ieri: hXXps://www.youtube.com/watch?v=SgaN9hEZM7o. È un bel programma.