La polizia fuori dalla sede centrale della UnitedHealthcare a Minnetonka, Minnesota, l'8 dicembre, pochi giorni dopo l'omicidio del CEO dell'azienda Brian Thompson a New York City. (Ciad Davis,(riproduzione riservata a Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
By Derek Seidmann
Truthout
TL'omicidio di Brian Thompson della UnitedHealthcare, un sfacciato assassinio di un ricco CEO nelle strade del centro di Manhattan, ha sconvolto gli Stati Uniti.
Ma lo tsunami della rabbia di massa scatenato contro un odiato sistema sanitario a scopo di lucro ha finora caratterizzato la storia nelle notizie.
L'omicidio ha scatenato una diluvio di testimonianze personali di esperienze orribili con le compagnie di assicurazione sanitaria. L'umorismo nero sulla sparatoria continua a inondare i social media.
Milioni di persone negli Stati Uniti odiano visceralmente le compagnie di assicurazione sanitaria e vedono queste aziende e i loro CEO come simboli del peggior tipo di avidità aziendale. Si arricchiscono applicando enormi franchigie e poi continuano a negare le richieste di copertura sanitaria di cui le persone hanno disperatamente bisogno.
Queste corporazioni hanno il potere di rovinare vite. Sembra che quasi tutti negli Stati Uniti abbiano avuto un'esperienza orribile con una compagnia di assicurazione sanitaria.
UnitedHealth Group, la società madre di UnitedHealthcare, è un esempio lampante di questo sistema. È la più grande compagnia di assicurazione sanitaria degli Stati Uniti. I suoi dirigenti di vertice incassano decine di milioni di dollari.
UnitedHealth Group ha dovuto affrontare scrutinio per una serie di presunti abusi, come sovraccarica sulle fatture Medicare e sull'uso dell'intelligenza artificiale rifiutare copertura medica necessaria. È leader in un settore che si muove schiacciare si parla mai di un sistema sanitario a pagatore unico.
È fondamentale comprendere le pratiche di UnitedHealth e del più ampio settore dell'assicurazione sanitaria come sistemico e legato al più ampio insieme del dominio aziendale.
Il problema non è solo che i CEO delle assicurazioni sanitarie negano spietatamente la copertura ai pazienti per estrarre enormi profitti, ma che se quei CEO... non ha Se lo facessero, i loro consigli di amministrazione e gli azionisti ne richiederebbero la sostituzione.
Il CEO di UnitedHealthcare, Brian Thompson, era solo un ingranaggio di una struttura più ampia di dirigenti aziendali, direttori di consigli di amministrazione, grandi investitori e un esercito di lobbisti e gruppi industriali, tutti decisi a preservare il sistema sanitario statunitense privato e a scopo di lucro, che è quasi universalmente detestato e che richiede un'azione organizzativa collettiva per essere smantellato.
Profitti enormi e stipendio del CEO
Andrew Witty, CEO di UnitedHealth Group a dicembre. (UnitedHealth Group, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
UnitedHealth Group è un'azienda massicciamente redditizio società. Dal 2021 al 2023 è preso in quasi $ 1 trilioni di fatturato e quasi 60 miliardi di dollari di profitti.
L'ultimo trimestre è generato oltre 100 miliardi di $ di fatturato e 6 miliardi di $ di profitti. Si classifica quarto nella lista Fortune 500 delle principali aziende statunitensi.
Il CEO di UnitedHealth e, in quanto capo della società madre di UnitedHealthcare, il capo di Thompson, è Andrew Witty, a cui è stato conferito un cavalierato nel 2012 dalla famiglia reale britannica e che fare amicizia con Bill Gates e consiglia la sua fondazione.
Dal 2021 al 2023, Witty ha incassato quasi $63 milioni come CEO di UnitedHealth. La retribuzione di Witty del 2023 di $ 23,534,936 è stata volte 352 la retribuzione media dei dipendenti di UnitedHealth. A titolo di paragone, Thompson ha preso appena sotto 30 milioni di dollari dal 2021 al 2023.
Spiritoso possiede Azioni 97,172 delle azioni UnitedHealth, che attualmente valgono circa 54 milioni di dollari, nonostante il valore delle azioni della società preso un colpo dopo l'uccisione di Thompson. (Aveva raggiunto un alto tutto il tempo solo poche settimane prima.)
I CEO di UnitedHealth hanno una storia di ricezione di livelli astronomici di compensi. Stephen J. Hemsley è stato CEO di UnitedHealth da 2006 attraverso 2017, durante il quale venne per scrutinio da portare a casa $102 milioni nel 2009 dopo aver esercitato le stock option.
"Se i CEO non negassero spietatamente la copertura ai pazienti per estrarre enormi profitti, i consigli di amministrazione e gli azionisti ne richiederebbero la sostituzione.”
Oggi, Hemsley rimane una figura potente presso UnitedHealth, ricoprendo il ruolo di presidente del consiglio di amministrazione. Nel 2023, ha rastrellato la bellezza di 113 milioni di dollari dopo svendendo maggiori azioni UnitedHealth.
Sebbene i dirigenti di UnitedHealth ricevano compensi enormi, non sono unici nel settore. Ad esempio, dal 2021 al 2023, i CEO di prossimi tre le più grandi compagnie di assicurazione sanitaria degli Stati Uniti sono state compensate in modo simile: il CEO di Elevance Health ha ricevuto oltre $ 61 milioni, il CEO di CVS Health ha ricevuto oltre $ 63 milioni e il CEO di Cigna ha ricevuto oltre $ 61 milioni.
Consigli di amministrazione
Witty e gli altri dirigenti di UnitedHealth, a loro volta, rispondono a un'autorità ancora superiore: il consiglio di amministrazione di UnitedHealth.
I consigli di amministrazione aziendali sono gli organi di governo più alti delle aziende. assumere e rivedere alti dirigenti e stabiliscono il loro compensazione. Loro sono compito con supervisione dei rischi aziendali e strategici complessivi. I membri del consiglio ricevono annualmente centinaia di migliaia di dollari per il servizio di vitto.
I consigli di amministrazione delle aziende sono interconnessi con strutture più ampie di governo aziendale. Mentre UnitedHealth è un'entità distinta, è anche un nodo in una rete più ampia di potere aziendale, un fatto illustrato nel composizione del suo consiglio di amministrazione composto da 10 membri.
Ad esempio, un direttore di UnitedHealth, Timothy Flynn, è l'amministratore delegato in pensione di KPMG International, una delle "Big 4"società di contabilità globali. È stato consigliere di amministrazione di JPMorgan Chase, la banca più importante al mondo, dal 2012 al 2024A marzo 2024, Flynn possedeva azioni JPMorgan per un valore di oltre 17 milioni di dollari oggi, e possiede anche quasi $ 7 milioni in azioni UnitedHealth.
Timothy P. Flynn nel 2009, mentre era presidente di KPMG International, a un incontro del World Economic Forum a Dalian, in Cina. (Forum economico mondiale, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Dal 2012, Flynn è anche membro del consiglio di amministrazione di Walmart, il più grande rivenditore al mondo e un noto distruttore di sindacati, e possiede oltre $ 14 milioni in azioni Walmart. Lui in precedenza ha fatto parte dei consigli di amministrazione del gigante dell'alluminio Alcoa e della potente compagnia assicurativa Chubb, che, insieme a JPMorgan, sono stati primario obiettivi dei manifestanti per il clima per aver finanziato e assicurato l'industria dei combustibili fossili.
Un altro direttore di UnitedHealth, William McNabb, è l'ex CEO di Vanguard Group, il più grande gruppo farmaceutico al mondo. il secondo più grande gestore patrimoniale, e anche il primo azionista di UnitedHealth. McNabb è anche un consigliere d'amministrazione del gigante informatico IBM. Possiede oltre $ 3 milioni in azioni IBM e oltre $ 7 milioni in azioni UnitedHealth.
“I consigli di amministrazione delle aziende sono interconnessi con strutture più ampie di governo aziendale.”
Stephen J. Hemsley, l'ex CEO di UnitedHealth menzionato sopra, non solo sedie Il consiglio di UnitedHealth, ma è anche nel consiglio di amministrazione di Cargill, il maggiore società privata negli Stati Uniti. Altre società rappresentate nel consiglio di amministrazione di UnitedHealth, tramite legami attuali o precedenti con i direttori, includono Google, United Airlines, PPG Industries, Global Payments, SunTrust e Merck.
Come molti consigli di amministrazione aziendali, UnitedHealth ha un politico che fa da tramite nell'ex governatore del Massachusetts. Charlie Baker, entrato a far parte del consiglio di amministrazione dell'azienda subito dopo la conclusione del suo ultimo mandato nel 2023.
Il governatore Charlier Baker (al centro) nel 2016 con il CEO di General Electric Jeff Immelt (a sinistra) e il sindaco di Boston Marty Walsh all'annuncio del trasferimento della sede centrale di General Electric a Boston. (Ufficio del governatore Charlie Baker del Massachusetts, Wikimedia Commons, di pubblico dominio)
Sebbene i CEO delle aziende suscitino comprensibilmente l'ira popolare, sono incentivati e disciplinati dai loro consigli di amministrazione (attraverso bonus e incentivi azionari, ma in ultima analisi anche con la possibilità di licenziamento) a garantire il massimo profitto per gli investitori e a mantenere alti i prezzi delle azioni.
In altre parole, in base a questo sistema, se Andrew Witty o Brian Thompson non spennano i clienti delle assicurazioni, il consiglio di amministrazione troverà degli amministratori delegati che lo faranno.
Grandi azionisti
Anche il consiglio di amministrazione di UnitedHealth ha un'autorità superiore: gli investitori dell'azienda.
In quanto società quotata in borsa, UnitedHealth è effettivamente di proprietà dei suoi azionisti, composti principalmente dai maggiori gestori patrimoniali e dalle banche di Wall Street. UnitedHealth invia regolarmente miliardi di nuovo agli investitori, nonché ai suoi dirigenti e amministratori, attraverso riacquisti di azioni e pagamenti di dividendi.
Per favore, Assistenza CN's
Inverno Fondo Unità!
I due principali azionisti di UnitedHealth sono i due maggiori gestori patrimoniali del mondo, BlackRock e Vanguard, che insieme sorvegliare oltre 20 trilioni di dollari in attività. Secondo i dati più recenti di UnitedHealth dichiarazione di delegaVanguard è il proprietario effettivo di UnitedHealth al 9.07% e BlackRock è il proprietario effettivo del 7.8%.
Insieme, queste due aziende da sole possiedono circa il 17 percento di UnitedHealth, detenendo complessivamente 156,441,961 azioni UnitedHealth per un valore di oltre 87 miliardi di dollari.
E non si tratta solo di UnitedHealth: BlackRock e Vanguard sono i due principali azionisti della primi quattro Compagnie assicurative sanitarie statunitensi in termini di quota di mercato nazionale.
Dati basati sulle dichiarazioni proxy più recenti di UnitedHealth, Elevance Health, CVS (Aetna) e Cigna pubblicate all'inizio di quest'anno. I numeri esatti di azioni e percentuali potrebbero aver oscillato da allora, ma il quadro di base rimane lo stesso. (Direttore: Derek Seidman)
Anche altre società di Wall Street, come Fidelity, State Street, JPMorgan e altre sono grandi azionisti di UnitedHealth e gli altri giganti dell'assicurazione sanitaria, in genere si attestano su una percentuale compresa tra il 2 e il 4 percento.
top 10 gli azionisti di UnitedHealth insieme hanno una quota di proprietà del 41 percento nella società. Alcune di queste aziende sono guidate da miliardari estremamente influenti, tra cui BlackRock's Larry Fink, Fedeltà Abigail Johnson e JPMorgan Jamie Dimon.
Mentre questi principali azionisti delle compagnie di assicurazione sanitaria sono i cosiddetti investitori passivi che investire ampiamente nell'intero spettro aziendale, hanno il potere di imporre cambiamenti nelle aziende e nelle pratiche di sfruttamento del settore, se lo desiderano.
Lobbisti e donazioni per campagne elettorali
UnitedHealth può perseguire la sua insaziabile ricerca di profitti solo con l'assistenza di lobbisti ben retribuiti.
Solo nel 2023 e nel 2024, UnitedHealth ha speso $23,885,000 sulle attività di lobbying federali svolte da un team di lobbying interno e da nove società di lobbying esterne. Questi lobbisti includono ex funzionari governativi influenti e membri dello staff con legami bipartisan.
Sul fronte democratico, i lobbisti di UnitedHealth includono ex capo dello staff per il leader democratico della Camera Hakeem Jeffries; il ex direttore degli affari legislativi per l'allora vicepresidente Joe Biden; il ex direttore esecutivo del comitato della campagna di Nancy Pelosi; il ex capo dello staff all'ex membro del Congresso e membro di spicco dell'amministrazione Biden consigliere Cedric Richmond; e un miglior raccolta fondi per i democratici della Camera chi è il ex capo del personale all'ex leader democratico della Camera Dick Gebhardt.
Dal lato repubblicano, i lobbisti di UnitedHealth includono ex capo dello staff per il senatore Mitch McConnell; il ex capo dello staff per il senatore Ted Cruz; e alcuni funzionari dall'amministrazione di George W. Bush.
Inoltre, nel ciclo elettorale del 2024, UnitedHealth PAC ha donato centinaia di migliaia di dollari a politici federali e statali di tutti gli schieramenti politici, tra cui 15,000 dollari ciascuno ai comitati elettorali democratici e repubblicani della Camera e del Senato.
Hanno anche dato migliaia ai membri chiave del Congresso che ricoprono posizioni influenti comitati che sorvegliare e regolamentare il settore sanitario.
Gruppi industriali
Tuttavia, gran parte del lavoro di difesa degli interessi delle compagnie di assicurazione sanitaria non viene svolto dalle singole compagnie, bensì dai loro gruppi industriali.
Questi gruppi industriali uniscono le risorse di interi settori aziendali per portare avanti la loro agenda con una sola voce. Big Oil ha il American Petroleum InstituteI grandi proprietari hanno il Consiglio nazionale per l'edilizia abitativa multifamiliarePer le compagnie di assicurazione sanitaria, il gruppo industriale chiave è America's Health Insurance Plans (AHIP).
Il consiglio di amministrazione dell'AHIP è composto dei CEO delle principali compagnie di assicurazione sanitaria degli Stati Uniti. Presidente e AD dell'AHIP è un ex dirigente di UnitedHealth e anche il capo dell'operazione di lobbying federale dell'AHIP precedentemente lavorato per UnitedHealth.
“I gruppi industriali uniscono le risorse di interi settori aziendali per portare avanti il loro programma con una sola voce.”
L'AHIP ha trascorso oltre $ 26 milioni fare lobbying sul governo federale nel 2023 e nel 2024, utilizzando lobbisti interni e, come UnitedHealth, assumendo nove società di lobbying esterne, anch'esse composte da ex dipendenti e funzionari governativi. AHIP è anche un importante donatore di partiti politici e funzionari eletti, tra cui il Democratici e loro top leader.
In quanto strumento per la difesa degli interessi aziendali generalizzati delle compagnie di assicurazione sanitaria, l'AHIP cerca di distruggere tutto ciò che minaccia il sistema sanitario a scopo di lucro, in particolare l'assistenza sanitaria a pagatore unico.
Nel giugno 2018, AHIP si unirono ad altri gruppi del settore sanitario come Pharmaceutical Research and Manufacturers of America e la Federation of American Hospitals per creare l' Partenariato per il futuro dell’assistenza sanitaria americana, un'operazione di erba sintetica volta a schiacciare Medicare per tutti.
Affrontare il sistema
Alcuni dirigenti delle assicurazioni sanitarie si lamentano di essere etichettati come cattivi semplicemente per "aver svolto il loro ruolo nel sistema", secondo New York Times.
Ciò che viene omesso qui è che le compagnie di assicurazione sanitaria non sono funzionari passivi all'interno del sistema sanitario statunitense a scopo di lucro, ma difensori attivi di quel sistema che mobilita donazioni per la campagna, lobbisti e gruppi industriali per timbrare alternative come un sistema a pagatore unico che eliminerebbe gli intermediari rapaci che traggono profitto dall'assistenza sanitaria.
Ma l'attuale ondata di rabbia attorno al sistema sanitario statunitense dovrebbe incoraggiare nuovi sforzi per promuovere un sistema Medicare for All a pagatore unico: una richiesta di cambiamento sistemico che potrebbe rappresentare un punto di riferimento unificante per una sfida più ampia al trumpismo e al dominio delle aziende esercitato attraverso entrambi i partiti politici.
UnitedHealth e altre compagnie di assicurazione sanitaria fanno parte di un più ampio apparato di dominio aziendale che deve essere combattuto attraverso un'azione collettiva incentrata sulla creazione del potere necessario per ottenere un cambiamento sistemico.
Per affrontare questa megastruttura, dovremo costruire le nostre controstrutture, come radici dell'erba e lavoro unico pagatore campagne, organizzazioni debitrici, sindacati e gruppi di inquilinie impegnarsi in situazioni conflittuali sforzi politici e scioperi generali.
È chiaro che stiamo vivendo in un periodo di crescenti sentimenti anti-sistemici e rabbia diffusa per il profitto aziendale su ogni aspetto della nostra vita, dall'assistenza sanitaria all'edilizia abitativa al lavoro. È giunto il momento di costruire le organizzazioni collettive e le capacità di cui abbiamo bisogno per sfidare le strutture che premiano e consentono gli abusi dei CEO aziendali.
Derek Seidman è uno scrittore, ricercatore e storico che vive a Buffalo, New York. È un collaboratore abituale di Truthout e uno scrittore collaboratore per Sorellina.
Questo articolo è di Truthout e ripubblicato con licenza creative commons CC BY-NC-ND 4.0.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Per favore, Assistenza CN's
Inverno Fondo Unità!
Fai una donazione deducibile dalle tasse in modo sicuro con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso:
Campagne di resistenza collettiva??? Siete PAZZI??? Il governo dovrebbe intervenire e porre fine a questi miserabili ladri. Ma ovviamente... il governo è in CAHOOT... quindi non illudetevi aspettandovi un cambiamento.
Forse Abraham Lincoln non stava solo sparando aria fritta politicamente un secolo e trenta fa quando affermò che "non si può ingannare tutti sempre", d'altro canto, sembra chiaro che i pochi possono rubare ai molti sempre.
Come minimo, dovremmo usare questa opportunità per un'educazione/agitazione di massa contro le persone che si iscrivono ai piani "Medicare Advantage". Facciamo sapere alla gente che una decisione irrevocabile di iscriversi a un piano "Medicare Advantage" invece che al Medicare normale, potrebbe sembrare allettante a 65 anni, ma probabilmente porterà alla bancarotta o alla morte qualche anno dopo, mentre arricchisce United Healthcare e altre sanguisughe aziendali e manda in bancarotta Medicare.
Il problema è che il congresso ha reso estremamente rischioso avere un Medicare regolare che copre solo l'80%. Devi pagare per la copertura gap e non c'è limite alle spese vive se ti ammali gravemente o subisci un incidente debilitante. È anche un extra per la vista e i denti. Questo è ciò che spinge le persone a passare al sistema Medicare Advantage.
Dobbiamo esigere un servizio sanitario nazionale che copra tutti. Nessuna eccezione. In questa fase avanzata del controllo aziendale, ciò significherà intraprendere una seria azione di massa per sfidare il sistema. È il momento di fare o morire. L'apatia non è più un'opzione.
Proprio così, Lois Gagnon!
Wow!
Si tratta fondamentalmente di una dichiarazione di difesa umanitaria per una popolazione sottomessa all'egemonia aziendale.
Grazie per aver fatto i compiti.
A proposito di quella zoppa giustificazione che le azioni aziendali sono tutte per i loro milioni di investitori, gli azionisti... Innanzitutto, questo tralascia le persone reali tramite cui queste "persone" aziendali sono in grado di fornire i beni e i servizi da cui rastrellano i trilioni: i loro dipendenti. La stragrande maggioranza dei quali sono invisibili e non ben pagati. I cui interessi sono omessi di proposito, eppure i profitti aziendali dipendono da loro.
Poi guarda quanti di questi presunti investitori sono altre corporazioni; "persone" senza sangue e senza anima che prosperano sulla miseria di persone reali. Peggio di tutte le istituzioni finanziarie che manipolano le astrazioni a beneficio di pochi.
Oltretutto, la Borsa è di fatto una bisca. Anche se non è esattamente gioco d'azzardo se hai informazioni riservate. Ma è ingiusto e illegale, quindi ovviamente non succede mai. Giusto. Considera anche che quando questi giocatori si scambiano azioni tra loro, NON è un investimento; è come quando compri un camion usato: quello che hai pagato non va alla Ford.
La truffa più eclatante è il riacquisto di azioni da parte delle aziende. Che un tempo era limitato per legge al 2% dei profitti e ora non è raro che superi il 90%. Ciò significa niente $$$ per l'espansione o la R&S. Ma è fantastico per i CEO e i finanziatori compensati in azioni, poiché traggono personalmente vantaggio non solo dalle azioni acquistate dai fondi aziendali, ma anche dall'inflazione artificiale del prezzo delle azioni.
I riacquisti azionari sono inaccettabili. Sono finanziati da licenziamenti di massa che hanno colpito milioni di lavoratori. Perché permetterlo? Soprattutto le aziende salvate con denaro pubblico o che ricevono appalti governativi. La questione sarebbe stata vincente per i D, ma non una parola. Ai loro sponsor aziendali non sarebbe piaciuta. Per ottime statistiche su questo problema, vedi il blog di Les Leopold o il suo libro del 2024 //Wall Street's War on Workers (How Mass Layoffs and Greed Are Destroying the Working Class and What to Do about It)//.
È tutto un lavoro quotidiano per il capitalismo. Questo è tutto capitalismo, tardo capitalismo, neo-liberale-gangster-capitalismo che descrivi. Dovrebbe essere abolito, insieme al Pentagono e alla CIA. Mentre è allettante desiderare l'assassinio dei CEO e della classe dei rentier proprietari, la cosa migliore che possa capitare loro è che siano costretti a vivere come tutti gli altri: lavorare a un lavoro part-time di merda, con una paga bassa, senza assistenza sanitaria, stupidi supervisori odiosi, orari di merda, posti e situazioni pericolose, cercando di tenere e mantenere un'auto, un appartamento di merda in un brutto quartiere, il destino del 99%. I molto ricchi non pagano mai in alcun modo per niente.
Ho lavorato come operaio per quasi 30 anni: mi piacerebbe molto vedere che ciò accada!!! I pochi che hanno un minimo di empatia potrebbero imparare qualcosa.
Molto probabilmente gli econopatici innati continuerebbero a manipolare la loro strada verso il predominio. Colin Wilson, il britannico poliedrico autodidatta della classe operaia, ha scritto un libro //The Criminal History of Mankind// in cui sostiene che ci sono il 5% di esseri umani iperaggressivi e dal cuore freddo, quasi tutti maschi. Se provengono da una famiglia privilegiata...beh, lo sappiamo. Altrimenti, gestiscono imprese criminali. È difficile distinguerli.
Direi che siamo intorno all'80%. La cifra del 99% è per gli elitari democratici statunitensi (+ Libs/Labour) per fingere di essere con noi. Sono il 15-19% di amministrazione e classe media alta professionale. Che non sono danneggiati dal trickle up e come burocrati mantengono in funzione il sistema. L'unica alternativa è per noi, la stragrande maggioranza, insistere che i sistemi economici e politici sono mirati al bene comune. Il ~90% di sostegno all'assassino dell'UHC è la prova che non siamo limitati a destra-centrista-sinistra.
Verso la fine del XIX secolo, all'inizio del XX, molti ricchi e potenti furono assassinati da "anarchici" (pazzi solitari con le armi). Pensate al presidente McKinley o all'imperatrice austriaca Elisabetta. Questo assassinio è l'inizio di una tendenza? Mi aspetto che i CEO e altri plutocrati stiano potenziando le loro guardie. Ma chi ti protegge dalle tue guardie?, come disse l'autore romano Giovenale.
Il ladro Jay Gould disse una volta che avrebbe potuto assumere metà della classe operaia per uccidere l'altra metà.
Dobbiamo essere più intelligenti di così, rifiutarci di ucciderci a vicenda e renderci conto che nulla migliorerà finché non saranno i baroni ladri a essere uccisi.
JFK disse che se si rende impossibile una riforma pacifica, la rivoluzione violenta diventa inevitabile.
Tutti i controlli e gli equilibri giuridici, normativi e giudiziari volti a riformare pacificamente i reati aziendali sono stati smantellati dai criminali aziendali.
Quale è il crimine più grave:
L'omicidio di massa di milioni di persone innocenti da parte di baroni ladri psicopatici motivati dalla loro avidità:
Psicopatici che rubano petrolio e terra (Iraq, Palestina), che estraggono con negligenza risorse rilasciando inquinanti cancerogeni (fracking, sabbie bituminose) e che negano alle persone servizi sanitari salvavita per rubare i loro pagamenti assicurativi,
Or
L'abbattimento di alcuni baroni ladri assassini, motivati dalla nostra legittima difesa, per fermare tali comportamenti omnicidi, in particolare il guerrafondaio che crea profitti per il MIC e i capitalisti avvoltoi, che ci sta spingendo verso una guerra nucleare?
Sono sociopatici altamente funzionali.
Se vuoi uccidere un movimento, scrivi un articolo come questo. No, non espandi la lotta per affrontare il capitalismo. Non umanizzi il CEO di UnitedHealthcare. E non lo rendi su Trump: è buffo come il CEO di UnitedHealthcare sia un ingranaggio ma Tump non lo è, quando in realtà Trump è un ingranaggio. Come ha detto il professor Richard Wolff, Trump è un sintomo della malattia intrinseca del sistema.
C'è un odio viscerale per le compagnie di assicurazione sanitaria. Questa rabbia può facilmente galvanizzare le persone. Rendere questo qualcosa di più che una questione di compagnie di assicurazione sanitaria dissiperà quella rabbia. Il tuo movimento fallirà. Inizia in piccolo, poi cresci. Non ci vorrebbe molto perché le persone spingessero per Medicare per tutti e lo rendessero realtà, ma annullare il capitalismo sarebbe impossibile. Le persone sono arrabbiate con l'industria delle assicurazioni sanitarie. Non sono arrabbiate per il capitalismo, non ancora. E non hai un sostituto per il capitalismo. Hai un sostituto per l'industria delle assicurazioni sanitarie. Rimani concentrato.
Ben messo…
Bernard ha rovinato tutto diversi anni fa quando è salito sul ceppo durante il dibattito e ha sostenuto con forza "Med4All", ma poi ha continuato a includere con tutto il cuore gli immigrati clandestini nella copertura. Che perdente istantaneo! Questo approccio non porterà mai a nulla in questa situazione.
Il popolo potrebbe vincere su questa questione se la linea che viene ripetuta più e più volte fosse "Med4All per tutti i cittadini statunitensi!" Bernard ha rovinato tutto.
Med4All US CITIZENS è una questione vincibile, poiché sia i liberal che molti repubblicani di destra sono d'accordo. Sì, molti elettori repubblicani di base hanno finalmente visto la luce su questo.
Facciamolo scatenandoci su "Med4All US CITIZENS!"