Jonathan Cook sul capacità improvvisa della stampa occidentale — nel caso della Siria — di distinguere tra jihadisti e nazionalisti islamici.
Graffiti di Hamas nella città occupata di Nablus, in Cisgiordania, nel 2006. (Michael Loadenthal, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
HC'è una cosa molto strana. Per anni, i media e i politici occidentali sono stati sconsideratamente indifferenti al fatto che Hamas non è un movimento jihadista, come al-Qaeda o lo Stato islamico, ma un movimento di resistenza nazionale specificamente *palestinese*, se sostenuto da un'ideologia islamista che lo distingue dai movimenti nazionali palestinesi laici come Fatah.
Poco dopo l'attacco di Hamas a Israele del 7 ottobre 2023, il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu si è schierato al fianco del segretario di Stato americano Anthony Blinken e ha affermato senza essere smentito: "Hamas è l'ISIS [Stato islamico]... e Hamas dovrebbe essere trattata esattamente come è stato trattato l'ISIS".
Ma Hamas, a differenza di al-Qaeda e dello Stato islamico, non sta cercando di ricreare un califfato che abbracci tutti i musulmani ovunque vivano, indifferente ai confini nazionali. Vuole creare uno stato palestinese in Palestina. Israele è determinato a impedire che emerga qualsiasi stato palestinese, anche se ciò significa commettere un genocidio.
Hamas non esige il rigoroso rispetto della legge religiosa e non dà priorità all'Islam rispetto all'identità nazionale palestinese.
Non si tratta, come Israele e i suoi apologeti in Occidente cercano di convincerci, di parte di una crociata islamica che combatte una guerra globale contro i valori di una presunta “civiltà” giudaico-cristiana.
Hamas non opprime i cristiani (una comunità cristiana esisteva abbastanza pacificamente a Gaza finché Israele non ha iniziato a bombardare le loro chiese) né costringe le donne a indossare il velo.
La designazione di Hamas come organizzazione terroristica da parte del Regno Unito, sia nella sua ala militare che in quella politico-assistenziale, è stata giustificata in gran parte da questa falsa rappresentazione del carattere ideologico di Hamas.
Non sollevo questa questione per elogiare Hamas (vedere l'informativa legale di seguito), ma per sottolineare l'attuale, scandalosa ipocrisia dell'intero corpo dei media occidentali.
Ora abbiamo una propaggine di al-Qaeda in Siria, rinominata HTS (Hayat Tahrir al-Sham). E i giornalisti occidentali, guidati come sempre da la BBC, si stanno precipitando a spiegare come il gruppo si sia trasformato da un giorno all'altro da jihadista dedito al taglio delle teste a moderato, “amichevole verso la diversità” Movimento di resistenza nazionale siriano.
I media sono improvvisamente molto interessati a chiarire la differenza tra jihadismo militante e resistenza nazionale islamica, e insistono sul fatto che quest'ultima è rispettabile.
Combattenti di Tahrir al-Sham nel villaggio siriano di Mushairfa, a nord-est di Hama, durante l'offensiva nel nord-est di Hama nell'ottobre 2017. (Agenzia di stampa Qasioun, CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
Questo, naturalmente, viene presentato come la giustificazione per i governi britannico e statunitense per porre fine rapidamente alla designazione di HTS come organizzazione terroristica, anche se gli stessi governi mantengono Hamas nella sua interezza proscritta. È la ragione data per abbracciare questa rivisitazione di al-Qaeda come un buon movimento nazionalista siriano, e presumibilmente desideroso di unificare il paese.
Il punto è: i media occidentali sono perfettamente in grado di capire la differenza tra jihadisti e nazionalisti islamici quando vogliono. Ma vogliono farlo solo quando gli Stati di sicurezza nazionale britannici e statunitensi glielo dicono.
Questo è il comportamento di quella che ci viene descritta come una “stampa libera”.
DISCLAIMER LEGALE: Le osservazioni di cui sopra sono fatte a fini puramente analitici e non intendono in alcun modo "incoraggiare il sostegno" ad Hamas, il che violerebbe la Sezione 12 del Terrorism Act del Regno Unito. Hamas è designata come organizzazione terroristica dal governo del Regno Unito.
Dopotutto, chi siamo noi per mettere in dubbio la saggezza del governo nell'utilizzare la legislazione antiterrorismo per incarcerare fino a 14 anni i giornalisti che hanno sottolineato l'applicazione incoerente delle sue politiche?
Chi siamo noi per mettere in discussione il diritto della polizia britannica di fare irruzione nelle case di giornalisti indipendenti, indagare e arrestarli, come è successo a Richard Medhurst e Asa Winstanley, accusati di non essersi attenuti sufficientemente alla posizione del governo britannico su Hamas?
Chi siamo noi per chiederci perché i media britannici, sostenitori di una gloriosa tradizione di libertà di stampa, non riportino l'arresto e l'indagine di giornalisti indipendenti da parte della polizia per presunta violazione della Sezione 12 in relazione ad Hamas, quando la polizia sembra totalmente riluttante a far rispettare la Sezione 12 in relazione ad HTS?
Nulla di quanto sopra esposto deve in alcun modo suggerire che la Gran Bretagna non sia pienamente democratica o che stia mostrando segnali di diventare uno stato di polizia.
[Vedere: LETTERA DA LONDRA: Sulla legge britannica sul terrorismo]
Jonathan Cook è un pluripremiato giornalista britannico. Ha vissuto a Nazareth, in Israele, per 20 anni. È tornato nel Regno Unito nel 2021. È autore di tre libri sul conflitto israelo-palestinese: Sangue e religione: lo smascheramento dello Stato ebraico (2006), Israele e lo scontro di civiltà: Iraq, Iran e il piano per ricostruire il Medio Oriente (2008) e La scomparsa della Palestina: gli esperimenti di Israele nella disperazione umana (2008). Se apprezzi i suoi articoli, considerali offrendo il tuo sostegno finanziario.
Questo articolo è tratto dal blog dell'autore, Jonathan Cook.net.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Per favore, Assistenza CN's
Inverno Fondo Unità!
Fai una donazione deducibile dalle tasse in modo sicuro con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso:
Non si tratta solo dei media del Regno Unito. Immaginate come mi sento a vivere in Francia, la "patria dei diritti umani" e a seguire la discussione dei media francesi sulla Siria, HTS, le truppe per aiutare l'Ucraina, ignorando completamente la volontà del popolo su qualsiasi questione.
Grazie per l'importante promemoria della netta distinzione tra Hamas e gruppi jihadisti come HTS. Hamas è un gruppo di liberazione nazionale autorizzato dal diritto internazionale a resistere all'oppressione. L'attacco di Hamas del 7 ottobre è stata un'operazione militare, non un atto terroristico. Devo ancora vedere una confutazione accurata delle azioni di Hamas come analoghe a quelle degli ebrei nella rivolta del ghetto di Varsavia nella seconda guerra mondiale. Ma è chiaramente un paragone troppo scomodo per vedere la luce del giorno nella "stampa libera" occidentale, come sempre fa per ordine dello stato di sicurezza nazionale.
È una tragedia che il luogo della mia nascita, la Gran Bretagna, la patria della Magna Carta, creata nel 1215, il primo documento nella giurisprudenza inglese per affermare che il monarca non era al di sopra della legge e che divenne la base per la libertà, la democrazia e lo stato di diritto nel Regno Unito, sia stato sostituito da uno stato orwelliano in cui giornalisti e cittadini ben intenzionati sono costretti a proteggersi scrivendo clausole di esclusione di responsabilità nei loro articoli, che se testate in tribunale potrebbero comunque non salvarli da un'accusa dolosa. La vergogna della "Gran" Gran Bretagna.
Non riesco a capire un aspetto particolare dei gruppi jihadisti come HTS: la motivazione dei combattenti di base. Perché sono disposti a fare le offerte di Israele e degli Stati Uniti? Di sicuro sanno che Israele sta assassinando bambini arabi nella Palestina occupata, che loro stessi sono subumani, secondo gli israeliani. Come possiamo spiegare questo?
Ecco come funziona l'"Ordine basato sulle regole"... Stabiliscono le regole per ogni data situazione e noi (o la stampa, ecc.) dobbiamo seguire quegli ordini.
In effetti. L'"ordine internazionale basato sulle regole" è una barzelletta completa e merita ampiamente la presa in giro e lo scherno che riceve.