Il regime della famiglia Assad, sostenuto con la forza, era destinato a crollare e le lotte intestine tra le varie milizie armate potrebbero ora produrre una situazione non dissimile da quella afghana.
Cabina della polizia nel centro di Damasco, 2008. (Vyacheslav Argenberg/Wikimedia Commons)
By As`ad AbuKhalil
Speciale Notizie sul Consorzio
Tquesto momento nella storia siriana era inevitabile: il regime di Hafiz (Hafiz) al-Assad e di suo figlio Bashshar al-Assad era destinato al collasso. Se n'è andato.
Il governo del partito Ba'th nel mondo arabo, che ora è anch'esso scomparso, si è rivelato un'esperienza abissale nella tirannia araba. Esistono varietà di tirannie arabe, la maggior parte delle quali sono state accettabili per l'alleanza occidentale e Israele. Ad esempio, gli accordi di normalizzazione con Israele su richiesta di Washington, che richiedono il consolidamento e l'espansione dell'ordine dispotico arabo.
Il popolo siriano ha vissuto molti decenni sotto il dominio della dinastia Assad. Come ha potuto un partito fondato sui principi dell'unità araba, del socialismo e della liberazione della Palestina finire per essere un regime basato su una minoranza (specialmente nel periodo di Hafiz, ma anche di suo figlio) che ha seminato divisioni e frammentazione in Siria e nel mondo arabo?
Come poteva un partito repubblicano fondato su idee di modernità stabilire una dinastia familiare repubblicana, in cui il figlio eredita la presidenza dal padre? Era una dinastia che ha avuto successo solo nella conservazione del suo governo tramite l'impiego della pura forza bruta. Il popolo siriano non è stato consultato sulla successione dinastica e la costituzione siriana ha dovuto essere modificata quando Hafiz è morto nel 2000 perché suo figlio era troppo giovane per diventare presidente.
Il Padre
Hafiz Al-Assad ha avuto un ruolo determinante nel governo della Siria fin dal 1963 (sette anni prima di lanciare il colpo di stato che lo ha reso il leader indiscusso della Siria), quando faceva parte della cricca militare cospiratrice che in seguito avrebbe preso il controllo della branca siriana del partito Ba'th e del governo siriano.
Hafiz faceva parte della cricca militare ba'thista che prese il potere nel 1966, ma Salah Jadid era l'uomo al comando (ed era in contrasto con Hafiz, il suo ministro della difesa). Jadid era, a differenza di Hafiz, un uomo di principi, nonostante fosse un dittatore spietato come i suoi compagni.
Jadid credeva che la guerra di liberazione popolare avrebbe riconquistato la Palestina e aiutò ad armare e finanziare i gruppi di resistenza palestinesi. Hafiz non approvava ciò che vedeva come venature avventuriste in Jadid e temeva per la sopravvivenza del regime di fronte alle minacce israeliane.
Nell'estate del 1970, durante il Settembre Nero (quando il regime giordano si scontrò con le forze dell'OLP), Jadid voleva schierare truppe siriane per supportare i palestinesi, ma Hafiz (come ministro della difesa) si rifiutò di fornire copertura aerea. Hafiz avrebbe rovesciato Jadid in pochi mesi.
La storica Hanna Batatu me lo ha detto Hafiz temeva Jadid anche quando Jadid languiva in prigione, perché Jadid aveva una base nelle forze armate ed era ammirato per il suo modo di fare discreto e per il suo rifiuto della pubblicità.
Il popolo del Libano ha vissuto, a intermittenza, sotto il dominio autoritario di Hafiz al-Assad, che ha inviato i suoi scagnozzi in Libano per uccidere i suoi oppositori. Il suo intero governo è stato caratterizzato dall'uso della forza interna ed esterna.
La sanguinosa faida tra Hafiz Al-Assad e Saddam Hussein ha lacerato la regione, innescando molti episodi di violenza e dominando gli incontri al vertice arabi. Hafiz era astuto e calcolatore, ma la brutalità era il segno della sua esperienza di governo. Era ciò che lo metteva e lo manteneva al potere.
Per favore, Assistenza CN's Inverno Fondo Unità!
Hafiz schiacciò i suoi oppositori in Siria e Libano. Combatté la guerra del 1973 con Israele ma, come nel caso del leader egiziano Anwar el-Sadat, Hafiz usò la vittoria fittizia per consolidare la legittimità del suo regime.
Il fatto che abbia combattuto nel 1973 ha accresciuto le credenziali di Hafiz, data la pessima prestazione degli altri eserciti arabi nel 1967. Ma la guerra del 1973 si è conclusa con Israele ancora in controllo occupazionale delle alture del Golan e di altri territori.
Il regime avrebbe potuto cadere, e avrebbe dovuto cadere, nel 2011. I siriani erano stufi del brutale governo di padre in figlio. Le condizioni di vita in Siria si stavano deteriorando e l'economia dei servizi stava creando una classe imprenditoriale benestante che non si curava dei poveri, soprattutto nelle campagne.
15 motivi per la fine del regime
Damasco. (Vyacheslav Argenberg/Wikimedia Commons)
Sono molte le ragioni del crollo improvviso del regime di al-Assad avvenuto la scorsa settimana, culminato con la caduta di Damasco domenica, ma il fenomeno è stato preparato nel corso di anni:
1. Il regime perse sostegno nelle aree rurali, soprattutto dopo le politiche neoliberiste adottate dal regime per compiacere le potenze occidentali. Nei primi anni, il regime ba`thista sostenne contadini e operai, ma ciò non durò a lungo. Il regime di Bashshar voleva replicare la politica delle porte aperte delle economie vicine, che ampliava il divario tra ricchi e poveri.
2. Il sostegno ai gruppi di resistenza ha portato sanzioni e recriminazioni occidentali e israeliane, e le sanzioni, in genere, hanno punito il popolo siriano e non gli scagnozzi del regime. Quando il generale Colin Powell incontrò Bashshar Al-Assad nel 2003, espose le richieste degli Stati Uniti. Non includevano riforme, democrazia o stato di diritto. Tutt'altro: tutto ciò che interessava agli Stati Uniti era ricucire i rapporti con il regime e porre fine al suo sostegno e all'accoglienza di gruppi di resistenza libanesi e palestinesi.
3. La corruzione è cresciuta e si è diffusa tra l'élite al potere e negli ultimi anni è solo peggiorata con la proliferazione del traffico illegale di droga e della prostituzione, presumibilmente gestiti da Maher Al-Assad, dal fratello di Bashshar e dai suoi scagnozzi.
4. L'assassinio dell'imprenditore libanese ed ex primo ministro Rafiq Hariri e le accuse di coinvolgimento contro Bashshar hanno portato al quasi isolamento del regime siriano (che è stato poi espulso dalla Lega araba dopo lo scoppio della rivolta nel 2011). I regimi del Golfo sono riusciti a mobilitare l'ostilità settaria sunnita araba contro il regime sulla scia dell'assassinio. (Allora, dietro c'era il regime siriano o Hezbollah? Perché l'alleanza tra Occidente e Israele non riesce a decidersi, a quanto pare. A volte accusano Hezbollah e altre volte accusano Bashshar).
5. Negli ultimi anni il regime siriano ha stretto un patto faustiano con gli Emirati Arabi Uniti, e in misura minore con l'Arabia Saudita. Sembra che di recente abbia negoziato indirettamente con gli Stati Uniti, tramite gli Emirati Arabi Uniti, per prendere gradualmente le distanze dall'Iran in cambio dell'allentamento di alcune sanzioni. È stato riferito che l'accordo di Bashshar con gli Emirati Arabi Uniti (acerrimo nemico della Turchia) ha fatto arrabbiare Erdogan, che alla fine ha spinto i ribelli a lanciare la loro offensiva. L'Iran e Hezbollah devono aver ricevuto notizie di quelle aperture verso gli Emirati Arabi Uniti e non possono essere stati contenti. Iraniani e libanesi sono morti combattendo per il regime mentre lui stringeva accordi con i loro nemici alle loro spalle.
6. Il regime si rifiutò di imparare le lezioni del 2011. Una volta che Bashshar consolidò il suo dominio su parte della Siria nel 2016, si rifiutò di fare concessioni all'opposizione moderata (alcuni di quegli elementi dell'opposizione erano laici di sinistra con legami con Mosca). Era inebriato dalla sua vittoria contro i ribelli come se la vittoria fosse stata ottenuta dal suo stesso esercito. Non voleva condividere il potere e considerava i compromessi come un tradimento dell'eredità di suo padre.
Hafiz al-Asad con la sua famiglia nei primi anni '1970. Da sinistra a destra: Bashar, Maher, la signora Anisa Makhlouf (allora la nuova First Lady della Siria), Majd, Bushra e Basil.(Sconosciuto/Wikimedia Commons)
7. Bashshar è più arrogante di suo padre. Hafiz era solito parlare alla gente, tenendo (soprattutto all'inizio del suo governo) lunghi discorsi e rilasciando interviste alla stampa araba e occidentale. Bashshar preferiva solo i media occidentali (e in seguito quelli russi). Non si è mai preoccupato di rivolgersi alla sua gente, nemmeno prima di fuggire dal paese per mettersi in salvo a Mosca. La sua arroganza si è mostrata durante gli anni della guerra siriana. Non è mai stato interessato a raggiungere la gente, nemmeno quando ha assunto il potere subito dopo la morte di suo padre. Questo è un uomo cresciuto nella casa di un despota, e che è stato cresciuto come un reale dall'entourage.
8. Bashshar è un uomo senza scrupoli, che non ha mai espresso fede nei principi del partito Ba'th, il partito al governo. Anche suo padre era senza scrupoli, ma almeno ha reso omaggio a parole alla causa del nazionalismo arabo. Bashshar ha persino flirtato con il nazionalismo siriano, che è in contrasto con l'arabità del partito Ba'th. In materia economica, ha sostenuto le riforme neoliberiste mentre il partito al governo predicava il socialismo arabo.
9. Il regime ha gestito male il conflitto arabo-israeliano. Mentre aveva fornito supporto a vari gruppi di resistenza a partire dagli anni '1970, ha anche combattuto contro la resistenza palestinese nel 1976 quando ha invaso il Libano per salvare le milizie di destra filo-israeliane da una sconfitta schiacciante.
Dal 1973, il regime non si è mai preoccupato di liberare le alture del Golan, mentre il Libano ha avviato una campagna di resistenza di grande successo che alla fine ha spinto Israele fuori dal Libano nel 2000. E il regime di Assad ha ricevuto centinaia di attacchi aerei israeliani da Israele senza che Israele abbia organizzato alcuna risposta. Nel mondo arabo, il regime siriano è stato deriso per anni per aver offerto questa risposta ai successivi attacchi israeliani: "La Siria sceglie il momento e il luogo della battaglia". Nell'ultimo anno, Bashshar e il regime sono stati messi a tacere in risposta alla feroce guerra di genocidio israeliana.
10 La brutalità e la ferocia del regime siriano dal 1970 hanno segnato il suo destino e posto fine una volta per tutte al governo del partito Ba`th (dichiarato illegale in Iraq nel 2003). C'è qualcosa nei regimi Ba`thisti (sia in Siria che in Iraq) che li ha contraddistinti per l'estrema brutalità e ferocia nel gestire dissidenti e oppositori.
Entrambi i regimi davano la caccia ai dissidenti fuori dal paese per ucciderli. Molti oppositori del regime siriano sono stati assassinati in Libano. Gli apparati segreti di intelligence bathisti erano noti per aver ideato nuovi e perversi metodi di tecniche di tortura. E la tortura era applicata in modo generalizzato, indipendentemente dall'accusa e dall'età del prigioniero. I regimi baathisti non si preoccupavano di crearsi una reputazione di brutalità, perché questa reputazione diffondeva paura tra le loro popolazioni.
Sia la Siria che l'Iraq sotto il Ba'th credevano nella paura come strumento di governo (non che altri paesi arabi non utilizzino la paura, in particolare gli odierni Emirati Arabi Uniti e Arabia Saudita). Le prigioni siriane erano note per le loro condizioni disumane e per l'uso diffuso della tortura. La Siria è stata in grado di diffondere il dominio della tortura e della paura in Libano quando ha dominato il sistema politico locale dal 1987 al 2005.
11 Bashshar non imparò mai a gestire i suoi rapporti con i despoti arabi; suo padre estorceva miliardi all'Arabia Saudita in cambio di concessioni politiche e compromessi. Bashshar si alienò i leader arabi fin dall'inizio, soprattutto quando faceva loro la predica durante i summit arabi. Non aveva un solo amico tra i leader arabi, mentre suo padre aveva forti legami con i leader egiziani e del Golfo.
12 Lo spazio per l'espressione era estremamente limitato sotto il Ba'th. Ogni domanda o critica blanda del governo avrebbe comportato una punizione severa, indipendentemente dall'età del trasgressore. Il diritto di espressione politica era riservato a coloro che desideravano elogiare il regime con un linguaggio fiorito.
13 Ba`th di Siria e Iraq ricorse a casi estremi di culto della personalità, non noti altrove se non in Albania e Romania sotto il regime comunista. Statue dei leader furono erette nella maggior parte delle città e dei paesi, e mostrare rispetto e riverenza per il leader fa parte dei programmi scolastici. Il culto del leader si estende alla sua famiglia, che è parte della costruzione delle dinastie repubblicane in entrambi i regimi.
14 L'idea di una dinastia in una repubblica è un anatema per il popolo siriano. La Siria è un paese moderno e non è abituata al governo dinastico alla maniera dei paesi del Golfo. La gente tollerava il governo di Hafiz Al-Asad ma solo sotto costrizione e lui dovette ricorrere alla violenza di massa (come ad Hama nel 1982) per restare al potere.
15. Il regime è basato sulla setta. Da quando Hafiz Al-Asad prese il potere nel 1970, il regime aveva un carattere e una base alawiti, quando gli alawiti sono solo il 14 percento della popolazione. La maggior parte delle posizioni di vertice del governo sotto Hafiz AL-Asad erano riservate agli alawiti che erano spesso imparentati con il presidente. Il regime di Saddam era meno settario in tal senso. Bashshar cercò di includere ancora più alawiti nelle posizioni di vertice del governo, ma la famiglia deteneva ancora i fili cruciali del potere.
Abbellire i jihadisti
La Siria è un paese multi-settoriale con una lunga storia di tolleranza ed esistenza che è stata deformata e rovinata durante il governo ba`thista. La nuova offensiva ribelle è stata orchestrata da potenze esterne, principalmente, gli Stati Uniti, Israele e la Turchia. Le milizie vittoriose fanno risalire le loro origini all'ISIS e ad Al-Qa`idah, sebbene i media occidentali insistano nell'abbellire la loro immagine e si riferiscano a loro semplicemente come "opposizione".
Aljazeera (e il governo del Qatar che la sostiene) ha svolto un ruolo importante nel supportare i ribelli e diffondere propaganda a loro favore. È troppo presto per prevedere lo specifico schema di governo in Siria, ma è improbabile che il popolo siriano possa godere di un governo stabile e democratico.
Proprio come il Sudan, la Siria, il Libano, lo Yemen, la Libia e l'Iraq, l'alleanza tra Stati Uniti e Israele è impegnata in una feroce campagna per distruggere stati e società in molti paesi arabi, il tutto per far sentire sicuro lo stato fascista israeliano.
E gli USA hanno una comprovata esperienza: possono, anzi lo faranno, sostituire un regime, non importa quanto ripugnante e crudele, con un regime peggiore. Il regime che gli USA hanno instaurato in Afghanistan nel 2001 era così ripugnante che il popolo afghano preferiva i talebani. La gente in Libia e Iraq ora guarda con affetto al governo dei regimi precedenti.
È improbabile che le sofferenze del popolo siriano finiscano presto e le lotte intestine tra le varie milizie armate potrebbero dare origine a una situazione non molto diversa da quella verificatasi in Afghanistan dopo la caduta dei comunisti nel 1992.
As`ad AbuKhalil è un professore libanese-americano di scienze politiche alla California State University, Stanislaus. È l'autore del Dizionario storico del Libano (1998), Bin Laden, L'Islam e la nuova guerra americana al terrorismo (2002), La battaglia per l'Arabia Saudita (2004) e ha pubblicato il popolare L'arabo arrabbiato blog. Twitta come @asadabukhalil
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Per favore, Assistenza CN's
Inverno Fondo Unità!
Fai una donazione deducibile dalle tasse in modo sicuro con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso:
Qualcosa di molto più equilibrato e molto più difficile da cercare come capro espiatorio:
Ray McGovern afferma che i russi erano pronti a sostenere il governo siriano, ma non potevano farlo con l'esercito siriano che si arrendeva o scappava ovunque. Quindi la Russia sta ritirando le sue forze dalla Siria per concentrarsi sul completamento della guerra in Ucraina.
Italiano: hxxps://youtu.be/mms-JwexGjE
AbuKhalil è il miglior analista e commentatore di affari mediorientali in circolazione. Chiaro, conciso e, cosa più importante, obiettivo e profondamente informato. Nel frattempo, i nostri mass media statunitensi sono pieni di sciocchezze su un "crollo a sorpresa" del governo di Assad e sulla dura strada che li attende se gli Stati Uniti vogliono raggiungere il loro obiettivo (TEE-HEE-HEE) di portare la democrazia al popolo siriano! E se i siriani non riescono a raggiungere la democrazia, la normalità, la stabilità bla bla bla, beh, è dannatamente colpa loro. E, comunque, cosa importa? Geova ha già dato la loro terra agli ebrei sionisti perché la controllassero dal fiume al mare, quindi l'intera questione è controversa.
Nonostante tutti i suoi, molti, difetti, Assad era il collante che teneva insieme una Siria unita. Le sanzioni occidentali e il furto di petrolio e grano da parte degli USA hanno fatto sì che la Siria non potesse migliorare lo stile di vita della gente, quindi, anche se non era direttamente colpa sua, ha perso il loro sostegno. L'Occidente NON considera MAI la diplomazia come un mezzo per gestire regimi problematici, è sempre la guerra prima e la guerra dopo. Un giorno nero, per tutti.
Questi eventi sembrano tutti essere normali quando gli USA sono coinvolti nella regione. Diffondendo odio e malcontento, causando sconvolgimenti totali in ogni centimetro quadrato della regione.
Sarà interessante osservare tutto questo mentre alcuni dei giovani più intelligenti degli Stati Uniti sembrano prestare sempre più attenzione. Rendendosi conto, forse troppo tardi, che le azioni degli Stati Uniti all'estero potrebbero benissimo tornare a casa per appollaiarsi qui nei "Buoni vecchi Stati Uniti d'America!"
Immagino che a questo punto la questione sulla Siria sia chiusa.
Scommetterei che Luigi Mangione sarà il prossimo eroe popolare dei poveri/non assicurati negli USA! Bisogna avere la storia su questo tizio.
I media tradizionali stanno facendo pressione sulle forze dell'ordine per spiegare quanto accaduto.
L'autore elenca cinque classi di ragioni per la caduta del governo di Assad: (1) Politica economica neoliberista (2) Sanzioni statunitensi (3) Colpe personali del presidente (4) Democrazia limitata/imperfetta (5) Cattiva gestione delle relazioni con le potenze regionali
Sembra dedicare una quantità di tempo straordinaria a discutere le questioni interne rispetto ai fattori esterni, tra cui l'occupazione statunitense delle risorse chiave della Siria e il finanziamento e l'armamento dei terroristi da parte di Stati Uniti e Israele. Le sanzioni e l'occupazione statunitense dei campi di petrolio e grano siriani, in particolare, hanno reso le prospettive economiche fosche e hanno limitato lo spazio di manovra da parte del governo (per non parlare della creazione di un esercito demoralizzato con una determinazione limitata a difendere la nazione e comandanti potenzialmente esposti alla corruzione). I suoi punti possono anche essere validi, ma la sua enfasi mi sembra fuori luogo.
Concordo. L'equilibrio sembra follemente sbilanciato. Assad è caduto, nel dicembre del 2024, per un motivo: le macchinazioni degli Stati Uniti e dei suoi vassalli, Israele e Turchia. La cosa principale che ho tratto da questo articolo è che al dott. Abukhalil non importa del partito Ba'ath. Giusto, ma penso che questo limiti la sua comprensione di ciò che è accaduto in Siria nelle ultime due settimane in modi abbastanza ovvi.
Sotto la famiglia Assad, nonostante alcuni dei suoi difetti, ciò che non si può negare è che una società pluralistica è riuscita a funzionare relativamente bene, e persone di innumerevoli religioni e sette sono riuscite a coesistere.
Questa è una cosa che l'impero Washington-Zio non può tollerare: uno stato sovrano indipendente composto da diverse etnie e religioni in grado di fare la voce grossa agli imperialisti globali.
Quindi, ciò che fa l'élite di Washington è infiltrarsi in detto stato indipendente e fomentare la destabilizzazione e il cambio di regime usando NED, Mossad, CIA, Soros, i media occidentali e le stronzate di Samantha Power, e forse anche una forza per procura pesantemente armata. Cercano qualsiasi piccolo gruppo disamorato e sfruttano le loro lamentele.
Sì. Ahmed Chalabi, qualcuno? Il MEK?
Bene, se la comprensione dell'Arabo Arrabbiato del governo di Bashar-al-Asad e di suo padre è accurata, nessuno può sorprendersi che sia stato finalmente rovesciato. Infatti, dopo aver letto persone come Alastair Crooke con la sua vasta esperienza della regione, oltre ad aver ricevuto informazioni circospettate e limitate da Russia e Iran, sembra esserci poca sorpresa, se non per il fatto che il pubblico viene nutrito con le solite bugie che si adattano a coloro coinvolti nella "transizione pacifica verso la democrazia!!!
Assad era imperfetto. Il suo governo era imperfetto.
Ma Stati Uniti/Turchia/Israele hanno messo l'ISIS/AQI a capo di un paese laico.
Il caos che questi paesi vogliono – e che si ripercuote a vantaggio degli israeliani genocidi – ora lo avranno.
I siriani esultanti devono ricordarsi dell'Iraq e della Libia.
E questo è un duro colpo per l'asse della resistenza e per il popolo palestinese.
Grazie ad AS'AD AbuKHALIL e a Consortium News per questo straordinario articolo.
Che orrore è stata la vita per il popolo siriano. Chi l'avrebbe mai detto???
In qualche modo, spero che la stabilità e un processo democratico umano vengano alla ribalta per il popolo siriano che ha sofferto sotto la crudeltà delle forze criminali descritte dal professor AS'AD AbuKHALIL.
I paesi BRICS avranno voce in capitolo? I loro principi di sovranità, cooperazione, consenso, commercio NON guerra, definiscono la coesistenza pacifica tra paesi sovrani. Questo obiettivo implica stabilità all'interno di un paese membro affinché sia un partner affidabile, giusto?
La Siria, in quanto luogo centrale, deve sicuramente diventare un paese in cui il popolo siriano possa sopravvivere e prosperare affinché la regione sia stabile, giusto? – Una Siria sovrana e ben funzionante non è forse importante per le aspirazioni dei BRICS?
Da quanti anni vivi in Siria?
Ricordate, tutte le accuse sono orribili, vere o false che siano.
Vivi negli Stati Uniti?
In che modo il trattamento riservato ai manifestanti del Campidoglio del 6 gennaio è stato diverso da quello presumibilmente accaduto durante l'amministrazione di Bashar? Preparatevi ad azioni simili da parte del vostro "governo" contro di voi quando la dialettica si fa sgradevole.
E non è prerogativa dei BRICS intervenire da nessuna parte. Tuttavia, i Red Sea Pedestrians stanno stabilendo la credibilità rimasta alla stragrande maggioranza del mondo. E quando gli RSP crolleranno, si porterà dietro anche Fatmerica.
Nessuna menzione delle sanzioni draconiane degli Stati Uniti dal 2005? O del fatto che un terzo del paese, compresi i giacimenti di petrolio e gas dopo la cosiddetta pace del 2016, era sotto il controllo dei curdi sostenuti dagli Stati Uniti, protetti dalla base militare statunitense nel nord? Bashar ha fatto la sua parte, era un dittatore corrotto e malvagio, ma una volta che gli Stati Uniti hanno ordinato il suo cambio di regime, era un affare fatto, e agli Stati Uniti potrebbe importare di meno che sia il popolo siriano a pagare il prezzo.
Dall'articolo: “2. Il sostegno ai gruppi di resistenza ha portato sanzioni e recriminazioni occidentali e israeliane, e le sanzioni, in genere, hanno punito il popolo siriano e non gli scagnozzi del regime”.
Grazie ancora una volta per questo saggio illuminante!