Se fosse legge, un disegno di legge della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti ridurrebbe il rischio di una guerra nucleare in Ucraina, fermando gli attacchi ATACMS statunitensi contro la Russia, riferisce Joe Lauria.
By Joe Lauria
sulla Capitol Hill a Washington
Speciale Notizie sul Consorzio
A Il disegno di legge presentato alla Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti dal deputato Clay Higgins (R-LA) proibirebbe agli Stati Uniti di inviare missili ATACMS a lungo raggio in Ucraina per poi lanciarli verso la Russia.
Poiché per lanciare i missili dal territorio ucraino sono necessari personale e satelliti statunitensi, Mosca ritiene che ciò rappresenti un attacco diretto degli Stati Uniti alla Russia, che la metterebbe in uno stato di guerra con gli Stati Uniti, il che potrebbe portare a un conflitto nucleare.
Per scongiurare il rischio di una guerra nucleare, la proposta di legge mira a porre fine ai lanci ATACMS verso la Russia. Il conto recita:
(A) Divieto.—Per il periodo che inizia alla data di promulgazione della presente legge e termina alla fine del 20 gennaio 2025, nonostante qualsiasi altra disposizione di legge, durante qualsiasi periodo in cui sussista uno stato di conflitto tra l'Ucraina e la Federazione Russa—
1) nessun sistema missilistico tattico dell'esercito (ATACMS) può essere trasferito all'Ucraina; e
(2) I servizi militari o le agenzie di intelligence statunitensi non possono fornire supporto alle unità ucraine che gestiscono piattaforme di sistemi missilistici di artiglieria ad alta mobilità (HMARS) che utilizzano munizioni ATACMS per colpire al di fuori dei confini territoriali ucraini riconosciuti a livello internazionale.
(A) mirare al supporto dell'intelligence;
(B) supporto alla pianificazione della missione; e
(C) qualsiasi altro tipo di supporto.
Diversi membri del Congresso e il loro staff hanno affermato di essere stati colti di sorpresa dal fatto che il presidente Joe Biden abbia fatto marcia indietro sulla sua precedente decisione di non consentire il lancio di missili ATACMS dall'Ucraina verso la Russia.
I membri e il loro staff hanno rilasciato queste dichiarazioni durante gli incontri tenutisi giovedì a Capitol Hill con l'ex ispettore delle armi delle Nazioni Unite Scott Ritter e gli attivisti di Code Pink, guidati da Medea Benjamin.
Biden rompe con i realisti
Biden si era già schierato due volte con il Pentagono per evitare una guerra diretta con la Russia. A marzo 2022 ha annullato la decisione del suo Segretario di Stato Antony Blinken di bloccare i piani per una no-fly zone della NATO sull'Ucraina, che avrebbe potuto portare a un conflitto diretto con la Russia.
Biden opposto la no-fly zone, disse all'epoca, perché "si chiama Terza Guerra Mondiale, okay? Chiariamo subito le cose, ragazzi. Non combatteremo la terza guerra mondiale in Ucraina".
Poi a settembre Biden si è affidato ai realisti del Pentagono per opporsi al lancio di missili britannici a lungo raggio Storm Shadow dall'Ucraina verso la Russia, per paura che ciò avrebbe portato anche a uno scontro militare diretto tra NATO e Russia, con tutto ciò che ne consegue.
Putin aveva avvertito all'epoca che poiché i soldati britannici sul terreno in Ucraina avrebbero effettivamente lanciato i missili britannici in Russia con il supporto geostrategico degli Stati Uniti, ciò "significherebbe che i paesi della NATO, gli Stati Uniti e i paesi europei, sono in guerra con la Russia. E se questo è il caso, allora, tenendo presente il cambiamento nell'essenza del conflitto, prenderemo decisioni appropriate in risposta alle minacce che ci saranno poste".
Fu un chiaro avvertimento che gli obiettivi britannici e statunitensi potevano essere colpiti. Biden quindi saggiamente fece marcia indietro.
Ma dopo essere stato cacciato dalla corsa e il suo partito ha perso la Casa Bianca il mese scorso, Biden ha improvvisamente cambiato marcia, consentendo non solo ai missili ATACMS a lungo raggio britannici, ma anche a quelli statunitensi, di essere lanciati in Russia. Non è chiaro se la Casa Bianca abbia mai informato in anticipo il Pentagono.
Il disegno di legge di Higgin è stato presentato come HR 10218 il 21 novembre, ma nessuno degli altri membri della Camera che Ritter e Benjamin hanno incontrato a Capitol Hill ne aveva sentito parlare. Né è stato riportato dai media tradizionali.
"Abbiamo scoperto che il buonsenso è in realtà vivo e vegeto qui nei corridoi del Congresso", ha detto Ritter Notizie Consorzio. "I membri del Congresso e i loro staff comprendono il pericolo di una guerra nucleare. Abbiamo scoperto che c'era già una legge scritta... che cercava di ottenere ciò che stavamo cercando di fargli fare".
Benjamin ha detto: "Siamo entusiasti di promuovere questa legge, di cui abbiamo appena scoperto l'esistenza. ... Non passerà, ma l'idea è di ottenere slancio in modo che il messaggio che ci sono membri del Congresso che vogliono vedere questa legge invertita e che nel prossimo Congresso, la presenteranno di nuovo con molto più slancio."
“Per fermare una guerra nucleare la questione è una sola”, ha detto Ritter:
"Gli Stati Uniti devono smettere di attaccare il suolo russo con missili ATACMS di fabbricazione americana. Anche se utilizziamo un cutout ucraino, è fornito dagli americani, obiettivi americani e intelligence americana. Sono gli americani che attaccano la Russia. Dal punto di vista russo, gli Stati Uniti sono in guerra con la Russia... il che ha innescato la loro dottrina nucleare".
Joe Lauria è redattore capo di Notizie del Consorzio ed ex corrispondente delle Nazioni Unite per Til Wall Street Journal, il Boston Globee altri giornali, inclusi La Gazzetta di Montreal, la Londra Mail giornaliera e a La Stella di Johannesburg. È stato giornalista investigativo per la Domenica Times di Londra, giornalista finanziario per Bloomberg News e ha iniziato il suo lavoro professionale come stringer di 19 anni per The New York Times. È autore di due libri, Un'odissea politica, con il senatore Mike Gravel, prefazione di Daniel Ellsberg; E Come ho perso di Hillary Clinton, prefazione di Julian Assange.
Per favore, Assistenza CN's
Inverno Fondo Unità!
Fai una donazione deducibile dalle tasse in modo sicuro con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso:
Questa proposta degli esperti Code Pink e Scott Ritter, redatta da patrioti repubblicani, ha preso in considerazione quale sia la difesa militare adeguata a disposizione del governo ucraino per difendersi efficacemente dall'uso continuo di missili a lungo raggio da parte dell'esercito russo e dai bombardamenti dell'aeronautica militare sulle sue città e infrastrutture civili?
Come di solito,
EA
Non è l'arma o la sua gittata, ma chi la sta lanciando, il problema. Sono gli americani e gli inglesi stessi dal territorio ucraino che stanno lanciando i loro missili, il che significa un attacco diretto degli USA e del Regno Unito alla Russia, mentre la Russia non ha attaccato né gli USA né il Regno Unito. Durante tutto questo conflitto, il Pentagono ha saggiamente impedito che ciò accadesse fino ad ora.
Gli autori del disegno di legge hanno forse paura di richiedere che i missili non vengano utilizzati per attaccare aree civili all'interno della Russia? È un chiaro caso di elusione dell'argomento, in cui i proiettili sono stati utilizzati per attaccare civili russi causando vittime. Le doppiezze del Congresso continuano ad accumularsi con le pretese immorali di entrambe le parti.
Il disegno di legge, se lo leggi, proibisce in assoluto l'uso degli ATACMS per sparare a qualsiasi obiettivo in Russia dall'interno dell'Ucraina, civile o meno, quindi la tua preoccupazione è coperta.
Di sicuro, dopo tutti gli anni in cui la Russia ha permesso agli “amici dell’Ucraina” di visitare Kiev senza essere fermati o interrogati, e l’escalation delle armi occidentali usate contro obiettivi russi, la dimostrazione di Oreshnik avrebbe dovuto essere sufficiente a fermare altri tentativi di “nessuna linea rossa russa” senza follia nucleare. Se la Russia invia un altro Oreshnik al quartier generale del “governo ucraino”, compresi Zelinsky e il suo team, non saranno necessarie altre discussioni o azioni.
Sembrerebbe che il buon senso scada il 20 gennaio 2025. Perché?
In modo che Trump non erediterà il pasticcio di Biden e sia libero di crearne uno suo.
Grazie, Joe Lauria, per la prima buona notizia nazionale sulla peggiore guerra che gli Stati Uniti abbiano mai perseguito, e questa è una medaglia al piombo dura da vincere. Sì, il disegno di legge fallirà, ma è un primo passo verso la ripresa dalla follia nucleare di Biden.
Le persone che effettivamente lanciano i missili. Non fatelo. Rifiutatevi. Prendete posizione. Citate le ragioni che Biden ha già fornito per non usare questi missili.
Pensiero illusorio? Sì, certo. È solo che l'intera situazione è così frustrante. La minaccia di una guerra nucleare? Per amore della sanità mentale, tutte le parti inizino a usare la testa e non le dita sul grilletto.