Notizie del Consorzio sta impugnando le decisioni prese dai due giganti dei social media.
X ha sospeso l'account del produttore esecutivo di Notizie del Consorziowebcast CN in diretta! senza indicare quali X regole sarebbero state violate.
L'account di Cathy Vogan è stato limitato tre settimane fa per quello che X le ha detto essere un "problema tecnico" dopo che ha soddisfatto un requisito per dimostrare di non essere un bot. Al pubblico, il suo account è apparso dicendo che era "limitato" a causa di "attività insolita". Tutti gli account che seguiva sono stati ridotti a zero.
Ogni volta che contattava X, a Vogan veniva detto che il suo "caso" era stato chiuso e di aprirne uno nuovo. Dopo averlo fatto diverse volte, martedì della scorsa settimana ha scoperto che l'account era stato sospeso, perché "X sospende gli account che violano l'X norme. "
Tali regole includono divieti su contenuti violenti, abusi o molestie, contenuti odiosi e doxxing. La decisione è stata presa senza produrre alcuna prova della violazione delle regole di X. Vogan sta facendo appello alla decisione e continua il suo lavoro con Notizie Consorzio.
Nel frattempo, martedì scorso Facebook ha bloccato la pubblicazione di un Notizie del Consorzio articolo "Una storia di umiliazione,"perché presumibilmente violava gli "standard della comunità" di Facebook.
L'articolo sostiene che le amministrazioni statunitensi dal 1991 hanno ignorato l'avvertimento del presidente John F. Kennedy del 1963 di non mettere un avversario nella posizione di dover scegliere tra una "ritirata umiliante o una guerra nucleare". L'articolo sostiene che l'amministrazione Biden è pericolosamente nel mezzo di questo tentativo con la Russia.
Facebook afferma che è stato rimosso perché era "spam", aggiungendo: "Il post potrebbe utilizzare link o contenuti fuorvianti per indurre le persone a visitare o rimanere su un sito Web". Facebook spiega inoltre:
"Non consentiamo contenuti progettati per ingannare, fuorviare o sopraffare gli utenti al fine di aumentare artificialmente la visualizzazione. Questi contenuti distraggono dalla capacità delle persone di interagire in modo autentico sulle nostre piattaforme e possono minacciare la sicurezza, la stabilità e l'usabilità dei nostri servizi. Cerchiamo inoltre di prevenire tattiche abusive, come la diffusione di link ingannevoli per attirare utenti ignari tramite funzionalità o codice fuorvianti o impersonando un dominio attendibile".
Notizie del Consorzio sostiene che un articolo che cerca di evitare una guerra nucleare evidenziando un avvertimento di un ex presidente degli Stati Uniti e spiegando come sia stato ignorato dai presidenti successivi non è "progettato per ingannare, fuorviare o sopraffare gli utenti al fine di aumentare artificialmente gli spettatori".
Né “toglie la capacità delle persone di impegnarsi in modo autentico sulle piattaforme [di Facebook] e può minacciare la sicurezza, la stabilità e l’usabilità dei servizi [di Facebook]”. Più tardi mercoledì scorso è diventato impossibile pubblicare un video e un testo di Chris Hedges, “Per uccidere un popolo," su Facebook per lo stesso falso motivo di spam.
CN è in attesa di risposte ai suoi ricorsi.
La verità è tradimento, indipendentemente dal fatto che al governo ci siano i repubblicani o i democratici.
"X sospende gli account che violano le regole X", ovvero "A mezzanotte tutti gli agenti e l'equipaggio sovrumano escono e radunano chiunque ne sappia più di loro".
Fondamentalmente, secondo me, è "Social Murder" alias "$anctions" alias "Desolation Row", ovvero "la lotta dell'individuo per un'espressione genuina sullo sfondo di un mondo che soffoca e riconfeziona continuamente l'identità". Quindi, "Desolation Row" di Bob Dylan emerge non solo come un luogo ma come uno stato mentale metaforico, un rifugio per coloro che osano vedere il mondo attraverso occhi senza nuvole".
*"The Enduring Relevance of a 1960s Masterpiece", sebbene nato fuori dal suo tempo, il ritratto della disconnessione sociale di "Desolation Row" di Bob Dylan rimane profondamente pertinente". Desolation Row @ * hxxps://m.youtube.com/watch?v=hUvcWXTIjcU&pp=ygUfQm9iIGR5bGFuIGx5cmljcyBkZXNvbGF0aW9uIHJvdw%3D%3D
Sessantaquattro (64) anni dopo, il 27 marzo 2024, “Novità: Consortium News presenta edizioni internazionali (Mercoledì Consortium News lancia formalmente edizioni internazionali separate della sua pubblicazione in 103 lingue, tra cui tedesco, francese, spagnolo, giapponese, swahili, arabo, hindi, russo e cinese)” @ hxxps://consortiumnews.com/2024/03/27/new-consortium-news-introduces-international-editions/
I Dawgs di DOGE, @ help.x.com "ottengono" cya, superficiale, Contenuto, "Avvisi su X e cosa significano", ovvero, Informazioni su Contenuto trattenuto dal Paese, Restrizioni, Sospensioni, Violazioni, Terminazioni, @ "X", eseguito, per ricevuta di una richiesta legale valida o delle leggi di uno Stato. È universale! Nessuno, persona, professione, occupazione, è immune dall'impatto, "Accesso negato!"
…..Qualcuno dice: "Sei nel posto sbagliato, amico mio. Meglio che te ne vada". Per risolvere, "Devi andare su: help.x.com". Buona fortuna!
La morale della favola è: "MAI, dire muori!" Indipendentemente da come la "sospensione" di X di Elon Musk rispecchi, a mio parere, l'effetto di "Malcolm X" di J. Edgar Hoover, "mettendo a tacere per sempre chiunque lui/lei ritenga "NON sia in linea", l'opposizione.
IL CONTESTO È FONDAMENTALE!!!
…….“Gli anni, 1955-1965, l'apice della cosiddetta Guerra Fredda. Gli USA sono coinvolti in una Guerra di Propaganda con la Russia; &, usando, “Noi, siamo la Terra della Libertà!” E, Fratello Malcolm era pronto a smascherarli, dicendo, “Oh, NO, NON lo siete!!! Guarda cosa sta succedendo proprio qui, con questo Paese.” A. Peter Bailey, Giornalista, Associato di Malcolm X.
….. “Puoi dire un sacco di cose critiche, finché le dici qui, negli Stati Uniti; E, che potrebbero osservarti; &, metterti nei file dell'FBI; MA, quando inizi ad andare INTERNAZIONALE; è allora che iniziano a muoversi.” A. Peter Bailey. “Sono convinto che sia stato allora che J. Edgar Hoover ha detto, sebbene lo stesse osservando, “Cavolo, questo Gatto deve andarsene!” A. Peter Bailey @ un documentario DW, “Cold Case” @ hxxps://m.youtube.com/watch?v=cx4qF358n2A&pp=ygUVbWFsY29sbSB4IGRvY3VtZW50YXJ5
…. Sto divagando, "Le pagine di ciascuno degli account sospesi non offrono spiegazioni per la loro rimozione e non dicono se le sospensioni sono ban temporanei o permanenti. Ogni pagina contiene un breve messaggio che "X sospende gli account che violano le regole X". L'uccello twitta, "Qualcuno ha preso una decisione". Il gufo chiede, "Chi, l'ha ordinato?"
Avanti e in alto! "Vogan [STA] facendo appello contro la decisione e continua il suo lavoro con Consortium News." Keep It Lit! GRAZIE.
Per favore, fateci sapere l'esito del vostro ricorso. Se cedono, proverò di nuovo a pubblicare l'articolo, perché è successo esattamente la stessa cosa a me. (Ed è un articolo fantastico, tra l'altro :)
C'è un motivo per cui non uso né F/B né X: grazie CN per averlo spiegato!
Esattamente.
È noto che queste piattaforme sono state compromesse a causa dei loro rapporti con il governo degli Stati Uniti e con altri governi.
Sono ovviamente inaffidabili e andrebbero boicottati, piuttosto che effettivamente utilizzati e quindi “confermati” da veri media alternativi.
Sia noto che X, Facebook et al. non sono conformi ai VOSTRI STANDARD PER LA VERITÀ NEL GIORNALISMO E NELLA SFERA DELL'INFORMAZIONE PUBBLICA.
Lascia quel messaggio su Facebook e X, e poi FUORI.
La loro intelligenza artificiale potrebbe essere confusa dai link agli articoli CN presenti all'interno degli articoli CN.
È una stronzata, ma gli sviluppatori di software prima codificano i casi più semplici e spesso non riescono a gestire le eccezioni che danno origine a comportamenti bizzarri.
Facebook ha fatto shadow banning e censurato apertamente CN per un po'. Stavo postando articoli nei commenti sotto un post blando che ha funzionato per un po'. Anche quello sta diventando impossibile ora. Questa pratica dovrebbe essere illegale. Ecco perché privatizzare i beni comuni non funziona.
I miliardari che hanno accumulato le loro fortune rubando il vero lavoro degli altri hanno fin troppo potere sulle nostre vite. Rendiamo i social media un servizio pubblico.
"Rendere i social media un servizio pubblico". Non vedo come ciò potrebbe fare alcuna differenza.
Se fosse un "servizio pubblico", allora lo Stato lo controllerebbe/censurerebbe, che è esattamente ciò che sta accadendo ora. I miliardari possono possedere i social media, ma tutti censurano in base a ciò che lo Stato richiede.
Se vuoi una vera libertà di parola, devi essere completamente indipendente dallo Stato e dai grandi capitali.
Tuttavia, non commettere l'errore di dare per scontato che gli indipendenti non censurino: lo fanno, e ognuno ha i propri interessi.
No. L'hai capito al contrario: l'oligarchia controlla il governo, non il contrario. Non siamo ingenui. (Totalitarismo invertito)
Farebbe un'enorme differenza se le onde radio pubbliche (spettro elettromagnetico) avessero una VERA supervisione pubblica e ai monopoli non fosse permesso di esistere. Il cosiddetto capitalismo dovrebbe riguardare i "liberi mercati" e la concorrenza, non i monopoli. Ma ciò che pensiamo sia irrilevante, non c'è modo di "votare" contro l'oligarchia. Andrà solo peggio, come è successo per decenni ormai.
1984
Ho imparato nel mondo dei giornali che una cosa che gli editori/redattori amano di meno è tenere una manifestazione pubblica fuori dai loro uffici durante la quale le organizzazioni che desiderano denunciare la loro censura e altre pratiche giornalistiche non etiche distribuiscono le prove delle loro accuse al pubblico di passaggio. Quindi fai questo CN: Manifesta presso la sede centrale di X e tieni una conferenza stampa mentre fai anche picchetti. Distribuisci volantini contenenti prove brevi e chiare della loro censura al pubblico e a qualsiasi media che hai avvisato che potrebbe presentarsi. Invita gli studenti di giornalismo e i tuoi lettori locali a unirsi a te. E continua a farlo a intervalli regolari finché non decidono di non voler più essere esposti.
Ecco perché devi pubblicare su quante più piattaforme possibili per ridurre al minimo i tentativi di censurarti!!
La censura di X è estremamente preoccupante e ipocrita, dato che Musk continua a parlare all'infinito di libertà di parola e sacralità del Primo Emendamento. Penso che dovresti contattarlo personalmente. Forse vorrebbe sapere chi sta censurando per suo conto. Sembra che non sia riluttante a licenziare gli intrusi.
Musk fa tutti i rumori giusti, ma continua a censurare. Ha molti contratti governativi, quindi dovrà ballare al loro ritmo per mantenere il suo reddito, lo stesso vale per il suo rapporto con Trump.
Il vero volto di Musk finalmente svelato. Zuckerberg di Facebook non è una sorpresa.
Mi chiedo davvero perché qualcuno possa credere a questa assurdità da "assolutista della libertà di parola" di Musk, un bambino mentale pazzo per il potere. Chiedete ai sostenitori della Palestina del suo "assolutismo della libertà di parola".
Penso che ora abbiamo tutti capito cosa significa vivere in un incubo distopico. Un sistema progettato per farti impazzire gradualmente. Strillare nell'aria a tecnici senza volto di 24 anni che prendono decisioni arbitrarie su cosa è e cosa non è Wrongthink.
Odio i “social media”. Troppo potere di censura è nelle mani di poche menti, e troppo spesso, di quelle malvagie.
I social media sono una fogna: se ci nuoti dentro non profumerai di rose.
Loro (tutti loro) sono lì per distruggerti. Stanno cercando di distruggere ogni discorso libero e onesto. Il primo emendamento sta diventando una vecchia idea della storia. Devi continuare la lotta.
Non posso giudicare X… Ma… Facebook?
Questo commentatore non ha mai ritenuto utile rendere pubbliche le proprie informazioni personali.
Naturalmente un'azienda come la CN deve coinvolgere tutti i media per scopi economici... anche quelli con precedenti che alcuni potrebbero definire fascisti!
L'industria privata al servizio dell'omicidio a scopo di lucro... non sorprende che la censura sia tra i suoi strumenti!
È esattamente ciò che ho riscontrato quando l'ho pubblicato. Ora è chiaro che la moderazione di FB e X è una sciocchezza deliberatamente opaca progettata per eliminare i media indipendenti che non riescono a seguire le narrazioni imperialiste russofobe e sioniste.
Il modo per aggirare il problema che i loro algoritmi malvagi non riescono a fermarlo è postare un estratto dall'articolo e indirizzare i lettori al link nel primo commento. Tuttavia, anche questa è solo questione di tempo prima che i censori fermino anche quello. La Terza Guerra Mondiale è alle porte e i censori sono al lavoro.
La quantità di cancellazioni, deplatforming e soppressione totale è riprovevole. Sta accadendo in ogni punto vendita immaginabile.
L'FBI ha appena fatto irruzione in casa di Alison Weir, santo cielo!
Non riesco a credere di essere il primo a commentare questa cosa.
Cavolo, su "X" (ex "Twitter") mi è stata assegnata un'ETICHETTA sul mio account 3 volte dalla scorsa primavera.
Ho ricevuto pochissime, se non nessuna, Impressioni, Mi piace o Risposte ai Post che pubblico o Risposte ai Post di altri che ripubblico (i Repost ottengono qualche Mi piace, ma nulla sulle mie risposte)
Negli ultimi due mesi ho sostenuto che "X" ha un "BUCO NERO" e che i miei post e le risposte ai post degli altri finiscono nel "BUCO NERO" di "X" senza mai uscire o essere visti.
L'idea di "libertà di parola" di Elon Musk, per riprendere il titolo di un libro del 1992 del defunto sostenitore della libertà di parola Nat Hentoff, "Libertà di parola per me, non per te", è l'idea di libertà di parola di Musk.
Continuo a vedere post di persone contrarie al genocidio di Israele che affermano di essere state sottoposte a shadow ban e che perdono follower (quando in realtà ne hanno decine di migliaia: io ne avevo 520 e qualcosa, che ora si avvicinano ai 500).
Ho scritto un post in cui sostenevo che Donald Trump stava utilizzando la lista dei clienti di Epstein per decidere chi assumere per la sua amministrazione, ma non ho ricevuto praticamente alcuna impressione, "Mi piace" o risposta.
Chiaramente a Musk non deve piacere l'umorismo alla San Giorgio di Carlin.
Non mi è stato detto perché il mio account è etichettato né esiste un modo per contestare tale etichettatura.
Non sono mai stato su Facebook perché circa dieci anni fa avevo letto qualcosa sull'uso di foto di famiglia pubblicate su Facebook senza il permesso di chi le pubblicava negli annunci pubblicitari su Facebook.
Tuttavia su "X" ho spesso attaccato la stronzata di Hillary Clinton "Russia, Russia, Russia" chiedendo alla gente di andare su Youtube,
Tira fuori "Good Golly Miss Molly, Devil With The Blue Dress On" di Mitch Ryder e ascolta
POI
Vai all'URL sottostante e guarda "MOLLY, in a BLUE DRESS" spiegare (circa 25 minuti) come Cambridge Analytica ha utilizzato i dati di Facebook per indirizzare gli annunci per eleggere Trump nel 2016.
Italiano: Seguici su:
La Russia non ha eletto Trump nel 2016: i britannici (Cambridge Analytica) hanno utilizzato i dati di Facebook (American) per eleggere Trump.
Mentre continuo ad andare su "X" per commentare e insistere chiedendo a Biden di ordinare all'archivista di inserire l'emendamento per i diritti uguali (che ha soddisfatto TUTTI I REQUISITI DELL'ARTICOLO 5) nella Costituzione come 28° emendamento e dicendo che se Biden non lo fa, nessuna donna dovrebbe mai votare per un altro democratico.
Cavolo, su "X" vedo che i repubblicani vogliono togliere il voto alle donne, ma le donne restano in silenzio?
Le persone su "X" si lamentano dell'"estrema sinistra" (compresi coloro che affermano di essere di sinistra), ma come ha scritto Jeff Cohen, su Consortiumnews nel 2011 (e su Huffington Post) "Obama sposterà la Corte a destra" e in esso cita il giudice uscente Stevens che Stevens è arrivato alla Corte come conservatore ed è rimasto tale ma la Corte si è spostata drasticamente a destra - diavolo, nello studio Landes / Posner del 2008 sulla Corte Stevens è stato il 12° più liberale a servire dal 1938
Oserei dire che la cosiddetta Sinistra del 2024 sarebbe stata vista come una destra repubblicana moderata durante l'amministrazione Eisenhower.
Cavolo, vai al libro di Robert F. Kennedy SENIOR "13 Days" sulla crisi missilistica cubana e lui ha scritto che la LEZIONE FINALE è stata quella di mettersi nei panni dell'ALTRO PAESE, qualcosa di abbastanza SANO
MA
Con Clinton, Obama, Biden nessuno si è messo nei "panni dell'altro Paese", al contrario hanno calpestato il piede dell'altro Paese il più duramente possibile.
Che si tratti di "X", "Facebook" o della "lettera al direttore" del tuo giornale locale, è IL DIRETTORE a decidere cosa possono leggere gli altri.
Fate causa a questi figli di puttana. Per un sacco di soldi. :^[[[[
Ma Elon l'oligarca possiede twitterX e dice di essere a favore della "libertà di parola" e di tutte quelle stronzate. I falsi libertari come il giudice Nap hanno elogiato lui e l'oligarchia per aver permesso alla gente comune di avere "libertà di parola". Che mucchio di stronzate trasparenti e di disgustosa ipocrisia.
Come interpretazione del concetto di "Techno Feudalesimo" di Yanis Varoufakis, lo chiamo Techno-Totalitario-neoFeudalesimo. La privatizzazione, la deregolamentazione e il consolidamento di BigMedia/BigTech hanno portato a un Ministero dei Media della Verità. Eppure pochi sembrano accorgersi o preoccuparsi che i loro diritti vengano sottratti.
A queste mega corporazioni è consentito di controllare enormi porzioni dello spettro elettromagnetico pubblico e possono fare praticamente tutto ciò che vogliono. Invece di fare qualcosa per l'incubo distopico, le persone vengono condizionate a venerare l'oligarchia come contadini medievali. La sindrome di Stoccolma collettiva si è radicata in una larga fetta della popolazione.
CN è uno degli ultimi baluardi del vero giornalismo rimasti e l'oligarchia è impegnata a distruggere ciò che resta.
@jonny james
riguardo alla sindrome di Stoccolma: un poeta e drammaturgo tedesco una volta disse:
"le cose sono peggiori quando le persone iniziano ad amare le loro catene."