Oggi il pericolo di una guerra nucleare è più grave che in qualsiasi altro momento dell'era nucleare. Questa è una realtà così cruda e intimidatoria che molte persone si sentono impotenti nel fare qualsiasi cosa. Ma qualcosa si può fare.
Edificio della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti e portico orientale del Campidoglio degli Stati Uniti, Washington, DC (Ron Cogswell, Flickr, CC BY 2.0)
Un invito all'azione: è necessario l'intervento del Congresso per impedire una guerra nucleare con la Russia.
By Scott Ritter
Speciale Notizie sul Consorzio
CIl congresso può essere un po' intimidatorio per i non addetti ai lavori: una vera e propria casa splendente su una collina, dove l'élite al potere si riunisce per discutere i dettagli più sottili delle questioni che hanno un impatto sulla nostra vita quotidiana.
Ciò che a volte viene trascurato dal cittadino medio è che il veicolo di potere che consente a questi legislatori designati di sedere in queste camere sono loro stessi: ogni due anni questi rappresentanti del popolo devono presentarsi davanti ai rispettivi elettori e convincerne un numero sufficiente a votare a loro favore.
Se vincono la maggioranza dei voti, possono restare a Washington, DC Altrimenti, tornano a casa senza lavoro. A causa di questa realtà elettorale, gli uomini e le donne che popolano la Camera dei rappresentanti sono molto sensibili alla volontà del popolo, soprattutto quando si trovano di fronte a numeri che semplicemente non possono ignorare.
Questo fenomeno vale anche per i senatori, anche se devono affrontare il crogiolo dell'elettorato solo una volta ogni sei anni.
All'inizio del 2000, sono stato invitato a parlare a un pubblico di cittadini influenti di Omaha, Nebraska. Era un pubblico molto conservatore, incline ad assumere una posizione aggressiva quando si trattava dell'Iraq e del suo presidente, Saddam Hussein.
Dopo la mia introduzione, sono salito sul podio in un silenzio quasi totale: la folla non era chiaramente incline ad ascoltare qualcuno che articolava un argomento a favore della pace e della diplomazia. Quarantacinque minuti dopo avevo la folla in piedi, che applaudiva.
Avevo esposto le mie ragioni.
Nel periodo di domande e risposte, qualcuno mi ha chiesto se avevo parlato con il senatore Chuck Hagel. Ho detto loro che ci avevo provato, ma non ha risposto alla mia chiamata. Ho fatto notare che lavorava per loro e che se avesse ricevuto qualche telefonata dai buoni cittadini di Omaha, Nebraska, avrebbe potuto essere incline a incontrarmi.
Sono arrivato a casa mia a New York il giorno dopo. Quasi immediatamente il mio telefono ha squillato: era Chuck Hagel. "Scott, non so cosa diavolo hai fatto o detto, ma il mio telefono ha squillato senza sosta per tutto il giorno e il mio fax ha esaurito la carta per stampare tutte le lettere che la gente mi sta inviando per informarmi che ho bisogno di incontrarti. Quando puoi venire a Washington?"
La democrazia funziona quando siamo noi a farla funzionare.
Oggigiorno gli americani di ogni estrazione sociale si trovano ad affrontare la minaccia reale di una guerra nucleare: molti esperti, me compreso, ritengono che oggi il pericolo di una guerra nucleare sia maggiore che in qualsiasi altro momento dell'era nucleare, maggiore che durante la crisi missilistica cubana.
Questa è una realtà schiacciante, così cruda e intimidatoria che molte persone si sentono impotenti nel fare qualsiasi cosa.
Ma qualcosa si può fare.
Fermare l'ATACMS
Lancio del missile ATACMS nel maggio 2006. (Esercito degli Stati Uniti/Wikimedia Commons)
Analizzando la miriade di fattori che contribuiscono al rischio di un conflitto nucleare tra Stati Uniti e Russia, emerge un problema come principale fattore scatenante del conflitto: la decisione del presidente Joe Biden di autorizzare l'Ucraina a lanciare missili ATACMS di fabbricazione statunitense (con l'assistenza di personale e satelliti statunitensi) contro obiettivi sul suolo russo.
Questa azione ha spinto la Russia a intensificare gli attacchi lanciando un missile a raggio intermedio come rappresaglia contro un obiettivo in Ucraina e a minacciare ulteriori lanci contro obiettivi situati sul territorio di membri della NATO, innescando potenzialmente una guerra più grande, che potrebbe facilmente sfociare in uno scambio nucleare tra Stati Uniti e Russia (uno scambio a cui gli alti ufficiali coinvolti nella pianificazione di una guerra nucleare per gli Stati Uniti hanno dichiarato di essere pronti a partecipare).
Il Segretario alla Difesa Lloyd Austin, a settembre di quest'anno, si è rifiutato di dare il via libera all'uso dei missili ATACMS da parte dell'Ucraina contro la Russia, sottolineando che tali armi non avrebbero cambiato le sorti della battaglia, ma avrebbero aumentato il rischio di una pericolosa escalation.
Questo era un ragionamento sensato.
Per qualche ragione, a metà novembre il presidente Biden la pensò diversamente e diede all'Ucraina il permesso che stava chiedendo.
E ora ci troviamo sull'orlo di una guerra nucleare.
Austin aveva ragione: l'uso dell'ATACMS contro obiettivi russi non aiuta l'Ucraina. Porta solo il rischio di un'escalation nucleare.
Di seguito è riportata la bozza di una lettera che verrà inviata ai membri della Commissione Affari Esteri della Camera per chiedere loro di fare pressione sul Presidente Biden affinché annulli la sua decisione in merito all'utilizzo dell'ATACMS da parte dell'Ucraina.
Se tutti insieme riuscissimo a far squillare senza sosta i telefoni dei membri di questo comitato, in particolare del presidente e del membro di grado più alto, e a svuotare i vassoi della carta dei loro fax, potremmo riuscire a raccogliere abbastanza firme su questa lettera da catturare l'attenzione del Presidente.
La democrazia funziona, se la facciamo funzionare.
Prendi il telefono. Chiama tutti i nomi di questa lista. Manda loro un fax. Di' loro che non vuoi morire in una guerra nucleare. Chiedi loro di firmare questa lettera. E potremmo avere una possibilità.
La Lettera
Noi sottoscritti membri del Congresso crediamo che la recente decisione della vostra amministrazione di autorizzare l'esercito ucraino a utilizzare il sistema missilistico tattico dell'esercito (ATACMS) fornito dagli Stati Uniti contro obiettivi all'interno del territorio russo, come definito dai confini pre-2014 (vale a dire, territorio che non comprende Crimea, Kherson, Zaporizhia, Donetsk e Lugansk) abbia portato gli Stati Uniti sulla strada verso una guerra nucleare con la Russia.
Il governo russo ha, in numerose occasioni, chiaramente affermato che questa azione equivale a uno stato di guerra esistente tra Stati Uniti e Russia, vale a dire che gli Stati Uniti, attraverso questa azione, sono diventati un partecipante attivo nel conflitto russo-ucraino in corso. Questa posizione russa rimane invariata nonostante le dichiarazioni della vostra amministrazione secondo cui gli Stati Uniti non si considerano parte del conflitto.
A complicare ulteriormente la questione c'è il fatto che la Russia ha modificato la sua dottrina nucleare in un modo che abbassa la soglia per l'uso di armi nucleari. Secondo questa nuova posizione, il governo russo prenderebbe in considerazione una risposta nucleare a un attacco convenzionale da parte di una potenza non nucleare se sostenuto da una potenza nucleare.
Il portavoce del Cremlino, Dmitry Peskov, ha dichiarato che l'impiego di missili ATACMS forniti dagli Stati Uniti da parte dell'Ucraina contro obiettivi all'interno della Russia soddisfa questa soglia e potrebbe potenzialmente innescare una risposta nucleare ai sensi della dottrina rivista.
Secondo quanto riferito, la comunità di intelligence statunitense ha rilasciato una valutazione secondo cui è improbabile che la Russia utilizzi armi nucleari come rappresaglia per le azioni di escalation portate avanti dall'Ucraina, con o senza l'assistenza degli Stati Uniti e degli alleati della NATO.
Questa valutazione è contraddetta dalle parole e dalle azioni della leadership russa, tra cui il presidente russo Vladimir Putin. La Russia ha recentemente impiegato un missile strategico a raggio intermedio, l'Oreshnik, armato con una testata convenzionale, contro un obiettivo militare industriale in Ucraina come rappresaglia per gli attacchi ATACMS. La Russia ha promesso ulteriori attacchi di questo tipo contro obiettivi ucraini e, se gli attacchi ATACMS continueranno senza sosta, obiettivi NATO fuori dall'Ucraina.
Un'azione del genere innescherebbe l'articolo 5 della Carta della NATO, mettendo la Russia in conflitto diretto con la NATO, un'azione che la maggior parte degli esperti ritiene probabilmente finirebbe in un conflitto nucleare. Le autorità russe, incluso il suo più recente ambasciatore negli Stati Uniti, hanno chiarito che un conflitto nucleare non sarebbe limitato all'Europa, ma includerebbe anche il territorio degli Stati Uniti.
È imperativo che la vostra amministrazione annulli la decisione riguardante l'uso di missili ATACMS da parte dell'Ucraina contro obiettivi all'interno dei confini della Russia pre-2014. Tale azione, di per sé, ridurrebbe significativamente il rischio di una guerra nucleare e potrebbe aprire la strada a una potenziale soluzione negoziata del conflitto russo-ucraino. Se non lo farete, il rischio di una rappresaglia nucleare russa contro la NATO prima della fine del vostro mandato è molto alto.
Clicca sul nome del tuo rappresentante e di altri qui sotto per contattarli e inviare loro questa lettera da firmare e inviare alla Casa Bianca.
Scott Ritter è un ex ufficiale dell'intelligence del Corpo dei Marines degli Stati Uniti che ha prestato servizio nell'ex Unione Sovietica applicando i trattati sul controllo degli armamenti, nel Golfo Persico durante l'operazione Desert Storm e in Iraq supervisionando il disarmo delle armi di distruzione di massa. Il suo libro più recente è Il disarmo al tempo della perestrojka, pubblicato da Clarity Press.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Da quando il Congresso è rappresentativo dei cittadini?
Uno studio del 2014 di Gilens e Page ha affermato: "I cittadini medi hanno scarso impatto sulla politica pubblica". I sondaggi mostrano costantemente il Congresso con indici di approvazione abissali.
Solo negli ultimi 5 anni, le 200 aziende più attive politicamente negli Stati Uniti hanno speso 5.8 miliardi di dollari per influenzare il nostro governo con attività di lobbying e contributi alle campagne elettorali. Quelle stesse aziende hanno ottenuto 4.4 trilioni di dollari di sostegno dei contribuenti, ottenendo un ritorno di 750 volte il loro investimento. Questo è il miglior ROI della storia.
Il costo medio di una campagna della Camera nel 202 è stato di oltre 2 milioni di $. La campagna del 2020 per il 7° distretto congressuale della Georgia ha visto spese totali superiori a 14 milioni di $ da parte di entrambi i candidati dei partiti principali.
La spesa media per una campagna elettorale di successo al Senato nel 2020 è stata di quasi 20 milioni di $. Le gare di alto profilo, come la corsa al Senato della Carolina del Sud del 2020, hanno visto la spesa complessiva dei candidati superare i 130 milioni di $.
Il governo degli Stati Uniti è stato completamente comprato e pagato: sulla Terra non esiste una fogna di corruzione più grande di questa.
Complimenti a Scott Ritter.
In Inghilterra si sono verificate proteste contro l'uso dei missili Storm Shadow contro la Russia.
In merito a una questione correlata, è profondamente deplorevole che l'amministrazione Biden non abbia ritirato dal servizio la testata più piccola di alcuni missili Trident e si sia resa complice a posteriori della decisione violenta e ingannevole dell'amministrazione Trump di ritirarsi dal trattato INF.
Trump si è lasciato prendere in giro da John Bolton, che ha scritto, nel suo libro di qualche anno fa, che aveva voluto ritirarsi da quel trattato quando era nell'amministrazione di George W. Bush. Questo almeno 10 anni prima che emergessero per la prima volta affermazioni infondate sull'imbroglio della Russia.
Si potrebbe suggerire che i videografi e/o i documentaristi di tutto il mondo, anche i videoamatori, che comprendono l'attuale stato pericoloso e spaventoso delle relazioni internazionali, collaborino/partecipino a una campagna mediatica globale composta da risposte (innocenti e oneste) di bambini piccoli alla domanda pertinente:
"Pensi che gli adulti dovrebbero fare tutto il possibile per prevenire una guerra nucleare?"
***
Pace.
Santo cielo, come hai potuto non menzionare l'articolo I, sez. 8, clausola 11, della Costituzione degli Stati Uniti? È chiaramente responsabilità del Congresso proteggere la nazione da una guerra senza senso (o da una per qualche scopo nefasto del presidente) insistendo sul solo diritto del Congresso di dichiarare guerra. I rappresentanti e i senatori dovrebbero condannare immediatamente Biden per aver "dichiarato guerra" alla Russia con questo approccio subdolo e subdolo.
Potreste cortesemente aggiungerlo alla vostra lettera?
Il mio pessimo rappresentante, il rappresentante Moulton (D, MA), un legislatore che raramente vede un budget proposto per il Dipartimento della Difesa che non vuole aumentare, siede nella Commissione per i servizi armati della Camera. Propongo che i membri di quella commissione siano anche sollecitati a firmare questa lettera. Forse Scott, o Joe o un lettore potrebbero essere in grado di fornire quell'elenco?
Un punto che non ho sentito sollevare molto: la breve biografia di Scott alla fine dell'articolo menziona il suo libro, "Disarmament in the Time of Perestroika", che descrive in dettaglio il Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio e il suo coinvolgimento in esso. Se Trump non lo avesse abbandonato (come Bush II il Trattato ABM), questo nuovo, sorprendente e rivoluzionario missile Oreshnik dei russi, un missile a raggio intermedio messo fuorilegge dal trattato, non avrebbe potuto essere sviluppato.
Il Congresso deve impedire la guerra nucleare? Messaggio a Scott Ritter, il Congresso non lo farà! Implorare e supplicare le classi dominanti, obbedienti e ben pagate cagnolini da compagnia, è un'impresa senza senso. La volontà del popolo e i principi democratici sono stati completamente ignorati e abbandonati. Esistiamo in una facciata. I tre rami del governo non hanno orecchie rivolte alla classe operaia e ai poveri. L'unico modo per fermare la minaccia di una guerra nucleare e il crescente sfruttamento della classe operaia è che la classe operaia globale presti orecchio l'una all'altra e al loro potere incontrollato di rovesciare il capitalismo per un socialismo di bisogno umano.
Il Congresso risponde al popolo? Non ne sono così sicuro. Ho visto truccare l'elezione del mio deputato. È successo due volte. La prima volta, il supervisore delle elezioni è stato sorpreso a distruggere illegalmente le schede. Tuttavia, ha mantenuto il suo lavoro e ha continuato a supervisionare le elezioni successive. Quando il candidato imbrogliato ha cercato di lanciare l'allarme, nessuno era interessato, nessuna agenzia governativa a nessun livello, nessun partito politico, nessuno dei principali media e nessuna grande organizzazione di controllo.
I membri del Congresso sono "molto sensibili alla volontà del popolo"? In quale paese vivi, Scott? Sembra bello. Sei abbastanza intelligente da fare un po' di analisi strutturale del governo degli Stati Uniti, o, meglio ancora, da leggere e rivedere le tante che sono state fatte, da Charles Beard a C. Wright Mills a Sheldin Wolin, persino al famoso studio di Yale di qualche anno fa che definisce il paese un'oligarchia. La tua competenza è nel controllo degli armamenti, non in politica. Trovo un po' triste, ma più che altro fastidioso, che in questo importante ambito della vita ti sia lasciato guidare da supposizioni. La nostra repubblica non è nemmeno nominalmente democratica, e fare appello ai senatori è una tremenda perdita di tempo.
Lei ha ragione, naturalmente, nella realtà attuariale, ma c'è un disperato appello a una realtà più fondamentale nell'argomentazione di Ritter: "Il popolo" ha un grande potere se lo esercita. Ora, non credo che scrivere lettere o altri tipici sforzi di comunicazione saranno efficaci, ma, come con la recente indignazione del popolo sudcoreano, l'azione di massa e gli scioperi nazionali avrebbero potere. Non credo davvero che il popolo americano (in realtà non è una cosa del genere, ma una scorciatoia), forse meglio, il popolo polarizzato e disinformato, possa compiere un'azione del genere.
Ho letto che Trump sta considerando Ron DeSantis come capo del Pentagono se il tizio della Fox News non ce la fa. DeSantis otterrebbe probabilmente il 100% di consensi perché all'inizio ha detto le parole magiche: "Putin è un criminale di guerra". Sembra che il popolo russo non la pensi così, date le cifre molto alte di consensi per il signor Putin persino secondo il sondaggio Levada (che vorrebbe tanto riportare numeri negativi per il signor Putin, continua a provarci). Gli Stati Uniti non prendono mai in considerazione il popolo russo.
"Sono così beatamente inconsapevole di tutto
I bambini di Gaza vengono bombardati e io sono fuori dai giochi
Le tensioni nel mondo stanno aumentando
Probabilmente ci aspetta un'altra guerra con tutta questa ira"
"Tutti i vestiti e i cartoni animati dalla lingua d'argento che governano il mio mondo
Dicono che è giunto il momento dei missili ipersonici
Quando cadono le bombe, tesoro, puoi dire di aver vissuto la tua vita?
Oh, questo è il momento giusto per i missili ipersonici"
(da “Missile ipersonico” di Sam Fender)
Italiano: Seguici su:
Sebbene non condivida l'interesse a ricandidarmi alle elezioni, concordo con la sua valutazione, signor Ritter.
Percepisco che il tuo punto di vista è ottimista. Ti applaudo per questo sentimento. I giorni in cui Biden agisce razionalmente sono apparentemente giorni freddi all'inferno. Tuttavia, molti credono che sia solo un burattino sulla scena mondiale, e altri prendono le decisioni, ma lui ha una voce.
Cosa farebbero gli USA, se ad esempio un paese come il Messico venisse usato come proxy per iniziare a sparare ATACMS in profondità nel territorio degli USA? Sappiamo tutti questa risposta, non è vero? Gli USA distruggerebbero completamente gran parte del loro vicino per azioni così estreme. Questo non è un esempio di provocazione per psicopatici a cui non piace il Messico. Il Messico ha mostrato moderazione territoriale con il suo esercito. Tuttavia, per riferimento riguardo alle risposte degli USA, vedi Afghanistan e Iraq. Ora ci aspettiamo una differenza da qualsiasi altro stato superpotenza riguardo alle minacce esistenziali? No. Ovviamente no. Questa è una sciocchezza.
Ciò solleva una seria domanda: Biden sta forse agendo come un sostituto inutile di un programma di spopolamento promosso all'estero?
Se è così, questi coraggiosi "bunker men", dovunque siano, svolgono il loro lavoro per voto popolare? In caso contrario, chi li ha nominati per parlare, coloro che sono disposti con uno "sbadiglio" a arruolare civili statunitensi nelle liste delle vittime di massa globali?
Sembra che la Russia stia mostrando una certa moderazione.
I complici non eletti di piani globali per uccidere persone di massa devono essere smascherati al più presto!
L'orologio atomico apparentemente ticchetta in secondi, non in minuti, ora che il mondo ha aperto il genio della guerra ipersonica. Gli adulti dell'attuale scenario mondiale devono prendere il timone.
Stiamo davvero andando verso un'enorme crisi umanitaria e ambientale globale guidata da psicopatici assetati di potere? Se è così, cambiamo rotta.
Buona fortuna con la sua lettera, signor Ritter l'ottimista, spero proprio che abbia ragione lei e non io.
Solo commenti e opinioni non affiliati.
Conservo questa lista.
Tutti devono ricordare e condividere la valutazione del Pentagono: "In una guerra nucleare, morirebbero 2/3 degli americani!"
Sono 260 di americani che morirebbero quasi immediatamente, e milioni di altri nel tempo. Tutto questo solo perché alcuni politici avidi e manipolatori miliardari non vogliono essere puniti per i loro crimini?
Anche se non ti piacciono le persone, pensa ai gatti e ai cani...
L'America deve far estinguere le anatre zoppe.
Ehi, questo aveva un senso quando un nuovo Presidente o un membro del Congresso doveva andare a Washington a cavallo. Oggigiorno, con le moderne comunicazioni alla velocità della luce e i viaggi in aereo, le anatre zoppe non hanno più senso e dovrebbero essere estinte. Le Hawaii sono le più lontane da Washington, e penso che sia un volo di 12 ore? Non abbiamo più bisogno di aspettare la velocità dei viaggi a cavallo.
Di solito, mi oppongo a sentire che una specie è diventata l'ennesima estinta. Ma siamo arrivati a un punto in cui queste anatre zoppe sono diventate molto pericolose. Nessuna delle due parti ha alcun rispetto per la democrazia, quindi entrambe le parti usano questo periodo da anatre zoppe per far passare o far passare cose che danneggiano l'altra parte. Qualche anno fa, una legislatura repubblicana nel Wisconsin stava approvando delle leggi per limitare il potere di un governatore dopo che la democrazia nello stato aveva appena scelto un governatore democratico. Ora vediamo i democratici distribuire condoni familiari e cercare di far scoppiare la terza guerra mondiale prima che la persona eletta dalla democrazia con la promessa di porre fine alle guerre possa raggiungere la carica. Questo genere di azioni da anatre zoppe è un attacco diretto alla democrazia e ora è diventata la norma per entrambe le parti.
Quindi, suggerisco due cambiamenti. Primo cambiamento, il vincitore delle elezioni trova un giudice federale e viene insediato quando si verifica uno dei due atti. 1) Un numero sufficiente di oppositori ha "concesso" l'elezione, quindi nessun candidato rimanente può vincere. 2) I funzionari della sede hanno certificato ufficialmente i risultati delle elezioni. Se vogliono ancora tenere una cerimonia formale in seguito, va bene. Ma il vincitore delle elezioni dovrebbe assumere l'incarico il prima possibile.
Il secondo cambiamento consisterebbe nel limitare drasticamente i poteri esercitabili nel periodo di "anatra zoppa" dopo il giorno delle elezioni. Non ci sarebbero condoni presidenziali nella mia lista. Questo avviene solo dopo il giorno delle elezioni, quindi non possono far passare furtivamente i condoni senza che gli elettori ne siano a conoscenza prima di votare. Il Congresso sarebbe limitato ad approvare solo progetti di legge di emergenza. In generale, i poteri delle "anatra zoppa" sarebbero limitati durante il breve periodo prima che il prossimo occupante possa prestare giuramento. In generale, l'idea è che dovrebbero fare ciò che devono fare prima del giorno delle elezioni, quando è alla luce del sole perché gli elettori possano vederlo.
Estinguiamo le anatre zoppe!
Video da NON PERDERE, 'La simulazione di "primo attacco" nucleare globale più realistica mai realizzata'
Italiano: hxxps://www.youtube.com/watch?v=-xthzy1PxTA
Ritter non ha fatto alcun caso. L'unica informazione che ho è che questi missili hanno una gittata di 190 miglia, quindi possono raggiungere le posizioni russe che sparano in Ucraina dal loro stesso territorio. Questo livella un po' il campo. Qualsiasi cosa faccia l'Occidente potrebbe teoricamente innescare il gene stupido di Putin. Ma cosa fai? Permetti all'uomo di fare ciò che vuole semplicemente minacciandolo?
Gli Stati Uniti stanno lanciando i loro missili ATACM direttamente sulla Russia dal territorio ucraino, nonostante la Russia non abbia attaccato gli Stati Uniti e nonostante i chiari avvertimenti di Mosca sul fatto che tali attacchi diretti potrebbero portare a una guerra nucleare.