Robert Inlakesh racconta come il Congresso degli Stati Uniti intende colpire chi critica Israele.
Campidoglio degli Stati Uniti. (Casa Bianca/Adam Schultz)
By Roberto Inlakesh
MintPress News
A coalizione di gruppi per i diritti civili è suonare l'allarme su tre proposte di legge che, sostengono, rappresentano un audace tentativo di soffocare il dissenso e frenare la libera espressione negli Stati Uniti. La legislazione — HR6408, HR9495 che a S.4136 — affermazioni volte a combattere il terrorismo prendendo di mira lo status di esenzione fiscale delle organizzazioni non profit ritenute in violazione.
Ma i critici insistono sul fatto che il vero obiettivo è più insidioso: sopprimere le organizzazioni critiche nei confronti di Israele. Sostenute da legislatori con profondi legami con l'AIPAC, le proposte di legge, se approvate, potrebbero aprire la strada a una repressione senza precedenti del dissenso sotto le mentite spoglie della sicurezza nazionale.
Sebbene le leggi federali proibiscano già il sostegno a organizzazioni terroristiche proscritte, queste proposte di legge amplierebbero la portata del governo sulle organizzazioni non profit, con il pretesto di contrastare tali minacce.
HR6408 e HR9495 sono già stati approvati dalla Camera dei rappresentanti, con S.4136 pronto ad aggiungere ulteriori emendamenti allo sforzo legislativo. I critici hanno soprannominato HR9495 il "nonprofit killer bill" e sta riscuotendo un forte successo. condanna da gruppi come l'American Civil Liberties Union (ACLU) e il Council on American-Islamic Relations (CAIR).
In una lettera firmata da oltre 300 organizzazioni non profit, l'ACLU ha invitato il Congresso a respingere la legge, mettendo in guardia dal suo potenziale di erodere i diritti costituzionali e di favorire l'eccesso di potere del governo.
Il CAIR ha riecheggiato queste preoccupazioni in un comunicato stampa, etichettando le proposte di legge come "antidemocratiche" e accusandole di minare le libertà fondamentali. Con una crescente opposizione, il destino di queste proposte di legge controverse potrebbe dipendere dalla capacità dei sostenitori dei diritti civili di mobilitare la resistenza pubblica e legislativa.
I critici sostengono che la spinta legislativa incarnata da HR9495 e HR6408 conferisce un'autorità senza precedenti al Segretario del Tesoro degli Stati Uniti, consentendogli di revocare unilateralmente lo status di esenzione fiscale delle organizzazioni non profit accusate di "supportare il terrorismo". Il Council on American-Islamic Relations (CAIR) avverte che ciò potrebbe essere fatto utilizzando prove classificate senza accuse formali o sufficienti opportunità per le organizzazioni di difendersi.
Nonostante queste critiche, entrambe le proposte di legge hanno eliminato Congresso, con HR6408 — fatturati dai suoi sostenitori come risposta all'attacco del 7 ottobre 2023 condotto da Hamas contro Israele, ricevendo meno attenzione ma affrontando una reazione simile. Il Comitato arabo-americano anti-discriminazione sostiene la legislazione non crea “praticamente alcuna limitazione o responsabilità” alla discrezionalità del Segretario del Tesoro, consentendo decisioni basate su punti di vista diversi da quelli dell'amministrazione al potere.
Jonathan Schanzer, vicepresidente della Foundation for Defence of Democracies, un think tank neocon con sede a Washington, ha affermato che gli studenti che protestano a favore dei palestinesi ricevono “guida e sostegno” da organizzazioni non-profit americane.
Accampamento studentesco pro-Palestina della Columbia il 23 aprile, un giorno dopo un raid della polizia di New York. (Pamela Drew, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Scherzo che una di queste organizzazioni di beneficenza, American Muslims in Palestine, ha una “sorprendente somiglianza con le organizzazioni di beneficenza di Hamas che sono state smantellate qui più di un decennio fa”. Schanzer si riferiva probabilmente a Fondazione Terra Santa, che furono sottoposti a un processo altamente politicizzato che portò alla loro designazione come organizzazione terroristica nel periodo successivo all'9 settembre.
Il deputato repubblicano David Kustoff, sponsor dell'HR6408, ha ricevuto quasi $230,000 da gruppi di pressione pro-Israele. Una voce avvocato per aver eliminato per legge l'antisemitismo, le iniziative di Kustoff hanno attirato condanne per aver messo a tacere le critiche a Israele nei campus universitari. Dopo l'approvazione del disegno di legge, Kustoff ha affermato: "Recenti resoconti indicano che ci sono organizzazioni non-profit con sede negli Stati Uniti sospettate di fornire supporto e finanziamenti a gruppi terroristici".
I senatori John Cornyn e Angus King, beneficiari di donazioni significative da parte di donatori pro-Israele, hanno presentato S.4136, un disegno di legge che propone di sospendere lo status di esenzione fiscale delle organizzazioni accusate di sostegno al terrorismo. Cornyn ha ricevuto almeno $488,888 da donatori filo-israeliani e dal senatore Angus King massimo donatore dal 2019 al 2024 è stata AIPAC.
La deputata Claudia Tenney, che ha ricevuto oltre 178,000 dollari da donatori pro-Israele, ha sponsorizzato l'HR9495, che gli oppositori hanno definito il "progetto di legge killer delle organizzazioni non-profit", avvertendo che potrebbe portare a un'eccessiva ingerenza del governo e a soffocare il dissenso.
Se il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti decidesse di seguire il consiglio dell'AIPAC, potrebbe inaugurare un'era di controllo senza precedenti per qualsiasi ente di beneficenza critico nei confronti di Israele. Storicamente, prendere di mira tali organizzazioni, insieme a università, gruppi per i diritti e organi di informazione, richiedeva il macchinoso passaggio di designarle come entità terroristiche. La legislazione proposta, tuttavia, minaccia di semplificare questo processo, trasformando quello che un tempo era un labirinto legale, un processo di controlli ed equilibri per garantire che i diritti civili degli americani fossero protetti, in una corsia preferenziale per mettere a tacere il dissenso.
Questo cambiamento si sposa con l'ardente atteggiamento del presidente eletto Donald Trump retorica sulla repressione dei campus universitari che consentono proteste contro Israele. Le proposte di legge, elaborate principalmente da legislatori repubblicani, sembrano progettate per combaciare con la crociata ideologica di Trump, pronta a guadagnare terreno con il suo ritorno alla presidenza. Le promesse di Trump di prendere di mira le istituzioni considerate non sufficientemente favorevoli a Israele incombono su questa spinta legislativa.
Al centro di queste preoccupazioni c'è il candidato di Trump a segretario del Tesoro, Scott Bessent, un gestore di hedge fund con una carriera leggendaria e, a volte, controversa. Ex investitore di punta di George Soros, Bessent ha fatto scalpore nel 2014 quando, a quanto si dice, ha minacciato di dimettersi per la proposta della Open Society Foundations di disinvestire dalle aziende legate a Israele. Secondo The Wall Street JournalL'ultimatum di Bessent di fatto stroncò l'idea.
I timori che circondano questo cambiamento legislativo non sono del tutto speculativi. Le recenti azioni governative, come la designazione del Samidoun Palestinian Prisoner Solidarity Network come organizzazione terroristica, hanno già dimostrato la volontà dello Stato di estendere i limiti di tali classificazioni.
Con queste nuove leggi pronte ad essere approvate, i critici temono che la lista dei bersagli crescerà fino a comprendere non solo le organizzazioni non-profit pro-palestinesi, ma anche qualsiasi gruppo che osi criticare Israele. Per molti, incombe lo spettro di una repressione totale, che minaccia le fondamenta stesse della libera espressione e del dissenso.
Robert Inlakesh è un analista politico, giornalista e regista di documentari attualmente residente a Londra. Ha lavorato e vissuto nei territori palestinesi occupati e conduce lo spettacolo “Palestine Files”. Direttore di “Il furto del secolo: la catastrofe israelo-palestinese di Trump”. Seguitelo su Twitter @falasteen47
Questo articolo è tratto da MPN.news, una premiata redazione di investigazioni. Iscriviti alla loro newsletter.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Cnotizie sul consorzio.
TUTTI colpevoli per associazione e per il loro silenzio. L'America deve iniziare a praticare ciò che predica così assiduamente. L'ipocrisia non potrebbe essere più grande.
“Tutto tranquillo sul fronte occidentale”…
I politici statunitensi devono registrarsi come agenti stranieri e poi (*colpiti e bastonati).
Il silenzio non può essere legiferato. Ciò che accade in tempi simili è che il dissenso si muove in clandestinità. O più clandestinamente, poiché questa è sempre una mossa relativa. Non è che questo sia il primo governo a pensarla così. È abbastanza standard per il tipo di mente maniaca del controllo, specialmente per quelli semplici. Quindi, questo è stato provato molte volte prima in vari modi, ma non funziona. E, se ci si ferma a pensarci (rendendosi conto, ovviamente, che il pensiero non è un punto forte dei politici americani moderni) non può funzionare.
Tradizionalmente, questo non fa che spingere il dissenso più in profondità nella clandestinità. Gli incontri diventano meno pubblici. La sinistra potrebbe persino imparare a lavorare offline. Ci potrebbero essere meno proteste nelle strade, il che rende felici i maniaci del controllo. Ma, in una società che vuole davvero resistere, la resistenza è effettivamente cresciuta quando è costretta a nascondersi, perché questo mette più persone contro i maniaci del controllo. La buona notizia è che a volte questo crea una situazione di pressione che in realtà porta a un vero cambiamento in una società, almeno per un breve periodo.
Ma, quel tipo di vero cambiamento spaventerebbe a morte i Democratici, quindi finirebbero per svolgere il loro solito ruolo di cercare di sopprimere e controllare il populismo e i movimenti popolari. Tutti i Democratici a destra dei Progressisti, e un discreto numero di Progressisti, sosterrebbero Trump come il "male minore" per un vero cambiamento. Ricordate, la maggior parte dei Socialisti Democratici d'America si oppone al socialismo vero e proprio.
Non c'è una vera "sinistra" in questo paese, e non c'è da un po' di tempo. Ci sono solo l'estrema destra e quella meno estrema ma comunque molto di destra, i Retrumplicans, i Rhinos e i vari Dem che sono la destra travestita da sinistra. È uno spettacolo. Ma almeno i Dem erano soliti fare spettacolo. Erano soliti almeno comportarsi come se avessimo un cane nella mischia. Ora, hanno appena cambiato idea. Entrambe le parti sono essenziali, non importa con quale parte sei d'accordo. Senza le due parti che si bilanciano a vicenda, ti tufferai dritto nel terreno. Ed è esattamente quello che stiamo facendo ora. Semplicemente non sembra appropriato con un genocidio e la gente che muore di fame augurarvi a tutti un felice Ringraziamento, ma se lo fosse, sai che lo farei. Grazie.
Questo è un altro esempio del potere della lobby israeliana.
L'HR 6408 aveva solo 7 co-sponsor, ma è comunque passato alla Camera, su ordine dell'AIPAC. Il disegno di legge ha avuto solo 11 voti contrari, tutti democratici tranne Thomas Massie (R-KY).
L'HR 9495 aveva solo 4 co-sponsor, ma è comunque passata alla Camera, su ordine dell'AIPAC. Ci sono stati 184 voti contrari, tutti democratici tranne Thomas Massie (R-KY).
Lo scopo di queste leggi è quello di reprimere ogni opposizione al genocidio.
"Non c'è niente da vedere qui, gente, andate avanti..."
In realtà, sto urlando in silenzio per come le nostre aspettative date per scontate e i diritti definiti dalla Costituzione vengano così facilmente e costantemente erosi.
Si potrebbe addirittura dire che si verificano in incognito, poiché i detriti di distrazione quotidiani derivanti dalle continue epidemie di violenza dell'umanità diventano sempre più normali, mentre raccogliamo quotidianamente il raccolto di notizie da aree selezionate del nostro pianeta.
"Normalizzato." "Abituato." "Insignificante." E troppo presto inosservato? Perché ho la sensazione che questo ultimo sforzo da parte della "Lobby" faccia parte di un esercizio pianificato in anticipo in quella che sembra essere solo un'ulteriore, più profonda, più dura repressione che arriverà nei giorni a venire?
Lo scopo del Primo Emendamento era quello di impedire al governo di punire o sopprimere qualsiasi [discorso] orale o [stampa] che potesse rivelare l'errore o la falsità deliberata della narrazione del governo o di una dichiarazione pubblica.
I marinai statunitensi sopravvissuti all'attacco aereo e alle cannoniere militari israeliane del 1967 alla USS Liberty disarmata in alto mare, con i caccia aviotrasportati della Marina statunitense a cui fu ordinato di rientrare alla base mentre i loro commilitoni erano sotto attacco, furono minacciati di perdita della pensione e di altre punizioni se avessero rivelato l'attacco.
Affermare che Israele sia alleato degli Stati Uniti è una frode.
Sì, Trump soffocherà il dissenso su Israele come i Twitter Files hanno mostrato che Biden ha fatto su Ucraina e Covid. I democratici hanno messo a tacere le opinioni dissenzienti e sosterranno il silenzio di Trump sul sostegno palestinese.
Forse è giunto il momento di cambiare nome: Stati Uniti d'Israele, anche se non sono realmente uniti.
Israele.
Quando la libertà di parola viene criminalizzata, il terrorismo è tornato a casa per appollaiarsi. Questo governo canaglia non ha alcuna fedeltà alla Costituzione.
È interessante come alcuni dei più grandi sostenitori della libertà di parola quando si tratta di manifestanti universitari a volte deliranti e stravaganti, siano tra i più grandi sostenitori della repressione contro i critici di Israele. Penso ai disgustosi tipi alla Ben Shapiro.
È interessante come quando si tratta di interessi pro-Israele e di potere sionista, tutto sia capovolto, tutto sia diverso, tranne una cosa: puoi scommettere la tua casa che le élite favoriranno ovviamente la lobby israeliana e gli apologeti di Israele più di ogni altra cosa.
Questa è una questione molto difficile perché TUTTE le parti delle élite al potere sembrano totalmente impegnate con Israele come minimo. Molte sono anche determinate a fare pulizia etnica a Gaza e W. Bank, quindi un "dibattito" nazionale si metterebbe di mezzo. Le élite al potere hanno bisogno di avere una certa coesione su qualcosa e Israele è quel progetto per loro. Penso che una drammatica repressione sarà in arrivo e lo sarebbe stata anche se Trump avesse perso. Il movimento negli ultimi due decenni è stato un inesorabile movimento politico verso l'autoritarismo, il totalitarismo e (la mia preferenza) il neo-feudalesimo. Non c'è futuro in quella che avremmo potuto definire decenni fa come democrazia liberale: oggi l'intera definizione di democrazia liberale è la scelta di queste tre possibilità future. Come parte di questo processo, c'è stato un movimento culturale a lungo termine verso l'ignoranza aggressiva, l'emotività e la fantasia da parte della popolazione generale. Questa non è una cospirazione, anche se sono coinvolte delle cospirazioni, ma principalmente un movimento storico naturale che è stato inevitabile dalla fine della Guerra Fredda. Se mai ce n'è una, la colpa è del nostro culto della cultura consumistica e dell'intrattenimento 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX.
È affascinante come alcuni dei più grandi sostenitori della libertà di parola e delle protezioni costituzionali, quando si tratta di manifestanti universitari a volte deliranti e stravaganti, siano tra i più grandi sostenitori della repressione contro i critici di Israele. Penso ai disgustosi tipi alla Ben Shapiro.
È interessante notare come quando si tratta di interessi pro-Israele e di potere sionista, tutto sia capovolto, tutto sia diverso, tranne una cosa su cui è possibile fare attenzione: le élite favoriranno ovviamente la lobby israeliana e gli apologeti israeliani più di ogni altra cosa.
Non si può contestare questa affermazione in tribunale, visto che non esiste una definizione legale di terrorista/terrorismo?
C'è qualcuno in America che osa mettere in discussione Israele?
Palestina, Libano e Siria liberi!