Gabbard è ben posizionato per diventare il consigliere più influente del presidente Trump per quanto riguarda i critici problemi di politica estera e di sicurezza nazionale che la sua amministrazione dovrà affrontare.
L'ex deputata statunitense Tulsi Gabbard, nominata per DNS, parla con i partecipanti alla Revolution 2022 organizzata da Young Americans for Liberty al Gaylord Palms Resort and Convention Center di Kissimmee, Florida. (Gage Skidmore/Wikimedia Commons)
By Scott Ritter
Speciale Notizie sul Consorzio
PIl neoeletto Donald Trump ha sconvolto l'apparato di sicurezza nazionale nominando l'ex deputata democratica Tulsi Gabbard come sua candidata per la carica di direttrice dell'intelligence nazionale.
I social media sono in fiamme con critiche e condanne sia per la nomina che per Gabbard, principalmente per le dichiarazioni passate che ha fatto critiche alla politica degli Stati Uniti riguardo a Venezuela, Siria, Ucraina e Russia. Apparentemente, Gabbard, che è tenente colonnello nelle riserve dell'esercito degli Stati Uniti e ha combattuto in Iraq, è in qualche modo considerata "antiamericana" per aver osato parlare contro la cattiva politica.
Non importa che la storia abbia dimostrato che le sue critiche erano fondate.
Oppure che la capacità di effettuare analisi pragmatiche e accurate di complessi problemi di sicurezza nazionale, libere da pregiudizi di parte, è esattamente la caratteristica che si ricerca in un agente dei servizi segreti, soprattutto in uno incaricato di informare personalmente il presidente degli Stati Uniti.
C'è chi sostiene che il compito di gestire l'impero di intelligence americano, esteso su vasta scala, composto da 18 agenzie distinte distribuite su più giurisdizioni dipartimentali, sia un compito che supera le competenze che Gabbard porta sul tavolo. Questo, ovviamente, è un'assurdità: non esiste un percorso di carriera che possa preparare a una sfida del genere.
Chiedetelo a Dan Coates, senatore repubblicano dell'Indiana, che è stato il primo DNI di Trump durante il suo primo mandato, nonostante non avesse alcuna esperienza precedente nella comunità dell'intelligence. O ad Avril Haines, l'attuale DNI del presidente Biden, che ha prestato servizio brevemente come vicedirettore della CIA, sempre senza alcuna esperienza precedente nella comunità dell'intelligence, prima di diventare DNI.
Tradizionalmente, il DNI svolge la funzione di manager, supervisionando un impero la cui gestione quotidiana è delegata a subordinati all'interno dell'Office of the Director for National Intelligence (ODNI) o delle 18 agenzie di intelligence separate.
Tuttavia, Donald Trump non è un presidente tradizionale e il ruolo di DNI che Tulsi sarà probabilmente chiamata a svolgere sarà diverso da quello di qualsiasi altro DNI prima di lei.
I modelli di establishment tradizionali utilizzati da tutti i presidenti nel dopoguerra prevedono che l'indirizzo politico sia impartito dal presidente, prima che la responsabilità della formulazione dei dettagli della politica venga trasferita al consigliere per la sicurezza nazionale, che la suddivide tra le varie agenzie e dipartimenti per lo sviluppo e il coordinamento, prima di essere finalizzata e informata nuovamente al presidente, che poi ne ordinerà l'attuazione.
Donald Trump, tuttavia, non è il solito presidente. È un manager dall'alto verso il basso, che concepisce le proprie idee politiche in un vuoto virtuale, dettando ordini a funzionari di livello ministeriale il cui compito è quello di implementare le sue istruzioni alla lettera. Ciò può portare al caos e, nei casi in cui vi sia opposizione alle sue idee, alla ribellione.
Ammette di non essere stato preparato
Complesso a McLean, Virginia, dove ha sede l'ODNI. (ODNI)
Va notato che una delle iniziative politiche più innovative di Trump, il piano di denuclearizzazione della Corea del Nord, è stata fortemente osteggiata dal suo segretario di Stato, dal segretario alla Difesa, dal consigliere per la sicurezza nazionale e dal direttore dell'intelligence nazionale.
Trump, nella sua intervista pre-elettorale con Joe Rogan, ammette che nel 2016, quando formò il suo primo governo, non era pronto a governare e, di conseguenza, dipendeva dal sostegno di persone di cui sapeva poco e che erano state nominate per l'incarico da consiglieri la cui lealtà era rivolta all'establishment, non al presidente.
Nei quattro anni successivi, Trump si è scontrato in ogni occasione con l'opposizione di persone a cui aveva affidato l'esecuzione dei suoi ordini, ma che in realtà erano motivate dal desiderio di tenerlo sotto controllo.
Il Donald Trump del 2024 è una persona molto diversa da quella che ha vinto la Casa Bianca otto anni fa. Ha quattro anni di esperienza su quanto facilmente si possa essere traditi da coloro che dovrebbero lavorare per te, e altri quattro anni di complotti e pianificazione su come funzionerebbe una seconda amministrazione Trump, e di chi poteva fidarsi per aiutare a trasformare i concetti politici in realtà.
Il mantra di Trump "Make America Great Again", se esaminato da una prospettiva di sicurezza nazionale ed estera, ha diverse componenti. Prima di tutto, c'è la nozione di "pace attraverso la forza", che implica una certa aggressività riguardo alla postura globale dell'America.
Questa aggressione, tuttavia, sarà temperata da diversi fattori. Innanzitutto, l'impegno di Trump a tenere l'America fuori dalle guerre. Ciò implica un affidamento sulla diplomazia rispetto alla forza. Qui, emergono due questioni.
La prima è che Trump sta ereditando un mondo molto diverso da quello che ha lasciato nel 2021. La guerra in Ucraina, il conflitto in Medio Oriente, una Corea del Nord nucleare e una Cina in espansione sono tutti problemi che non esistevano nel loro attuale stato di sviluppo quando Trump ha lasciato la Casa Bianca.
L'emergere dei BRICS, la caduta del dollaro e l'indebolimento dell'ordine internazionale basato sulle regole hanno contribuito a creare una nuova realtà di politica estera che dominerà l'agenda politica.
A questo si aggiunga la realtà di un esercito americano indebolito e il fatto che, anche se Trump volesse portare il suo paese in guerra, l'esercito molto probabilmente non sarebbe all'altezza del compito. Tutto ciò significa che Trump darà priorità alle soluzioni diplomatiche mentre l'esercito si riarma e si riorganizza.
Trump cercherà anche di enfatizzare le soluzioni economiche a problemi che in passato avrebbero potuto essere risolti tramite sanzioni e/o azioni militari. Ciò richiederà la capacità di impegnarsi diplomaticamente con persone ed entità che gli Stati Uniti normalmente eviterebbero.
Trump ha dimostrato di saper affrontare tali compiti da solo, come ha fatto con i suoi incontri con il presidente russo Vladimir Putin e il leader nordcoreano Kim Jung-un, ed è altamente probabile che cercherà di farlo di nuovo in futuro. Ciò pone sia il segretario di Stato che il segretario della Difesa in ruoli di supporto, reagendo alle iniziative di Trump anziché guidare proattivamente il presidente.
Un estraneo
Trump torna a Washington, DC dopo il comizio MAGA a Panama City Beach, Florida, nel maggio 2019, con i senatori Rick Scott e Marco Rubio, che Trump ha nominato segretario di Stato per il suo secondo mandato. (Ufficio del Presidente degli Stati Uniti)
Qui il ruolo del DNI diventa fondamentale. Uno dei compiti principali del DNI è produrre il Presidential Daily Briefing, o PDB, una raccolta delle informazioni di intelligence più sensibili e rilevanti prodotte dalla comunità di intelligence.
Tulsi Gabbard potrebbe essere un'outsider per quanto riguarda la comunità dell'intelligence, ma si è guadagnata la fiducia del presidente eletto Trump, cosa che le tornerà utile quando diventerà il tramite per le informazioni di intelligence che guideranno il pensiero del presidente Trump una volta che avrà prestato giuramento.
Sarà in grado di fornire briefing informativi, fattuali e pragmatici che aiuteranno a guidare il presidente mentre formula le sue idee. Quando avrà delle domande, sarà lei a cui porrà le domande e a cui cercherà delle risposte.
In breve, Gabbard è ben posizionata per diventare il consigliere più influente del presidente Trump per quanto riguarda i problemi critici di politica estera e di sicurezza nazionale che la sua amministrazione dovrà affrontare.
E, così facendo, sarà in grado di tenere sotto controllo le ambizioni e le prerogative politiche sia del segretario di Stato che del segretario della Difesa. Farà anche in modo che il consigliere per la sicurezza nazionale reagisca alle sue informazioni di intelligence, e non il contrario.
Non c'è alcuna garanzia che un'amministrazione Trump si svolgerà nel modo descritto sopra. Ma una cosa è certa: se Trump avesse scelto un'opzione più tradizionale per DNI, tratta dai ranghi dello stesso establishment che ha cospirato contro di lui nel suo primo mandato, Trump si troverebbe a dover implementare politiche in un ambiente in cui ha dovuto affrontare una resistenza e un'opposizione costanti.
In qualità di portavoce del presidente Trump, Tulsi Gabbard è un moltiplicatore di forza per il presidente, in quanto gli fornisce potenzialmente le conoscenze, le informazioni e le intuizioni di cui ha bisogno per assumere con successo la guida nell'attuazione delle politiche che, a suo avviso, renderanno di nuovo grande l'America.
La decisiva vittoria elettorale di Trump gli ha dato il mandato di attuare cambiamenti rivoluzionari nel modo in cui l'America è governata e interagisce con il mondo. Per avere successo in questa rivoluzione, Trump ha bisogno di altri rivoluzionari.
Tulsi Gabbard è una di queste rivoluzionarie e la sua scelta di essere la portavoce di Trump, vista da questa prospettiva, è stata un colpo di genio.
Scott Ritter è un ex ufficiale dell'intelligence del Corpo dei Marines degli Stati Uniti che ha prestato servizio nell'ex Unione Sovietica applicando i trattati sul controllo degli armamenti, nel Golfo Persico durante l'operazione Desert Storm e in Iraq supervisionando il disarmo delle armi di distruzione di massa. Il suo libro più recente è Il disarmo al tempo della perestrojka, pubblicato da Clarity Press.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Questo è ottimismo fino all'assurdo. Gabbard è una sionista convinta. Come lo è il presidente che servirà. A meno che non vogliamo ignorare ciò che Israele sta facendo a Gaza, in Cisgiordania, in Libano, in Siria e minaccia di fare in Iran, questa analisi sembra, nella migliore delle ipotesi, molto lontana dal vero. Cosa esattamente "terrà sotto controllo" nell'Asia occidentale?
Contropunto:
"Trump, letteralmente in piedi davanti a una bandiera israeliana e giurando di uccidere la libertà di parola per il progresso degli interessi informativi israeliani, mente su tutto ciò che il cosiddetto "movimento MAGA" ha sempre affermato di rappresentare e lo smaschera per la truffa che è sempre stato.
Nel frattempo, i sostenitori di Trump stanno già facendo di tutto per giustificare le sue scelte di governo guerrafondaie e la sua promessa di reprimere la libertà di riunione nei campus universitari, e lui non è ancora diventato presidente.
Queste persone non faranno alcuna pressione su Trump per porre fine alle guerre e combattere l'autoritarismo. Leccheranno e inventeranno scuse per tutti e quattro gli anni, proprio come hanno fatto l'ultima volta. Non sono populisti anti-establishment, vogliono solo sentirsi come populisti anti-establishment".
hxxps://consortiumnews.com/2024/11/17/caitlin-johnstone-sopprime-il-discorso-per-aiutare-israele/
Cosa impedisce agli agenti dell'establishment (dello Stato profondo) di dipingere un quadro falso degli eventi dicendole solo ciò che vogliono che lei trasmetta al presidente?
11.16.24: IMO, o il $enate; o il comandante in capo "farà piovere", 1) Tulsi Gabbard, confermata! Direttore dell'intelligence nazionale; 2) Incrociamo le dita, Scott Ritter torna, il suo schedario, con il suo contenuto, intatto! Quel schedario è la casa del lavoro di una vita di Scott Ritter, in bianco e nero; sequestrato, in pieno giorno. Un non annunciato, a mio parere, "Grab & Go!" hxxps://consortiumnews.com/2024/08/09/cn-condemns-fbi-raid-on-cn-columnists-home/
Per sempre, "Complimenti, Scott Ritter!!!" A mio parere, evviva Scott Ritter, per aver gestito "l'invasione/occupazione/colpo di stato" con grazia, dignità, onestà divina!!! Senza dubbio, Scott Ritter ha mostrato all'Universo cosa significa "Intelligenza Emotiva", ovvero "la capacità, l'abilità e la competenza di percepire, valutare e gestire le proprie emozioni, quelle degli altri e dei gruppi".
"Tulsi Gabbard e la rivoluzione di Trump", potrebbe essere il "Watson" del XXI secolo, ovvero *"Il cognitive computing riguarda la collaborazione tra macchine e umani, unendo i loro punti di forza per risolvere grandi problemi". Tenendo a mente, "Tra la concezione e la creazione. Tra l'emozione e la risposta, Falls the Shadow", genocidio.
"Ora che disponiamo di tecnologie che ci aiutano a pensare, abbiamo bisogno di un governo progettato per agire".
……. * hxxps://www.scientificamerican.com/article/famed-u-2-spy-plane-takes-on-a-new-surveillance-mission/
TY, Scott Ritter, CN, et al. Avanti e verso l'alto!!!
L'analisi di Ritter sulla scelta di Gabbard ha senso nel ristretto contesto politico da lui scelto; ma ignora che le posizioni e le azioni della nuova amministrazione sono e saranno corrotte tanto quanto le istituzioni corrotte esistenti che la nuova amministrazione Trump sfiderà: opporsi a un sistema corrotto con la corruzione non farà alcun bene al popolo americano!
Al giorno d'oggi riceviamo i nostri resoconti di intelligence dai conduttori dei talk show notturni!
La guerra è barbarie. Il genocidio è la cosa peggiore. Vorrei che esistesse la dannazione eterna per chi la pratica e chi la rende possibile...
Cavolo, guarda i commenti.
Un pensiero, due o dodici, sulla nuova amministrazione.
Sul tema del consolidamento del potere di Trump. Sono sicuro che Scott lo capirà subito.
Quando considero le scelte di Trump, vedo delle ragioni per la maggior parte di esse. Trump vuole la lealtà sopra ogni altra cosa.
L'esercito statunitense ha utilizzato il "concetto compartimentale" per aggiungere segretezza. In genere, se non hai bisogno di conoscere certi dettagli di un'operazione, strategia o comunicazione in generale, non ne sarai informato finché e se non si presenterà una tale ragione, "necessità di sapere". Vedi in particolare qualcuno come Mat Gates.
Gartz riceve i suoi ordini da DT, che lavora direttamente sotto Geats. Ad esempio, il Dipartimento di Giustizia è composto da quaranta organizzazioni componenti, di cui, ad esempio, il Dipartimento di Giustizia ha otto divisioni: avvocati, penale, civile, antitrust, diritti civili, risorse naturali ambientali, divisione di gestione della giustizia, divisione di sicurezza nazionale, divisione fiscale.
Qualcuno pensa davvero che a Telsi verrà data la libertà di monitorare attentamente le attività di ognuno di questi? Io credo di no. Se
I sostenitori di Trump hanno imparato qualcosa che probabilmente ha a che fare con il funzionamento della CIA, della NSA e delle altre innumerevoli agenzie di sicurezza della comunità dell'intelligence e della sicurezza nazionale.
Telsi riceverà gli ordini e sarà responsabile dei risultati attesi, ma non sarà al centro dell'attenzione del Dipartimento, a mio parere.
Qualcuno monitorerà la sua attività e lo stesso varrà per Lying Mat Gaetz e il suo dominio. Saranno in contatto diretto con le singole entità, diciamo le otto che esistono con il DOJ, che saranno esaminate da altri nell'amministrazione Trumpiana.
I dittatori funzionano in questo modo. Quelli che rispondono a Trump saranno quelli che lui possiede e può distruggere.
Più avanti ci saranno i bambini.
Tulsi Gabbard come DNI non risolverà tutti i problemi con le agenzie da 3 lettere: nessuno potrebbe. Ma è sicuramente una scelta azzeccata che penso affronterà il lavoro con energia, intelligenza e integrità. Speriamo che abbia almeno un successo parziale.
Mi piacerebbe essere d'accordo con Scott, come faccio di solito. In questo caso, direi che la valutazione è fin troppo ottimistica, data la profonda corruzione istituzionale di tutti e tre i rami del governo. Non ci si può aspettare qualcosa di diverso dallo stesso quadro istituzionale corrotto solo perché le sedie a sdraio sono state risistemate. O come diceva Ross Perot quando ero bambino: non puoi dare una nuova mano di vernice a un vecchio rottame e aspettarti che funzioni, devi guardare sotto il cofano e revisionare il motore.
Poiché non c’è nulla che possiamo fare al riguardo e non esiste una democrazia funzionante, tutto ciò che possiamo fare è “sperare” che qualcosa di positivo possa venire dall’attuale regime.
È filo-israeliana?
Importerà qualcosa se non lo sarà? L'idea che qualcuno anche solo lontanamente ragionevole possa sopravvivere al suo primo anno nell'amministrazione Trump sembra ridicola.
Su molte questioni di politica estera, l'opinione di Tulsi conterà per Trump. Israele non è una di queste. Trump è massicciamente pro-Israele e pro-Bibi. Né Hamas né i cittadini di Gaza riceveranno alcun aiuto dall'amministrazione Trump. Il suo obiettivo sarà quello di dare a Israele tutto ciò di cui ha bisogno per finire il lavoro e porre fine alla guerra con una vittoria totale, non di cercare di negoziare un cessate il fuoco. Potrebbe persino uscire dalla riserva e dare a Israele l'approvazione per mettere fuori gioco il programma nucleare e i giacimenti petroliferi dell'Iran (qualcosa a cui l'amministrazione Biden si è opposta con veemenza). I [presunti] piani di assassinio dell'Iran contro Trump torneranno sicuramente a morderli prima che il suo mandato finisca.
“Questa aggressione, tuttavia, sarà temperata da diversi fattori. Innanzitutto, l'impegno di Trump a tenere l'America fuori dalle guerre. Ciò implica un affidamento sulla diplomazia rispetto alla forza. Qui, emergono due questioni.”
Perché Trump nominerebbe Segretario della Difesa qualcuno che promuove con veemenza la guerra con l'Iran se volesse "tenere l'America fuori dalle guerre"?
Israele vuole il sostegno militare degli Stati Uniti e le nomine di Trump dimostrano che glielo darà a palate. Pensavo che ti opponessi al genocidio? Cosa è successo?
Come reagirà Trump quando non riuscirà a far accettare a Putin le sue proposte come uno dei suoi barboncini addestrati al Congresso? Cosa pensi delle sue proposte di usare l'esercito americano per attaccare il "nemico interno" (un termine preferito di Joe McCarthy)? Per quanto ne so, stai scegliendo a caso per presentare un'immagine ingiustificatamente positiva di un autoritario incostante che è altrettanto sprezzante della costituzione americana quanto i democratici. Sei aperto a ritirare il sostegno a Trump e cosa ci vorrà?
Sono sicuro che molti altri si stanno chiedendo la stessa cosa. Questa è un'oligarchia a due partiti e ci sta portando verso una guerra nucleare e/o un sistema bancario in stile marchio della bestia.
Tulsi è generalmente pessima riguardo al genocidio di Israele contro i palestinesi. Questo è inaccettabile.
In genere è formidabile per quanto riguarda la pericolosa guerra per procura al confine con la Russia. Probabilmente sosterrà una seria de-escalation. Questo è da applaudire.
Mi chiedo quale sia l'affiliazione indù di Gabbard e come questa possa influenzare la sua visione dei musulmani. In India, indù e musulmani non sono, per usare un eufemismo, in buoni rapporti.
Il cambiamento non è mai facile e non lo sarà nemmeno questa volta, ma è necessario per salvare la nostra Repubblica Costituzionale.
Trovo ironico che questa elezione sia stata descritta dai partiti politici con lo stesso vecchio mantra, questa è l'elezione più importante di sempre. Bene, questa volta ci ho finalmente creduto.
Il presidente eletto Trump è un uomo forte. Me lo ha dimostrato negli ultimi quattro anni. Con tutti i tentativi di fare giustizia e assassinio nella sua vita, è consumato dalla battaglia e pronto all'azione.
Ha detto che vuole combattere la “palude” di Washington, e ha scoperto durante la sua prima elezione che la palude è molto profonda negli Stati Uniti, e ora ha una migliore comprensione di ciò che lo aspetta.
I socialisti hanno un vantaggio notevole su di lui e sarà difficile avviare il processo di trasformazione del nostro Paese in ciò che i padri fondatori avevano immaginato.
Tulsi Gabbard è un ottimo inizio nel processo di rinnovamento. È intelligente e ha esperienza nel governo e nell'esercito. Trump ha fatto bene a inserirla nel suo gabinetto.
Sono d'accordo con Scott sul fatto che la scelta di Tulsi Gabbard a capo dell'intelligence nazionale sia stata magistrale e che si spera che, se non un ritorno alla sanità mentale, almeno una svolta nella sua direzione. Tuttavia, la lettura di questo articolo mi ha portato a ipotizzare se la condotta incredibilmente inetta e davvero terribile degli affari esteri da parte dell'amministrazione Biden/Harris negli ultimi quattro anni non sia stata deliberatamente progettata come una strategia politica machiavellica per presentare al signor Trump dilemmi irrisolvibili, ovvero, a chi importa del paese o del mondo finché i repubblicani del Tea Party possono essere fatti apparire inetti come i democratici "risvegliati" si sono dimostrati. Naturalmente, ciò presupporrebbe che sapessero che sarebbe tornato, forse perché sapevano che in realtà non aveva perso nel 2020. Qualcosa a cui molti crederanno sempre. Il che mi ha portato a Elphaba, la presunta Strega Cattiva dell'Ovest nella versione del Mago di Oz degli anni '1930, e alla sua saggezza lungimirante mentre si scioglieva ed esclamava: "Che mondo, che mondo!"
Penso che sia più un caso di rasoio di Hanlon... non attribuire mai alla malizia ciò che può essere spiegato con l'incompetenza.
Gli avversari dell'America hanno percepito Biden come un debole e si sono scatenati una volta che Trump è uscito dall'ufficio. Percepiscono Trump come un pazzo imprevedibile, quindi hanno cercato in gran parte di non provocarlo durante il suo primo mandato. La domanda è se il mojo da pazzo di Trump sarà in grado di tirarli indietro dall'orlo del baratro nel suo secondo mandato, o se sceglieranno di continuare sulla strada attuale e Trump potrebbe dover dimostrare con la forza parte della sua imprevedibilità (il che potrebbe farli ritirare o far sì che i problemi sfuggano al controllo).
Le tue recenti dichiarazioni sul fenomeno Trump rivelano la vacuità della tua comprensione politica, Scott. So che deriderai questa affermazione se mai la leggerai.
La Costituzione è stata fatta a pezzi (prima ancora che Bush decidesse di usarla come carta igienica).
Hai letto lo studio di Princeton del 2014? Ha dichiarato che gli USA sono un'oligarchia evidente, insensibile alla maggioranza dei suoi cittadini. Gli oligarchi sono piuttosto a loro agio con il genocidio e Gabbard è una creatura degli oligarchi. L'oligarchia deriva dal capitalismo che adempie alla sua missione di profitto prima di tutto.
Vi preghiamo di utilizzare le vostre risorse per chiedere e realizzare un cambiamento sistemico e di smetterla di armeggiare ai margini della mostruosa burocrazia.
Valutazione esatta e accorta!
Tuttavia, non sono d'accordo con te nel dire che la comprensione politica di Scott Ritter è vuota.
Indipendentemente dall'intelletto acuto e dalla comprensione di una persona, ognuno di noi ha dei punti ciechi.
Wow, che spavento! Anche i democratici sono creature degli oligarchi? O entrambi i partiti sono creature allo stesso modo, o uno non lo è affatto e l'altro lo è del tutto.
Naturalmente i democratici sono creature dell'oligarchia. Basta dare un'occhiata alla presidenza di Barack Obama per rendersene conto. Albert Einstein ci ha definiti un'oligarchia negli anni '1940 e Noam Chomsky lo ha confermato negli anni '80. Il problema è che Trump è anche di proprietà degli oligarchi, anche se afferma di essere un dittatore o un autocrate. Non lo è. La sua visione della "palude" è imprecisa perché lui è parte della palude che inquina il nostro paese.
Il Progetto 2025 è il Neoliberismo degli ultimi 40 anni sotto steroidi. Osserva attentamente come il P2025 verrà implementato nei primi 90 giorni. Trump non ha ancora preso l'incarico e sta già prendendo decisioni che renderanno Elon Musk ancora più ricco. Guarda quali oligarchi prospereranno sotto il piano P2025...
Disaccordo!
Ritter ha ragione.
Gabbard è una manna dal cielo.
Sono d'accordo con Scott. Vedere i neocon sudare è un ottimo segno. Aggiungi RFK Jr al mix e scopriremo alcuni segreti oscuri e profondi.
e un mucchio di ragazzi probabilmente morirà di malattie trasmissibili prevenibili, forse uno scambio per fare altre cose utili la FDA e il CDC? per quanto entrambi siano fottuti in un certo senso, svolgono anche alcune funzioni utili e RFK Jr e il resto dei fk up di Trump sembrano più inclini alla vendetta che a una vera riforma o a una politica sensata. E i democratici? molti di loro succhiano la tetta dei neocon ma molti di loro non sono veri neo liberali e hanno molto da perdere come me. le persone sono giustamente spaventate ed è angosciante vedere i commando informatici qui che cercano di trovare qualcosa di buono in tutto questo.
Personalmente, avendo un'affinità con i latinoamericani, sono piuttosto preoccupato per il complesso carcerario privato americano che non vede l'ora di mettere una parte sostanziale della forza lavoro americana nei loro campi di concentramento per trarne profitto. Cercare di trovare un risvolto positivo nella presidenza di Trump è come dire a un uomo che ha perso una gamba "ma almeno hai perso un po' di quel peso che volevi perdere".
“…un sacco di bambini probabilmente moriranno a causa di malattie trasmissibili prevenibili…”
No, RFK Jr. crede solo nel seguire la scienza. Se non riesci a fare domande, non è scienza, ma propaganda.
RFK è scettico sui vaccini, ma non ha mai sostenuto il divieto dei vaccini. Le sue preoccupazioni riguardano principalmente gli additivi tossici nei vaccini, il numero di vaccinazioni a cui i bambini sono esposti oggi rispetto a 20-30-40 anni fa e l'obbligo di vaccinazione durante la pandemia di Covid. E non ha torto. L'immunizzazione infantile per le grandi e pericolose malattie infantili è stata una manna, ma la cattura istituzionale da parte di Big Pharma ha portato a quelle vaccinazioni sempre più grandi ogni anno con sempre più vaccini che fanno di più per i profitti di Pharma che per la salute dei bambini. I bambini stanno sviluppando sempre più disturbi autoimmuni oggi rispetto ai decenni passati, e parte di ciò potrebbe essere dovuto al fatto che il loro sistema immunitario è sovrastimolato da decine di vaccini solo marginalmente utili.
Riguardo allo studio di Princeton….
Come riconosciuto nientemeno che dal Presidente Jimmy Carter nella sua intervista radiofonica del 2010 con Thom Hartmann in cui rispose alla domanda, “HARTMANN: La nostra Corte Suprema ha ora detto, “denaro illimitato in politica”. Sembra una violazione dei principi della democrazia. … Cosa ne pensi?”
CARTER: "Viola l'essenza di ciò che ha reso l'America un grande paese nel suo sistema politico. Ora è solo un'oligarchia, con una corruzione politica illimitata che è l'essenza per ottenere le candidature per il presidente o per eleggere il presidente. E la stessa cosa vale per i governatori, i senatori degli Stati Uniti e i membri del Congresso. Quindi ora abbiamo appena assistito a una completa sovversione del nostro sistema politico come ricompensa per i principali contribuenti, che vogliono e si aspettano e talvolta ottengono favori per se stessi dopo la fine delle elezioni. ... I titolari, democratici e repubblicani, considerano questo denaro illimitato come un grande vantaggio per se stessi. Qualcuno che è già al Congresso ha molto di più da vendere a un avido contribuente di qualcuno che è solo uno sfidante".
meh
Questo tipo di visione nichilista del paese e del suo governo non è costruttiva. Chiunque creda veramente che l'America sia irrimediabilmente sulla strada dell'oligarchia fascista e che la costituzione non sia più efficace sta semplicemente rinunciando all'esperimento americano. Se ci credi VERAMENTE, dovresti sparire dalla rete, iniziare ad accumulare armi e prepararti ad innaffiare l'Albero della Libertà con il sangue di tiranni e patrioti in una guerra civile contro l'oppressivo governo oligarchico. Oppure, forse dovresti accettare che, sebbene il nostro paese e il nostro governo abbiano molti difetti, non sono irreparabili e non è impossibile provare a cambiare le cose.
Ditelo ai palestinesi morti.
L'intelligenza veritiera è certamente un plus per il processo decisionale basato sulla realtà. Di questo ce n'è stata certamente poca negli ultimi quattro anni e più. Solo un'élite al potere che è dipendente dal bere il proprio Kool-Aid.
Quando considero tutte le nomine di tutti i presidenti degli ultimi vent'anni, sono state tutte delle bestie feroci. Tulsi Gabbard è unica. È un vero essere umano che sa cosa vuole. Un piccolo passo forse, ma una nomina molto significativa e fondamentale. Vedremo...
Metterà in pausa le idee attuali di Trump su come risolvere l'Ucraina? Queste sono: fermare il combattimento e stabilire una DMZ; ritardare l'ingresso dell'Ucraina nella NATO per 20 anni; l'Ucraina che cede tutto il territorio perso dalla Russia in questo momento; e gli Stati Uniti che continuano a supportare l'Ucraina, anche militarmente. Questa "soluzione" (in 24 ore!) difficilmente funzionerà data la storia effettiva del conflitto che risale almeno al 2014. In breve, è dalla parte degli stupidi. Qual è la visione di Gabbard in questo caso?
La penso molto come Scott Ritter vede la situazione. Nessuno può predire il futuro, e nemmeno Ritter lo fa. Ma c'è sicuramente un caso razionale da sostenere nel modo in cui Scott Ritter sta facendo qui.
Una visione piuttosto ottimistica che non condivido. Trump verrà sabotato a ogni passo possibile. Se nei prossimi 4 anni Trump riuscirà a tenere gli USA fuori dagli affari degli altri paesi, lo considererò una vittoria.
Ciò che il signor Ritter non riesce a capire dei dipartimenti governativi è che credono di essere il governo permanente e che i politici siano degli impedimenti temporanei.
Disinformeranno Gabbard per disinformare il Presidente e ottenere i risultati che desiderano.
No, Tulsi Gabbard è troppo intelligente per lasciarsi ingannare dai guerrafondai.
Forse, ma è disposta a vendere la sua anima per rimanere in un'amministrazione corrotta guidata da deboli deliranti e neonazisti? Ne dubito un po'.
Scott, il dovere degli attori governativi è la lealtà alla Costituzione, non al Presidente. Altrimenti, starebbero seguendo il principio del Führer. E sappiamo a cosa ha portato.
Penso che tu e altri diate troppo credito a Trump. Si è candidato alla presidenza per rimpinguare il suo ego e il suo conto in banca. È stato giusto e accidentale che sia stato eletto. Ora la sua autostima è legata alla sua ricerca di essere di nuovo presidente. È solo un imbonitore di fama mondiale con una mente che si sta gradualmente affievolendo. Lui e Biden possono confrontarsi sull'argomento.
Non abbiamo davvero idea esatta di cosa farà. Immagino che potrebbe fermare una guerra o un conflitto da qualche parte, ma iniziarne un altro da qualche altra parte. Penso che tutti in America Centrale e Meridionale siano in ansia in questo momento.
Il punto è che Trump è come tutti gli altri, ma in misura diversa.
Sono d'accordo. Sembra che tutti ignorino cosa significherà questa amministrazione per l'America Latina.
Un incidente? Non ho votato né per Trump né per Harris, ma questa elezione sembra più un referendum del popolo degli USA che un "incidente". Non volevo davvero che vincesse Harris. Voglio che il Partito Democratico completi il suicidio che continua a rovinare in modo che un vero partito politico rappresentativo possa risorgere dalle sue ceneri.
Le persone nella sfera di Trump stanno sostenendo un'invasione del Messico... United Fruit/Chiquita Banas ha appena perso una causa in tribunale e deve milioni alle famiglie di alcune persone che ha ucciso... Sono sicuro che vorrebbero un piccolo intervento del governo, soprattutto mentre passano dalle banane Cavendish a qualsiasi cosa sostituiranno le loro cultivar morenti. C'è un pizzico di veri sinistrorsi che gestiscono le cose in Sud America: dubito che la cerchia di criminali e profittatori di Trump ami questa idea e dubito che smetteremo di intrometterci con il Venezuela. Trump continuerà anche a sostenere Modi in India? Le persone in tutto il mondo hanno ragione di essere spaventate e Tulsi Gabbard non risolverà la situazione.