Il prossimo direttore dell'intelligence nazionale dovrà avere coraggio, intelligenza politica e un forte appoggio presidenziale per assolvere al suo dovere di supervisionare e fornire consulenza sulle azioni segrete.
Tulsi Gabbard nel 2019 a Clear Lake, Iowa. (Foto di Gage Skidmore, Flickr, CC BY-ND 2.0)
By Ray McGovern
Speciale Notizie sul Consorzio
PLa scelta del neoeletto Donald Trump di nominare Tulsi Gabbard direttore dell'intelligence nazionale (DNI) provocherà onde d'urto nei 18 feudi che ora compongono la comunità dell'intelligence statunitense.
Gabbard combatterà una dura battaglia se cercherà di radunare quei 18 gatti in un insieme coeso e ripristinare l'integrità dell'analisi di intelligence. La pendenza della collina sarà ancora più ripida, se prenderà sul serio il suo dovere di avvertire il presidente del frequente ritorno di fiamma nocivo delle azioni segrete della CIA. Non riesco a resistere alla tentazione di citare "La storia fantastica": Buona fortuna nell'assalto al castello, Tulsi... Ci vorrà un miracolo!
In breve, le probabilità sono contro di lei. Se avrà successo dipenderà, prima di tutto, da quanto fortemente il presidente la sosterrà. A differenza della maggior parte degli ex DNI, ha già dimostrato un coraggio non comune, così come intelligenza e abilità politica.
D'altro canto, non ha praticamente alcuna esperienza nella gestione di una grande istituzione, e tanto meno di una "comunità" esperta in guerre intestine per proteggere le proprie ciotole di riso, e popolata da burocrati arrivisti fin troppo abituati a dire al capo supremo, il presidente, quello che vuole sentirsi dire.
Doveri importanti
Il DNI è responsabile della preparazione Il bollettino quotidiano del presidente (PDB), National Intelligence Estimates e l'annuale Threat Assessment richiesto dal Congresso. Ciò che è meno noto è il suo ruolo nelle azioni segrete, uno dei preferiti del servizio clandestino della CIA.
Ordine Esecutivo 12333 (luglio 2008) stabilisce:
"Il Direttore dell'intelligence nazionale (DNI) supervisionerà e fornirà consulenza al Presidente e al NSC in merito a tutti i programmi di azioni segrete in corso e proposti".
Quindi, ciò che dice l'EO. La mia esperienza personale suggerisce che questo dovere correlato alle azioni segrete è stato più onorato nella violazione che nell'osservanza, per così dire. Il direttore della Central Intelligence William Colby era, nella mia esperienza personale, l'unico direttore a dare agli analisti dell'intelligence uno sguardo ad alcune proposte di azioni segrete e a chiedere commenti. Ho prestato servizio direttamente sotto Colby come agente di intelligence nazionale facente funzione a metà degli anni '70.
Colby, a sinistra, informa il presidente Gerald Ford e i suoi consiglieri senior sul deterioramento della situazione in Vietnam, 28 aprile 1975. (David Hume Kennerly, Amministrazione nazionale degli archivi e dei documenti degli Stati Uniti, dominio pubblico)
La DNI Tulsi Gabbard (supponendo che venga confermata dal Senato) si farà avanti in questo compito? Ci vorrebbe un coraggio non comune. L'attuale DNI, Avril Haines, è stata informata in anticipo che la CIA avrebbe fatto saltare in aria i gasdotti Nord Stream? Se sì, ha dato la sua benedizione? O è stata tenuta all'oscuro?
Far esplodere le condutture…
Immagino che la DNI Gabbard avrebbe prontamente riconosciuto la follia di quell'atteggiamento/scappatella della CIA "si può fare" e avrebbe informato il presidente sulle sue implicazioni a lungo termine. È una buona ascoltatrice degli analisti a cui chiede di informarla. Lo so anche per esperienza personale, rispondendo alle sue domande quando era una dei rappresentanti delle Hawaii alla Camera.
Ci vorrebbe una persona coraggiosa e politicamente astuta, nonché un forte sostegno e la fiducia del presidente affinché un agente segreto possa assolvere al dovere di "supervisionare e fornire consulenza ... sui programmi di azioni segrete".
… e ignorando gli analisti
Programmi di azioni segrete di notevole portata richiedono un controllo di sanità mentale da parte di analisti con competenze sostanziali, come ha dimostrato la triste esperienza. Ricordate l'operazione Bay of Bigs dell'aprile 1961. Su richiesta del presidente John Kennedy, lo storico Arthur M. Schlesinger Jr. ha indagato sulla vicenda. La sua conclusione, riportata in un MEMORANDUM PER IL PRESIDENTE datato 30 giugno 1961, parla da sé:
“Il problema con l'operazione cubana [Baia dei Porci], ad esempio, non era che l'intelligence e le operazioni fossero combinate, ma proprio che l'operazione cubana eludeva il giudizio sistematico dell'intelligence. L'Intelligence Branch (DDI) della CIA non è mai stata informata dell'esistenza dell'operazione cubana. All'Office of National Estimates non è mai stato chiesto di commentare l'ipotesi, ad esempio, che il malcontento avesse raggiunto il punto a Cuba in cui un'operazione di sbarco di successo avrebbe provocato rivolte dietro le linee e defezioni dalla Milizia.
Immagino che se avessero chiesto il suo parere, la DDI avrebbe fornito una stima dello stato dell'opinione a Cuba molto diversa da quella su cui si basava l'operazione. …
L'Ufficio di Intelligence e Ricerca del Dipartimento di Stato sapeva ancora meno dell'operazione cubana."
Posizione DNI: una creatura dell'9 settembre
Tenet ascolta il discorso del presidente George W. Bush l'11 settembre 2001, nel Centro operativo per le operazioni di emergenza del presidente. (Archivi nazionali degli Stati Uniti tramite Flickr, pubblico dominio)
Come molti sanno, c'erano abbastanza informazioni disponibili prima dell'9 settembre per prevenirlo. Ma i gatti non sarebbero stati radunati. La CIA non avrebbe condiviso con l'FBI e viceversa. La NSA non avrebbe condiviso con nessuno. Ecco un conto che ti farà rivoltare lo stomaco.
Le commissioni di controllo del Congresso, così come l'amministrazione e i servizi segreti, non solo avevano intenzione di insabbiare quanto accaduto, ma avevano anche bisogno di far sembrare che fossero state prese misure correttive.
Entra in scena la Commissione 9 settembre e le sue raccomandazioni. Ecco, dicevano, il problema: George Tenet, in qualità di direttore dell'intelligence centrale (capo dell'intera comunità) e capo della CIA, era sovraccarico.
In effetti, Tenet era l'antitesi di un capo efficace della comunità di intelligence; ha sbagliato alla grande. Ma sapeva anche "dove erano sepolti i corpi", ovvero quali funzionari chiave dell'amministrazione e del Congresso erano stati esposti ad alcune delle informazioni ignorate. Quindi non è stato ritenuto sicuro dare la colpa a chi chiaramente apparteneva.
Fu inventata una finzione. Si disse che il problema era che "nessuno era a capo della comunità di intelligence". Quindi la Commissione 9 settembre raccomandò che venisse creata una nuova sovrastruttura per coordinare la comunità (e che nessuno fosse ritenuto responsabile).
Il 22 luglio 2004, subito dopo la pubblicazione del rapporto della Commissione sull'9 settembre, mi sono ritrovato con il commissario per l'11 settembre (ed ex senatore di Washington) Slade Gorton nella sala blu della BBC a Washington. Ho avuto la temerarietà di ricordargli che era ben lungi dal dire che "nessuno era al comando" della comunità dell'intelligence; che Tenet aveva tutta l'autorità di cui aveva bisogno.
Gorton si voltò verso di me, sorrise e disse: "Certo che sappiamo tutto questo; ma noi della Commissione e del Congresso dovevamo fare qualcosa affinché il popolo americano vedesse che stavamo facendo qualcosa".
Che schifo.
Il direttore dell'intelligence nazionale e la burocrazia appena creata sono quello che sono. Forse Tulsi Gabbard può prendere le redini e far funzionare la comunità. Ci vorrà un miracolo; speriamo che accada.
Ray McGovern lavora con Tell the Word, un ramo editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nel centro di Washington. I suoi 27 anni come analista della CIA hanno incluso la guida del Soviet Foreign Policy Branch e la conduzione dei briefing mattutini del President's Daily Brief. In pensione ha co-fondato Veteran Intelligence Professionals per la sanità mentale (VIPS).
Le opinioni espresse in questo articolo possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.
Mi rendo conto che siamo molto agli inizi di questa seconda amministrazione Trump. Dopo la sua pausa non riesco a distinguere differenze significative nell'uomo rispetto a ciò che i suoi atteggiamenti e le sue azioni hanno mostrato nel suo primo mandato. Il suo comportamento sembra aver assunto un approccio più duro, se si riesce a individuare un cambiamento.
Sfortunatamente la sua percezione di aver ricevuto un mandato dagli elettori lo ha incoraggiato a mio avviso, cosa che potrebbe benissimo influenzare negativamente la sua performance. Il POTUS in arrivo (il mio cane mi fa male scriverlo) trae vantaggio da un elettorato mal informato IMHO, così sia! Queste sono semplicemente le mie opinioni, ma sono opinioni condivise da molti altri. Sono fermamente convinto che sia opportuno credere al messaggio trasmesso quando gli individui ci dicono chi sono, cosa che Trump sposa continuamente. Lui è ciò che e chi si presenta di essere, secondo me, nessuno dovrebbe sorprendersi di ciò che verrà dopo. Voglio dire, se Putin non ne ha idea, dobbiamo tutti prenderne nota.
I commenti di Ray hanno colto nel segno, conosce molto bene questo territorio. Sono anche d'accordo con la sua opinione sul successo di Tulsi, "ci vorrà un miracolo". Detto questo, sono diventato ancora più cinico e cinico nelle mie valutazioni di certe situazioni dal 24 aprile di quest'anno.
A mio parere, il Paese ha indubbiamente avuto bisogno del beneficio di un miracolo sin dalla morte di JFK, un'opinione che si è sostanzialmente consolidata con l'aumentata conoscenza degli eventi accaduti dall'inizio dell'amministrazione JFK, passando per gli eventi del 22 novembre 1963, fino alle più recenti nuove rivelazioni emerse in merito a quegli eventi del 22 novembre 1963 e successivi!
Il DOGma di Bob, il mio principio, mi indica che a causa di passi falsi molto gravi nella politica estera degli ultimi sessant'anni, la probabilità che un miracolo venga concesso a questo paese potrebbe richiedere del tempo per rivelarsi. Immagino che la punizione debba arrivare prima. Guardati intorno per un paio di minuti.
A pieno sostegno del tenente colonnello Gabbard, consiglio a tutti di considerare le forze positive del karma anziché quelle negative, il colonnello avrà bisogno di tutto l'aiuto possibile.
A giudicare dalla sua ampia varietà di esperienze di vita, dalla sua intelligenza, dal gioco di parole voluto, dall'evidente etica del duro lavoro e da quello che deve essere un grande atteggiamento positivo, potrebbe benissimo trovare successo nei suoi sforzi. Che la pace sia con lei.
Grazie C.N
Non ho alcuna speranza che le scelte di Trump cambino il sistema in una direzione positiva. Tutto questo casino è così corrotto che non può essere riformato. Non mi fido di nessuna delle sue scelte per essere i nostri salvatori. Dovremo salvarci con la solidarietà di base. È lì che risiede la democrazia.
Purtroppo, sono d'accordo con te. Questa putrefazione e decadenza è diffusa in tutto il governo degli Stati Uniti e, in misura leggermente minore, anche in altri paesi occidentali. Non è chiamato "stato profondo" per niente, poiché è così profondamente infetto, come un cancro aggressivo e terminale.
Utilizzando l'analogia del cancro, il paziente sta chiaramente morendo e non può vivere a lungo senza un trattamento radicale e severo, che di per sé potrebbe provocare ed esacerbare il declino. In altre parole, il trattamento potrebbe uccidere il paziente!
L'osservazione di Tulsi secondo cui il guerrafondaio sotto falsa bandiera fa guadagnare finanziatori e fornitori militari potrebbe essere in contrasto con l'ossessione psicologica genealogica globalista di Net, condivisa da altri membri del governo.
Gabbard è una totale svendita dei suoi presunti "principi" iniziali, che poi ha dato il suo pieno supporto a Biden. Questo è tutto ciò che chiunque deve sapere. Una falsa e una strumentalizzata.
In base a questo criterio, non sono forse TUTTI traditi a Washington DC?
I repubblicani dell'establishment si sono venduti a Trump, Bernie e i suoi accoliti (inclusa Tulsi) si sono venduti all'ala istituzionale dei democratici, anche la "Squad" si è venduta, poiché AOC è diventata una mini-me Pelosi. Le uniche persone che non sono "vendute" sono quelle che non sono più a Washington perché si sono dimesse o sono state estromesse dalle loro cariche alle primarie (Jeff Flake, Liz Cheney, Jamal Bowman, Cori Bush).
L'unico modo per restare a Washington DC a lungo termine è vendersi. Ecco perché sono favorevole ai limiti di mandato per il ramo legislativo e per quello esecutivo (che li ha già). Nessuno dovrebbe poter fare carriera nutrendosi dalla mangiatoia pubblica. Le creature del Congresso che restano in giro per 30-40-50 anni finché non diventano ottuagenari in fin di vita (o nonagenari nel caso di Chuck Grassley) sono una piaga per la democrazia. La politica doveva essere un servizio pubblico, non un percorso di carriera.
Si tratta più di un'accusa contro le lotte territoriali autodistruttive e la corruzione controproducente di un altro segmento del governo e dei suoi proprietari aziendali, piuttosto che di un particolare candidato del DNI.
L'idea che, nell'era di 18 agenzie di intelligence separate e di una CIA apparentemente del tutto canaglia, un DNI possa funzionare SOLO con il sostegno del presidente è, nel caso di Trump, cronicamente assediato dallo stato profondo, poco incoraggiante.
Non c'è da stupirsi che nulla vada mai come previsto, che si tratti di un coinvolgimento diretto degli Stati Uniti, di guerre per procura o di qualche "consulente" qua e là. Nessuna vera gestione. Ma anche se ci fosse, sarebbe significativamente meglio?
Il presupposto alla base della gestione è che una persona sia il leader che detiene tutto il potere e l'autorità, ha esaminato tutte le informazioni necessarie e agisce per il bene dell'organizzazione. Anche uno sguardo superficiale al sistema economico dovrebbe sfatare questo mito.
Lo scrittore Robert Anton Wilson ha seguito le teorie del complotto per anni. Per lo più non sono molto più di gruppi di interesse, compresi quelli a cui ognuno di noi appartiene. Ma sì, ce ne sono alcuni molto più sinistri. Non si preoccupava molto di loro, però, perché alla fine non funzionano. La loro organizzazione a forma di piramide è tale che i subordinati ambiziosi dicono alla persona in cima quello che lui (e alcune lei) vogliono sentirsi dire. Così la persona in cima diventa sempre meno in contatto con la realtà. Oltre a sospettare che altri stiano complottando contro di lei o lui. Probabilmente lo stanno facendo. Quindi la paranoia aumenta e voilà! Disfunzione.
Questo groviglio di agenzie (un buon nome collettivo per definirle) significa politiche inette e peggio: morte e distruzione su scala globale. Ma spesso mi chiedo se l'unica ragione per cui noi negli Stati Uniti non viviamo in una dittatura totalmente oligarchica, molto probabilmente una plutocrazia, è che le agenzie di intelligence si odiano a vicenda. Ognuna funziona come un gruppo di interesse separato che difende ferocemente il proprio potere. Il che significa che noi irrilevanti nessuno non vale la pena di preoccuparsi.
Sono piuttosto sconcertato da alcuni di questi candidati al Gabinetto, ma mi aspetto che Tulsi, se confermata, dimostri determinazione e coraggio in un mandato per un'amministrazione già sotto assedio. Posso capire perché DJT l'abbia messa dove l'ha messa, ma devo considerare che c'è una strategia più ampia in atto qui con queste nomine, specialmente perché Trump ha solo un mandato per accelerare i suoi sforzi, e probabilmente sta puntando al prossimo decennio per raggiungere obiettivi a lungo termine. Annullare il lavoro di Biden e del Blob dal 2015 sembra un dovere.
E ci saranno un sacco di intrighi in vista sui suoi attuali candidati. McConnell ha fatto le sue ultime ricerche facendo entrare Thune come leader della maggioranza al Senato, indicando alcune brutte battaglie future nel tentativo di far sedere coloro che Trump ha scelto finora.
Nessuno sa meglio di Trump come sia stato così ostacolato dalla manipolazione politica, burocratica/istituzionale e mediatica da parte di Clinton Inc/DNC durante il suo primo mandato. E dall'incessante guerra legale che ha sopportato nell'interregno di Biden in scadenza il 20 gennaio 2025.
McConnell sta sicuramente cercando di fare in modo che Trump ottenga un doppio vantaggio, indipendentemente dagli ulteriori danni inflitti a questo Paese e ai suoi cittadini.
Questa è la natura della nostra democrazia rappresentativa e lo stato della nostra repubblica, così come la troviamo a Washington, DC, mentre scorre veloce il novembre del 2024.
I suoi candidati al gabinetto hanno perfettamente senso per me... sono tutti progettati per mettere un "nemico" di ogni agenzia in particolare nel ruolo di guida di quell'agenzia. Gabbard ha combattuto contro il MIC per anni (il che l'ha portata di recente a essere messa in una lista di controllo della TSA)... ora è il loro capo. Il Dipartimento di Giustizia ha perseguito Gaetz con accuse inventate di traffico di esseri umani... ora è il loro capo. RFK Jr ha litigato con la comunità della sanità pubblica per la loro cattura normativa da parte di Big Pharma per decenni... ora è il loro capo. Pete Hegseth si è lamentato della scarsa preparazione e della mancanza di concentrazione dell'esercito per anni... ora è il loro capo. La maggior parte di queste nomine di Trump sono progettate per tenere a freno lo stato burocratico permanente e il MIC mettendo al comando il loro peggior incubo. I generali si dimettono, gli avvocati si dimettono, gli amministratori sanitari corrono verso le uscite e Trump sorride perché quella era la sua intenzione. Non c'è bisogno di licenziare nessuno quando se ne va volontariamente.
Le dimissioni dei burocrati stanno aiutando Elon.
Condivido la sua ben informata preoccupazione, signor McGovern. Presumo che Gabbard abbia accettato la nomina e lodo il suo coraggio nel farlo.
Ricordo che ha fatto visita al presidente siriano al Assad mentre gli USA stavano fomentando la guerra civile lì. Il fatto che abbia esperienza nell'ottenere informazioni di prima mano, ed evitare la comunità "intelligence", potrebbe essere una delle sue esperienze più forti per prepararla al ruolo.
YesX — Ricordo anche il viaggio di Tulsi in Siria per scoprire le cose di persona. Mi è piaciuto! Ovviamente, è stata molto criticata per questo perché i suoi colleghi non volevano sapere la verità.
No, diventerà una figura di spicco e durerà solo finché Trump sarà contento della sua indulgenza, ovvero finché gli dirà ciò che gli piace sentirsi dire.
Per dirla con le parole del signor McGovern: che schifo!
È assolutamente folle che ci siano 18 entità nella comunità di intelligence degli Stati Uniti, ma sospetto che ci sia un metodo in questa follia. Costituiscono un altro braccio del MIC. Ciò rende il lavoro di Tulsi ancora più scoraggiante.
Cercare di controllare queste agenzie sarebbe un esercizio di futilità. Ho sentito Ray McGovern e il suo connazionale Larry Johnson, un altro analista della CIA in pensione, dire che l'agenzia ha un bilancio nero che rende praticamente impossibile sapere cosa spendono e per cosa.
Considerando gli altri nominati come candidati per l'amministrazione Trump, è chiaro che si è addentrato nella palude dello stato profondo nel fare le sue selezioni. Più le cose cambiano, più restano le stesse.
Ci sono MOLTE più di 18 agenzie di intelligence
Ricordo di aver letto un articolo qualche anno fa in cui si affermava che gli Stati Uniti hanno OLTRE 4,000 agenzie di intelligence e che ci sono oltre 60 livelli di classificazione della sicurezza al di sopra del Presidente.
I nomi e il numero esatto sono classificati
Non diranno MAI ai nemici esattamente cosa sono realmente. E tu?
I 18 che ti è consentito conoscere sono solo "help desk rivolti al cliente"
E Phil Schneider, nella sua lezione (su YouTube) ha descritto che OGNI 12 MESI DI CALENDARIO, LA TECNOLOGIA DEGLI STATI UNITI AVANZA DI 40 ANNI E LO FA DALLA FINE DEGLI ANNI '1970. La tecnologia degli Stati Uniti è più avanti di 2000 anni rispetto al "mondo"
Ora sai perché lo hanno ucciso
QUALCUNO si ritira MAI dalla CIA?
Si tratta di una diffamazione nei confronti di un ex agente della CIA che ha messo a repentaglio la propria libertà per denunciare e dissentire.
Non posso fare a meno di pensare che questa e le altre nomine siano proprio per far saltare in aria tutti questi dipartimenti di gabinetto +. Ha sempre indicato la terra bruciata almeno in parte per vendetta e per servire la sua fantasia distorta.
Mi piace Gabbard. È una pensatrice indipendente, un tratto che potrebbe ostacolare l'enfasi di Trump sulla lealtà cieca nei suoi confronti, ma finora, tutto bene. Sembra anche avere molta spina dorsale e compostezza, di cui avrà sicuramente bisogno in questo lavoro SE verrà approvata (un GRANDE se), così come una vera preoccupazione per le nostre garanzie e diritti costituzionali, la sicurezza e le speranze del popolo americano. Le auguro buona fortuna.
Sei sicuro della sua indipendenza e del suo pensiero lucido, Steve? Sono preoccupato per la sua affiliazione con il gruppo mistico e settario dell'Induismo, The Science of Identity Foundation e il suo leader violento, Chris Butler. Questo deve essere indagato.
hxxps://www.newsweek.com/tulsi-gabbard-has-lauded-religious-leader-accused-running-abusive-cult-1985941
È affascinante che una ricerca di testo per "Siria" non dia risultati, tra tutti questi discorsi sull'9 settembre e sulla Baia dei Porci. La Siria è il luogo ovvio in cui le precedenti posizioni dichiarate della deputata Gabbard sono in conflitto sia con il Deep State sia con ciò che Trump stava dicendo e facendo nel suo primo mandato. Sembra anche essere una grande contraddizione per quanto riguarda la fissazione di Trump sull'Iran.
Per chi non se lo ricordasse, Gabbard si è sempre opposta all'invasione illegale della Siria sotto Obama, e ha continuato a farlo sotto Trump. Per Trump, questa era l'operazione Steal The Oil, che era motivo di vanteria. Sembra improbabile che Trump e il Deep State vogliano entrambi rinunciare alla loro lotta anti-Iran sul fronte siriano. Quindi, la Siria sembra essere un posto in cui potremmo essere in grado di farci un'idea di chi ha le idee dominanti. Il Deep State che vuole la sua invasione e continua le sue escalation degli ultimi mesi, Trump che vuole "prendere l'Iran", o le precedenti opinioni di Tulsi secondo cui questo era sia illegale che non molto saggio.
Sfortunatamente, Tulsi è ovviamente la persona di grado più basso in quella foto, e quindi sembrerebbe che abbia bisogno del supporto di Deep State o di Trump per mettere in pratica le sue precedenti opinioni sulla Siria. Se, ovviamente, le sostiene ancora.
Gabbard è uno dei giovani leader globali del WEF – hxxps://thedailybeagle.substack.com/p/a-rebuttal-to-media-praises-on-trump
I leader dei giovani globali del WEF sono un nulla di fatto. Sono un riempitivo per curriculum che i giovani esperti di politica ottengono per aver partecipato a un seminario. Non significa nulla. Ecco perché ce ne sono così tanti. È facile da ottenere e fa bella figura su un curriculum quando si fa domanda per un lavoro nel governo (o lo faceva, prima che il marchio del WEF diventasse tossico). Non dice nulla su chi sono quelle persone o su chi diventeranno tra un decennio o due.
La Siria è un progetto “piggyback”
L’opinione pubblica è quella del “rubare il petrolio”
La visione spettrale è "il recupero della tecnologia pre-diluvio di "The Watchers", coloro che sono scesi sul monte Hermon come descritto nella Genesi. Quel fatto di cui hai appena riso dimostra che non capisci davvero cosa sta succedendo nel mondo.
Provate un'altra delle serie raccolte di saggi archeologici curati da 'archeologia biblica' e 'archeologia israeliana' che sfatano completamente qualsiasi idea che i due sistemi 'archeologici' sopra menzionati abbiano qualcosa a che fare con ciò che è realmente accaduto nell'antica storia del Levante: "The Politics of Israel's Past", curato da Emmanuel Pfoh e Keith W. Whitelam. Non è una risata, ma una sfida.
Trump ordinò alle truppe statunitensi di lasciare la Siria. Fu disobbedito. E poiché non gli fu permesso di fare così tante delle sue scelte per le nomine, una qualche forma di ciò era prevedibile, anche se questa fu una sfida molto estrema all'autorità presidenziale.
Si potrebbe anche dire, in modo traditore. Ma i lunghi coltelli erano sguainati durante tutta la sua amministrazione e gli alleati erano pochi da trovare.
Forse Trump avrebbe avuto un approccio diverso alla Siria se avesse avuto una voce come Tulsi Gabbard nella stanza con lui quando prendeva quelle decisioni. Sfortunatamente, era circondato da neocon guerrafondai perché era un neofita della politica estera e riempiva il suo staff di "generali", e i generali sono martelli per cui ogni problema sembra essere un chiodo. Questa volta, avrà Tulsi per fornire una prospettiva diversa.
Come prevedibile, le elezioni non cambiano il mio metodo per prevedere accuratamente la politica americana.
Guardatevi i vostri film preferiti sui gangster. Poi, dopo ore di esposizione, quando penserete come un boss di gang malvagio e spietato, sarete in grado di prevedere con il 100% di precisione cosa farà l'America. Funziona sempre.
D'altro canto, il metodo di ascoltare ciò che dicono i politici americani ha un tasso di previsione dello 0%, sempre. Ciò che fanno non corrisponde mai a ciò che dicono, e ciò che dicono dopo le "elezioni" non corrisponde mai a ciò che dicevano quando cercavano di convincerti a votare per loro. Come metodo di previsione, ascoltare ciò che dicono i politici americani rientra nella categoria del Completamente Inutile. Cosa pensi che sia, una democrazia?
Sì, ma ho molto più rispetto per la vecchia mafia americana, La Cosa Nostra, che per il governo americano. Erano più onesti e non uccidevano donne e bambini.
Qualcun altro ha notato il modo in cui i democratici stanno ora dicendo a gran voce e in modo ovvio che tutte le loro dichiarazioni su una sorta di risoluzione pacifica a Gaza erano solo BS per le elezioni? L'affermazione di Blinken di qualche tempo fa secondo cui "le cose devono migliorare in 30 giorni" è ora una BS ovvia, poiché la posizione ufficiale è che non ci importa che nulla sia migliorato. Ogni minaccia di embargo sulle armi o sanzioni contro i coloni in rivolta è stata ora ritirata. Ora Biden e Trump sorridono insieme nello Studio Ovale parlando di quante persone devono morire.
I Democratici ora stanno indietreggiando furiosamente da qualsiasi loro mezza misura che abbia dato anche solo l'illusione di frenare Israele. Ora tutto è palesemente rivelato come una manipolazione dei creduloni per un'elezione. I Democratici non hanno mai smesso di dire "Lodate il Signore e passate le munizioni". Ora che le elezioni scomode sono alle loro spalle, i Killer (D) lo abbreviano in "uccidere, uccidere, uccidere".
Spero che Trump usi il potere della borsa per mettere i gatti in riga. Non vuoi collaborare con l'amministrazione? BANG! Il 10% della parte superiore del tuo budget. Fai girare a vuoto Tulsi? BANG! Il 10% di sconto sulla parte superiore. Non vuoi collaborare con altre agenzie? BANG! Il 10% di sconto sulla parte superiore.
C'è solo una cosa che i burocrati e gli spioni apprezzano più del potere sui loro piccoli feudi, ed è l'allocazione del budget di quei feudi. Costringili a scegliere. Puoi continuare a fare giochi per mantenere il controllo totale del tuo feudo, ma se lo fai il presidente ridurrà quel feudo del 10% quando uscirà il prossimo budget. Oppure puoi rinunciare a un po' di controllo e il tuo budget rimarrà intatto. FAFO.
La maggior parte dei presidenti non si metterà nei guai con la comunità dell'intelligence perché è preoccupata per il proverbiale "sei modi per domenica" di Chuck Schumer. Ma Trump è in una posizione unica. La comunità dell'intelligence e lo stato amministrativo lo hanno già messo nei guai 12 modi per domenica, e lui è ancora in piedi. Non possono avere molte munizioni rimaste. E il fatto che Trump sia un'anatra zoppa gioca anche a suo favore, poiché non ha bisogno di preoccuparsi che la comunità dell'intelligence rovini la sua campagna di rielezione con brutte sorprese.
Nessuna possibilità Tulsi