È la disperazione che ci sta uccidendo. Alimenta quella che Roger Lancaster chiama "solidarietà avvelenata", l'ebbrezza forgiata dalle energie negative della paura, dell'invidia, dell'odio e della brama di violenza.
Il lutto dopo – di Mr. Fish.
IAlla fine, le elezioni sono state all'insegna della disperazione.
Disperazione per il futuro che è evaporato con la deindustrializzazione. Disperazione per la perdita di 30 milioni di posti di lavoro in licenziamenti di massa. Disperazione per i programmi di austerità e l'incanalamento della ricchezza verso l'alto nelle mani di rapaci oligarchi.
Disperazione per una classe liberale che si rifiuta di riconoscere la sofferenza che ha orchestrato sotto il neoliberismo o di abbracciare programmi tipo New Deal che possano migliorare questa sofferenza. Disperazione per le guerre inutili e infinite, così come per il genocidio a Gaza, dove generali e politici non vengono mai ritenuti responsabili.
Disperazione per un sistema democratico che è stato preso di mira dal potere aziendale e oligarchico.
Questa disperazione si è riversata sui corpi degli emarginati attraverso la dipendenza da oppioidi e alcolismo, il gioco d’azzardo, le sparatorie di massa, i suicidi, soprattutto tra maschi bianchi di mezza età — l’obesità patologica e l’investimento della nostra vita emotiva e intellettuale in spettacoli pacchiani e nel fascino di pensiero magico, dalle assurde promesse della destra cristiana alla convinzione, alla Oprah, che la realtà non è mai un impedimento ai nostri desideri.
Queste sono le patologie di una cultura profondamente malata, che Friedrich Nietzsche definisce un nichilismo aggressivo e despiritualizzato.
Donald Trump è un sintomo della nostra società malata. Non ne è la causa. È ciò che viene vomitato fuori dalla decomposizione. Esprime un desiderio infantile di essere un dio onnipotente. Questo desiderio risuona con gli americani che si sentono trattati come rifiuti umani.
Ma l'impossibilità di essere un dio, come scrive Ernest Becker, porta alla sua oscura alternativa: distruggere come un dio. Questa auto-immolazione è ciò che segue.
Kamala Harris e il Partito Democratico, insieme all'ala istituzionale del Partito Repubblicano, che si è alleata con Harris, vivono nel loro sistema di credenze non basato sulla realtà.
Harris, che era stata scelta dalle élite del partito e non aveva mai ricevuto un solo voto alle primarie, ha orgogliosamente surclassato il sostegno di Dick Cheney, un politico che ha lasciato l'incarico con un indice di gradimento del 13%.
La crociata "morale" presuntuosa e ipocrita contro Trump alimenta il reality show nazionale che ha sostituito giornalismo e politica. Riduce una crisi sociale, economica e politica alla personalità di Trump. Si rifiuta di affrontare e nominare le forze aziendali responsabili della nostra democrazia fallita.
Ciò consente ai politici democratici di ignorare allegramente la loro base: il 77 percento dei democratici e il 62 percento degli indipendenti sostengono un embargo sulle armi contro Israele.
La collusione aperta con l'oppressione aziendale e il rifiuto di ascoltare i desideri e le esigenze dell'elettorato neutralizzano la stampa e i critici di Trump. Questi burattini aziendali non rappresentano nulla, se non il loro stesso progresso.
Le bugie che raccontano ai lavoratori e alle lavoratrici, in particolare attraverso programmi come il North American Free Trade Agreement (NAFTA), causano danni molto più gravi di qualsiasi bugia pronunciata da Trump.
American Nightmare
Oswald Spengler. (Archivio federale, Wikimedia Commons, CC-BY-SA 3.0)
Spengler di Oswald in Il declino dell'Occidente prevedeva che, mentre le democrazie occidentali si calcificavano e morivano, una classe di “criminali ricchi”, persone come Trump, avrebbero sostituito le élite politiche tradizionali.
La democrazia diventerebbe una farsa. L'odio verrebbe fomentato e inculcato nelle masse per incoraggiarle a farsi a pezzi.
Il sogno americano è diventato un incubo americano.
I legami sociali, compresi i lavori che davano ai lavoratori americani un senso di scopo e stabilità, che davano loro significato e speranza, sono stati spezzati. La stagnazione di decine di milioni di vite, la consapevolezza che non sarà meglio per i loro figli, la natura predatoria delle nostre istituzioni, tra cui istruzione, assistenza sanitaria e prigioni, hanno generato, insieme alla disperazione, sentimenti di impotenza e umiliazione.
Ha generato solitudine, frustrazione, rabbia e un senso di inutilità.
“Quando la vita non vale la pena di essere vissuta, tutto diventa un pretesto per sbarazzarsene…”, ha scritto Émile Durkheim.
“Esiste uno stato d'animo collettivo, così come esiste uno stato d'animo individuale, che inclina le nazioni alla tristezza. … Perché gli individui sono troppo coinvolti nella vita della società perché questa possa ammalarsi senza che loro ne siano toccati. La sua sofferenza diventa inevitabilmente la loro.”
Leader del culto
Le società decadute, in cui una popolazione è spogliata del potere politico, sociale ed economico, istintivamente si rivolgono ai leader di una setta. Ho visto questo durante la disgregazione dell'ex Jugoslavia. Il leader della setta promette un ritorno a una mitica età dell'oro e giura, come fa Trump, di schiacciare le forze incarnate nei gruppi e negli individui demonizzati che sono incolpati della loro miseria.
Più i leader di una setta diventano scandalosi, più i leader di una setta violano la legge e le convenzioni sociali, più guadagnano popolarità. I leader di una setta sono immuni alle norme della società costituita. Questo è il loro fascino. I leader di una setta cercano il potere totale. Coloro che li seguono concedono loro questo potere nella disperata speranza che i leader di una setta li salvino.
Tutti i culti sono culti della personalità. I leader dei culti sono narcisisti. Pretendono servile servilismo e obbedienza totale. Apprezzano la lealtà più della competenza. Esercitano un controllo assoluto. Non tollerano le critiche.
Sono profondamente insicuri, un tratto che cercano di nascondere con una grandiosità roboante. Sono amorali e violenti emotivamente e fisicamente. Vedono chi li circonda come oggetti da manipolare per il loro stesso potere, godimento e spesso sadico intrattenimento.
Tutti coloro che si trovano al di fuori della setta vengono bollati come forze del male, dando inizio a una battaglia epica la cui espressione naturale è la violenza.
Non convinceremo coloro che hanno ceduto la loro agenzia a un leader di culto e hanno abbracciato il pensiero magico attraverso argomentazioni razionali. Non li costringeremo alla sottomissione. Non troveremo la salvezza per loro o per noi stessi sostenendo il partito Democratico.
Trump a un comizio a Phoenix a giugno. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Interi segmenti della società americana sono ora decisi all'autoimmolazione. Disprezzano questo mondo e ciò che ha fatto loro. Il loro comportamento personale e politico è deliberatamente suicida. Cercano di distruggere, anche se la distruzione porta alla violenza e alla morte.
Non si sostengono più con la confortante illusione del progresso umano, perdendo l'unico antidoto al nichilismo.
Papa Giovanni Paolo II nel 1981 pubblicò un’enciclica intitolata “Laborem esercitato,” o “Attraverso il lavoro.” Attaccò l’idea, fondamentale per il capitalismo, che il lavoro fosse semplicemente uno scambio di denaro per manodopera.
Il lavoro, scrisse, non dovrebbe essere ridotto alla mercificazione degli esseri umani attraverso i salari. I lavoratori non erano strumenti impersonali da manipolare come oggetti inanimati per aumentare il profitto. Il lavoro era essenziale per la dignità umana e l'autorealizzazione. Ci dava un senso di empowerment e identità.
Ci ha permesso di costruire un rapporto con la società in cui potevamo sentire di contribuire all'armonia e alla coesione sociale, un rapporto in cui avevamo uno scopo.
Il papa ha castigato la disoccupazione, la sottoccupazione, i salari inadeguati, l'automazione e la mancanza di sicurezza del posto di lavoro come violazioni della dignità umana. Queste condizioni, ha scritto, erano forze che negavano l'autostima, la soddisfazione personale, la responsabilità e la creatività. L'esaltazione della macchina, ha avvertito, ha ridotto gli esseri umani allo stato di schiavi.
Ha chiesto la piena occupazione, un salario minimo abbastanza grande da sostenere una famiglia, il diritto di un genitore a stare a casa con i figli e posti di lavoro e un salario dignitoso per i disabili. Ha sostenuto, al fine di sostenere famiglie forti, un'assicurazione sanitaria universale, pensioni, assicurazione contro gli infortuni e orari di lavoro che consentano tempo libero e vacanze. Ha scritto che tutti i lavoratori dovrebbero avere il diritto di formare sindacati con la possibilità di scioperare.
Dobbiamo investire la nostra energia nell'organizzazione di movimenti di massa per rovesciare lo stato aziendale attraverso atti sostenuti di disobbedienza civile di massa. Ciò include l'arma più potente che possediamo: lo sciopero.
Rivolgendo la nostra ira allo stato aziendale, nominiamo le vere fonti di potere e abuso. Esponiamo l'assurdità di dare la colpa della nostra fine a gruppi demonizzati come i lavoratori clandestini, i musulmani o i neri. Diamo alle persone un'alternativa a un Partito Democratico sotto contratto aziendale che non può essere riabilitato.
Rendiamo possibile il ripristino di una società aperta, che serva il bene comune piuttosto che il profitto aziendale. Non dobbiamo chiedere niente di meno che la piena occupazione, redditi minimi garantiti, assicurazione sanitaria universale, istruzione gratuita a tutti i livelli, robusta protezione del mondo naturale e la fine del militarismo e dell'imperialismo.
Dobbiamo creare la possibilità di una vita dignitosa, con uno scopo e con autostima. Se non lo facciamo, questo garantirà un fascismo cristianizzato e, in ultima analisi, con l'ecocidio in accelerazione, la nostra annientamento.
Chris Hedges è un giornalista vincitore del Premio Pulitzer che è stato corrispondente estero per 15 anni per il New York Times, dove ha ricoperto il ruolo di capo ufficio per il Medio Oriente e capo ufficio per i Balcani per il giornale. In precedenza ha lavorato all'estero per The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor e NPR. È il conduttore dello spettacolo "The Chris Hedges Report".
Questo articolo è di ScheerPost.
NOTA AI LETTORI: ora non mi resta più la possibilità di continuare a scrivere una rubrica settimanale per ScheerPost e di produrre il mio programma televisivo settimanale senza il vostro aiuto. I muri si stanno chiudendo, con sorprendente rapidità, sul giornalismo indipendente, con le élite, comprese quelle del Partito Democratico, che chiedono a gran voce sempre più censura. Per favore, se puoi, iscriviti a chrishedges.substack.com così posso continuare a pubblicare la mia rubrica del lunedì su ScheerPost e produrre il mio programma televisivo settimanale, "The Chris Hedges Report".
Le opinioni espresse in questa intervista possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.
Penso che l'America stia attraversando le 5 fasi del dolore. La buona notizia è che quando si arriva alla depressione, si è quasi usciti. È allora che possono arrivare soluzioni produttive.
Adoro il cartone animato di Mr. Fish in cima, il gruppo archetipico di DC con i suoi hipster urbani postmoderni. Riassume abbastanza bene cosa è successo. Le élite democratiche sono diventate insensibili.
Il voto in questo stato disfunzionale si basa sulla PAURA, non sull'aspirazione. Il senatore Sanders era pronto a cambiare tutto questo facendo riflettere le persone sulla possibilità di cambiare lo status quo, per convertire le nostre aspirazioni in vite migliori per tutti i nostri cittadini. Quindi doveva essere eliminato. Aspirazioni, possibilità e diversi modi di vedere sono cose pericolose per le élite che se la cavano piuttosto bene con l'attuale sistema e i suoi paradigmi. Quando si ricevono scelte sgradevoli sui candidati dai due partiti di guerra dominanti, il voto diventa un atto di disperazione, ed è un campo fertile per un falso populista come il signor Trump. Se le élite del Partito Democratico credessero davvero in qualcosa o si preoccupassero di coloro che vengono lasciati indietro, questo mantello populista sarebbe un gioco da ragazzi, una cosa ovvia come si dice. Questa elezione è stata persa per impostazione predefinita dal falso populista, e proprio perché i democratici sono in balia dei loro ricchi donatori e sponsor aziendali. Non hanno alcuna intenzione di incoraggiare le aspirazioni tra le masse lavoratrici. Un vero cambiamento metterebbe a repentaglio le loro donazioni per la campagna elettorale e la loro personale esaltazione nel mondo aziendale, a cui aspirano, anche se fingono di rappresentare gli emarginati, la classe media in difficoltà e gli emarginati.
Gli esperti daranno la colpa ai veri populisti e progressisti che aspirano a una "unione più perfetta" e a una vera democrazia rappresentativa. Potete scommettere la fattoria che osserveranno che il Partito Democratico è andato troppo "a sinistra", qualunque cosa significhi. Mi sono registrato come Democratico 55 anni fa. Fidatevi: "a sinistra" non è dove questo triste gruppo è andato o è probabile che vada.
La prima cosa da fare è togliere i soldi dalla politica. Un compito arduo, certo, ma assolutamente necessario se vogliamo ridare un senso a questo progetto repubblicano (con la r minuscola) che al momento sembra in inesorabile declino.
Il Partito Democratico si è venduto da tempo. Gli uomini e le donne che lavorano hanno fatto un salto nel vuoto. Forse è tutto ciò che abbiamo ormai, ma dentro ogni elettore ora c'è il dubbio persistente che qualsiasi cosa facciamo possa salvare la nostra repubblica dagli interessi ricchi e potenti che in realtà controllano le persone che eleggono e che fingono di "governare" per i loro sventurati elettori.
In sostanza, nulla cambierà in meglio sotto il presidente Trump, ma quando riflettiamo sul fatto che ben poco, se non nulla, di buono sarebbe venuto da una presidenza Harris, c'è spazio solo per disperazione e cieca speranza. Non è così che "Noi il popolo" avremmo dovuto trasformarci. Il governo avrebbe dovuto essere il nostro agente per un cambiamento necessario. Quando il denaro è parola, la maggior parte degli americani è muta nel modo in cui il loro paese è gestito. Possono votare nel patetico, periodico e delirante teatro della politica elettorale, ma non costruiranno mai una repubblica migliore attraverso le urne. È fuori dalle loro mani. Ed è proprio così che entrambi i partiti principali lo vogliono.
Semplicemente non è più il nostro governo. O forse non lo è mai stato.
Questo: "Quando il denaro è parola, la maggior parte degli americani resta muta sul modo in cui viene governato il proprio Paese".
Quando i neoliberisti fecero un'acquisizione ostile del partito D, abbandonarono il New Deal e i sindacati. Come mi dissero negli anni '30 le persone che erano sindacalisti di sinistra negli anni '60: "i liberal sono quelli che lasciano la stanza quando inizia la lotta". Di sicuro lo fecero.
L'élite D non ha problemi di razza, genere o orientamento sessuale. Finché sei Ivy League o equivalente; qualunque cosa ti distingua dalle masse di inferiori. Sai, quel "paniere di deplorevoli".
Nemmeno il vecchio e stanco tropo dottrinario di sinistra della classe va bene, ma non dell'identità è rilevante. Di solito pubblicato da qualche teorico da poltrona che non ha mai dovuto lottare per essere riconosciuto come umano né ha mai tenuto in mano uno strumento in vita sua.
Delores Huerta e Fannie Lou Hamer sicuramente lo sapevano. È possibile in un mondo non limitato all'antico aristotelico o/o essere entrambi/e. Lo so. Sono della classe operaia; un operaio da quasi 30 anni, così come BIPOC e LGBTQ.
Sebbene apprezziamo la competenza effettiva, non abbiamo bisogno di una remota élite centralizzata dall'alto verso il basso, certa di avere il diritto di dire a noi inferiori cosa fare. Come i plutocrati capitalisti aziendali, gli amministratori liberali o gli aspiranti avanguardisti marxisti. Come mio nonno boscaiolo e mia madre di 98 anni, sono un Wobbly, IWW Per la proprietà e la gestione locale da parte dei lavoratori dei mezzi di produzione, le persone che in realtà sanno meglio come fare il loro lavoro.
Mi ritrovo a voler criticare molte parti dell'articolo di Chris Hedges. Tuttavia, suggerirò un altro pensiero.
Questa nota proviene da qualcuno che vive lontano dagli Stati Uniti e che può rilassarsi nella tranquillità di sapere che il suo Paese non ha D Trump come presidente.
Il modo più armonioso di vivere la propria vita è accettare che agli altri sia concesso di sbagliare.
Penso che questa diagnosi sia azzeccata. È dove siamo arrivati, senza nemmeno la scusa plausibile che la colpa sia del collegio elettorale. La mando a tutti i miei amici e contatti. Grazie Chris. Ho osservato questa gestazione per decenni di consolidamento aziendale e crescente disuguaglianza.
Anch'io, Kenneth. Hedges trova sempre un modo per dire in modo eloquente ma diretto ciò che credo ma non riesco mai a trovare le parole per dirlo. Lo adoro. Ho anche inviato questo ad alcuni amici. Spero che lo ricevano.
PS (al commento precedente)
… naturalmente, la domanda dei prossimi mesi è se i repubblicani sapranno ascoltare.
Le ultime tre elezioni hanno visto il popolo americano rifiutare "altri quattro anni" di un governo che ora afferma costantemente stia andando nella direzione sbagliata. Quindi, prima Trump, poi Biden, hanno avuto l'opportunità di fornire un "buon governo" che in realtà fornisce "sicurezza e felicità" al popolo. Ora è Trump, e un partito repubblicano che ora finge di essere "populista", ad avere un'altra possibilità
Trump ha fallito ed è stato respinto. Biden ha fallito ed è stato respinto. Ora Trump ha un'altra possibilità. La mia previsione... sono tre strike e sei fuori!
Un'altra grande analisi del signor CH Hell yes: sciopero! boicottaggio! Utilizzando il www dovremmo essere in grado di coordinare azioni mirate. Ma, come dice Chris, il pensiero magico influenza così tante persone che potrebbe essere difficile raggiungere una massa critica di partecipanti. Forse un sito, "Mavericks United", o qualcosa del genere potrebbe essere un hub per la formazione di gruppi.
Come sempre con l'illustre signor Hedges, ci sono così tanti pensieri in risposta. Ma proviamo con questo... "Politica" significa parlare con le persone. In quest'epoca moderna, sembra che abbiamo ridefinito questo credendo che la politica significhi urlare alle persone. Dimentichiamo che "parlare" è una strada a doppio senso che implica ascoltare e rispondere con gentilezza e preoccupazione a ciò che ti viene detto.
I democratici pensano di poter prendere il grande potere dei grandi soldi che li sostengono e cavalcarlo fino alla vittoria. Per me, che ho sentito parlare di politica per la prima volta negli anni '1970, è sorprendente che oggigiorno i democratici abbiano sempre più soldi e siano i grandi spendaccioni. Negli anni '1970 non era così, anzi, era decisamente il contrario.
Ma il partito dei grandi soldi non potrà mai essere contemporaneamente il partito del popolo. Gli strateghi democratici, nelle loro menti perennemente doppie, potrebbero credere di poter almeno fingere di essere entrambi, ma non ci riescono. Ed è nella parte relativa all'ascolto del popolo che i democratici falliscono. Cercano di usare il potere dei loro grandi soldi per prendere i loro grandi altoparlanti e amplificare le loro grida così forte che nessun altro può essere sentito, ma ciò significa solo che è impossibile ascoltare. Mi viene in mente il verso di "Caccia a Ottobre Rosso" in cui l'ufficiale della marina dice "Potrebbero passare sopra lo stereo di mia figlia e non sentire niente".
Naturalmente, se cominciassero ad ascoltare, dovrebbero smettere di essere il partito dei Grandi Soldi. E guidano tutti belle auto e bevono vini pregiati e non credo che nessuno di loro saprebbe come lavorare per vivere quando questo schema piramidale crollerà loro in testa.
È sempre un piacere sentire Hedges.
Abbastanza disperazione, sicuramente. E c'è un grande elemento di confusione in questo.
Ma diciamoci la verità: a parte le sfide delle primarie e dei terzi partiti, Trump si è candidato senza opposizione.
È un po' ridicolo che Hedges non menzioni una parola sull'immigrazione in questo articolo. Che ci piaccia o no, molti americani che hanno votato per Trump erano profondamente preoccupati per l'immigrazione incontrollata e fuori controllo. Si può sostenere che questo sia principalmente ciò di cui si è parlato martedì.
Gli USA si basano sulla premessa dell'immigrazione. Martedì si è trattato o di gente che resta a casa per non votare per altri soliti democratici o di pura frustrazione priva di diritti che vota per un futuro finto di Trump.
No.
Non c'è nulla di moralmente sbagliato nel controllare i nostri confini.
A pagarne il prezzo sono i lavoratori americani a basso salario e gli affittuari di tutti i colori, afroamericani, chicanos, bianchi, ecc.
Vedi il nuovo eccellente libro "Second Class" della liberale Batya Ungar-Sargon.
Non credo che sia questo il problema. Trump e i repubblicani hanno sostanzialmente corso su una piattaforma eugenetica. Demonizzare gli immigrati faceva parte di questo (inquinare il sangue della vera America...). Così come la loro preoccupazione per le gattere (bianche) senza figli, che si rifiutano di riprodursi. Era un messaggio di fondo nell'attacco agli haitiani (sostituti dei neri in generale). E Chris ha ragione: la disperazione culturale richiede capri espiatori.
A quanto pare Dick Cheney era irresistibilmente affascinato e attratto dal gioioso argomento del genocidio.
per favore! cancella il primo commento – non sono riuscito a modificarlo prima che scadesse!
da quando quel destrorso Bill Clinton si è infiltrato nel partito democratico, l'odore del denaro lo ha contagiato, allo stesso modo in cui il partito repubblicano è stato contagiato da quando ero alto fino al ginocchio di una cavalletta. (un bel po' di decenni fa.) il partito repubblicano, il cui territorio tradizionale era stato invaso, si è spostato ulteriormente a destra sulle questioni sociali, perché non poteva più usare solo la disinformazione pseudo-economica, come la "trickle-down economics" per corteggiare gli elettori della classe operaia. la classe operaia ha capito subito che, dal momento che il partito democratico non soddisfaceva più le loro esigenze, si rivolgevano alla propaganda anti-immigrazione, razzista e pro-cristianesimo del partito repubblicano che aveva iniziato a sfornare come ragione dei loro mali, in quantità sempre maggiori. questo si è trasformato in un diluvio quando un uomo di colore ha avuto l'audacia di farsi eleggere presidente.
Il partito democratico ha avuto la possibilità, nel 2016 e nel 2020, di ringiovanire con Bernie Sanders, il quale, sebbene vecchio, ha ripreso idee che il partito democratico aveva abbandonato da tempo: assistenza sanitaria, istruzione, aumento delle tasse per i ricchi che potevano permettersele facilmente e che, fino a Ronnie nel 1980, avevano sostenuto l'America e le sue infrastrutture in modo abbastanza dignitoso, se non perfetto.
ma no, l'odore del denaro era troppo forte, l'avidità troppo grande. così il partito democratico ha gettato Bernie sotto l'autobus non una ma due volte. anche dopo il disastro della prima presidenza di Trump, ha rischiato una seconda volta, decidendo infine che il rischio di una nuova vittoria di Trump sarebbe stato preferibile ad avere Bernie alla Casa Bianca. così, diversi "democratici moderati" si sono ritirati dalle primarie proprio prima del super martedì, assicurando a Biden la vittoria, invece di quella che altrimenti sarebbe stata una grande vittoria di martedì per Bernie. l'ondata di sostegno che si sarebbe verificata tra gli elettori più giovani e i non elettori che ora avrebbero votato sarebbe stata enorme, non solo Bernie avrebbe vinto facilmente le elezioni del 1, ma probabilmente la Camera sarebbe stata controllata democraticamente e il Senato avrebbe avuto una maggioranza più ampia.
Poi c'è la questione di Israele: anche se la stragrande maggioranza della popolazione sostiene la fine dell'armamento di Israele senza la cessazione completa della sua campagna genocida, i democratici hanno avuto troppa paura di offendere i ricchi donatori che sono un po' meno favorevoli.
Speravo che il partito democratico avesse imparato la lezione dopo il fiasco del 2016, ma non è stato così. Sarà lunga la strada per tornare alla ragione in questo paese, e ciò non accadrà finché la "vecchia guardia" non si sveglierà e sosterrà Bernie, "The Squad" e le persone che riescono a vedere un futuro non totalmente consumato dall'avidità.
A mio parere, il governo dovrebbe operare per il bene del popolo. In una democrazia, certamente, questo è il suo scopo e la sua ragione d'essere. Non ha poteri intrinseci propri secondo la Costituzione degli Stati Uniti. Tutto il potere deriva dal consenso del popolo stesso e il governo agisce per migliorare la qualità della vita di tutti i suoi cittadini. Quindi i rappresentanti eletti e i funzionari sono "servitori pubblici".
È il pubblico che supervisiona le azioni del suo governo, sia direttamente che tramite i suoi rappresentanti eletti. Questa è responsabilità del pubblico. Per questo, la trasparenza nella governance è parte integrante e regola della democrazia.
I ricchi e i potenti cercheranno sempre di fare ciò che vogliono. Spetta al pubblico e al governo pubblico tenerli a freno. Ma in ultima analisi, è responsabilità del pubblico. Quando il pubblico evita questa responsabilità, c'è disperazione e i risultati manifesti della disperazione. Gli ultimi quattro anni lo hanno certamente dimostrato. E il futuro..?
Se non fosse stato per gli attacchi distorsivi "obbligatori" a Donald Trump, qualcuno che non sostengo né mi piace, questo articolo avrebbe avuto un senso. Sfortunatamente, quelle deviazioni non necessarie hanno avuto un impatto negativo sulla credibilità di verità fin troppo accurate.
Bravo. Sono contento che tu l'abbia detto. Anch'io trovo ingiustificati gli attacchi gratuiti a Trump. Quando leggo cose del genere, rimango sconcertato dal fatto che questo articolo sia stato scritto da qualcuno formato per il ministero.
da quando quel destrorso Bill Clinton si è infiltrato nel partito democratico, l'odore del denaro lo ha contagiato, allo stesso modo in cui il partito repubblicano è stato contagiato da quando ero alto fino al ginocchio di una cavalletta. (un bel po' di decenni fa.) il partito repubblicano, il cui territorio tradizionale era stato invaso, si è spostato ulteriormente a destra sulle questioni sociali, perché non poteva più usare solo la disinformazione pseudo-economica, come la "trickle-down economics" per corteggiare gli elettori della classe operaia. la classe operaia ha capito subito che, dal momento che il partito democratico non soddisfaceva più le loro esigenze, si rivolgevano alla propaganda anti-immigrazione, razzista e pro-cristianesimo del partito repubblicano che aveva iniziato a sfornare come ragione dei loro mali, in quantità sempre maggiori. questo si è trasformato in un diluvio quando un uomo di colore ha avuto l'audacia di farsi eleggere presidente.
Il partito democratico ha avuto la possibilità, nel 2016 e nel 2020, di ringiovanire con Bernie Sanders, il quale, sebbene vecchio, ha ripreso idee che il partito democratico aveva abbandonato da tempo: assistenza sanitaria, istruzione, aumento delle tasse per i ricchi che potevano permettersele facilmente e che, fino a Ronnie nel 1980, avevano sostenuto l'America e le sue infrastrutture in modo abbastanza dignitoso, se non perfetto.
ma no, l'odore del denaro era troppo forte, l'avidità troppo grande. così il partito democratico ha gettato Bernie sotto l'autobus non una ma due volte. anche dopo il disastro della prima presidenza di Trump, ha rischiato una seconda volta, decidendo infine che il rischio di una nuova vittoria di Trump sarebbe stato preferibile ad avere Bernie alla Casa Bianca. così, diversi "democratici moderati" si sono ritirati dalle primarie proprio prima del super martedì, assicurando a Biden la vittoria, invece di quella che altrimenti sarebbe stata una grande vittoria di martedì per Bernie. l'ondata di sostegno che si sarebbe verificata tra gli elettori più giovani e i non elettori che ora avrebbero votato sarebbe stata enorme, non solo Bernie avrebbe vinto facilmente le elezioni del 1, ma probabilmente la Camera sarebbe stata controllata democraticamente e il Senato avrebbe avuto una maggioranza più ampia.
poi c'è la questione di Israele - anche se la stragrande maggioranza della popolazione sostiene la fine dell'armamento di Israele senza la cessazione completa della sua campagna genocida, i democratici erano troppo lontani da
Speravo che il partito democratico avesse imparato la lezione dopo il fiasco del 2016, ma non è stato così. Sarà lunga la strada per tornare alla ragione in questo paese, e ciò non accadrà finché la "vecchia guardia" non si sveglierà e sosterrà Bernie, "The Squad" e le persone che riescono a vedere un futuro non totalmente consumato dall'avidità.
I beneficiari (i dirigenti) del totalitarismo aziendale (vedi “DEMOCRACY INCORPORTATED” di Sheldon Wolin) non combatteranno mai contro di esso.
Noi, il popolo, dobbiamo farlo.
Verso la metà della mia vita, soprattutto a causa dei cambiamenti nella tecnologia, avevo reimparato il modo in cui svolgevo il mio lavoro molte volte. Tutta la tecnologia del mondo non poteva aiutarti se non capivi il lavoro in sé. Dopo un po', divenne evidente che i cambiamenti nella tecnologia in sé erano uno schema per fare profitto.
I manager sicuramente non capivano il lavoro e non dovevano stare al passo con la tecnologia.
Tutto quello che un manager doveva fare era baciare il c**o della persona appena sopra di lui nell'organigramma. E non concedere mai un millimetro a qualcuno appena sotto.
Il modo di leccare il culo non è cambiato dai tempi di Machiavelli.
Lo apprezzo molto! Uno dei miei mentori è stato il dott. Ed Wenk, che ha fondato l'Office of Tech Assessment per il Congresso degli Stati Uniti. Aveva un programma presso l'U of WA che era un amalgama di ingegneria e sociologia perché le società dovrebbero chiedersi chi prende decisioni su quali tipi di tecnologia e per quali ragioni.
Si collega anche al mio commento principale. Mi oppongo a qualsiasi forma di élite remota, dall'alto verso il basso. Che si tratti di capitalisti aziendali, amministratori liberali o aspiranti avanguardisti marxisti. Mentre accogliamo con favore la competenza effettiva, le decisioni dovrebbero essere prese da noi lavoratori in loco, noi che sappiamo meglio di chiunque altro come fare il nostro lavoro.
Non sono sicuro che questo verrà pubblicato e accettato dai moderatori, ma ritengo che la disperazione descritta da Hedges sia in parte causata da progressisti liberali come lui, che sono in ultima analisi idealisti e profondamente anticomunisti e antimarxisti. Citare Spengler per cominciare non infonderà speranza. I pensatori cristiani come Hedges sono troppo presi dal pensiero apocalittico. È il loro pane quotidiano. Sono convinti che gli esperimenti del XX secolo per costruire il socialismo e resistere all'imperialismo siano tutti falliti e portino solo all'orrore e all'autoritarismo; quindi, solo un risveglio spirituale rivoluzionario porterà a un leggero miglioramento nella società, ma in ultima analisi siamo tutti condannati senza Dio/Cristo perché il mondo è intrinsecamente imperfetto e solo in paradiso possiamo conoscere la pace. Hedges e i suoi simili devono mettere giù il libro dell'Apocalisse e riprendere Marx, e riconoscere che per tutto il loro anti-imperialismo, credono completamente nella versione imperialista della storia, con i suoi Spengler e Solzhenitsyn. Detto questo, rispetto Hedges come giornalista e mi oppongo totalmente alla sua censura attraverso il cosiddetto "fascismo informatico", per usare un termine di Maduro.
Il tuo commento sembra in gran parte una filippica fuori tema contro Dio, il che è perfettamente accettabile, ma totalmente fuori dai punti sollevati da Hedges. I problemi sono qui e ora, e coinvolgono le vite di milioni, se non miliardi di esseri umani. Per favore, lascia il cavallo di battaglia anti-deista nella sala giochi, e rendi le tue osservazioni più pertinenti alla risoluzione dei numerosi problemi che ci troviamo ad affrontare in tempo reale.
Il post di Hank mi è sembrato molto pertinente.
"La speranza arriverà con il ritorno del linguaggio del conflitto di classe e della ribellione, linguaggio che è stato epurato dal lessico della classe liberale. Ciò non significa che dobbiamo essere d'accordo con Karl Marx, che sosteneva la violenza e la cui adorazione dello Stato come meccanismo utopico ha portato a un'altra forma di schiavitù della classe operaia, ma dobbiamo imparare di nuovo a parlare nel vocabolario impiegato da Marx. Dobbiamo comprendere, come fecero Marx e Adam Smith, che le aziende non si preoccupano del bene comune. Sfruttano, inquinano, impoveriscono, reprimono, uccidono e mentono per fare soldi. Buttano fuori di casa le famiglie povere, lasciano morire i non assicurati, scatenano guerre inutili per fare profitti, avvelenano e inquinano l'ecosistema, tagliano i programmi di assistenza sociale, sventrano l'istruzione pubblica, distruggono l'economia globale, saccheggiano il Tesoro degli Stati Uniti e schiacciano tutti i movimenti popolari che cercano giustizia per gli uomini e le donne che lavorano. Adorano il denaro e il potere. E, come sapeva Marx, il capitalismo sfrenato è una forza rivoluzionaria che consuma un numero sempre maggiore di vite umane fino a consumare se stesso."
-Chris Hedges
MORTE della CLASSE LIBERALE
Bene, per me questo è un marxista abbastanza valido.
E tutti giungono a una mitologia confortevole, per loro sono le prove della vita a garantirla.