Vijay Prashad: Quando le armi sono nei musei

Siamo stanchi di carneficina e morte. Vogliamo una fine definitiva della guerra.

By Vijay Prashad
Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale

INel 1919, Winston Churchill ha scritto"Sono fermamente favorevole all'uso di gas velenosi contro le tribù incivili".

Churchill, all'epoca alle prese con la ribellione curda nel nord dell'Iraq in qualità di segretario di Stato britannico per la guerra e l'aviazione, sostenne che tale uso del gas "avrebbe diffuso un terrore vivo e tuttavia non avrebbe lasciato gravi effetti permanenti sulla maggior parte delle persone colpite".

Guerra del gas era stato impiegato per la prima volta dalla Francia nell'agosto del 1914 (durante la prima guerra mondiale) con l'uso di gas lacrimogeni, seguito dalla Germania con l'uso del cloro nell'aprile del 1915 e del fosgene (che entra nei polmoni e provoca soffocamento) nel dicembre del 1915. 

Nel 1918, l'uomo che sviluppò l'uso del cloro e del fosgene come armi, il dottor Fritz Haber (1868-1934), vinse il premio Premio Nobel per la chimica. 

È un fatto triste che Haber abbia sviluppato anche gli insetticidi all'idrocianuro Zyklon A e Zyklon B, quest'ultimo utilizzato per uccidere 6 milioni di ebrei durante l'Olocausto, tra cui alcuni membri della sua famiglia. 

Nel 1925, il Protocollo di Ginevra proibito “l'uso in guerra di gas asfissianti, velenosi o di altro tipo, e di metodi di guerra batteriologici”, smentendo l'affermazione di Churchill secondo cui tali armi “non lasciano gravi effetti permanenti sulla maggior parte delle persone colpite”. 

La sua valutazione non era altro che propaganda di guerra che ignorava la vita di popoli come le “tribù incivili” contro cui venivano impiegati questi gas.

Come un soldato indiano anonimo ha scritto in una lettera a casa del 1915 circa, mentre arrancava nel fango e nel gas nelle trincee europee: "Non pensare che questa sia una guerra. Questa non è una guerra. È la fine del mondo".

All'indomani della guerra, Virginia Woolf scrisse nel suo romanzo Signora Dalloway di un ex soldato che, sopraffatto dalla paura, pronunciò: "Il mondo vacillò, tremò e minacciò di esplodere in fiamme".

Questo sentimento non vale solo per il disturbo da stress post-traumatico di questo ex soldato: è ciò che provano quasi tutti, assediati dalla paura di un mondo avvolto dalle fiamme e incapaci di fare nulla per evitarlo.

Quelle parole risuonano oggi, mentre le provocazioni della NATO in Ucraina mettono in luce la possibilità di inverno nucleare sul tavolo e gli Stati Uniti e Israele commettere genocidio contro il popolo palestinese mentre il mondo guarda con orrore.

Ricordare queste parole oggi fa venire da chiedersi: possiamo svegliarci da questo incubo lungo un secolo, strofinarci gli occhi e renderci conto che la vita può andare avanti senza guerra? Tale meraviglia nasce da un impeto di speranza, non da una prova concreta. Siamo stanchi di carneficina e morte. Vogliamo una fine permanente della guerra.

Nel loro 16° summit di ottobre, i nove membri dei BRICS hanno rilasciato la Dichiarazione di Kazan, in cui hanno espresso preoccupazione per “l’aumento della violenza” e “i continui conflitti armati in diverse parti del mondo”.

Il dialogo, conclusero, è meglio della guerra. Il tenore di questa dichiarazione riecheggia i negoziati del 1961 tra John McCloy, consigliere per il controllo degli armamenti del presidente degli Stati Uniti John F. Kennedy, e Valerian A. Zorin, ambasciatore sovietico alle Nazioni Unite. 

Gli accordi McCloy-Zorin sui principi concordati per il disarmo generale e completo fatto due punti importanti: primo, che ci dovrebbe essere un “disarmo generale e completo” e, secondo, che la guerra non dovrebbe più essere “uno strumento per risolvere i problemi internazionali”.

Niente di tutto questo è all'ordine del giorno oggi, poiché il Nord globale, con gli Stati Uniti al timone, sputa fuoco come un drago arrabbiato, non disposto a negoziare con il suo avversario in buona fede. L'arroganza che si è instaurata dopo l'Unione Sovietica crollato nel 1991 rimane. 

Il presidente russo Vladimir Putin ha tenuto una conferenza stampa a Kazan. detto Steve Rosenberg della BBC afferma che i leader del Nord del mondo "cercano sempre di mettere [i russi] al nostro posto" durante i loro incontri e di ridurre "la Russia allo status di uno stato di seconda classe".

È questo atteggiamento di superiorità che definisce le relazioni del Nord con il Sud. Il mondo vuole la pace, e per la pace devono esserci negoziati in buona fede e a parità di condizioni.

La pace può essere intesa in due modi diversi: come pace passiva o come pace attiva. La pace passiva è la pace che esiste quando c'è una relativa mancanza di guerra in corso, ma i paesi in tutto il mondo continuano a costruire i loro arsenali militari. La spesa militare ora travolge i bilanci di molti paesi: anche quando le armi non vengono sparate, vengono comunque acquistate. Questa è la pace di tipo passivo.

La pace attiva è una pace in cui la preziosa ricchezza della società va a porre fine ai dilemmi affrontati dall'umanità. Una pace attiva non è solo la fine delle armi da fuoco e delle spese militari, ma un aumento drammatico della spesa sociale per porre fine a problemi come povertà, fame, analfabetismo e disperazione.

Lo sviluppo, in altre parole il superamento dei problemi sociali che l'umanità ha ereditato dal passato e riproduce nel presente, si basa su una condizione di pace attiva. La ricchezza, che è prodotta dalla società, non deve riempire le tasche dei ricchi e alimentare i motori della guerra, ma riempire le pance dei molti.

Vogliamo cessate il fuoco, certo, ma vogliamo di più. Vogliamo un mondo di pace attiva e sviluppo.

Vogliamo un mondo in cui i nostri nipoti debbano andare in un museo per vedere che aspetto aveva una pistola.

Nel 1968, la poetessa comunista statunitense Muriel Rukeyser scrisse “Poesia (ho vissuto nel primo secolo delle guerre mondiali)”. Ricordo spesso il verso sui giornali che pubblicano “storie sconsiderate” e le riflessioni di Rukeyser sul fatto che possiamo o meno risvegliarci dalla nostra amnesia:

Ho vissuto nel primo secolo delle guerre mondiali.
La maggior parte delle mattine ero più o meno pazzo,
I giornali arrivavano con le loro storie sconsiderate,
La notizia usciva da vari dispositivi
Interrotto dai tentativi di vendere prodotti all'invisibile.
Chiamerei i miei amici su altri dispositivi;
Sarebbero più o meno pazzi per ragioni simili.
Lentamente arriverei a carta e penna,
Scrivo poesie per altri invisibili e mai nati.
Nel giorno in cui mi sarei ricordato di quegli uomini e quelle donne,
Coraggioso, impostando segnali su grandi distanze,
Considerando uno stile di vita senza nome, dai valori quasi inimmaginabili.
Mentre le luci si oscuravano, mentre le luci della notte si illuminavano,
Cercheremmo di immaginarli, di trovarci l'un l'altro,
Per costruire la pace, per fare l'amore, per riconciliare
Svegliarsi con il sonno, noi stessi con gli altri,
Noi stessi con noi stessi. Ci proveremmo con ogni mezzo
Per raggiungere i nostri limiti, per andare oltre noi stessi,
Lasciar andare i mezzi, svegliarsi.

Io ho vissuto nel primo secolo di queste guerre.

Vijay Prashad è uno storico, editore e giornalista indiano. È uno scrittore e corrispondente principale di Globetrotter. È redattore di Libri di LeftWord e il direttore di Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale. È un borsista anziano non residente presso Chongyang Istituto per gli studi finanziari, Renmin University of China. Ha scritto più di 20 libri, tra cui Le nazioni più oscure e Le nazioni più povere. I suoi ultimi libri sono La lotta ci rende umani: imparare dai movimenti per il socialismo e, con Noam Chomsky, Il ritiro: Iraq, Libia, Afghanistan e la fragilità del potere statunitense.

Questo articolo è di Dispaccio popolare ed è stato prodotto da Globetrotter.

Le opinioni espresse in questo articolo possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.