CN in diretta! discute la vittoria di Donald Trump con Margaret Kimberley, John Kiriakou, Gerald Celente, Niko House, Richard Wolff e Patrick Lawrence.
Wcon il suo cast All-Star, CN in diretta! hanno discusso le implicazioni della vittoria di Trump all'estero, in Ucraina, Medio Oriente, Cina ed Europa; il ruolo del genocidio di Gaza e della guerra in Ucraina nel voto; l'impatto sull'economia statunitense e mondiale; come i democratici reagiranno questa volta alla sconfitta, come avrebbero potuto schierare un candidato migliore, qual è il futuro del partito e può continuare a dipendere dal voto dei neri e dei latini?
host: Elisabetta Vos e Joe Lauria. Produttore: Cathy Vogan.
Per quanto riguarda l'affievolimento della consapevolezza americana discusso da Patrick Lawrence e Niko House, quando Clinton firmò il Telecom Act del 1996, che eliminò i limiti di proprietà dei media, il monopolio dei media si consolidò rapidamente fino a cinque o sei megacorporazioni, ciascuna con immense partecipazioni nell'intero spettro. Gli argomenti e le opinioni ammissibili diminuirono notevolmente.
Il titolo "Elezioni USA: cosa ci aspetta?" mi ricorda una frase di Jack Kerouac:
"Dove vai America? Dove vai, nella tua scintillante macchina nera nella notte?"
Grazie per la bella conversazione!
Vorrei parlare ancora un po' delle terze parti.
I terzi partiti stanno ottenendo un punteggio ben all'interno dell'intervallo previsto per i terzi partiti nei sistemi uninominali uninominali a turno unico, in cui si ritiene che uno dei due partiti in testa alla classifica abbia una discreta possibilità di vincere. Uno dei vostri ospiti in questo programma si aspettava che Harris vincesse. Il sondaggio è stato molto serrato.
I sistemi uninominali uninominali a turno unico sono guidati dal vuoto. Abraham Lincoln potrebbe vincere in un nuovissimo terzo partito PERCHÉ i Whig non potrebbero più vincere: sistema guidato dal vuoto. Al contrario, quando molte persone pensano, come ha fatto il tuo ospite, che il secondo partito PUÒ vincere, allora il terzo partito non può, e ottiene punteggi ancora più bassi del normale.
Ciò è dovuto al modo in cui le persone elaborano strategie nei sistemi maggioritari a turno unico. La stragrande maggioranza degli elettori democratici sono elettori strategici, del male minore. Un recente sondaggio di Data for Progress ha mostrato che il 70% dei democratici è a favore dell'embargo sulle armi. Harris non avrebbe potuto ottenere così tanti voti se una larga parte di quel 70% non fosse stata composta da elettori strategici, del male minore. Come sostenitrice di Jill Stein e Butch Ware, ho scoperto che ogni singola persona che ha cercato di dissuadermi dal sostenerli apprezzava la loro piattaforma ma mi ha detto che non avrebbe potuto vincere. Quelle persone sono tutte elettori strategici, del male minore.
Quindi, dato che così tanti elettori sono elettori strategici, diamo un'occhiata a come funziona. Ciò che li motiva è la possibilità di vincere, o le probabilità.
Le probabilità variano in modo esponenziale in relazione ai sondaggi.
Quindi non siamo mai così lontani dal punto di svolta come si potrebbe pensare.
Un giorno, all'inizio di quest'anno, illustra questo punto. In un giorno, la scorsa estate, i sondaggi di Jill Stein sono cresciuti a un tasso del 36%. Tutto quello che ha dovuto fare è stato non presentarsi al dibattito Joe-Donny a cui non era stata invitata.
Perché è cresciuto così rapidamente, raggiungendo il 4.1% in una notte?
La gente non pensava che Joe potesse vincere. Poi Kamala ha preso il sopravvento e persino uno dei tuoi ospiti ha pensato che avrebbe potuto vincere martedì mattina. L'idea generale era che avesse buone possibilità, quindi i sondaggi su Jill sono scesi di nuovo.
Il fatto che tutti i principali democratici si siano uniti per abbandonare Joe mi sembra una forte prova del fatto che tutti pensavano che non avrebbe vinto.
Immagina cosa succede quando arrivi al giorno delle elezioni e tutti sanno che il tuo candidato non può vincere. Allora decine di milioni di voti strategici NON SONO STRATEGICI.
Questo è il punto di svolta.
Quindi, quando sento le speculazioni in questo programma su cosa risorgerà dalle ceneri, vorrei aggiungere che NON penso che il Partito Verde debba essere escluso come uno di quelli che potrebbero risorgere da queste ceneri.
È un sistema a vuoto, ma bisogna vedere il vuoto. Ora può farlo l'intero Paese.
Uno dei vostri ospiti ha detto che pensa che sarà un Nuovo Partito Democratico a risorgere dalle ceneri. Poi, quasi nello stesso fiato, li ha definiti, e giustamente, un'organizzazione criminale. Come può un sindacato criminale come il Partito Democratico rappresentare veramente il popolo? Perché non votare semplicemente per Al Capone?
Si è parlato molto di sondaggi in questo programma. Penso che sia bene non confondere i diversi tipi di sondaggi, sondaggi di concorso, sondaggi all'uscita e sondaggi politici. Quest'ultimo, il sondaggio politico, è fondamentale per comprendere le reali possibilità che il Partito Verde (o uno degli altri partiti progressisti, i Verdi sono meglio posizionati con accesso alle schede elettorali) potrebbe avere ora che il vuoto nel sistema guidato dal vuoto è così evidente. Se si esaminano i sondaggi politici su un'ampia varietà di questioni, ci si rende conto che il Partito Verde è molto più in sintonia con la popolazione rispetto a entrambi i partiti principali. E, in democrazia, la maggioranza governa, giusto?
La stragrande maggioranza dei voti democratici sono lì per la possibilità di vincere o per le probabilità. Quando si rendono conto che non possono vincere COMUNQUE, questa consapevolezza libera decine di milioni di voti che erano legati al voto strategico perché, quando sai che il tuo voto strategico non può vincere, allora NON È REALMENTE STRATEGICO.
Il fatto che i partiti terzi ottengano generalmente un punteggio basso nei sistemi uninominali maggioritari è PERCHÉ le persone credono che il partito secondo possa vincere. Quando non ci credono più, allora la forza che ha risucchiato i potenziali voti del partito terzo è scomparsa.
Quindi darei al Partito Verde molte più possibilità di essere la prossima Fenice che risorge dalle ceneri rispetto a un Nuovo Partito Democratico, il che sarebbe impossibile a causa della corruzione del vecchio che tutti riconosciamo. "Ehi! Prendiamo il controllo della Mafia e rendiamola una Mafia più gentile e gentile!"
Per quanto riguarda la questione dei finanziamenti, sì, non hanno miliardi e, considerando che tutti odiano l'influenza del denaro in politica, questo potrebbe essere visto come un vantaggio. Ricordate, una delle cose storiche della corsa presidenziale del 2016 è stata che il perdente ha speso molto di più del vincitore.
PS: Rudolf Butch Ware sapeva fin dall'inizio che Harris avrebbe perso molto. Lo diceva praticamente in ogni discorso.
Un giorno di disastro “un giorno che vivrà nell’infamia”!
Espressione idiomatica di FDR che si riferisce alla prima salva del Giappone contro l'America, il 7 dicembre 1941.
6 novembre 2024, l'inquietante e provocatoria dichiarazione di vittoria di Donald Trump, in codice; di cui solo lui e i suoi complici sono a conoscenza: "Abbiamo fatto la storia per un motivo stasera, e il motivo sarà proprio questo"!
L'istituzione autoritaria del controllo è ormai pienamente consolidata, senza esclusione di colpi; la tirannia del governo è ora ammissibile alla luce del sole.
La rielezione di Donald Trump alla presidenza degli Stati Uniti è il primo colpo di grazia della nuova guerra contro la popolazione americana, ovvero il 95% della popolazione attuale che non è composta da plutocrati comproprietari e gestori di questo corrotto sistema aziendale!
Il suo vantaggio di oltre cinque milioni di voti delinea sicuramente il quadro del disastro che attende l'ignara ideologia eccezionalista americana!
"Fare la stessa cosa più e più volte, aspettandosi risultati diversi" apparentemente non è ancora penetrato nell'"inconscio collettivo" della società, un concetto metafisico che suggerisce un'essenza sottostante che collega tutti gli esseri e il divenire nell'universo; l'idea che tutti gli esseri siano interconnessi e condividano un bacino di saggezza che va oltre la nostra consapevolezza cosciente.
La supposizione di cui sopra è forse più irragionevole della citazione iniziale del paragrafo?
La tragedia catastrofica, verificatasi in Palestina il 7 ottobre 2023, è stata la scintilla che ha dato inizio al processo di riaccensione di questa "fonte di saggezza" della coscienza universale che giace nel profondo dell'anima di tutta l'umanità.
È stata una discussione molto interessante. Grazie per aver fatto questo panel su una linea temporale così importante! Da anziana, 77 anni, voglio esprimere il mio apprezzamento per il contributo dei due partecipanti più giovani. È stato molto esaltante! Questa è una prospettiva importante che deve essere incoraggiata e ampliata per il nostro futuro!
ri: Germania
Garland Nixon aveva ragione ieri sera: Scholz ha licenziato il suo ministro delle Finanze un paio d'ore fa.
Ora il Bundestag dovrà decidere il 15 gennaio.
Se il governo dovesse cedere, si terranno le elezioni.
Il regime di Trump sarà infestato dalla feccia sionista. È imperativo nei prossimi anni che fermiamo di colpo ogni spinta alla guerra contro l'Iran per conto dello stato israeliano razzista, paranoico, arrogante e sadico.
Se i democratici avessero spinto (davvero spinto) per Med4All, ieri sera hanno vinto. Inoltre, se non sperperano centinaia di miliardi di dollari dei contribuenti per l'Israele razzista e l'Ucraina fascista russofoba, ieri sera hanno vinto. I democratici non hanno davvero consegnato nulla di sostanziale alla gente da Medicare, nel 1966!
L'obiettivo ora è combattere con tutte le forze per assicurarsi che il regime di Trump non mandi i giovani del centro America a morire in qualche deserto mediorientale per i suprematisti sionisti, dato che sembra che i partigiani ferocemente filo-israeliani saranno ben riforniti durante la sua imminente amministrazione.
Medicare è nato dall'econ-populismo in stile Huey Long (LBJ, per certi aspetti, idolatrava Huey), che è quasi sempre vincente. Una volta che inizi a diventare sveglio con una politica di ID gonadica senza uscita che trascura i comuni cittadini lavoratori di tutti i giorni e poi, per giunta, ti inginocchi ai sanguinari lustri pro-guerra, sei a rischio di perdere.
Non c'è modo al mondo che un populista in stile Huey Long possa perdere ieri sera, dato che avrebbe continuato a protestare senza sosta per l'ultimo anno o giù di lì contro lo spreco di un solo centesimo in guerre all'estero e avrebbe combattuto come un cane Kangal per Med4All.
Semplice.
Niente di tutto questo è fisica quantistica. Di sicuro i vincitori sono generalmente due: il populismo economico hardcore per le centinaia di milioni di cittadini lavoratori e le vere proposte anti-guerra, pistole per burro.
Bernard Sanders era sulla buona strada per raggiungere questo obiettivo, ma poi si è sparato sui piedi intorno al 2019, quando è apparso in diretta televisiva nazionale durante un dibattito e ha promesso Med4All agli immigrati clandestini!
I democratici non hanno nessuno da incolpare se non se stessi per la patetica performance di ieri sera. Il popolo americano è stufo dell'inflazione, delle spese di guerra e della politica dell'ID senza futuro.
Non potrei essere più d'accordo con te, Drew. Grazie per l'analisi dettagliata. Lo show "System Update" di Glenn Greenwald su Rumble discute e analizza un bel po' di grafici che descrivono e confrontano diversi aspetti del voto Trump contro Harris. Sottolinea ripetutamente quanto ostinatamente l'establishment, i media aziendali e la campagna di Harris abbiano soddisfatto le preoccupazioni e i gusti della classe alta, dell'élite e dell'establishment piuttosto che quelli della classe operaia. È pieno di disprezzo per come i democratici, incapaci di introspezione o autocritica, siano spinti a dare la colpa della sconfitta all'elettore americano di Trump. Soprattutto quello bianco senza istruzione universitaria. Gli elettori latinoamericani di Trump si distinguono come un enigma molto speciale. Lo show presenta il giornalista investigativo Lee Fung, che consiglia ai democratici di abbandonare la politica identitaria. Consiglio questo show perché fondamentalmente coglie ed elabora tutti i tuoi eccellenti punti. Ovviamente la tua esecuzione è più succinta e colorata!
Grazie per le gentili parole.
Adoro il lavoro di Greenwald. Visito le sue pagine Twitter più volte al giorno. Dovrò dare un'occhiata allo show specifico a cui ti riferisci. So che le sue pagine Twitter mostrano spezzoni di clip e riassumono vari show che fa costantemente, e hanno toccato ciò di cui stai parlando qui. Abbi cura di te.