"Il doppio standard dovrebbe essere evidente" — Jonathan Cook sul perché l'AP e altri organi di informazione non stanno facendo alcuno sforzo per scoprire quanti degli israeliani detenuti a Gaza siano, in effetti, soldati.
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
Over sui social media, @zei_squirrel ne ha un altro ottimo thread sull'uso di un linguaggio ingannevole da parte dei media occidentali per manipolare il modo in cui i lettori percepiscono quanto accaduto a Gaza nell'ultimo anno.
Questa volta l'attenzione è rivolta al modo in cui l'agenzia Associated Press, o AP, sottolinea nel suo resoconto una presunta incapacità di distinguere tra "militanti" e "civili" palestinesi nel bilancio ufficiale delle vittime di Gaza - a ogni modo, una massiccia sottostima - per insinuare il punto di vista israeliano secondo cui la maggior parte dei morti a Gaza sono probabilmente "il malvagio Hamas".
@zei_squirrel si riferisce giustamente a questo fenomeno come riciclaggio di genocidio.
Vorrei però affrontare un punto parallelo sul linguaggio utilizzato dai media occidentali che @zei_squirrel non solleva qui, ma che è ugualmente fuorviante e aggrava il problema che sta esaminando.
Il doppio standard dovrebbe essere lampante. Mentre AP e altri organi di stampa sono ansiosi di evidenziare una distinzione tra civili e militanti tra le vittime palestinesi per suggerire che una parte significativa dei morti sono in realtà militanti, fanno esattamente l'opposto quando riferiscono degli israeliani portati a Gaza da Hamas durante il suo attacco del 7 ottobre 2023 a Israele.
Questo punto è illustrato da questo paragrafo, tratto dal post di @zei_squirrel:
"Hamas, ancora una volta, viene citata come 'rapitrice' di 250 israeliani il 7 ottobre. Quegli israeliani sono sempre descritti come 'ostaggi'. Ma sappiamo che una parte significativa di loro erano in realtà soldati, soldati rapiti quel giorno da basi militari che hanno imposto una brutale occupazione e un assedio in stile medievale di 17 anni su Gaza. Nessuno di quei soldati è stato 'rapito'. Sono stati 'catturati'."
Nessuno nei media ha fatto il minimo sforzo per distinguere nella copertura mediatica tra i civili israeliani rapiti quel giorno e i soldati israeliani. A tutti gli israeliani portati a Gaza il 7 ottobre è stato automaticamente accordato lo status di civili tramite l'uso della parola "rapiti", anche se sappiamo che non è vero, nemmeno lontanamente.
Allo stesso modo, non è stato fatto alcuno sforzo per spiegare che gli israeliani rilasciati da Hamas erano civili, a differenza di molti di coloro che sono ancora detenuti a Gaza, presumibilmente perché Hamas ha preferito utilizzare i soldati come principale merce di scambio nei negoziati piuttosto che i civili.
Per cosa sta negoziando Hamas, oltre al cessate il fuoco? Per il ritorno di molte migliaia di palestinesi che sono stati realmente rapiti, trascinati nei campi di tortura israeliani come Sde Teiman.
Ricordate, l'occupazione israeliana dei territori palestinesi è stata dichiarata illegale dalla Corte Internazionale di Giustizia, la corte più alta del mondo. Nel diritto internazionale, Israele è l'aggressore indiscusso.
Hamas non ha "iniziato" il 7 ottobre. Israele ha "iniziato" per decenni con la sua occupazione illegale. I giudici hanno riconosciuto che i palestinesi hanno il diritto legale di resistere alla loro occupazione attraverso la violenza per liberarsi.
Sì, quando Hamas prende di mira i civili israeliani, sta commettendo un crimine di guerra. Ma Israele, in quanto aggressore indiscutibile, non è in grado di agire come una sorta di agente di polizia nei territori occupati.
Edificio di Lower Manhattan dove ha sede l'AP. (Foto di Ken Lund, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Allora perché i media non riescono a notare la differenza tra civili israeliani "rapiti" e soldati israeliani "catturati" nei loro resoconti? Perché il linguaggio plasma fortemente il modo in cui ci sentiamo emotivamente riguardo agli eventi di cronaca.
Se la maggior parte degli israeliani rimasti a Gaza fossero in realtà soldati e non civili, l'opinione pubblica occidentale potrebbe sentirsi ancora meno ricettiva all'argomento secondo cui il massacro di massa dei palestinesi, la distruzione delle loro case e infrastrutture e la loro fame siano necessari per garantire il ritorno degli israeliani.
Potrebbero invece insistere affinché i loro governi smettano di armare il genocidio di Israele e impongano un cessate il fuoco.
Che è esattamente ciò che Israele non vuole. È esattamente ciò che i governi occidentali non vogliono. E quindi è esattamente ciò che i media occidentali non vogliono.
Ecco perché i media non fanno alcuno sforzo per scoprire quanti degli israeliani a Gaza siano, in effetti, soldati. Anche il solo suggerimento che abbiano il dovere di scoprirlo li indignerebbe. Lo considererebbero una giustificazione del "terrorismo".
Così, mentre i media insistono nel fare una distinzione tra civili palestinesi e militanti – tra donne e bambini, da una parte, e uomini dall’altra (come se ogni uomo a Gaza fosse un combattente e quindi un bersaglio legittimo) – continuano a riferirsi a tutti gli israeliani detenuti a Gaza come “rapiti”, come civili.
I media non ci stanno deludendo. Questo è il motivo per cui sono lì. Non sono giornalisti. Sono propagandisti per i loro governi. E i loro governi stanno rendendo possibile un genocidio.
Jonathan Cook è un pluripremiato giornalista britannico. Ha vissuto a Nazareth, in Israele, per 20 anni. È tornato nel Regno Unito nel 2021. È autore di tre libri sul conflitto israelo-palestinese: Sangue e religione: lo smascheramento dello Stato ebraico (2006), Israele e lo scontro di civiltà: Iraq, Iran e il piano per ricostruire il Medio Oriente (2008) e La scomparsa della Palestina: gli esperimenti di Israele nella disperazione umana (2008). Se apprezzi i suoi articoli, considerali offrendo il tuo sostegno finanziario.
Questo articolo è tratto dal blog dell'autore, Jonathan Cook.net.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
I miei media locali nel Regno Unito sono in ultima analisi di proprietà degli Stati Uniti e ricevono tutte le loro "notizie" nazionali e internazionali da AP. È stato notato per molto tempo che i commenti contrari alla narrazione ufficiale, specialmente per quanto riguarda l'Ucraina o Israele, vengono spesso rimossi.
A mio modesto parere, signor Cook, potremmo stare qui per ore a discutere della storia di dipendenza di Israele dall'applicazione di ciò che è normalmente considerato un "doppio standard" per ottenere che le sue richieste siano soddisfatte. In questo periodo i giorni per questo tipo di condotta sono finiti da tempo.
IMHO una tendenza storica a essere l'eccezione a ogni regola generalmente accettata dal resto del mondo civilizzato come normale condotta civile. Basta così.
Chi pratica indefinitamente la TOLLERANZA ZERO in ogni aspetto del suo comportamento sociale/politico e non si aspetta alcuna resistenza, spesso diventerà il destinatario della stessa condotta abusiva da parte degli altri.
Ne ho viste abbastanza per i miei gusti. IMHO Se uno si aspetta di essere trattato come un normale essere umano, deve mostrare una condotta che lo aiuti a essere accettato come tale. PUNTO! PUNTO!
A mio modesto parere gli Stati Uniti si troverebbero in una posizione molto migliore in futuro se non avessero avuto un ruolo fondamentale nell'incoraggiare e sostenere materialmente Israele nell'ottenimento di armi nucleari, di una forte aeronautica militare e nel sostegno all'economia israeliana con miliardi di dollari di aiuti.
Il risultato è stato un comportamento di leadership paragonabile a quello di un bambino di dieci o dodici anni gravemente viziato e disadattato.
Tutto questo per sprecare migliaia di vite e miliardi di dollari nel tentativo di placare i deliri di un pazzo.
Quando qualcuno ti dice chi è, credigli la prima volta!
Che pasticcio, non puoi inventarti questa roba!
Grazie C.N
I media israeliani, così come Grayzone, Electronic Intifada e altri, hanno riferito che oltre 400 dei morti del 7 ottobre erano soldati. Potremmo non sapere mai quanti dei rimanenti sono stati uccisi da elicotteri d'attacco e carri armati israeliani. Scommetterei che sono la maggioranza.
Non sapremmo nulla se non ci fossero fonti di notizie alternative, che sono la fonte della verità. Se Harris venisse eletta, la censura governerebbe. Dicono che il Primo Emendamento è "pericoloso". La libertà di parola è la base della democrazia. Senza di essa, siamo condannati al fascismo. Almeno i repubblicani sono a favore della libertà di parola. Quindi, chi sono i criminali questa volta?
I repubblicani sono per la libertà di parola? Non ci hai fatto caso. Entrambi i partiti sono imprese criminali, entrambi i partiti sostengono lo sterminio dei palestinesi, entrambi i partiti sostengono la distruzione dei diritti di libertà di parola per i manifestanti che chiedono la fine del genocidio a Gaza. Non c'è scusa per l'ignoranza da parte di nessuno su queste questioni a questo punto.
"Almeno i repubblicani sono a favore della libertà di parola."
Qui in realtà, Trump ha promesso all'oligarca Musk una posizione nel suo governo. Musk, che ti lascerà dire quello che vuoi su Twitter se sei un simpatizzante fascista o un nazista dichiarato, ma che non ti lascerà criticare Israele.
Che i loro media utilizzino o meno il linguaggio giusto, l'umanità sta cambiando e non può più essere presa in giro!
La DECOLONIZZAZIONE arriverà prima del previsto!
Lo spero!
Da notare, da Wiki:
“Dalla Dichiarazione d’Indipendenza israeliana del 1948, il servizio militare a tempo determinato è obbligatorio in Israele. (dall’età di 18 anni)
la durata minima richiesta del servizio militare è di due anni e otto mesi (con alcuni ruoli che richiedono altri quattro mesi di servizio)
tutti i cittadini congedati mantengono il diritto di essere chiamati per il servizio di riserva fino all'età di 40 anni."