Craig Murray: Chi sono i terroristi?

Nel 1985, il Regno Unito sostenne l'apartheid in Sudafrica e disse che l'African National Congress era terrorista. Ora sostiene l'apartheid in Israele e dice Hamas e Hezbollah sono terroristi. Lo Stato può sbagliarsi.

By Craig Murray
CraigMurray.org.uk

I ho una confessione da fare.

Quando un giornalista scrive questo, in genere significa che procederà a rivelare qualcosa che spera lo metterà effettivamente in buona luce o lo giustificherà in qualche modo. Ma ho una vera confessione da fare, di qualcosa che ho fatto di sbagliato.

Da qualche parte nel Regno Unito, tra le carte di una persona cara defunta che nessuno ha il coraggio di buttare via, in scatole di cartone in soffitte polverose o in fondo agli schedari di Jeremy Corbyn, esistono ancora alcune copie di migliaia di lettere che portano la mia firma autentica.

Queste lettere, scritte su carta costosa e con un'imponente intestazione con lo stemma del Foreign and Commonwealth Office (FCO), affermano che il governo britannico non avrà a che fare con l'African National Congress perché è un'organizzazione terroristica.

Molti di loro continuano affermando che Nelson Mandela è un terrorista, giustamente condannato per terrorismo da un tribunale sudafricano dopo un processo libero e giusto.

Ho davvero scritto quelle migliaia di lettere, non le ho solo firmate. Non ho creduto a una sola parola di ciò che ho scritto, e stavo solo "facendo il mio lavoro" come dipendente pubblico, ma in un certo senso questo lo rende peggiore.

So quindi quanto si sentano attualmente molti funzionari governativi nell'attuare la politica del governo di sostenere e addirittura partecipare attivamente al genocidio.

Quando mi sono unito al FCO, nel mio gruppo di 22 "fast stream", ero uno dei soli due che non frequentava la scuola pubblica e l'unico che non frequentava Oxbridge. Avevo anche l'insolito background di membro della Campaign for Nuclear Disarmament, Friends of Palestine e di vari altri gruppi di attivisti.

Non potevo essere escluso perché nei vari giorni e fasi degli esami pubblici avevo (a pari merito con altri due) superato tutti gli altri tra le 80,000 persone che si erano presentate ai concorsi amministrativi della Pubblica amministrazione (era il 1984 e c'erano 3.5 milioni di disoccupati).

Ma i servizi di sicurezza non erano contenti e il mio "controllo positivo" è stato ritardato. Questo è un processo estremamente esaustivo (oggigiorno controllo diretto) per coloro che hanno la massima autorizzazione di sicurezza. Un ufficiale del MOD, di solito un militare in pensione, viene incaricato di indagare su tutto ciò che ti riguarda per mesi, compresi gli interrogatori di molte persone che ti conoscono.

Così, mentre mi sono unito al FCO nel settembre 1984, per cinque mesi non mi è stato dato un lavoro, ma piuttosto sono stato messo a tempo pieno a studiare la lingua francese insieme ad altri tre disadattati (uno dei quali penso che stesse ricevendo indagini extra perché suo zio era Roger Hollis).

Ufficio Sud Africa 

Alla fine il mio controllo positivo è stato lasciato con una domanda, e sono stato portato a vedere il capo del Dipartimento del personale. Hanno detto che avevano deciso di concedere il mio certificato di controllo, ma che sarei stato messo alla scrivania del Sudafrica (politico) come test diretto per verificare se fosse possibile per me mettere da parte la mia politica e funzionare come dipendente pubblico.

Così ho fatto. Ti dici tante cose per tirare avanti, principalmente che il Regno Unito è una democrazia e i ministri sono eletti dagli elettori per determinare la politica; mentre tu, come dipendente pubblico, stai semplicemente portando avanti i desideri degli elettori.

Margaret Thatcher era primo ministro e fu semplicemente una sostenitrice schietta dell'apartheid. Questo è stato ampiamente negato, ma io sono un testimone oculare. Geoffrey Howe era ministro degli esteri e non è mai stato facile stabilire cosa pensasse di qualcosa. I ministri junior che gestivano la politica quotidiana erano Lynda Chalker e Malcolm Rifkind, entrambi visceralmente anti-apartheid.

Ma la linea secondo cui Mandela era un terrorista e l'ANC un'organizzazione terroristica fu dettata da Thatcher e su cui si insistette fermamente.

Forte campagna anti-apartheid nel Regno Unito

È difficile spiegare ora l'intensità del sentimento nel Regno Unito e la forza della campagna anti-apartheid. Ogni giorno arrivavano decine di lettere, molte da parlamentari e, questo è difficile da credere ora, a quei tempi ogni lettera riceveva risposta punto per punto, non con una replica generica.

Scrivevo quelle risposte a mano, e poi le davo alle segretarie perché le trascrivessero. Nel 1985 il dipartimento ha ricevuto il suo primo word processor e sono stato in grado di abbozzare 40 paragrafi modello e di selezionarli per le risposte. Quelle risposte sono state pubblicate, da Craig Murray, che affermava che Nelson Mandela era un terrorista, migliaia di loro.

Sono stato molto attivamente coinvolto nella battaglia di Whitehall per cambiare la politica, ma questo è una storia diversa che ho in parte spiegato prima.

Ma questo è un pensiero estremamente importante su cui vorrei che tutti rifletteste.

Nel 1985, il Terrorism Act 2000 era ancora lontano 15 anni. Non esisteva nulla come un'organizzazione proscritta ai sensi del Terrorism Act.

In base alla legislazione attuale, chiunque abbia scritto a sostegno dell'African National Congress o abbia fatto campagna per la liberazione di Nelson Mandela sarebbe stato passibile di arresto ai sensi della Sezione 12 1 (a) del Terrorism Act.

Questo è il pericolo nel permettere allo Stato di stabilire chi si deve considerare terrorista e nel punire coloro che non sono d'accordo con lo Stato.

Nel 1985 la posizione ufficiale dello Stato britannico era che l'ANC era composto da terroristi e che il Sudafrica dell'apartheid era composto dai buoni.

Nel 2024 la posizione ufficiale dello Stato britannico è che Hamas e Hezbollah sono terroristi e che Israele, l'apartheid, sono i buoni.

Lo Stato può sbagliarsi.

Non è quindi un'ironia che il Primo Ministro Keir Starmer e il Ministro degli Interni Yvette Cooper ha bandito il nipote di Nelson Mandela dall'entrare nel Regno Unito come "simpatizzante terrorista" a causa del suo sostegno alla Palestina. In questo come in tante altre cose, Starmer è un seguace di Thatcher.

La differenza, 40 anni dopo, è che ora lo Stato perseguita i cittadini britannici e li rinchiude per aver osato affermare che lo Stato può sbagliarsi.

L'esempio dell'ANC spiega perché è fondamentale non cedere a queste pressioni.

Guardiamo in faccia i fatti. Come la maggior parte delle unità di resistenza contro il colonialismo, l'ANC fu effettivamente costretta dalle esigenze della guerra asimmetrica ad azioni che erano incuranti, o addirittura miravano alle vite dei civili coloni.

Ciò non li ha messi dalla parte sbagliata della storia. L'apartheid in Sudafrica aveva torto, proprio come l'apartheid in Israele. Le persone occupate hanno, nel diritto internazionale, il diritto alla resistenza armata. In quel contesto di lotta legale, gli individui rimangono responsabili dei crimini di guerra individuali.

Il Terrorism Act, abusato dalla lobby israeliana per rendere illegale il sostegno agli oppositori di Israele, è fondamentalmente una cattiva legislazione. Prevede letteralmente fino a 14 anni di carcere se "esprimi un'opinione" a favore di un'organizzazione proscritta.

Quaranta anni fa sarebbe stato utilizzato contro la stragrande maggioranza della popolazione che “esprimeva un’opinione” a favore dell’ANC, ufficialmente considerata un’organizzazione terroristica.

Il nauseante aumento della pressione sui sostenitori della Palestina da parte del super sionista Starmer è continuato il 17 ottobre con un raid alle 6 del mattino contro l'illustre giornalista Asa Winstanley. Tutti i suoi dispositivi elettronici e il materiale giornalistico sono stati sequestrati.

[Vedere: La polizia intensifica la guerra della Gran Bretagna contro il giornalismo indipendente]

Le “élite” sioniste in preda al panico che governano gli stati occidentali si stanno scagliando contro i loro oppositori, spaventati. Mentre il loro sostegno popolare evapora di fronte alle prove evidenti delle spaventose atrocità israeliane, stanno ricorrendo ai metodi del fascismo.

Craig Murray è un autore, conduttore televisivo e attivista per i diritti umani. È stato ambasciatore britannico in Uzbekistan dall'agosto 2002 all'ottobre 2004 e rettore dell'Università di Dundee dal 2007 al 2010. La sua copertura dipende interamente dal supporto dei lettori. Gli abbonamenti per mantenere attivo questo blog sono con gratitudine ricevuto.

Questo articolo è di CraigMurray.org.uk.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie del Consorzio.