Lotta per ottenere più prove dell'accusa politica di Assange

La giornalista italiana Stefania Maurizi è stata in tribunale nel tentativo di ottenere alcune e-mail mancanti, o dati su di esse, che potrebbero esporre ulteriormente la motivazione politica dietro l'accusa di WikiLeaks editore.   

By Joe Lauria a Washington
e Mohamed Elmaazi a Londra 
Speciale Notizie sul Consorzio

A Il tribunale britannico è pronto a decidere se ordinare al Crown Prosecution Service (CPS) del governo di provare di aver cancellato le email che potrebbero aver nascosto ulteriori prove di un'azione penale motivata politicamente nei confronti di Julian Assange.

Il 24 settembre i tre giudici hanno ascoltato le argomentazioni relative alla vicenda quasi decennale sulla libertà di informazione in merito alle e-mail che, secondo i massimi procuratori britannici, sono state cancellate. 

Hanno coinvolto un scambio con la Svezia durante il tentativo di un procuratore svedese, iniziato nel 2010, di estradare l' WikiLeaks editore dalla Gran Bretagna.  

Assange era ricercato in Svezia per essere interrogato durante un'indagine preliminare sulle accuse di violenza sessuale, che è stata archiviata tre volte, definitivamente nel 2017. Non è mai stato accusato. Dopo aver perso la sua battaglia contro l'estradizione in Svezia presso la Corte Suprema del Regno Unito, Assange si è rifugiato nell'ambasciata ecuadoriana nel giugno 2012, temendo che la Svezia lo avrebbe mandato negli Stati Uniti.

Assange ha trascorso sette anni nell'ambasciata, cercando di proteggersi dall'arresto da parte della polizia britannica, fino all'aprile 2019, quando la polizia lo ha trascinato fuori dalla missione diplomatica e lo ha gettato nel carcere di massima sicurezza di Belmarsh a Londra.  

Soltanto quando gli Stati Uniti si resero conto che avrebbero perso in appello dopo una battaglia per l'estradizione durata quattro anni, il Dipartimento di Giustizia concluse un patteggiamento con Assange, che fu rilasciato il 24 giugno e tornò nella sua natia Australia. 

Assange era stato accusato negli Stati Uniti, ai sensi dell'Espionage Act, di essere in possesso e di aver pubblicato informazioni di difesa che rivelavano prove di crimini di guerra statunitensi. 

La Gran Bretagna ha avuto un ruolo attivo nell'accusa di Assange. Il suo Crown Prosecution Service ha cercato di impedire alla Svezia di recarsi all'ambasciata per interrogarlo. 

Nel tentativo di saperne di più sul ruolo della Gran Bretagna contro Assange, nel 2015 la giornalista investigativa italiana Stefania Maurizi ha presentato per la prima volta una richiesta ai sensi del Freedom of Information Act (FOIA) per tutte le e-mail tra i governi britannico e svedese riguardanti Assange. 

Alcune delle email che ha ottenuto hanno mostrato motivazioni politiche da parte del procuratore capo britannico, Paul Close. Un'email che Maurizi ha ottenuto dall'Autorità giudiziaria svedese (SPA) rivelato che Close sembrava fare pressione sui procuratori svedesi affinché continuassero a chiedere l'estradizione di Assange invece di archiviare il caso o di interrogarlo presso l'ambasciata ecuadoriana, dove ad Assange era stato concesso asilo.

“Il mio precedente consiglio rimane, ovvero che a mio avviso non sarebbe prudente per le autorità svedesi cercare di interrogare l’imputato [Julian Assange] nel Regno Unito”, scrisse Close alla SPA, nel 2011, secondo una delle e-mail ottenute da Maurizi. 

"Non osare avere i piedi freddi!!!", scrisse a Marianne Ny, direttrice della pubblica accusa svedese, nel 2012. Un anno dopo, Close scrisse, "Per favore, non pensare che questo caso venga trattato come un'altra estradizione".

Dopo che Maurizi si è accorta di un vuoto considerevole nelle e-mail a lei inviate, ha presentato un altro FIOA per cercare di ottenere le e-mail mancanti. 

Il CPS ha inizialmente affermato di aver distrutto le email. Ha affermato che quando Close è andato in pensione, il suo account e le sue email sono stati automaticamente distrutti.  

Ma Maurizi non ci ha creduto. Ha chiesto alla corte all'udienza del mese scorso di ordinare al CPS di consegnare i "metadati" - dati sui dati, come date di creazione e modifica dei file, indirizzi di mittente e destinatario delle e-mail, timestamp, informazioni di routing delle e-mail, parole chiave e righe dell'oggetto - dimostrando che le e-mail sono state davvero eliminate e quando.

"Non abbiamo alcuna certezza" che le e-mail siano state distrutte, ha scritto Maurizi in un messaggio a Notizie Consorzio. Maurizi è in tribunale perché ritiene che le e-mail presumibilmente cancellate potrebbero fornire ulteriori prove di un'azione penale motivata politicamente nei confronti di Assange.

Vuole anche i metadati di un documento del CPS che, a suo dire, risale al 2012 e che spiega la politica di eliminazione delle e-mail del CPS, e che le è stato inviato solo nel 2023. 

Il presunto documento normativo del 2012 afferma che 30 giorni dopo la disattivazione di un account di posta elettronica, i “dati di posta elettronica” ad esso associati “verranno automaticamente eliminati e non saranno più accessibili”. 

“Come è possibile che abbiano fornito questo documento solo nel 2023, dopo molteplici richieste, molteplici appelli, nessuno ne ha mai parlato o ne è venuto a conoscenza?” ha detto Maurizi CN.  

Una politica del genere non spiega perché migliaia di email relative a un caso in corso dovrebbero essere eliminate.

Per capire se il documento di policy del 2012 sulle eliminazioni è autentico, Maurizi ha richiesto i metadati rilevanti del file. Vuole assicurarsi che non sia stato creato anni dopo come tentativo di giustificare retroattivamente l'eliminazione delle email di Close.

Quando, come e perché sono state eliminate le email?

Maurizi, che si è recato a Londra da Roma per partecipare all'udienza del 24 settembre presso la Tribunale di primo grado (General Regulatory Chamber) contesta la persistente incapacità del CPS di rispondere in modo adeguato alla sua richiesta FOIA del dicembre 2019 in merito alle e-mail mancanti.

"[Il CPS] non ha cercato le informazioni sull'eliminazione dell'account", ha detto Maurizi Notizie del Consorzio, dopo la fine dell'udienza. "Ci deve essere corrispondenza relativa alle cancellazioni. Quando abbiamo chiesto queste informazioni, hanno detto che tutto è stato fatto secondo la procedura standard."

Deborah Hillary, responsabile della gestione dei servizi presso il CPS, ha testimoniato durante il controinterrogatorio all'udienza che il CPS non le ha mai dato istruzioni di cercare informazioni sul sistema che avrebbero spiegato "quando, come e perché le e-mail dell'avvocato del CPS, il signor Paul Close, sono state cancellate".

Invece, a Hillary è stato solo detto di cercare qualsiasi indicazione politica relativa all'eliminazione degli account di posta elettronica. Si trattava del presunto documento del 2012 che era stato inviato a Maurizi solo l'anno scorso.

Estelle Dehon KC, che ha rappresentato Maurizi all'udienza, ha sostenuto che la testimonianza di Hillary fornisce una chiara prova del fatto che il CPS non ha condotto una ricerca adeguata delle informazioni richieste da Maurizi nel 2019, vale a dire qualsiasi informazione relativa alle circostanze che hanno portato all'eliminazione delle e-mail di Close.

Spiegazioni insoddisfacenti

Semplicemente "non è credibile", ha sostenuto l'avvocato di Maurizi, che Close non abbia inviato né ricevuto e-mail ai procuratori svedesi quando la Svezia ha emesso il mandato di arresto per Assange; quando Assange si è rifugiato nell'ambasciata; e quando gli è stato concesso asilo dall'Ecuador.

"Non è mai stato stabilito che ci fosse qualcosa di sbagliato in quelle lacune, che ci fossero email che non sono state pubblicate", ha sostenuto Rory Dunlop KC, a nome dell'autorità giudiziaria, durante le sue osservazioni conclusive.

"Il CPS è ansioso di chiarire che non è mai stato accettato e [non è] mai stato stabilito in un modo o nell'altro", ha insistito. Nel corso degli anni, in risposta alle richieste e agli appelli FOIA, la posizione del CPS sulla cancellazione dell'account di Close è variata.

Ad esempio, nel 2017, dopo che Maurizi aveva contestato la lacuna nelle e-mail, un dipendente del CPS ha dichiarato in una dichiarazione testimoniale che "se mai sono esistite altre e-mail, queste non sono state stampate e archiviate" e quindi "non sono più in possesso del CPS".  

Secondo un articolo di Maurizi sul quotidiano italiano il Fatto Quotidiano, cinque anni dopo, il CPS ha affermato in risposta a una richiesta FOIA separata del parlamentare laburista John McDonnell che "la cancellazione di un account di posta elettronica di un ex membro dello staff dell'epoca non avrebbe portato alla cancellazione delle e-mail contenute nel fascicolo del caso".

Secondo l'articolo di Maurizi, il CPS ha anche ammesso a McDonnell di essere a conoscenza di un solo altro caso verificatosi nell'ultimo decennio, che ha portato alla distruzione prematura dei materiali del caso. 

Il tribunale del 24 settembre ha anche appreso che il Manuale di gestione dei documenti del CPS afferma che la corrispondenza generale "dovrebbe essere conservata nel fascicolo del caso entro cinque anni dalla data della corrispondenza più recente", il che non consentirebbe la cancellazione al momento del pensionamento da parte del pubblico ministero della cassazione.

I metadati rientrano nell'ambito del FOIA? ?

Sia il CPS che l'Information Commissioner's Office (ICO), l'organismo britannico incaricato di tutelare i diritti di informazione, affermano che i metadati esulano dall'ambito delle richieste FOIA e che consentire alle persone di richiedere metadati alle autorità pubbliche sarebbe troppo oneroso. 

Maurizi scommette che il tribunale concorderà con lei sul fatto che i metadati sono chiaramente informazioni che possono essere richieste ai sensi della legge e che possono essere chiaramente fornite con poca difficoltà. Se avrà successo, anche le future richieste FOIA potranno richiedere metadati se e quando un individuo pensa che possano essere utili. 

Hillary, chiamata a testimoniare per il CPS, ha ammesso liberamente al tribunale che avrebbe potuto facilmente fornire i metadati richiesti da Maurizi e che sarebbe stata felice di farlo, a patto che tutte le informazioni che identificavano gli individui fossero censurate.

Il tribunale valuterà anche se "ordinare al CPS di effettuare una ricerca completa e appropriata delle informazioni detenute" in merito a "quando, come e perché?". Le migliaia di e-mail sarebbero state cancellate mentre il caso di estradizione svedese di Assange era ancora molto attivo. 

Non è ancora stata fissata una data per la proclamazione della decisione del tribunale.