Mentre i due principali candidati alla vicepresidenza degli Stati Uniti si preparano al dibattito di martedì sera a Manhattan, alcuni veterani dell'intelligence statunitense hanno alcuni consigli decisi per loro sull'Ucraina.
Scontri tra manifestanti e polizia a Kiev, febbraio 2014. (Mstyslav Chernov, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
30 settembre 2024
MEMORANDUM PER: I candidati alla vicepresidenza degli Stati Uniti
A PARTIRE DAL: Veterani professionisti dell'intelligence per la sanità mentale
OGGETTO: Chiarezza sull'Ucraina
ANel dibattito di martedì, vi suggeriamo vivamente di evitare di ripetere "fatti" familiari che non reggono a un attento esame. Primo fra tutti, l'affermazione che la decisione della Russia di inviare truppe in Ucraina è stata "non provocata". Un'altra affermazione simile è che la Russia non si fermerà in Ucraina e che la Polonia sarà "la prossima".
Un dibattito costruttivo deve basarsi su fatti precisi; di seguito ne proponiamo alcuni:
Non provocato
Il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg ha inavvertitamente svelato il gioco sull'Ucraina durante un discorso al Parlamento europeo il 7 ottobre 2023, con queste parole:
“Lui [Putin] voleva che non allargassimo mai la NATO… Noi lo abbiamo rifiutato… Così è andato in guerra per impedire una maggiore NATO.”
Tornando ancora più indietro, vi ricordiamo che il 1° febbraio 2008 il ministro degli Esteri russo Sergej Lavrov disse in termini inequivocabili all'allora ambasciatore statunitense William Burns che la Russia si sarebbe sentita provocata se la NATO avesse invitato l'Ucraina a diventare membro.
Burns ha intitolato il cavo dell'ambasciata #08MOSCOW265, inviato immediatamente al Segretario di Stato Condoleezza Rice:
“NYET SIGNIFICA NYET: LE LINEE ROSSE DELL'ALLARGAMENTO DELLA NATO IN RUSSIA.”
Tuttavia, Bush e Cheney ignorarono quell’avvertimento e solo due mesi dopo riuscirono a fare pressione con successo sugli altri leader della NATO affinché accettassero, nella Dichiarazione del Vertice della NATO del 3 aprile 2008, che l’Ucraina “diventasse un membro della NATO”.
Probabilmente ricorderete che ancora prima, il 9 febbraio 1990, il Segretario di Stato James Baker convinse con successo il leader sovietico Mikhail Gorbachev ad accettare la riunificazione della Germania in cambio dell’impegno degli Stati Uniti a non espandere la NATO “di un pollice verso est”.
Da allora la NATO ha più che raddoppiato le sue dimensioni, con tutti i nuovi membri a est di quella che era stata la Germania dell'Est.
Colpo di Stato, Kiev, febbraio 2014
Il colpo di stato a Kiev, opportunamente noto come il "colpo di stato più sfacciato della storia", ha cacciato il presidente ucraino debitamente eletto Viktor Yanukovych e ha trasformato la questione dell'adesione dell'Ucraina alla NATO in una questione molto attuale. Il governo golpista, che ha ricevuto il riconoscimento ufficiale degli Stati Uniti in tempo record, ha immediatamente chiesto l'adesione alla NATO
La Crimea è stata la prima grande mosca nell'unguento. Per un incidente della storia la Crimea, tradizionalmente parte della Russia, era stata ceduta all'Ucraina per decreto sovietico (Ucaz) nel 1954. Allora non aveva importanza perché l'Ucraina era una repubblica costituente dell'URSS.
Dopo il crollo dell'URSS nel 1991 e dopo che i golpisti del 2014 avevano dichiarato l'adesione alla NATO come uno dei loro obiettivi principali, la questione ebbe un'importanza fondamentale.
Il significato strategico della Crimea per la Russia non può essere sottovalutato. Basti sottolineare che l'unica base navale russa libera dai ghiacci si trova in Crimea. Ecco perché è stato tenuto un rapido plebiscito; il voto è stato schiacciante a favore dell'annessione da parte della Russia; e ciò è stato rapidamente realizzato.
Anche questo è stato bollato come "non provocato" da gente come il senatore John McCain. I media dell'establishment stavano oscurando la questione a tal punto che uno di noi era provocato nell'inviare una lettera al direttore di Il Washington Post, pubblicato il 1 luglio 2015:
"Il senatore John McCain ha sbagliato a scrivere che il presidente russo Vladimir Putin ha annesso la Crimea senza provocazione. E che dire del colpo di stato a Kiev del 22 febbraio 2014, che ha sostituito il presidente Viktor Yanukovych con leader filo-occidentali favorevoli all'adesione alla NATO? Non è stata una provocazione sufficiente?
Questa evidente omissione è comune in la posta.
L'articolo del World Digest del 10 marzo intitolato "Putin aveva un piano iniziale per annettere la Crimea" descriveva un "incontro segreto" tenuto dal signor Putin il 23 febbraio 2014, durante il quale "la Russia decise che avrebbe preso la penisola di Crimea". Non è stata fatta menzione del colpo di stato del giorno precedente. …”
"La Polonia è la prossima"
Durante il suo dibattito con Donald Trump, il presidente Joe Biden ha affermato che Putin "vuole tutta l'Ucraina. ... Pensi che si fermerà? ... Cosa pensi che accadrà alla Polonia e ad altri posti?" La vicepresidente Kamala Harris ha posto la stessa domanda.
I seguenti fatti non dovrebbero sorprendere. Fonti ufficiali ucraine hanno da tempo confermato che Putin si è fermato nel marzo 2022, dopo che il presidente ucraino Volodymyr Zelensky ha accettato di rinunciare all'appartenenza alla NATO.
Questa era la disposizione chiave dell'accordo Ucraina-Russia siglato da Davyd Arakhamia, che all'epoca era il capo negoziatore di Zelensky ai colloqui di Istanbul di fine marzo 2022, appena un mese dopo l'inizio della guerra.
L'Ucraina ha accettato di diventare neutrale e i russi hanno ritirato la loro obiezione all'adesione dell'Ucraina all'UE. Le garanzie di sicurezza richieste da Kiev (a parte l'adesione alla NATO) sarebbero state elaborate. I combattimenti sarebbero cessati. L'accordo sullo status della Crimea sarebbe stato rimandato al futuro.
Arakhamia era così apertamente deluso da questo risultato, che Le New York Times è stata costretta a portare avanti la storia, piena dei testi di varie bozze di trattato che aveva tenuto nascoste. (Questo è successo più di tre mesi fa. Meglio tardi che mai, supponiamo.)
Di conseguenza, non è del tutto corretto avvertire che "Putin non si fermerà" dopo l'Ucraina, quando è "un dato di fatto" che si è già fermato appena sette settimane dopo l'inizio delle ostilità. Probabilmente saprete che sono stati gli Stati Uniti e il Regno Unito, per gentile concessione dell'ex Primo Ministro britannico Boris Johnson, a porre fine ai colloqui e alla bozza di trattato, e a dire al Presidente Volodymyr Zelensky di continuare a combattere.
L'ex sottosegretario di Stato Victoria Nuland ha ammesso, con un sorrisetto, che lei e Boris hanno "incoraggiato" Zelensky a far naufragare l'accordo.
Questi sono solo alcuni dei fatti che dovrebbero essere onorati in un dibattito veritiero. Saremo lieti di rispondere a qualsiasi domanda che uno di voi due possa avere.
PER IL GRUPPO DIRETTIVO —
PROFESSIONISTI VETERANI DELL'INTELLIGENCE PER LA SANITÀ
- Marshall Carter Tripp, funzionario del servizio estero (in pensione) ed ex direttore dell'ufficio dell'ufficio di intelligence e ricerca del Dipartimento di Stato
-
Bogdan Dzakovic, ex caposquadra dei Federal Air Marshals e Red Team, FAA Security, (in pensione) (VIP associati)
-
Graham E.Fuller, Vicepresidente, Consiglio nazionale dell'intelligence (in pensione)
-
Filippo Giraldoio, CIA, ufficiale delle operazioni (in pensione)
-
Giacomo Giorgio Jatras, ex diplomatico statunitense ed ex consigliere di politica estera della leadership del Senato (Associate VIPS)
-
Larry C. Johnson, ex ufficiale antiterrorismo della CIA e del Dipartimento di Stato
-
John Kiriakou, ex ufficiale antiterrorismo della CIA ed ex investigatore senior della commissione per le relazioni estere del Senato
-
Karen Kwiatkowski, ex tenente colonnello dell'aeronautica americana (in pensione), presso l'Ufficio del Segretario della Difesa osservando la produzione di bugie sull'Iraq, 2001-2003
-
Douglas MacGregor, Colonnello, USA (in pensione) (associato VIPS)
-
Ray McGovern, ex ufficiale di fanteria/intelligence dell'esercito americano e analista della CIA; Briefer presidenziale della CIA (in pensione)
-
Pedro Israel Orta, ex ufficiale della CIA e della comunità di intelligence (ispettore generale).
-
Scott Ritter, ex MAJ, USMC; ex ispettore delle armi delle Nazioni Unite, Iraq
-
Coleen Rowley, agente speciale dell'FBI ed ex consulente legale della divisione di Minneapolis (in pensione)
-
Larry Wilkerson, Colonnello dell'esercito americano (in pensione), ex capo di stato maggiore del Segretario di Stato; Distinguished Visiting Professor, College of William and Mary
-
Sarah G.Wilton, CDR, USNR, (ret.); Defense Intelligence Agency (in pensione)
-
Ann Wright, colonnello della riserva dell'esercito americano in pensione ed ex diplomatico statunitense che si è dimesso nel 2003 in opposizione alla guerra in Iraq
Per favore, Donazioni A quelli di CN Autunno Fondo DRIVE
"Questi sono solo alcuni dei fatti che dovrebbero essere onorati in un dibattito veritiero. Saremo lieti di rispondere a qualsiasi domanda uno di voi possa avere". Veteran Intelligence Professionals for Sanity
….. A mio parere, il fatto è che "noi, il popolo", saremmo onorati di avere a bordo dei veterani professionisti dell'intelligence per la sanità mentale, il consiglio esecutivo del PROSSIMO presidente e vicepresidente (Trump-Vance O Stein-Ware) NON un consiglio di carnefici!!!
"IMMAGINA", VIP, alla Casa Bianca! Il POTUS' #1 "Go To". L'uccello twitta. Il gufo chiede, "CHI è a capo della Casa Bianca?" …… VIP!!! "Awh, molto bello!" SONO tutta l'intelligenza, la brillantezza, il genio, gli umani con "cuore, anima e ossa", di cui un Presidente e un Vicepresidente degli Stati Uniti hanno bisogno per "Dichiarare la Pace, NON la Guerra!"
Qualsiasi VIPS, farebbe giustizia, porterebbe integrità e fiducia, nel ruolo di "Segretario" DI: Tesoro, Stato, Difesa, Salute e Diritti Umani, Pace; e, un addetto stampa. "IMAGINE", un Dipartimento di Pace NON il Dipartimento di Homeland $security e le sue agenzie Alpha-Beta. "IMAGINE", Homeland $security, "chiuso". "IMAGINE", "Un piano per salvare il pianeta", redatto dal "Tricontinental Institute of Social Research", diventando la chiave che sblocca "il nostro" futuro, salvando la vita di piante, animali e umani, olisticamente!?!
Non c'è dubbio, secondo me, che Harris e Walz stiano "regalando" a Trump e Vance altre "guerre sporche", ovvero USA/Nato contro Russia in Ucraina; USA/Israele contro Palestina, in Cisgiordania, Gaza, Libano, Siria, Yemen, Somalia, Iran, ecc., ecc., ecc.
DOMANDA, "Sei pronto a "rendere l'America grande di nuovo?" Secondo me, JDVance "ha" la migliore possibilità. Tim Walz salta la danza!
Avanti e verso l'alto. Grazie. Ciao.
Prevedo molte cose sulle gattare e sugli immigrati che mangiano cani.
#TDS
La storia può informarci come quando provocò l'URSS in Afghanistan. Bombardando il Vietnam del Nord bombardandolo, causando il suo ingresso militare nel Vietnam del Sud, dandoci ragione di entrare nel Vietnam del Sud. Si potrebbe vedere una somiglianza con l'inizio della guerra di Corea.
La questione afghana venne poi utilizzata per boicottare le Olimpiadi di Mosca, mentre la questione della Crimea venne utilizzata per tentare un boicottaggio delle Olimpiadi di Sochi.
Pacificazione per preparare la guerra in Ucraina con un presidente storico simile. Le promesse alla Russia sulla NATO sono una bugia fin dall'inizio, forse anche scambi militari fatti solo per verificarne lo status.
Un accordo nucleare con l'Iran per allentare le sanzioni ed esaminare le strutture, per poi tirarsi indietro e lasciare che le sanzioni si impongano di nuovo come una lezione di dolore.
Numerosi trattati infranti con i nativi americani nel corso dei secoli.
La lunga guerra contro la rivoluzione comunista, iniziata con l'invasione della Russia da parte delle potenze occidentali alla fine della prima guerra mondiale, prepara il terreno per tutti gli eventi successivi.
Probabilmente qualche finto incidente del Golfo del Tonchino giustificherà anche la guerra con la Repubblica Popolare Cinese. Una finta invasione di Taiwan o delle Filippine, forse. :-(
Sono andato a una lezione al St. John's College sugli affari correnti, per come la ricordo, a Santa Fe, NM, e ho menzionato questo accordo del 2022 tra Zelensky e Putin, e lui non ne ha mai sentito parlare. Abbiamo un vero problema con i media tradizionali qui.
"Questi sono solo alcuni dei fatti che dovrebbero essere onorati in un dibattito veritiero".
Un altro è la volontà della Russia di rinnovare la locazione della sua base navale a Sebastopoli dall'Ucraina, una locazione che stava per essere rinnovata. Mentre altri politici ucraini erano favorevoli al rinnovo, uno in particolare voleva abbandonare del tutto l'accordo, considerandolo non valido.
Quel politico russofobo? Arseniy Yatsenyuk. Indovinate chi hanno scelto gli USA per sostenere la leadership ucraina? Ricordate "Yat's is the man" di Victoria Nuland?
Come si concilia la volontà della Russia di rinnovare il contratto di locazione con l'idea che la Russia, prima che Yatsenyuk salisse al potere, fosse intenzionata a espandersi e, in particolare, a invadere la Crimea?
Grazie, VIP!
i fatti che ci ricordi – e loro –
non può essere ripetuto abbastanza spesso!
se solo le persone con idee sbagliate
sulle cause e gli effetti politici erano
influenzati da fatti concreti e inconfutabili.
Non vedo alcuna distinzione politica tra i due candidati alla presidenza, né tra i due candidati alla vicepresidenza. Quindi di cosa discuteranno?
Entrambi diffonderanno le stesse menzogne, limitandosi ad attacchi personali e nient'altro.
È troppo per i candidati vicepresidenti, controllati dagli imperialisti, ricordare che gli Stati Uniti, forse con la prima "coalizione dei volenterosi", invasero la Russia (che divenne URSS solo nel 1922) pochi mesi dopo la rivoluzione del 1917?
Si potrebbe dire che l'SMO del 2022 è stato il risultato di 104 anni di provocazioni degli Stati Uniti nei confronti della Russia (>URSS>Russia).
Proprio come i loro padroni sionisti, questi candidati alla vicepresidenza mentono spudoratamente mattina, pomeriggio e sera e continueranno a farlo per conto dei loro padroni.
Non sottovalutare i dispensazionalisti sionisti cristiani, desiderosi della fine del mondo. Questi elettori sono decine di milioni. Perché pensi che Bush II abbia invaso l'Iraq? Per adempiere alla profezia!
Questo promemoria è un buon modo per rinfrescare la memoria sulla realtà.
Grazie per questo articolo chiaro. C'è una terza ragione per cui Putin è andato in Ucraina, oltre a mantenere la Crimea e fermare la NATO all'ultimo confine che avrebbe completato l'accerchiamento della Russia. Voleva de-nazificare il Donbass, dove il battaglione nazista Azov con i seguaci fascisti del Settore Destro Stefan Bandera hanno assassinato 14000 russofoni negli 8 anni successivi al colpo di stato degli Stati Uniti. Putin è un leader buono e amato. A quanto pare, non ne permetteremo mai uno qui.
Grazie di cuore per questo e per i VIP.
Nel Regno Unito sentiamo tante sciocchezze su questo conflitto.
È interessante notare che l'emergere frettoloso delle milizie di Donetsk non è mancato di dare un pugno in faccia all'esercito ucraino quando ha cercato di invadere il Donbass. Queste due sconfitte per gli ucraini sono state perse nelle battaglie di Ilovaisk e Debaltsevo e hanno tenuto a bada l'esercito ucraino per tutto il tempo. Ancora più interessante, forse, è stato l'apparente silenzio di Putin durante questo periodo. Infatti, solo nel 2022 la popolazione russa, il popolo russo e le milizie, hanno ritenuto opportuno convincere Putin fino al 2022. Givi, Motor Rola, Alexander Zakharchenko, erano eroi del Donbass che hanno tenuto il forte.
Grazie ancora per aver chiarito le cose indipendentemente da ciò che dicono i candidati. Un giorno avrà importanza. Vediamo se uno dei due cerca davvero di essere un leader competente di questo paese, anziché un complice di interessi acquisiti.
Penso che sia bene per la cronaca includere qui un principio fondamentale della rifondazione della NATO del 1991 (sotto la nuova autorità degli Stati Uniti). È che i contractor statunitensi devono essere in grado di presentare offerte per ogni progetto NATO. Guardate tutta la distruzione che gli interessi degli Stati Uniti lasciano dietro di sé. Qualcuno diventerà molto ricco rimettendo insieme tutto questo.
grazie per questo importante “dettaglio”
Linda: Ottima osservazione. Ho sentito la NATO descritta come un enorme schema internazionale di riciclaggio di denaro. Di certo non è una forza militare di alcun merito reale, il che è probabilmente una buona cosa.
Data la saggezza di "credere ma verificare", ho fatto una ricerca per la conferma del processo di offerta NATO. Tra gli elementi che ho trovato c'era un articolo sulla rivista Forbes del 5/23/2022 "La NATO allargata sparerà miliardi ai contractor della difesa degli Stati Uniti". Il titolo da solo è un'indicazione di come pensano realmente i neocon/neolib: la stragrande maggioranza degli americani e tutte le altre forme di vita su questo pianeta sono mera carne da macello economica e reale.
Solo un piccolo appunto: il discorso del segretario generale della NATO, Stoltenberg, è stato il 7 settembre 2023, non ottobre, come mostra il documento linkato. Altrimenti un prezioso promemoria storico.
"Ti consigliamo vivamente di evitare di ripetere "fatti" familiari che non reggono a un esame attento".
Non puoi essere serio. Non sai niente di politica? La menzogna è il loro strumento principale per trattare con il pubblico. Devi dire alla gente quello che vuole sentirsi dire, altrimenti lo farà qualcun altro.
Sì, certo, sarà una bugia dopo l'altra, entrambi cercheranno di battere l'altro su chi è più bellicoso.
I VIP non sono né disfattisti né nichilisti.
Mentre ciò che dici è generalmente vero, Patrick, Vance, atroce com'è su quasi ogni altro argomento, è stato piuttosto sensato sull'Ucraina. Chissà, forse continuerà a essere sensato su questo argomento nel dibattito, soprattutto se riuscirà a vedere questo promemoria.
Patrick, il tuo cinismo è ben fondato e dal mio punto di vista molto gradito. Dobbiamo mettere in discussione i motivi, e tutti dobbiamo iniziare a fare pressione duramente sul nostro governo.
Come ha detto Samuel Clemens, il patriottismo è sostenere il nostro Paese in ogni momento e il nostro governo quando lo merita.
Siamo decisamente a quel punto. Ho lasciato un commento precedente che sottolineava la natura insidiosa di alcune delle cose che accadono alla Casa Bianca, in riferimento ad alcuni membri dello staff lì e al Dipartimento di Stato.
VEDI Blinken ha mentito al Congresso. Robert E Williamson 27 settembre 2024 @16:35.
Era una risposta a un commento pubblicato lì da Irina.
Dobbiamo tutti presentare una petizione vigorosamente al nostro governo affinché smetta con queste fottute stronzate. Ora.
Penso che i VIP siano in una posizione ideale per fare proprio questo. Tuttavia, gli odiatori cercheranno di crocifiggerli se ne avranno la possibilità. Devono rimanere professionali e la civiltà è in gioco. Siamo noi che possiamo protestare a gran voce e dobbiamo farlo, al diavolo la civiltà.
Robert Kagan – Victoria Nuland
Antony Blinken – Evan Ryan
Tornate indietro e leggete cosa ho scritto. Questa faccenda del nome mi sembra un tentativo di inganno. Naturalmente coloro che orbitano nei circoli del Dipartimento di Stato e della Casa Bianca sanno chi sono queste persone, ma troppi di noi "noi il popolo" abbiamo una conoscenza approfondita di associazioni come quelle di cui parlo qui.
Stando così le cose, interpreto questo "gioco di nomi" come ingannevole per natura. Il mio senatore avrà presto mie notizie su questo argomento e la mia ragione è questa.
Questo caso, unito alle azioni di Nuland e Blinken, mi sembra chiaramente indicare che Blinken e sua moglie non dovrebbero essere in posizioni considerate molto critiche alla Casa Bianca. Semplicemente, la situazione li mette in conflitto con un governo etico e "Noi il Popolo", io per esempio, non ci piace per niente!
È solo un pensiero!
Che (la maggior parte) dei politici menta il più delle volte è vero. Ma in questo caso NON stanno dicendo alla gente quello che vogliono sentirsi dire. La gente non vuole sentirsi dire che la guerra è necessaria. Vogliono sentirsi dire il contrario. Ecco perché inizialmente hanno votato per LBJ, e perché inizialmente hanno votato per Zelensky. Entrambi hanno promesso di portare la pace ma hanno fatto il contrario.