Israele progetta di umiliare l'Iran e i suoi alleati al punto che una guerra regionale totale, in cui gli Stati Uniti combatteranno al loro fianco, diventi inevitabile.
Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu interviene a una sessione congiunta del Congresso degli Stati Uniti il 24 luglio. (Schermata C-Span)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
IIl primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu è disperato nel voler mantenere la guerra in fermento e nell'attirare gli USA sempre più vicino a lui. Allo stesso tempo non può inviare forze di terra nel Libano meridionale, dove subiranno perdite massicce.
Israele può assassinare, può usare il terrorismo indiscriminato e può bombardare dall'aria, e ha fatto tutte queste cose contro Libano, Siria, Iraq e Iran. Ma Israele non può distruggere Hamas o Hezbollah, non può riavere indietro i suoi ostaggi da Gaza e non può rendere il Nord di Israele sicuro per i suoi colonialisti.
Nulla di ciò che Israele sta facendo favorisce in alcun modo gli obiettivi dichiarati e, di fatto, rende sempre più improbabile il loro raggiungimento.
Ma mentre il presidente degli Stati Uniti Joe Biden e la sua vicepresidente, Kamala Harris, accettano e rafforzano ogni singola escalation e ogni singola illegalità, la presa di Israele sui politici suoi vassalli occidentali diventa sempre più forte.
Ora tutti costoro (compresi i ministri conservatori e laburisti del Regno Unito) hanno sostenuto l'illegalità ben oltre la fase in cui non c'è modo di tornare indietro. Ora devono sperare di essere "giustificati" dalla vittoria militare.
La guerra in Iraq dimostra che, per quanto illegale sia la guerra, se vinci puoi scrivere — o almeno interpretare — le regole del diritto internazionale. Vorrei riuscire a trovare dei buoni controesempi. La "giustizia" viene fatta solo ai perdenti.
Un marine statunitense ispeziona la scena lungo la strada nei pressi di Haditha, Iraq, dove il 19 novembre 2005 furono uccisi cinque civili disarmati. (Marines statunitensi sconosciuti e Naval Criminal Investigative Service tramite il Washington Post, Wikimedia Commons, di pubblico dominio)
Ma il problema per Netanyahu, l'ex primo ministro britannico Rishi Sunak, l'attuale primo ministro Keir Starmer, la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen e gli altri è che nessuno sembra avere la minima idea di cosa significhi la vittoria.
Sembra che siamo intrappolati in una orribile distorsione dell'esistenzialismo, in cui l'uccisione di arabi di qualsiasi età e sesso è di per sé una via di virtù e una ragione di vita.
L'esercito israeliano di assassini di bambini, stupratori e ostentatori di lingerie di TikTok subirà pesanti perdite se avanzerà in Libano. È attualmente lanciano intensi attacchi aerei, ma non può distruggere Hezbollah in questo modo, nemmeno triplicando la colossale quantità di esplosivo sganciata su Gaza.
La strategia di Netanyahu di omicidi e acrobazie mortali sembra essere un tentativo di spingere Hezbollah fuori dal proprio territorio in un'avanzata suicida in Israele. Ma il leader di Hezbollah Hassan Nasrallah non ci casca.
Vale la pena sottolineare che, contrariamente alla propaganda, nell'ultimo anno Israele ha colpito il Libano con cinque missili per ogni missile inviato da Hezbollah.
Notate come 1) parla inglese (perché questa è una performance per il pubblico statunitense, non per quello libanese) 2) ripete l'affermazione assurda avanzata dall'ex primo ministro Naftali Bennett?
Stanno fabbricando il consenso, applicando la tattica nazista di "ripetere una bugia finché non diventa verità". https://t.co/4ANvmwJ3r1
— Talia Jane???? (@taliaotg) 23 settembre 2024
Nel frattempo, le pretese del Regno Unito di rispettare il diritto internazionale vengono smascherate come una farsa assoluta, in quanto non ha votato a favore della risoluzione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite che dà effetto alle sentenze della Corte internazionale di giustizia. Parere consultivo sull'occupazione israeliana del territorio palestinese.
[Vedere: Sull'appello del mondo affinché Israele ponga fine alla sua occupazione]
La sentenza della Corte internazionale di giustizia secondo cui l'occupazione è di per sé un atto illegale e che gli Stati non devono fare nulla che possa aiutare Israele a mantenerla, stabilisce un chiaro status quo giuridico che il Regno Unito sta violando in modo altrettanto chiaro.
Quando la decisione della Corte internazionale di giustizia è stata resa pubblica il 19 luglio, la dichiarazione del Foreign, Commonwealth and Development Office del Regno Unito era come segue:
"Abbiamo ricevuto il parere consultivo emesso dalla Corte internazionale di giustizia venerdì 19 luglio e lo stiamo valutando attentamente prima di rispondere. Il Regno Unito rispetta l'indipendenza della Corte internazionale di giustizia".
La risposta promessa non è mai arrivata, a meno che non si consideri come risposta il mancato voto dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite per l'attuazione della sentenza della Corte internazionale di giustizia.
La decisione di sospendere l'8 percento delle licenze di esportazione di armi per Israele non è stata formulata in base a questa sentenza della Corte internazionale di giustizia, che logicamente può solo richiedere la cessazione di tutte le vendite di armi a Israele, ma più in generale in termini di possibili violazioni non specificate del diritto internazionale umanitario.
Nel suo "spiegazione del voto"all'Assemblea generale delle Nazioni Unite, il Regno Unito ha deliberatamente ignorato un principio fondamentale dell'opinione della Corte internazionale di giustizia. Il Regno Unito ha affermato:
“… la nostra astensione riflette la nostra incrollabile determinazione a concentrarci sugli sforzi per giungere a una soluzione pacifica e negoziata a due stati…,”
Ciò ignora la sentenza della Corte internazionale di giustizia secondo cui Israele deve lasciare i territori occupati prima di qualsiasi negoziato. Un popolo occupato non può negoziare con, di fatto, una pistola puntata alla testa. Questo è il motivo esplicito per cui la Corte internazionale di giustizia non ha accettato che gli Accordi di Oslo alienassero alcun diritto palestinese nel diritto internazionale.
Il Regno Unito continua a tentare — in aperta contraddizione con la Corte internazionale di giustizia — di sostenere che il diritto della Palestina a non essere occupata sia stato sancito a Oslo.
I voli militari britannici, le forniture di armi e la cooperazione di intelligence con l'occupazione israeliana continuano senza sosta. Il totale sostegno di Starmer a Israele è ormai una parte fissa del panorama governativo, come dimostra chiaramente la mancata condanna degli attacchi terroristici in Libano.
Gli Stati Uniti e il Regno Unito sono ora irrimediabilmente vincolati alla strategia nichilista di Netanyahu, il cui obiettivo primario è quello di mantenere il proprio potere e l'immunità da procedimenti giudiziari attraverso un conflitto permanente, un tipo di conflitto che rende i suoi alleati sempre più complici e che li indurrà a un attivo sostegno militare.
200 persone assassinate dai sionisti in Libano questa mattina, finora. Ciò equivarrebbe a circa 13,000 americani in proporzione alla popolazione, o come gli americani amano misurarlo 6.5 "9 settembre"
—Ali Abunimah (@AliAbunimah) 23 settembre 2024
Ciò richiede una costante aggressione israeliana contro un asse di resistenza che finora ha rifiutato di essere provocato in un conflitto importante. Il piano di Israele è di umiliare l'Iran e i suoi alleati al punto che una guerra regionale a tutto campo diventi inevitabile, in cui gli Stati Uniti combatteranno al loro fianco - e molto probabilmente anche i regimi arabi sunniti, mi dispiace molto dirlo.
Secondo Kanaani, i crimini israeliani in #Palestinese territorio e "espansione a #Libano costituiscono un chiaro esempio di una seria minaccia alla pace regionale e internazionale".#Mi sono imbattutohttps://t.co/4t9hR0vF12
— Al Mayadeen English (@MayadeenEnglish) 23 settembre 2024
Questa è chiaramente una follia che è del tutto contraria agli interessi delle stesse potenze occidentali. Ma i loro politici, tra cui molto direttamente Biden e Starmer, sono così compromessi dai soldi della lobby sionista che non sembra esserci via di fuga, se non una rivolta popolare in Occidente.
L'Occidente è legato a Israele dal semplice, puro meccanismo del denaro versato ai politici. Questa è la verità.
Craig Murray è un autore, conduttore televisivo e attivista per i diritti umani. È stato ambasciatore britannico in Uzbekistan dall'agosto 2002 all'ottobre 2004 e rettore dell'Università di Dundee dal 2007 al 2010. La sua copertura dipende interamente dal supporto dei lettori. Gli abbonamenti per mantenere attivo questo blog sono con gratitudine ricevuto.
Questo articolo è di CraigMurray.org.uk.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Per favore, Donazioni Oggi a quelli di CN Autunno Fondo DRIVE
La domanda è perché ottengono percentuali così basse? Sono le loro posizioni, le loro politiche? quando riflettono ciò che la maggioranza di "noi il popolo" ha detto di volere sondaggio dopo sondaggio? O è perché i democratici, in particolare, erano preoccupati che il 3% di Nader (senza esposizione al dibattito consentita) indicasse che si sarebbe potuta sviluppare una tendenza che dovevano stroncare sul nascere in un batter d'occhio - da qui il "Nader ci ha preso Bush" che è stato chiaramente sfatato, "I terzi partiti non possono vincere" che è anche una sciocchezza, qualsiasi candidato su una scheda può vincere se abbastanza persone votano per lui, e poi c'è l'assurda parte dello "spoiler" - ogni candidato in corsa è, per definizione, pronto a "rovinare" la situazione per ogni altro candidato - personalmente sarei felice di "rovinare" la situazione per i 3 partiti che hanno rovinato così tanto di tutto il resto.
Ma, sfortunatamente, questi meme ridicoli sembrano essere riusciti a far sì che molti di noi che vorrebbero di meglio si tirassero indietro dal votarlo davvero... se avessimo dovuto affrontare, in numero sempre maggiore a ogni elezione, i colpi di fionda e le frecce dei D tergiversanti, in particolare, avremmo un governo molto migliore ormai, perché i D avrebbero capito il messaggio: riforma o sconfitta, sì, potremmo comunque ritrovarci con un sistema bipartitico, ma i D non ne sarebbero uno...
Per quanto riguarda il fiasco dell'Occidente, la colpa è sua: dopo aver inizialmente ottenuto lo status di candidato GP sulle schede elettorali, ha "cambiato idea" e si è messo in proprio, ha abbandonato i Verdi, e non viceversa: se non ci fosse stato nessuno in lizza per i Verdi, il partito avrebbe perso il suo status di partito per la prima volta in decenni.
Per quanto riguarda la pluralità, in effetti, è tutto ciò di cui si ha bisogno in ogni stato, quindi diamogliela... lei è su abbastanza schede per ottenerla - diamogliela, a meno che non preferiate davvero uno degli "altri due"
Per quanto riguarda la “brava signora” – una che affronta i poliziotti in una manifestazione che la stanno travolgendo con biciclette e barricate, sembra avere il coraggio delle sue convinzioni, e c’è molto di più nella sua piattaforma di “anti-guerra” – le altre scelte sono – pro-genocidio, ad esempio
Questo "problema sistemico" che, secondo te, impedisce a una terza parte di vincere è cambiato da 3 anni fa, quando, come sottolinei, una terza parte vinse? Sono i soldi o sono le persone che accettano i soldi...
Quali oligarchi degli Stati Uniti e del Regno Unito pretendono che i nostri politici sostengano la furia di Netanyahu e il nostro gioco del pollo nucleare con la Russia in Ucraina?
I politici sono i fattorini dei loro ricchissimi e non appoggerebbero politiche così sconsiderate se i loro datori di lavoro non glielo ordinassero.
Dalla superficie, la verità non è mai più che riflessi rifratti di (R&R)
Israele sta tentando di attuare in Libano una strategia identica a quella adottata a Gaza, all'inizio, dall'8 ottobre 2023, e tuttora in corso.
Il giornale del Guardian, nelle sue continue distorsioni, parla incessantemente di "Hezbollah e del suo benefattore Iran" in termini totalmente denigratori, scandalosamente ambigui e strumentalizzati; senza mai applicare simili standard linguistici a Israele e al suo benefattore, gli Stati Uniti!
“Quando i palestinesi vedranno che la maggior parte del mondo arabo si è riconciliata con lo Stato ebraico” è un’affermazione completamente falsa.
Parlare della maggior parte del mondo arabo come rappresentativo della maggioranza delle sue popolazioni è in realtà un vero e proprio inganno.
I regimi autocratici NON rappresentano veramente gli interessi, né tantomeno la volontà di tutto il popolo!
Parlano solo a nome dei regimi d'élite che rappresentano.
Il Duopolio, lo "stato profondo" monopartitico degli Stati Uniti di oggi, non è diverso. È solo un altro di quei regimi autocratici volontariamente ciechi alla realtà.
Parafrasando, attraverso gli occhi delle sempre vittime israeliane: i "terroristi" di Hezbollah hanno iniziato la guerra, senza motivo, proprio come i "terroristi" di Gaza hanno attaccato Israele, senza motivo, il 7 ottobre 2023.
Solo l'atteggiamento vittimistico costante dell'estrema sinistra etno-sionista Israele, per i suoi oltre 100 anni di antipatia - per usare un eufemismo, atteggiamento nei confronti degli arabo-palestinesi non ebrei - è giustificato e ragionevole?
È impossibile distinguere i veri terroristi dalle impenetrabili foreste psicologiche delle vittime!
Dal punto di vista sistematico, il mentore degli Stati Uniti e il suo benefattore, Israele, sono ben oltre il punto di non ritorno nel tentativo di tornare ad essere buoni.
In sostanza, sono mai stati buoni o migliori degli altri esseri umani, tanto per cominciare???
Le fondamenta dello Stato-nazione americano furono poste sulle rovine del genocidio dei popoli indigeni delle Americhe.
Solo di recente, storicamente, queste verità hanno iniziato a essere riconosciute più consapevolmente, grazie alla visione effettiva, in tempo reale, delle atrocità genocide commesse, in pieno giorno, dallo Stato terrorista israeliano beneficiario, contro i popoli indigeni dell'Asia occidentale e del Levante.
Chiamare le cose con il loro nome "ha avuto origine dal greco classico degli Apophthegmata Laconica di Plutarco ed è stato introdotto nella lingua inglese nel 1542". Panoramica dell'intelligenza artificiale.
“Le fondamenta dello Stato-nazione americano furono poste sulle rovine del genocidio dei popoli indigeni delle Americhe”
Ciò è vero per ogni nazione del pianeta. Ogni centimetro quadrato della Terra è stato conquistato più e più volte nel corso della storia umana. Le tribù native americane non sono discendenti dei primi migranti attraverso la Beringia. Sono sopravvissuti all'ultima ondata di migrazione, con ogni migrazione successiva che ha in gran parte conquistato e ucciso quella precedente (con anche un po' di incroci). Hanno combattuto ferocemente tra loro e hanno sterminato intere tribù prima che gli europei si presentassero e iniziassero una conquista e un genocidio a loro volta. Proprio come gli europei hanno combattuto ferocemente tra loro. In Gran Bretagna, non c'è quasi più sangue nativo dopo le conquiste dei Romani, degli Angli, dei Sassoni, dei Vichinghi e infine dei Normanni. Lo stesso vale altrove, dove le tribù native originali della preistoria sono state in gran parte spazzate via e sostituite da conquistatori e incroci.
La ragione per cui esiste la diaspora ebraica è perché, dopo essere sopravvissuti alla conquista e all'occupazione romana, gli Israeliti non riuscirono a sopravvivere alla conquista islamica del Levante e fuggirono. Gli stessi palestinesi sono discendenti di conquistatori stranieri. Poi iniziarono a tornare poco più di 1000 anni dopo e soppiantarono i discendenti del popolo che aveva soppiantato i loro antenati. Questa è la storia dell'umanità, non importa dove si guardi.
Il commento di Murray alla fine dell'articolo "a parte la rivolta popolare in Occidente", dice tutto, e ha ragione. Senza una vera rivolta occidentale da parte di NOI IL POPOLO, è un affare fatto e il nostro mondo finirà!
"L'albero della libertà deve essere rinfrescato di tanto in tanto con il sangue dei patrioti e dei tiranni".
— Tommaso Jefferson
La politica del rischio calcolato è la ricerca di interessi (in ultima analisi il potere). Ma il modello della storia è chiaro: alla fine finisce con la distruzione. Può essere riassunto in un semplice sillogismo: ogni impero alla fine affronta la guerra che sta cercando di evitare; oggi tutti vogliono evitare la terza guerra mondiale; quindi questo è il destino che attende l'umanità. Esploro questo nel mio e-pamphlet The Doomsday Syllogism. Coloro che ci conducono all'Armageddon nucleare non lo vedono. Complicano la falsità per evitare una semplice verità: l'unica cosa che salva l'umanità. Interessato, allora cerca: The Doomsday Syllogism.
Blinken è il serpente nell'erba e finora è stato efficace nel colmare le lacune di Biden
cervello confuso con fantasie sioniste. È inefficace come diplomatico.
Dove ha cercato autenticamente la pace e/o la collaborazione?
La sua bocca si piega compassionevolmente
profondo e ricco come il bordo microscopico di una lama di rasoio affilata. Sbilanciato
e sconsiderato. Grandiosa presunzione. Superficiale e privo di
sostanza – moralmente e in saggezza. Che tipo di Segretario di Stato rifiuta
per parlare con il “nemico”? O uno insicuro, spaventato o gonfio di arroganza.
Lasciando la diplomazia ai militari. (Ascolta il colonnello in pensione Wilkerson, youtube). Abbiamo
un cervello presidenziale confuso e un sionista che prende le decisioni. Quanto è stupido
è questa la combinazione?
se ci riesce, state certi che sarà la fine dell'ordine occidentale. L'oligarchia occidentale non farà mai più del male a nessuno. I paesi del sud del mondo si inoculeranno e le élite occidentali cannibalizzeranno la ricchezza della propria popolazione, il che porterà a una rivolta. Se l'occidente dovesse ricorrere a un'arma nucleare tattica, sarebbe un paria e verrebbe annientato.
Nessuno deve giocare al nostro gioco. L'autorità religiosa e morale occidentale nel governare il mondo si sta screditando. Gli incredibili costi dei nostri tentativi di dominare la civiltà stanno iniziando a raggiungere la soglia degli impatti economici, il nostro costoso mondo ad alta tecnologia e gli impatti ecologici inflazionistici ci stanno facendo impazzire con un racket di protezione militare impazzito. La de-escalation è l'unica alternativa e un modello economico alternativo alla guerra permanente.
Tutto questo scenario è oltre l'irrazionale, quindi, per me, sembra meno come se fosse guidato dal denaro, di cui ce n'è molto, e più come se fosse guidato dall'ideologia o dalla religione. I veri credenti hanno causato grandi danni nel corso degli anni a un numero enorme di persone. Leggiamo di loro nei testi e in qualche modo crediamo che noi, del mondo moderno, siamo sfuggiti a qualsiasi demone demente abbia guidato l'Inquisizione, o i processi alle streghe di Salem, la Dottrina della scoperta, il nazismo e altri massacri basati sull'ideologia/religione.
Non abbiamo a che fare con attori razionali, almeno non in totale. Pertanto, cercare di analizzare ciò che sta accadendo, senza affrontare questa componente importante, è incompleto e incomprensibile altrimenti.
"La religione avvelena tutto!" - Christopher Hitchens. RIP Christopher. Abbiamo bisogno di te più che mai!
Da Megatron: Hezbollah ha chiesto ai coloni israeliani di lasciare il nord di Israele. La situazione sta cambiando. Ciò che si fa, alla fine, torna.
“…sembra che non ci sia via di fuga, a parte una rivolta popolare in Occidente.”
Possiamo dare inizio alla rivolta alle urne: sia i democratici che i repubblicani sono in sintonia su questa follia e una forte presenza di Stein sarebbe un messaggio potente.
Lo farebbe?
Le ottime prestazioni di Ralph Nader negli anni 2000 non hanno prodotto molto, se non l'elezione di Dubya Bush.
Le ottime prestazioni di Ross Perot negli anni '90 riuscirono solo a far eleggere Bill Clinton.
Inoltre, quando Jill Stein ha dimostrato molta attitudine a guidare... qualcosa? Cosa ha realizzato oltre a candidarsi alla presidenza un paio di volte ed essere sconfitta? Cosa ha realizzato il partito dei Verdi sotto la sua guida? Cosa la rende più qualificata di qualcuno come Marianne Williamson o Jo Jorgensen? Sono sicuro che Stein sia una brava donna che vuole fare del bene nel mondo, ma lo era anche mia nonna. Ciò non significa che avrei votato per lei per governare il paese.
Ralph Nadar, con il suo enorme rispetto e il grande riconoscimento del suo nome, ha ottenuto solo il 2.7% nel 2000 candidandosi come Verde.
Stein ha ottenuto solo lo 0.36% dei voti nel 2012. E l’1.07% nel 2016.
Nel 2020, Howie Hawkins alla guida del Partito dei Verdi ha ottenuto un patetico 0.3%.
Il Partito Verde non ha mai avuto successo negli Stati Uniti.
E Stein ha creato problemi ai suoi concittadini, con gli elettori più seri in questo ciclo elettorale, promuovendo inizialmente Cornell West come candidato del Partito Verde alla presidenza degli Stati Uniti per il 2024, finché non si è tirato indietro!
Il fatto triste è che, con il sistema maggioritario statunitense, il sistema del "chi vince prende tutto" e l'anacronistico Collegio Elettorale con i suoi superdelegati, non esiste nemmeno la possibilità teorica che un candidato di un terzo partito possa essere eletto Presidente degli Stati Uniti.
hxxps://fivethirtyeight.com/features/america-isnt-really-set-up-for-third-party-presidential-bids/
È un problema sistemico. Ben dimostrato nel 1992, quando il miliardario Ross Perot sfidò GW Bush e Clinton su una piattaforma populista di taglio del deficit di bilancio.
Ha ottenuto il 19.0% dei voti, ma non ha ricevuto la pluralità degli elettori in nessuno stato.
Dandogli ZERO VOTI AL COLLEGIO ELETTORALE.
Finché l'America non cambierà il suo metodo di voto per eleggere il presidente, rimarrà bloccata nel suo duopolio bipartitico.
Votare per la gentile signora Dott.ssa Jill Stein, anche con un programma anti-guerra, equivale a buttare via il proprio voto.
Non diventerà MAI il 47° POTUS. Un candidato di un terzo partito non ha mai vinto in 160 anni
Non so se c'entri qualcosa con il collegio elettorale o altre strutture e restrizioni di voto costituzionali. Dopotutto, i primi 100 anni d'America hanno visto un presidente non affiliato (Washington), un federalista, quattro democratici-repubblicani, cinque democratici, quattro Whig, un repubblicano (Lincoln) e un presidente della National Union. Quindi, ovviamente, diversi partiti possono salire e scendere sotto il sistema elettorale.
Non c'è nulla nella costituzione che dica che gli elettori statali debbano essere "first past the post". Il Nebraska li assegna in base al voto popolare nello stato. Altri stati possono fare lo stesso se lo desiderano (e hanno la volontà politica di cambiare il loro sistema attuale). Il problema è che la maggior parte degli stati non vuole farlo, e nemmeno i partiti democratico e repubblicano lo vogliono. L'ultima cosa che vogliono i democratici è che i repubblicani portino a casa una parte dei voti elettorali della California, e l'ultima cosa che vogliono i repubblicani è che i democratici portino a casa una parte dei voti elettorali del Texas.
A mio parere, il problema sono i soldi, non il sistema elettorale. Troppi interessi finanziari radicati vogliono proteggere lo status quo e spenderanno in modo sconsiderato per assicurarsi che nulla cambi mai. Il sistema attuale li favorisce. Non vogliono che cambi. Wall Street, Silicon Valley, Big Pharma e i media tradizionali sono grassi e felici e vorrebbero restare tali. Così come Washington DC, dove i burocrati siedono in comode sinecure contando i giorni fino a quando non potranno riscuotere le loro grasse pensioni, e i politici e il loro staff cavalcano felicemente il treno del denaro pubblico/privato passando da cariche pubbliche/aiutanti politici a lobbisti o funzionari della conformità del governo aziendale e poi di nuovo indietro ogni pochi anni.
La domanda è perché ottengono percentuali così basse? Sono le loro posizioni, le loro politiche? quando riflettono ciò che la maggioranza di "noi il popolo" ha detto di volere sondaggio dopo sondaggio? O è perché i democratici, in particolare, erano preoccupati che il 3% di Nader (senza esposizione al dibattito consentita) indicasse che si sarebbe potuta sviluppare una tendenza che dovevano stroncare sul nascere in un batter d'occhio - da qui il "Nader ci ha preso Bush" che è stato chiaramente sfatato, "I terzi partiti non possono vincere" che è anche una sciocchezza, qualsiasi candidato su una scheda può vincere se abbastanza persone votano per lui, e poi c'è l'assurda parte dello "spoiler" - ogni candidato in corsa è, per definizione, pronto a "rovinare" la situazione per ogni altro candidato - personalmente sarei felice di "rovinare" la situazione per i 3 partiti che hanno rovinato così tanto di tutto il resto.
Ma, sfortunatamente, questi meme ridicoli sembrano essere riusciti a far sì che molti di noi che vorrebbero di meglio si tirassero indietro dal votarlo davvero... se avessimo dovuto affrontare, in numero sempre maggiore a ogni elezione, i colpi di fionda e le frecce dei D tergiversanti, in particolare, avremmo un governo molto migliore ormai, perché i D avrebbero capito il messaggio: riforma o sconfitta, sì, potremmo comunque ritrovarci con un sistema bipartitico, ma i D non ne sarebbero uno...
Per quanto riguarda il fiasco dell'Occidente, la colpa è sua: dopo aver inizialmente ottenuto lo status di candidato GP sulle schede elettorali, ha "cambiato idea" e si è messo in proprio, ha abbandonato i Verdi, e non viceversa: se non ci fosse stato nessuno in lizza per i Verdi, il partito avrebbe perso il suo status di partito per la prima volta in decenni.
Per quanto riguarda la pluralità, in effetti, è tutto ciò di cui si ha bisogno in ogni stato, quindi diamogliela... lei è su abbastanza schede per ottenerla - diamogliela, a meno che non preferiate davvero uno degli "altri due"
Per quanto riguarda la “brava signora” – una che affronta i poliziotti in una manifestazione che la stanno travolgendo con biciclette e barricate, sembra avere il coraggio delle sue convinzioni, e c’è molto di più nella sua piattaforma di “anti-guerra” – le altre scelte sono – pro-genocidio, ad esempio
Questo "problema sistemico" che, secondo te, impedisce a una terza parte di vincere è cambiato da 3 anni fa, quando, come sottolinei, una terza parte vinse? Sono i soldi o sono le persone che accettano i soldi...
Oh mio Dio, dopo tutti questi anni, quel disco rotto di "Nader ci ha fregato Bush" sta ancora suonando, quando è chiaro a chiunque presti attenzione che è stata la Corte Suprema a "chiamare in causa Bush" quando hanno fermato il riconteggio della Florida...
Per quanto riguarda Perot – 19%, se non erro, l’ultimo terzo partito ad essere ammesso ai dibattiti presidenziali – mi chiedo perché sia così…
Cosa ha realizzato Stein? Se non altro, ha dimostrato più e più volte che il duopolio non si fermerà davanti a nulla per tenere i candidati di terze parti fuori dalle schede elettorali, in particolare i democratici quando quel partito li sfida da sinistra... quindi chi, precisamente, è un "pericolo per la democrazia"? Critichiamo i governi "autoritari", le "dittature", che mettono fuori legge i partiti politici, o incarcerano, o peggio, i loro candidati per evitare di essere sfidati da loro perché sanno che sono popolari. In questa "democrazia" tutto ciò che dobbiamo fare per fermare gli sfidanti è tenerli fuori dalle schede elettorali. Problema risolto. Ciò che è ampiamente noto, commentato spesso, anche qui, è che il nostro duopolio totalmente disfunzionale, comprato e venduto dalle aziende, può quindi procedere a passo spedito, sentendosi sicuro di aver ristretto il campo a 3 e di averci costretto a scegliere tra un LOTE o restare a casa, come fanno in tanti.
Per quanto riguarda le qualifiche, hmm, cosa di Trump o Harris li rende "qualificati"? La loro "esperienza"? In cosa, essere in grado di manovrare con successo se stessi in un ambiente politico corrotto? Cosa hanno "realizzato" nel supervisionare un paese che, da qualsiasi punto di vista, sta affondando sempre più in basso in quasi tutti i parametri per quanto riguarda il benessere di "noi il popolo"?
Per quanto riguarda tua nonna, forse sarebbe stata una Presidente migliore di chiunque altro abbiamo avuto negli ultimi 30 anni circa... soprattutto se avesse sposato i principi e le politiche di Stein...
Mi stupisce che la gente voglia ancora restare fedele a questo duopolio D/R quando potremmo fare molto meglio se smettessimo di denigrare coloro che ci offrono di meglio, come fai qui, e invece li supportiamo...
Il nostro mondo è un buco di merda, tutto grazie a questi fottuti cosiddetti leader occidentali. Spero che brucino tutti all'inferno con il diavolo incarnato, Netanyahu!
LOL
Il mondo sarebbe un paradiso se solo potessimo liberarci dei cattivi leader occidentali. Una vera utopia di leadership umanitaria da parte di Cina, Russia e nazioni islamiche risolverebbe tutto. A meno che tu non sia gay. O un reporter. O una donna. O un dissidente. O che tu non pratichi una religione sfavorevole. O che tu non pratichi una religione favorita (negli stati islamici). E così via.
La civiltà occidentale è ben lungi dall'essere perfetta e ha molti, molti problemi. Ma non buttiamo via il bambino con l'acqua sporca. Preferirei vivere in una repubblica democratica imperfetta gestita da oligarchi guerrafondai piuttosto che in una teocrazia islamica o in un'autocrazia comunista in cui lo Stato esercita un potere illimitato.
Dopotutto, c'è una ragione per cui i paesi occidentali affrontano una crisi di immigrazione dovuta a troppe persone che vogliono trasferirsi lì, al contrario della maggior parte dei paesi non occidentali che affrontano un problema di immigrazione dovuto alla fuga di cervelli e a troppe persone che vogliono andarsene. L'occidente può essere un dannato pasticcio, ma è comunque la cosa migliore che ci sia.
Stai ignorando una componente religiosa molto reale che lega l'ebraismo e il cristianesimo
… e una componente religiosa molto reale tra fondamentalisti islamici come Hamas e l'ebraismo. Non è solo una questione di terra. Tribalismo e dogma religioso sono una parte molto reale del problema e non possono essere ignorati.
Gli USA sono un paese fallito, con un governo fallimentare, che non rispetta i trattati firmati e le proprie leggi. Inizierei con il 14° emendamento che afferma che nessuno che partecipa a un'insurrezione può candidarsi o ricoprire una carica.
Dovremo sostituire l'intera schiera di élite corrotte e i nostri due partiti politici corrotti con un dialogo politico multipolare più aperto e un mondo multipolare più democratico.
In breve, dovremo adattarci alla perdita dell'Impero e al suo falso "ordine mondiale", in cui siamo noi a stabilire le regole ma non le seguiamo nemmeno.
Hmmm... Penso che tutto ciò che "Israele" sta facendo sia un segno di debolezza, non di forza. Invece sta usando il terrore come arma contro le popolazioni civili di Palestina, Libano, Iraq, Yemen e Iran, sperando di spezzare la loro volontà. Gli Stati Uniti vogliono essere coinvolti direttamente in una guerra di terra nell'Asia occidentale? Non credo, più di quanto non vogliano essere coinvolti direttamente in una guerra di terra con la Russia. In effetti i parallelismi sono istruttivi. Ecco perché gli Stati Uniti non hanno problemi a inviare armi a Israele e a fare propaganda sul perché lo fanno, possono facilmente convincere le popolazioni dell'Occidente, con la massiccia operazione psicologica che hanno dispiegato. "Israele" semplicemente non può sostenere una guerra "convenzionale" più di quanto non potesse nel 1967.
Ottimo commento, William.
i soldi fanno impazzire il mondo!
l'arroganza ipocrita dell'occidente
e l'indifferenza sono incredibili.
quanto a sperare in una rivolta popolare in
l'ovest – cioè il nord del mondo -,
ho paura che la gente non farà altro che ribellarsi
una volta che il loro sangue comincia a scorrere…
Al giorno d'oggi è difficile trovare empatia.
peggio ancora, quelli che lo mostrano adesso
bisogna aspettarsi di essere picchiati o buttati
dietro le sbarre per essere messi a tacere "per sempre".
Qualcuno parla di coesistenza pacifica?
la maggioranza silenziosa probabilmente è a favore.
scusate, sono così silenziosi!
per illustrare perfettamente quanto lontano e in profondità arrivino i tentacoli del denaro della lobby sionista, basta ricordare la visita ad Auschwitz-Birkenau (gennaio 2024) di uno degli uomini più ricchi della terra, famoso per X e Starlink –
Genocidio come mezzo per costringere gli Stati Uniti a entrare in guerra con l'Iran per conto di Israele. Quanto sono stupidi i nostri leader? Quanto ci dimostreremo stupidi quando i sionisti torneranno a fare le vittime?
Nome dell'articolo citato nel post precedente: Una Jihad per amore: la ricerca dell'agape nell'Islam Pubblicato per la prima volta il 01° gennaio 2000, ripubblicato nel 2009 da Common Ground News Service.
"Israele progetta di umiliare l'Iran e i suoi alleati a tal punto che una guerra regionale a tutto campo, in cui gli Stati Uniti combatteranno al loro fianco, diventi inevitabile". Questo è ciò che vogliono da sempre e stanno andando avanti perché le finestre di opportunità si stanno chiudendo una volta che il Medio Oriente capirà cosa sta per accadere alla loro cultura, religione e risorse.
Se c'è una o due paure che i paesi capitalisti temono di più è "Al centro di tutte le cose c'è il germe del loro rovesciamento", ha scritto l'autrice egiziana Ahdaf Soueif nel suo romanzo, The Map of Love. Nel cuore della religione islamica c'è una grande umanità che trova l'usura o gli interessi condannati da Allah e considerati un peccato. Non solo, e ciò che questi guerrafondai non possono fare è amare nella forma conosciuta come Agape, perché la loro religione è denaro e potere, non questo, come spiegato dal suo autore: "Nella raccolta di hadith compilata dall'Imam Malik è ancora più esplicito" su ciò che Dio aveva da dire sull'amore Agape: "Dio ha detto: 'Il mio amore [mahabbati] appartiene necessariamente a coloro che si amano l'un l'altro [mutahabinna] per amor Mio, siedono insieme per amor Mio, si visitano l'un l'altro per amor Mio e si danno generosamente l'un l'altro per amor Mio'".
Mahabba differisce da agapé per un aspetto cruciale: poiché servire e avvicinare l'amato è una forma di lotta personale continua, mahabba è una forma di jihad. Ben lontano dalla violenta e indiscriminata "piccola jihad" predicata dai militanti, mahabba è una forma di jihad più grande, o jihad contro il proprio ego.
Ma Ahdaf Soueif ha ragione: al centro di tutte le cose c'è il germe del loro rovesciamento. La lotta per servire Dio e gli altri, per amore, è la jihad del potenziale umano contro la jihad dell'ideologia violenta. Se resuscitata, ha il potere di cambiare il mondo".
G. Willow Wilson è un'autrice e saggista musulmana. I suoi articoli sono apparsi in pubblicazioni tra cui The New York Times e The Atlantic Monthly. Il suo romanzo grafico CAIRO, con l'artista MK Perker, è disponibile presso Vertigo Comics.
Giocare a fare il pollo con persone che cercano il martirio è davvero, davvero stupido. È improbabile che finisca bene per le persone che credono che "avere più giocattoli" porti un'anima in Paradiso. Di solito, la loro spinta a collezionare più giocattoli in futuro per avere la pila di giocattoli più grande di tutti i tempi, e il loro desiderio di divertirsi con i loro giocattoli, li farà "tirare indietro per primi".
Ma se sono troppo addormentati al volante per farlo, riusciranno a vedere il grande sorriso sul volto dell'altro guidatore, che è stato abusato per 75 anni e ha visto le persone che amava uccidere intorno a sé, e che crede che la ricompensa per la sua lotta sia quella di salire in Paradiso come martire in una lotta per assicurarsi che le persone che ama non siano oppresse in futuro come lo sono state loro.
Gli inglesi non hanno mai capito perché i seguaci di Gandhi marciassero con le armi alla miniera di sale. E i democratici del sud non hanno mai capito perché la gente fosse disposta ad affrontare i loro idranti e i cani da attacco per cercare di ottenere giustizia. E a quanto pare l'Ivy League e Georgetown non insegnano ancora queste cose.
“Israele progetta di umiliare l’Iran e i suoi alleati al punto che una guerra regionale totale, in cui gli Stati Uniti combatteranno al loro fianco, diventi inevitabile”.
Esatto. Questo è sempre stato l'obiettivo malato e sanguinoso di Israele.
Trovo molto affascinante il fatto che gli americani parlino sempre delle guerre in corso al futuro.
La terza guerra mondiale è già in corso. Il fronte dell'Asia occidentale è molto attivo da quasi un anno. La gente non sente le esplosioni? Le urla? Immagino che questo significhi che potrei dover ammettere che gli americani sono davvero eccezionali. Eccezionalmente sordi.
Sembra che sia giunto il momento di avviare le procedure per cacciare alcune nazioni canaglia dall'ONU.
Chi rimarrebbe?
Buttate fuori i paesi musulmani per le violazioni dei diritti umani contro gay e donne. Buttate fuori Israele, Russia e i paesi NATO per il loro continuo fomentare la guerra e trarre profitto dalla sofferenza umana. Buttate fuori la Cina per il suo trattamento degli uiguri. E così via finché non rimarrà più nessuno.
Non sono un fan dell'ONU e non verserei una lacrima se facessero come la Società delle Nazioni, ma se credi nella loro missione ed efficacia, non puoi iniziare a buttare fuori i paesi sfavoriti. Il punto dell'ONU è che è un posto dove tutti hanno voce, anche le nazioni piccole e le nazioni "cattive".
"Chi rimarrebbe?"
Dal momento che lo chiedi, la stragrande maggioranza dei membri dell'ONU non rientra nei criteri ragionevoli per essere letteralmente nazioni "canaglia", ad esempio, essere guerrafondaie (incluso il genocidio) e altri tentativi radicali di controllare il comportamento interno di altri paesi per ottenere vantaggi non guadagnati, sebbene i vassalli minori degli Stati Uniti spesso aiutino il suo comportamento scorretto radicale perché vedono la sua egemonia come utile al proprio interesse (anche se non necessariamente a quello dei loro cittadini). Ciò che costituisce l'essere una vera e propria nazione canaglia quando si tratta delle linee rosse di base dell'ONU (anche se fino ad ora le sue linee rosse nominali sono state onorate più nel loro intento che nella loro sostanza) non è banale. Il comportamento scorretto minore è spesso gestito diplomaticamente e/o tramite meccanismi come le sanzioni che offrono ai trasgressori l'opportunità di rivalutare il loro comportamento e diventare cittadini del mondo migliori.
In due dei tuoi precedenti commenti a questo articolo il tuo atteggiamento sembra essere molto occidentale, del tipo "sto bene Jack", e non è questo lo scopo dell'ONU (il che potrebbe spiegare il tuo relativo disprezzo per essa).
Sono d'accordo.
Passo successivo.
Inoltre, cacciate gli USA dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite.
E già che ci siamo, fermate sul nascere i piani delle Nazioni Unite per un'identificazione digitale globale.
L'ONU non è stata creata per questo: per consentire la sorveglianza globale da parte dei nostri padroni digitali.
Come gli Stati Uniti, l'ONU è stata catturata e deve essere liberata dai burattinai globalisti o sostituita da qualcosa di più efficace e più rilevante per l'effettivo benessere globale.
Bene... almeno i politici americani ricevono indietro i soldi sotto forma di tangenti... ehm... attività di lobbying che hanno inviato in Israele in primo luogo.
In effetti. Stanno comprando il nostro governo, se così si può chiamare, con i nostri soldi delle tasse che dovrebbero essere usati per soddisfare le esigenze interne. Forse è il caso di una rivolta fiscale di massa.
Non so come gli Stati Uniti, considerando l'effluvio di bugie e propaganda che vomitano, pensino di essere presi sul serio quando professano di essere la salvaguardia dell'umanità di "libertà e democrazia". Sono stati i co-autori del più grande, più vile e incessante aggressore dei diritti umani e distruttore della vita umana, noto a TUTTA la vita senziente (sia umana che di altro tipo) su questo pianeta da quando il Terzo Reich e i nazisti hanno inutilmente cercato di impadronirsi del mondo intero negli anni '1940. Gli americani stanno semplicemente camminando sulle orme dei loro padroni. Sono il più evidente e più colpevole macellaio e genocida assassino di massa di innocenti in tutto il mondo. Sono un accolito del Grande Ingannatore, anche se mentono e professano esattamente l'opposto di tutto ciò di cui scelgono di discutere. Sono il più grande bastione di inganno, ipocrisia e puro male che minaccia tutte le nostre vite, la nostra sicurezza e la nostra sanità mentale. Quelle madri penetratrici di Washington devono essere sterminate in un modo o nell'altro, altrimenti estingueranno ogni ragione, amore e vita stessa su questo pianeta e non ci sarà una seconda possibilità per la nostra folle stirpe e tutte le sue malefatte. Mi dispiace, ma NON esiste assoluzione o dispensa per il massacro di massa di donne, bambini e altre persone innocenti identificate solo dal loro presunto genoma. Joe Biden, TU sei un duro e puro fascista praticante del genocidio. Kamala Harris, TU sei uguale... così come ogni puzzolente bastardo che è stato un membro dell'orda di demoni di Biden alla Casa Bianca. NON ci riconsidererò.