I sostenitori di Assange a Manhattan hanno riflettuto sulla prigionia di Julian Assange e hanno applaudito la sua liberazione. Con Margaret Kunstler, Margaret Kimberley, Aaron Maté, Katie Halper, Joe Lauria, Jim Kavanagh e altri.
Video per gentile concessione di Assange Defense.
OOrganizzata da Nathan Fuller e Vinnie De Stefano di Assange Defense, la celebrazione si è tenuta al People's Forum sabato sera. Gli oratori, in ordine di apparizione, sono:
Chuck Zlatkin, NYC Liberate Assange
Margaret Künstler, avvocato, attore principale in Kunstler contro la Central Intelligence Agency
Margaret Kimberley, editore Rapporto del giorno nero
Aaron Mate, giornalista, The Grayzone
Katie Halper, ospite di Lo spettacolo di Katie Halper
Joe Lauria, editor, Notizie del Consorzio
Il signor Jim Kavanagh, Il polemista
Michele Smith, ospite di Radio Legge e Disordine
Vinnie De Stefano, Difesa Assange
host: Nathan Fuller, direttore, Assange Defense
Nota: L'ultima osservazione di Joe Lauria, interrotta nel video, sottolineava che gli Stati Uniti sapevano che avrebbero perso in appello nel caso di estradizione di Assange perché il Dipartimento di Giustizia non poteva dare all'Alta Corte di Londra la garanzia che ad Assange non sarebbe stata negata la libertà di parola durante il processo a causa della sua nazionalità.
Quella garanzia era necessaria ai sensi della legge britannica ed europea prima che potesse aver luogo un'estradizione. Mentre la tremenda pressione pubblica e politica sul governo degli Stati Uniti ammorbidiva gli USA, fu l'incapacità di fornire questa garanzia a portare gli avvocati britannici americani nel caso a dire che non potevano più continuare e gli USA a concludere che avrebbero perso l'appello di Assange.
Alla fine, gli Stati Uniti hanno accettato un patteggiamento con Assange perché sapevano che avrebbero perso l'appello.
Recensione. Questa da CN a luglio.
Prima di accettare la dichiarazione di colpevolezza di Assange, il giudice Manglona gli ha chiesto cosa avesse fatto per violare la legge. "Lavorando come giornalista, ho incoraggiato la mia fonte a fornire informazioni che si diceva fossero riservate", ha detto Assange. "Credevo che il Primo Emendamento proteggesse quell'attività, ma accetto che fosse una violazione dello statuto sullo spionaggio". Assange ha poi aggiunto: "Il Primo Emendamento era in contraddizione con l'Espionage Act, ma accetto che sarebbe difficile vincere un caso del genere date tutte queste circostanze".
"Come risultato di questo accordo, l'imputato si dichiarerà colpevole prima dell'inizio del processo, ammetterà sinceramente il suo coinvolgimento nel reato e nella condotta correlata e non adotterà una condotta incompatibile con tale accettazione di responsabilità".
La sua dichiarazione di colpevolezza indica che capisce come e perché viene accusato. Ciò non significa che sia d'accordo. Il "non adotterà una condotta... incoerente" sembra funzionare come un bavaglio e quindi (forse) al suo silenzio da quel momento. Le implicazioni legali non sono chiare.
"Per la prima volta nella storia ultracentenaria dell'Espionage Act, gli Stati Uniti hanno ottenuto una condanna ai sensi dell'Espionage Act per atti giornalistici di base", ha detto al New York Times David Greene, responsabile delle libertà civili presso l'Electronic Frontier Foundation. "Queste accuse non avrebbero mai dovuto essere presentate".
hxxps://consortiumnews.com/2024/07/02/assange-e-libero-ecco-cosa-ci-ha-dato/
Non hai colto il contesto di quella parte del paragrafo 11(b) dell'accordo di patteggiamento.
Dopo la parte che citi in cui si dice che Assange "...non adotterà una condotta incompatibile con tale accettazione di responsabilità", la frase successiva limita tale clausola fino al momento della sentenza, il che significa che non ci sono più restrizioni del genere una volta che gli è stata data la sentenza di "tempo scontato" senza altre condizioni per il suo rilascio e il suo ritorno in Australia.
La frase mancante è: "Se tutti questi eventi si verificano e l'accettazione di responsabilità da parte dell'imputato continua fino alla data della sentenza, sarà appropriato un aggiustamento al ribasso di 2 livelli (-2) per l'accettazione di responsabilità".
Quindi non c'è nessun bavaglio legale su di lui. Secondo le leggi australiane potrebbe esserci un bavaglio segreto su di lui da parte delle agenzie di sicurezza e potrebbe anche essere imbavagliato dal rivelare a chiunque del bavaglio.
Se non avremo sue notizie presto, potrebbe essere giunto il momento di scendere di nuovo in piazza per chiedere conferma della sua vera libertà.
Grazie per questo punto. Il "fino al momento della sentenza" è una considerazione importante per stabilire se è "imbavagliato" o meno in questo momento. Che si suddivide in a) se legalmente imbavagliato (a quanto pare no); b) se evitare ulteriori persecuzioni scegliendo di rimanere in silenzio. Dato ciò che Julian ha attraversato, mi sembra che non sarebbe saggio per lui iniziare con giustificazioni o ulteriori studi.
Da pagina 10 dell'accordo:
“Le azioni dell’imputato, come sopra raccontato, erano sotto tutti gli aspetti consapevoli e deliberate e non furono commesse per errore, incidente o altro motivo innocente.” (pagina 10)
Queste azioni sono descritte altrove nel documento come "cospirazione" e questo specifico ovviamente, penso, è cruciale per gli obiettivi del governo di tenere la bocca chiusa. L'uso di "o altro motivo innocente" è particolarmente complicato. Julian potrebbe accettare "non commesso per errore o incidente", ma "motivo innocente" include l'esposizione, la denuncia e il servizio al pubblico. Questo lo ha fatto ed è la sua motivazione principale, quindi negare di averlo fatto qui sostiene l'idea che fosse impegnato in uno sforzo deliberato per farlo
sbagliato.
La domanda è cosa può fare di più per evitare il diniego dell'accordo, il che renderebbe praticamente qualsiasi cosa possa dire sul suo caso complicata e causerebbe esitazione. Questo potrebbe persino arrivare a ringraziare i suoi sostenitori, se ciò fosse interpretato nel senso che hanno ragione a denunciare un caso fraudolento di repressione della stampa. In ogni caso, dopo tutti questi anni di prigionia non c'è da stupirsi che sia silenzioso.
Secondo il suo avvocato Jennifer Robinson e la moglie Stella Assange, non c'è nessun bavaglio. Non può contestare il suo patteggiamento in tribunale. Al momento si sta riprendendo in privato e insinuare altro non serve a niente.
Per quanto mi riguarda, non ha commesso alcun crimine. Entrambi i paesi gli devono un sacco di soldi per ogni giorno che è stato in prigionia.
Grazie. Sembra molto probabile e spaventoso.
Non è una festa. È un tentativo di salvare e riparare il danno vizioso fatto alla sua libertà, alla sua salute, alla sua famiglia ecc. ecc. ecc. quello che gli è successo è stata una grave ingiustizia. Mi dispiace che non abbia resistito fino alla fine, ma potresti farlo tu? Se hai bisogno di un supereroe, allora prova a esserlo. È solo un uomo che ha fatto la cosa giusta in un mondo sbagliato.
Londra deve ancora rispondere al perché un uomo che ha saltato la cauzione sia finito in una crudele prigione di massima sicurezza. Qualsiasi prigione andrebbe bene se volessero semplicemente impedirgli di andarsene in giro. La punizione NON era adeguata al crimine! Queste super carceri vengono utilizzate in modo improprio, sia nel Regno Unito che negli Stati Uniti, per scopi politici, non per giustizia.
Grazie New York. Siamo. Con voi nello spirito, beh. in realtà senza lo spirito. – ma questo può essere rettificato! Godetevi ???
Dov'era Julian Assange in questa vicenda?
È libero, non è vero? Questa era una festa senza l'ospite d'onore.
Nemmeno una parola, nemmeno un breve video di ringraziamento o di incoraggiamento per i sostenitori e un aggiornamento su come stanno andando le sue vacanze di tre mesi.
Deve parlare in pubblico presto. Se non lo fa, la gente inizierà a chiedersi se è stato imbavagliato da coloro che lo volevano rinchiuso a vita.
Bella domanda, ma prima abbiamo bisogno di maggiori informazioni.
Assange sapeva che questo evento era in fase di pianificazione?
Non conosciamo il suo stato di salute, né quello psicologico, dopo quello che ha passato.
Invio gli auguri di "guarigione" ad Assange per la sua guarigione.
E chi sei esattamente per dettare a Julian quando dovrebbe parlare?
Parlerà quando sarà pronto e non quando lo vorrai tu. Dopo 14 anni di torture mentali scommetto che vorresti / avresti bisogno di mesi / anni per guarire.
Non ha forse sofferto abbastanza senza che gli eroi dilettanti glielo mettano addosso?
Lasciatelo semplicemente godersi la vita che ha quasi perso.
Per l'amor del cielo! Non riesco a immaginare il trauma che ha dovuto affrontare in così tanti anni. Immagino che dover parlare a un incontro, anche se per celebrare la sua libertà, sarebbe un po' troppo in questo momento. Immagino anche che la gioia della libertà e dello stare con i suoi cari sarà attenuata dallo stato del mondo in cui si trova.