Lo scorso fine settimana il mondo è stato molto vicino a una guerra nucleare.
Il primo ministro britannico Keir Starmer e il presidente degli Stati Uniti Joe Biden alla Casa Bianca venerdì scorso. (Simon Dawson / N. 10 Downing Street, CC BY-NC-ND 2.0)
By Scott Ritter
Speciale Notizie sul Consorzio
MLa maggior parte degli americani si è avvicinata allo scorso fine settimana pensando a come avrebbero trascorso la tanto attesa fine della settimana lavorativa con i loro amici e familiari.
Pochi si rendono conto di quanto siano andati vicini a realizzare lo scenario così orribilmente descritto nel libro allarmante e imperdibile di Annie Jacobsen, Guerra nucleare: uno scenario.
72 minuti.
Questo è tutto ciò che serve per porre fine al mondo così come lo conosciamo.
Si tratta di un lasso di tempo inferiore a quello della maggior parte dei film in programmazione nei cinema locali.
La maggior parte delle persone non può recarsi al negozio di bricolage locale per acquistare il materiale necessario per effettuare le piccole riparazioni domestiche che di solito aspettano il fine settimana.
Portare a spasso i cani?
Giocare con i bambini?
Lascia perdere.
72 minuti.
E tutto ciò per cui pensavi di aver vissuto sarebbe morto.
E se sopravvivessi?
Per citare Nikita Krusciov, "I sopravvissuti invidieranno i morti".
L'Ucraina, insieme a molti dei suoi alleati della NATO, ha chiesto il permesso agli Stati Uniti, al Regno Unito e alla Francia per poter impiegare sistemi d'arma a lungo raggio e guida di precisione forniti da questi paesi contro obiettivi situati nel profondo della Russia.
Il 6 settembre, durante una riunione del Gruppo di contatto di Ramstein, un forum in cui viene coordinato il supporto militare USA-NATO all'Ucraina, il presidente ucraino Volodymyr Zelensky ha personalmente chiesto al gruppo un maggiore supporto bellico da parte dei suoi alleati occidentali e ha invitato gli alleati a consentire all'Ucraina di utilizzare le armi da loro fornite per colpire più in profondità all'interno della Russia.
Zelensky cerca "capacità a lungo raggio"
Zelensky e il Segretario alla Difesa degli Stati Uniti Lloyd Austin alla riunione del Gruppo di contatto per la difesa dell'Ucraina presso la base aerea di Ramstein in Germania, il 6 settembre. (Dipartimento della Difesa/Chad J. McNeeley)
"Abbiamo bisogno di questa capacità a lungo raggio", ha detto Zelensky, rivolgendosi ai partecipanti, tra cui il Segretario alla Difesa degli Stati Uniti Lloyd Austin,
“non solo sul territorio diviso dell'Ucraina ma anche sul territorio russo in modo che la Russia sia motivata a cercare la pace. Dobbiamo far sì che le città russe, e persino i soldati russi, pensino a ciò di cui hanno bisogno: la pace o Putin.”
Il Segretario Austin, nei commenti fatti in seguito, ha detto che non pensava che l'uso di missili a lungo raggio per colpire all'interno della Russia avrebbe aiutato a porre fine alla guerra, aggiungendo che si aspettava che il conflitto sarebbe stato risolto tramite negoziati. Inoltre, ha osservato Austin, l'Ucraina aveva le sue armi in grado di attaccare obiettivi ben oltre la gittata del missile da crociera britannico Storm Shadow.
Nonostante la resistenza di Austin, il presidente Joe Biden sembrava sulla buona strada per dare a Zelensky il via libera che stava cercando per quanto riguarda l'uso dei missili da crociera Storm Shadow forniti dalla Gran Bretagna e dei missili a lungo raggio ATACMS (Army Tactical Missile System) forniti dagli Stati Uniti per attacchi sul suolo russo.
L'11 settembre, il Segretario di Stato americano Antony Blinken, accompagnato dal Ministro degli Esteri britannico David Lammy, ha visitato l'Ucraina, dove ha incontrato Zelensky e il suo neo-nominato Ministro degli Esteri, Andrii Sybiha.
Blinken e Lammy in Ucraina
Blinken e Lammy, alla destra del tavolo al centro, incontrano Sybiha, di fronte a loro, a Kiev l'11 settembre. (Dipartimento di Stato/Chuck Kennedy
Blinken e Lammy, tuttavia, non sono riusciti a fare l'annuncio che gli ucraini attendevano con ansia di sentire. Invece, Blinken e Lammy hanno ribadito il pieno supporto delle rispettive nazioni alla vittoria dell'Ucraina, aggiungendo che avrebbero adattato il loro supporto per soddisfare le esigenze ucraine. "La conclusione è questa: vogliamo che l'Ucraina vinca", ha detto Blinken dopo il suo incontro con Zelensky.
Tutto era ormai pronto per Keir Starmer, primo ministro del Regno Unito, che venerdì scorso si sarebbe recato a Washington, DC, dove avrebbe incontrato Biden e concordato di concedere all'Ucraina il permesso di utilizzare Storm Shadow e ATACMS contro obiettivi all'interno della Russia.
Starmer va a Washington
Starmer con alcuni membri della stampa in viaggio verso Washington venerdì scorso. (Simon Dawson / N. 10 Downing Street, CC BY-NC-ND 2.0)
La Russia ha da tempo chiarito che considererebbe come parte diretta del conflitto qualsiasi nazione che autorizzasse l'uso delle sue armi per colpire la Russia.
Nei commenti rilasciati ai media in Russia giovedì scorso, un giorno prima dell’incontro Biden-Starmer alla Casa Bianca, il presidente russo Vladimir Putin ha chiarito che qualsiasi revoca delle restrizioni all’uso ucraino di armi a lungo raggio fornite da Stati Uniti e Regno Unito cambierebbe “l’essenza stessa del conflitto”. Ha affermato:
“Ciò significherà che i paesi della NATO, gli Stati Uniti, i paesi europei stanno combattendo la Russia. E se questo è il caso, allora... prenderemo decisioni appropriate in risposta alle minacce che ci saranno poste.”
Il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov, intervenendo dopo l'annuncio di Putin, ha osservato che le parole del presidente russo erano "estremamente chiare" e che avevano raggiunto il pubblico a cui erano destinate: il presidente degli Stati Uniti Biden.
Biden non sembrava contento del messaggio. Rispondendo a una domanda dei giornalisti prima del suo incontro con il Primo Ministro Starmer alla Casa Bianca su cosa pensasse dell'avvertimento di Putin, Biden ha risposto con rabbia: "Non penso molto a Vladimir Putin".
Putin durante un incontro a Mosca la scorsa settimana. (Cremlino)
Le prove suggeriscono il contrario.
In una conferenza stampa alla Casa Bianca tenutasi lo stesso giorno, Robbie Gramer, corrispondente della Casa Bianca per Politico, ha chiesto John Kirby, portavoce del Consiglio per la sicurezza nazionale, "Prendi sul serio le parole di Putin quando dice che colpire il territorio russo con missili di fabbricazione statunitense, britannica o francese amplierebbe di fatto la guerra?"
La risposta di Kirby è stata rivelatrice sotto molti aspetti. "È difficile prendere per buone le parole di Putin. Ma questa non è retorica che non abbiamo mai sentito prima da lui, quindi non c'è molto di nuovo".
Gramer ha proseguito: "Quindi, in altre parole, sapete, nelle deliberazioni su questo attacco a lungo raggio, le minacce di Putin non sono un fattore importante per voi ragazzi nelle vostre deliberazioni su questo?"
"Bene", rispose Kirby,
"non mi hai lasciato finire la risposta, quindi lasciami provare... Non ho mai detto, né l'ho mai detto, diremmo mai che non prendiamo sul serio le minacce del signor Putin. Quando inizia a brandire la spada nucleare, per esempio, sì, lo prendiamo sul serio e monitoriamo costantemente quel tipo di attività. Ovviamente ha dimostrato di essere capace di aggressione.
Ha ovviamente dimostrato di essere capace di escalation negli ultimi, ormai tre anni. Quindi, sì, prendiamo sul serio questi commenti, ma non è qualcosa che non abbiamo già sentito prima. Quindi, ne prendiamo nota. Capito. Abbiamo i nostri calcoli su cosa decidiamo di fornire all'Ucraina e cosa no. E penso che lo lascerei lì."
Tanto per ribadire il concetto, l'ambasciatore russo alle Nazioni Unite, Vassily Nebenzia, ha detto al Consiglio di sicurezza venerdì scorso che la NATO sarebbe "partecipe diretta delle ostilità contro una potenza nucleare", se avesse permesso all'Ucraina di usare armi a lungo raggio contro la Russia. "Non dovreste dimenticarvene e pensare alle conseguenze", ha dichiarato.
"Non giocare col fuoco"
Nebenzia a giugno. (Foto ONU/Manuel Elías)
Gli ultimi ritocchi per far capire la serietà dell'avvertimento di Putin sono stati lasciati all'ambasciatore russo negli Stati Uniti, Anatoly Antonov. Parlando ai media russi anche venerdì scorso, Antonov ha detto di essere sorpreso che molti funzionari americani credessero che
"se c'è un conflitto, non si estenderà al territorio degli Stati Uniti d'America. Cerco costantemente di trasmettere loro una tesi, ovvero che gli americani non saranno in grado di resistere dietro le acque di questo oceano. Questa guerra avrà ripercussioni su tutti, quindi diciamo costantemente: non giocate con questa retorica".
Le parole di Putin avevano attirato l'attenzione di diversi ex funzionari del governo statunitense, che avevano contattato Antonov per chiedere chiarimenti.
"Le dichiarazioni di ieri di Vladimir Putin sono state soppesate con molta attenzione qui. Diversi ex funzionari mi hanno chiamato chiedendomi di spiegare cosa ci sia realmente dietro quelle dichiarazioni. Ho semplicemente risposto: 'Non giocare col fuoco.'"
Antonov al Cimitero nazionale di Arlington nel 2018, durante una commemorazione della cooperazione tra le forze armate statunitensi, sovietiche e alleate durante la seconda guerra mondiale. (Esercito degli Stati Uniti/Elizabeth Fraser, di pubblico dominio)
I sentimenti di Antonov trovavano probabilmente eco nelle comunicazioni back-channel esistenti utilizzate dal Dipartimento della Difesa e dalla CIA
Alla fine il messaggio è arrivato: Biden si è tirato indietro dal concedere all'Ucraina i permessi richiesti.
La maggior parte degli americani non si rende conto di quanto sia stato vicino al risveglio del sabato mattina, quando poi ha scoperto che era l'ultimo.
L'Ucraina era pronta al lancio
Se Biden avesse ceduto alle pressioni di Starmer (gli inglesi, insieme all'Ucraina e a diverse nazioni della NATO, credevano che Putin stesse bluffando) e avesse firmato l'autorizzazione, l'Ucraina sarebbe stata pronta a lanciare attacchi contro la Russia quella notte stessa.
(Per far funzionare gli Storm Shadows sarebbero necessari soldati britannici dispiegati in Ucraina e sono già lì, secondo al cancelliere tedesco Olaf Scholz, che si è rifiutato di inviare armi simili all'Ucraina.)
La Russia avrebbe probabilmente risposto con attacchi convenzionali contro Kiev utilizzando nuove armi, come la testata ipersonica Avangard, ciascuna delle quali avrebbe sferrato un colpo equivalente a 26-28 tonnellate di esplosivo.
La Russia avrebbe anche molto probabilmente colpito obiettivi NATO in Polonia e Romania, dove sono basati i combattenti ucraini. E, infine, la Russia avrebbe colpito obiettivi militari britannici, forse compresi quelli sulle isole britanniche.
Ciò indurrebbe la NATO a reagire ai sensi dell'articolo 5, utilizzando un gran numero di armi da attacco a lungo raggio della NATO contro il comando e il controllo russi, gli aeroporti e i depositi di munizioni.
La risposta russa molto probabilmente comporterebbe il lancio di più testate convenzionali Avangard contro obiettivi NATO, tra cui la base aerea di Ramstein e il quartier generale della NATO, nonché le basi aeree da cui sono stati lanciati attacchi contro la Russia.
Quartier generale della NATO a Bruxelles. (NATO)
A questo punto gli Stati Uniti, utilizzando piani di impiego nucleare derivati da una posizione nucleare che enfatizza l’uso preventivo di armi nucleari a bassa potenza per “escalate to deescalate” – vale a dire, costringere la Russia a fare marcia indietro attraverso una dimostrazione di capacità – autorizzerebbero l’uso di una o più testate nucleari a bassa potenza contro obiettivi russi sul suolo russo.
Ma la dottrina russa non ha la capacità di impegnarsi in una guerra nucleare limitata. Invece, la Russia risponderebbe con una rappresaglia nucleare generale che prenderebbe di mira tutta l'Europa e gli Stati Uniti.
Qualunque forza strategica statunitense sopravvissuta a questo assalto verrebbe lanciata contro la Russia.
E poi moriamo tutti.
72 minuti.
E il mondo finisce.
Venerdì 13 settembre 2024 eravamo ad un passo da questo risultato.
Questa non è un'esercitazione.
Questo non è un esercizio accademico.
Questo è il mondo reale.
È una questione di vita o di morte.
Questo è il tuo futuro tenuto in ostaggio da un pazzo a Kiev, sostenuto da lunatici in Europa.
La domanda è: cosa faremo al riguardo?
Il 5 novembre si terranno le elezioni in cui il prossimo comandante in capo degli Stati Uniti verrà scelto da "noi, il popolo".
Questa persona sarà quella che terrà la penna in ogni scenario futuro in cui verranno prese decisioni di vita o di morte che potrebbero sfociare in una guerra nucleare generalizzata.
Spetta a noi, il popolo, assicurarci che gli americani chiedano ai candidati a questa carica di esprimere chiaramente la loro visione politica riguardo alla guerra in Ucraina, alle prospettive di pace con la Russia e a cosa faranno per impedire lo scoppio di una guerra nucleare.
Ma non lo faranno se noi, il popolo, restiamo in silenzio sulla questione.
Alzati.
Parla.
Chiedi di essere ascoltato.
Bastano 72 minuti per porre fine alla vita così come la conosciamo.
Siamo quasi tutti morti nel fine settimana del 14-15 settembre 2024.
Cosa faremo per evitare che ciò accada di nuovo?
Scott Ritter è un ex ufficiale dell'intelligence del Corpo dei Marines degli Stati Uniti che ha prestato servizio nell'ex Unione Sovietica applicando i trattati sul controllo degli armamenti, nel Golfo Persico durante l'operazione Desert Storm e in Iraq supervisionando il disarmo delle armi di distruzione di massa. Il suo libro più recente è Il disarmo al tempo della perestrojka, pubblicato da Clarity Press.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Per favore, Donazioni Oggi a quelli di CN Autunno Fondo DRIVE
“L’Ucraina era pronta al lancio”
L'Ucraina ha lanciato l'iniziativa.
Guardate quei depositi di munizioni russi distrutti.
"Il Segretario Austin, nei commenti fatti in seguito, ha detto che non pensava che l'uso di missili a lungo raggio per colpire all'interno della Russia avrebbe aiutato a porre fine alla guerra, aggiungendo che si aspettava che il conflitto sarebbe stato risolto tramite negoziati. Inoltre, ha osservato Austin, l'Ucraina aveva le sue armi in grado di attaccare obiettivi ben oltre la gittata del missile da crociera britannico Storm Shadow."
Quando il Pentagono deve farti fare i conti con la realtà, i tuoi piani potrebbero rivelarsi un po' estremi.
Starmer, ricordate, ha contribuito a tenere Assange in prigione. Questo bastardo di ratto è un nemico per chiunque voglia essere lasciato in pace. Bel lavoro UK! Avete eletto un altro guerrafondaio.
Zelensky non è altro che un vendicativo avido di denaro.
Vuole vendicarsi esistenziale contro la Russia perché quel maledetto idiota, istigato dal pazzo Joe Biden, ha fatto la scelta immorale di una vita, quella di permettere all'Occidente di usare il suo paese e il suo popolo per distruggere la Russia per i propri scopi egoistici. Sia Zelensky che la NATO possono andare immediatamente dove appartengono: il nono livello dell'Inferno.
Scott Ritter ha perfettamente ragione. Ho letto anch'io il libro (Nuclear War: A Scenario di Annie Jacobsen) di recente. È piuttosto terrificante e mette anche in luce il modo in cui una serie di eventi "non pianificati" e "incontrollati" può portare all'annientamento totale.
Tutti i piani meglio congegnati……………… non possono impedire l'Armageddon. E anche se andasse secondo il "piano", non lascerebbe vincitori, solo perdenti. Tutti perdono! La Russia ha un interruttore a uomo morto, che assicura una rappresaglia completa anche se i suoi centri decisionali venissero messi fuori combattimento dai missili statunitensi.
Il neoeletto primo ministro britannico, Starmer, con il sostegno di Blinken e le insistenti e folli pressioni di Zelensky, sta cercando di fare qualcosa che chiaramente non capisce. Si rifiuta anche di ascoltare le persone che a) capiscono davvero cosa è in gioco, b) prendono sul serio l'avvertimento della Russia e c) non vogliono correre il rischio che tutto possa andare orribilmente male e ucciderci tutti.
Per quale scopo sta cercando di intensificare, a parte la sua estrema russofobia e la manipolazione da parte dei veri poteri oscuri dietro di lui? È una marionetta, proprio come Blinken e gli altri, che non capisce di essere stato incastrato, manipolato e alla fine sacrificato.
Con persone così sconsiderate, ignoranti, poco intelligenti e ossessionate come lui al potere, è solo questione di tempo prima che qualcuno faccia qualcosa di veramente, veramente stupido.
Questa volta ce l'abbiamo fatta, per un pelo, ma cosa succederà la prossima volta?
Didascalia:
“Starmer con i membri della stampa in viaggio verso Washington venerdì scorso. (Simon Dawson / No 10 Downing Street, CC BY-NC-ND 2.0)”
Cavolo, questa foto sembra un fotogramma del "Mago di Oz".
LOL. Ho pensato che quella foto fosse davvero strana. Sembrano tutti penzoloni da ogni sua parola. Che branco di "parassiti". Forse sperano di raccogliere alcuni dei "doni" estesi a lui da vari canali:
Xxxx://www.theguardian.com/commentisfree/2024/sep/20/occhiali-donatore-denaro-keir-starmer-pm-approvazione-ratings-liz-truss
(Un amico nel Regno Unito si riferisce a lui come "Il signore si inginocchia spesso".)
Mi viene da pensare che preferirei un Putin sano e pratico come mio Presidente!
Perché stiamo lasciando che la persona più potente del pianeta, palesemente mentalmente compromessa, prenda decisioni che porterebbero all'incenerimento di tutti gli abitanti del mondo, insieme alla maggior parte delle forme di vita presenti sul pianeta?
È un modo per raggiungere l'obiettivo di Netanyahu di eliminare i palestinesi, ma eliminerebbe anche i sionisti e gli israeliani.
È ironico che i VECCHI che guidano la carica verso l'annientamento probabilmente non vedranno i risultati delle loro azioni infantili ed egocentriche.
L'ultimo attacco terroristico sionista fa notare che la guerra elettronica controllata è importante. La Russia ha sviluppato silenziosamente quella strategia e probabilmente prima paralizzerebbe la NATO degli Stati Uniti, poi sceglierebbe un obiettivo dimostrativo... Il Pentagono e la NATO come dimostrazione. Se elimini Internet, GPS e reti elettriche, il prossimo è un totale malcontento sociale, ogni americano afferra le proprie armi per spararsi a vista...
Un saggio inutile. Ritter insinua che la risposta sta nel modo in cui gli americani votano. Ma votare per cosa. Le scelte sono i titolari che sono in combutta con coloro che pianificano una guerra o l'idiota che lascerà che accada perché non capisce.
Sono d'accordo. Entrambi i partiti costituiscono un unico partito di guerra. Se non altro, Kamala Harris parla in termini più bellicosi di Donald Trump. Per la stragrande maggioranza degli elettori americani, la politica estera/militare è molto in basso nella loro lista di priorità. Lo scenario delineato da Scott Ritter non gli passa nemmeno per la testa.
Non sono d'accordo con John.
Il Partito Democratico rappresenta la più grande minaccia alla sopravvivenza degli Stati Uniti, a qualsiasi livello (legale, morale, militare, costituzionale).
Soprattutto ora che i Cheney si sono uniti alla rivolta antidemocratica dei Democratici.
Kamala Harris è una totale idiota.
Ciò è evidente anche dal video di raccolta fondi attualmente in onda su YouTube, in cui lei è il "talento sullo schermo".
A piedi nudi.
Per favore leggi questo:
hxxps://www.zerohedge.com/geopolitical/la-russia-vince-l'europa-perde-washington-lascia-bruxelles-giù
Il punto principale su Trump è verso la fine.
Voterò per Trump-Vance. Non avrei mai pensato di dirlo.
Nonostante il pessimo record di Trump riguardo alla Palestina occupata.
Ma i democratici sono ancora peggiori sulla Palestina occupata.
C'è una remota possibilità che Trump-Vance boccino l'opzione Sansone dei sionisti.
Perché è stato così difficile per Biden accertare se la non esistenza fosse preferibile al riconoscimento che i russi, come gli americani, meritano di vivere e proteggere il loro stile di vita da una folla di assassini di massa maniacali selezionati dai nostri politici squilibrati, oligarchi e magnati dei media? Se la risposta corretta non è ovvia, questi zoticoni hanno perso il loro diritto di vivere o di prendere un altro respiro, e nessuno dovrebbe provare pena per aver sterminato minacce così atroci a tutte le altre forme di vita sulla nostra preziosa Terra. Mi dispiace, ma in quale altro modo si può affrontare il dilemma che Biden ha riversato sull'intero pianeta? Gli Stati Uniti devono ricevere una dose del loro stesso veleno, con la certezza che la Russia non colpirà mai per prima.
Scott Ritter – Tesoro nazionale!
Grazie Scott
Zelensky ha la merda per il cervello. Putin vuole la PACE! Siamo noi (l'Occidente) a promuovere la guerra...
Il dipartimento degli Stati Uniti è interessato solo a vendere armi, potere e dominio globale. Non gli importa della pace. La pace è il loro nemico.
Giusto. Gli USA si sono immischiati con Zelensky solo per creare una causa di guerra con la Russia. Confrontate questa amministrazione di lunatici guerrafondai e minacciosi per il mondo con quella di JFK nella crisi missilistica cubana. JFK e Krusciov hanno negoziato e salvato il mondo dall'oblio nel 1962. Questo folle gruppo di incompetenti sta facendo esattamente l'opposto. Biden e Blinken e il resto di loro devono essere cacciati a novembre. Hanno portato il mondo sull'orlo della guerra nucleare. Cosa potrebbe esserci di peggio?
Sì, ci sono molti dettagli che informano la possibilità di azioni specifiche, ma ecco una comprensione più ampia e, a mio avviso, ancora più devastante: gli esseri umani non hanno mai rinunciato a usare una delle principali tecnologie di loro creazione. In ogni analisi finale (finale! Che giro di parole casuale) i dettagli non conteranno; è l'esistenza di queste armi in un mondo di crescenti pressioni sociali, economiche e ambientali che si tradurrà nel loro utilizzo finale... con conseguenze chiaramente prevedibili.
Il grande Fritz Leiber aveva una citazione sul "mai"... dice "non condividere mai un letto grande con nessuno"... speriamo (è tutto ciò che abbiamo, speriamo) che questa volta non useremo gli strumenti killer fino in fondo.
Nel caso ti fossi perso questo:
[Nota: è improbabile che lo ascoltiate alla radio]
Melodia profondamente semplice con alcuni riff piccanti
sottolineando i testi pertinenti al nostro tempo.
Italiano:
MI DISPIACE – Jesse Welles
Bellissima canzone e testo. Grazie
Ho letto il libro di Annie Jacobson di recente! Non sarò mai più la stessa di prima! Ho vissuto la seconda guerra mondiale nei Paesi Bassi occupati.
Scott Ritter ha ragione, ovviamente. Papa Francesco ha detto al suo gregge americano di votare per il male minore! Davvero?? Come uno che ha abbandonato la fede molti anni fa, non seguirò quel consiglio. Ho dato un'occhiata profonda all'umanità invece e sono semplicemente inorridito oltre ogni dire.
Anch'io Maria. Inorridita è la parola giusta. Ecco un'intervista con Annie Jacobson:
Xxxx://thebulletin.org/2024/04/un-intervista-con-annie-jacobsen-autore-di-nuclear-war-a-scenario/
“Vogliamo che vinca l’Ucraina”
Cosa significa questo per questi psicopatici? La Russia NON sta rinunciando alle ex oblast acquisite. Ora sono saldamente territorio russo.
Quindi, cosa intendono quando dicono "vittoria"? Una "vittoria" dell'Ucraina, nella loro concezione, è il ripristino delle ex oblast all'Ucraina, E il crollo del governo russo, e forse della Federazione Russa come stato funzionante. Questa è la follia che propongono. E SIGNIFICA una guerra nucleare. Non c'è modo di evitarlo. Quindi, chi batterà ciglio?
Quindi è qui che finisce il viaggio. Ho trascorso 80 anni a sprecare il mio tempo e a dire addio alla mia famiglia e ad altri e mi sono rassegnato all'abietta stupidità dei miei connazionali, loro e altri. Se c'è un Dio, farebbe meglio a muoversi in fretta. Ma francamente quando raggiungi un certo stato d'animo, non importa più molto. Dovrebbe sempre essere chiaro che la nostra specie è sempre stata imperfetta fin dall'inizio.
Non faremo nulla, come facciamo sempre. La gente non ha voce in capitolo in ciò che fa l'Impero. Le loro speranze, paure e aspirazioni non significano nulla per i nostri proprietari capitalisti e imperialisti. L'Impero continuerà a provocare la guerra che lo distruggerà, e noi con lui. La follia regna e avrà la meglio.
I "rappresentanti eletti del popolo" a Washington hanno smesso di ascoltare il popolo molto tempo fa, e ora fanno esattamente ciò che vogliono, vivendo in una pericolosa realtà alternativa che pensa che noi, il popolo, siamo sacrificabili come danni collaterali. La guerra nucleare non esclude nessuno, dal più alto al più basso dell'umanità. A questi stronzi non dovrebbe essere permesso di rimanere al potere per un altro minuto.
Non potrei essere più d'accordo. Paragonate gli orrendi lunatici dell'amministrazione Biden a JFK e al suo Comitato esecutivo nella crisi missilistica cubana. Kennedy amava la vita e si mosse per preservarla. I neocon che hanno detenuto il potere nell'amministrazione Biden e nella precedente amministrazione Bush II equivalgono a un culto della morte. Questa amministrazione letale deve essere cacciata via. Trump negozierà con Putin.
Assolutamente. Se esistessimo ancora il giorno delle elezioni, potremmo tutti votarli fuori.
Non chiederò scusa al signor Ritter per aver calpestato la sua storia qui. Non credo che gli importerà minimamente.
Invece ha avvertito tutti in modo inequivocabile di ciò che sta accadendo, di quanto velocemente potrebbe accadere e ha chiesto a tutti di essere coinvolti contattando i loro rappresentanti (?) e i senatori a Washington.
La storia di Scott qui dovrebbe servire da monito a chiunque pensi che queste persone sappiano davvero come uscire dal pasticcio che Bush 41 ha creato anni fa. Inutile dire che non sono sicuro che abbiano la minima idea di cosa stanno facendo.
Il momento della sveglia è arrivato e passato. Ora tutti "capite".
Svegliatevi, ragazzi, e rifiutatevi di fissare le luci intense.
Ho sempre paura che Scott venga trasformato in un martire da uno di quei pazzi e ipocriti dirottatori del Partito Democratico, che sono tanto "liberali", "democratici" e protettivi della nostra costituzione americana quanto il Reggimento Azov.
Nessuna menzione del fatto che la Cina ha affermato che avrebbe sostenuto la Russia se quest'ultima fosse stata attaccata da missili statunitensi e britannici.
La crisi missilistica cubana del 1962 impallidisce in confronto ai pericoli che stiamo affrontando oggi.
Almeno Kennedy e Krusciov sapevano che né loro né le loro nazioni erano assassini e suicidi come sembrano essere questi asini a Washington. Vuoi scegliere la vita e la pace anziché un oblio inutile e senza senso? Dì semplicemente ai tuoi eserciti di farsi da parte e di iniziare un negoziato onesto con l'altra parte. Sai quali sono le loro politiche. Putin deve avertele spiegate un milione di volte.
COSA FARE?
Le realtà politiche eliminano la possibilità di esigere semplicemente la virtù. Di seguito l'inizio di John Mearsheimer
articolo su “Foreign Policy” nell’autunno del 2014 in cui definisce eloquentemente il problema. (A lui si uniscono naturalmente
molti altri come Andrew Cockburn, Gabriel Kolko e altri.) Quelli di noi che credono nella verità di Scott
L'analisi di Ritter deve comprendere che siamo costretti a operare all'interno di una determinata struttura politica. Ciò non significa che uno
concorda con le sue conclusioni.
Si è sempre grati che persone come Ritter si rendano conto del pericolo dell'escalation. Dobbiamo cercare una soluzione o affrontare l'umiliazione.
Sembra che abbiamo acquisito esperienza nella via dell'umiliazione. L'Occidente non è più la potenza dominante nel mondo con
la capacità di persuaderlo alle nostre opinioni come nella “Dottrina Truman”. Ciò ha fallito e fallito ancora.
"Secondo la saggezza prevalente in Occidente, la crisi ucraina può essere attribuita quasi interamente all'aggressione russa. Il presidente russo Vladimir Putin, secondo l'argomentazione, ha annesso la Crimea per un desiderio di lunga data di resuscitare l'impero sovietico, e potrebbe alla fine andare contro il resto dell'Ucraina, così come altri paesi dell'Europa orientale. In questa visione, la cacciata del presidente ucraino Viktor Yanukovych nel febbraio 2014 ha semplicemente fornito un pretesto per la decisione di Putin di ordinare alle forze russe di impossessarsi di parte dell'Ucraina.
Ma questa spiegazione è sbagliata: gli Stati Uniti e i loro alleati europei condividono la maggior parte della responsabilità della crisi.” (disponibile online)
Great Scott!
Tanti scettici.
E solo superare i prossimi 45 giorni di stordimento prima delle elezioni sarà un miracolo di proporzioni bibliche, con un precedente demente con il dito sul pulsante. Questa è roba da paura!
Abbiamo ormai superato di gran lunga la fase della preoccupazione per la nostra umiliazione!
Questo è un atteggiamento sbagliato quando si contempla la necessità di una negoziazione immediata!
Le alternative non sono tra cercare una soluzione o affrontare l’umiliazione.
Questo è l'errore di mentalità inculcato agli americani fin dalla nascita.
Nelle relazioni internazionali, o siamo lo Stato-nazione d'eccezione, o siamo umiliati.
Emozione e ragione unite insieme creano una pillola difficile da ingoiare.
Non lascia molto spazio al pensiero razionale e critico, necessario nelle negoziazioni.
Il recente sgretolamento della potenza internazionale degli Stati Uniti, diventato evidente a tutti, e il loro effettivo potere egemonico in calo, non consentiranno, nemmeno in questa fase avanzata, di sedersi al tavolo delle trattative.
Dobbiamo essere più consapevoli di quanto siamo vicini all'estinzione involontaria della vita sulla Terra.
Il risultato dell'esito degli atteggiamenti del "tutto o niente" sarà il funerale dell'umiliazione, seppellendola nelle ceneri della vita umana sulla Terra?
È proprio come ho detto in un post precedente su CN. I destri hanno fatto un pasticcio e lo hanno fatto "alla grande". La CIA e gli altri che hanno fatto politica estera nonostante non avessero assolutamente alcun mandato hanno deciso unilateralmente che potevano farlo comunque e hanno costretto l'intera popolazione mondiale alla sottomissione con la forza.
Si è trattato di un grave errore di calcolo da parte di un vasto gruppo di psicotici e narcisisti che, con l'inganno e l'astuzia, hanno travisato se stessi e i propri obiettivi ricorrendo alla più totale segretezza.
È giunto il momento di porre fine al loro dominio.
Gesù H
Sono ancora confuso sul perché qualcuno creda che Biden sia capace di decidere qualsiasi cosa che non sia il gusto del gelato che vuole. Non c'è modo che abbia deciso di fare marcia indietro sul sostegno a Starmer e sugli attacchi all'interno della Russia. I burattinai stanno ridendo della nostra fede nella "democrazia" mentre loro, dietro le quinte, spostano l'ago ancora più vicino alla fine.
Qualcuno dovrebbe ricordare a questi sciocchi che in una guerra nucleare globale morire ultimi non è la stessa cosa che sopravvivere. Queste persone non si impegnerebbero nemmeno a crescere i propri figli e a pagare una tata per farlo, quindi la dura fatica necessaria che la sopravvivenza comporta è ben al di là delle loro possibilità. Non dureranno a lungo una volta riemergenti. Questo supponendo che i loro dettagli di sicurezza non si siano già sbarazzati di loro per diventare i nuovi re e regine.
“Inoltre, ha osservato Austin, l’Ucraina aveva le sue armi in grado di attaccare obiettivi ben oltre la gittata del missile da crociera britannico Storm Shadow”.
Di certo non ero a conoscenza di questa importante informazione. Chiaramente, Zelensky e Starmer sono entrambi dei lunatici guerrafondai e non ci si dovrebbe fidare affatto (a parte il fatto che si comportano come lunatici guerrafondai).
Dovremmo essere tutti grati al Segretario alla Difesa Austin per aver contribuito a smascherare l'inganno nascosto nei piani di inviare missili "Storm Shadow" in Ucraina e per aver sostenuto un accordo negoziato.
Dobbiamo esigere un cessate il fuoco immediato e la cessazione degli aiuti militari all'Ucraina.
Il problema è che le nostre richieste cadono nel vuoto. La nostra unica speranza è eleggere un candidato sano di mente per la presidenza a novembre e perché ciò accada, sia i candidati democratici che quelli repubblicani devono essere sconfitti.
“Candidato sano di mente”? Quale sarebbe?
Jill Stein.
Claudia De La Cruz. Se non è nella mia scheda, allora Cornel West.
Hai ragione, il voto WR semplicemente dà lo stesso risultato. Allora, perché votare? La cosa più patriottica che un cittadino possa fare è votare la sfiducia non votando affatto.
Consegno una scheda senza segni. Non so se se ne accorgono, o se riflettono sul motivo se lo fanno.
Ovviamente non accadrà. I democratici sono diventati il partito della guerra. Ero un democratico quando erano un gruppo generalmente sano di mente. Purtroppo, oggi non è più così. Questa amministrazione è completamente fuori strada. Sono completamente incompetenti nel gestire la Russia e la guerra in Ucraina. Che diritto hanno di mettere a repentaglio la continua esistenza del mondo supponendo che Putin stia bluffando? Putin non sta bluffando. E l'amministrazione Biden deve essere la più stupida e sconsiderata che abbiamo mai avuto.
Che peccato che il mondo sia nelle mani di malfattori come Zelensky, Biden, Starmer e così via fino alla nausea, le Nazioni Unite, la NATO, i media sporchi e l'intero secchio pieno di melma. Li paghiamo con le tasse che usano sconsideratamente contro di noi e minacciano la vita di ogni creatura vivente sulla terra. Dobbiamo alzarci in piedi e farli scappare nei buchi neri da cui sono usciti.
Senti senti.
Senti senti!!
Grazie, signor Ritter, per avercelo ricordato ancora una volta,
di dove dovrebbero essere le nostre priorità, data la nostra valutazione
meno decisori che sembrano indifferenti
alle conseguenze del loro bellicismo
e arrogante al punto di non ritorno, possiamo
solo sperare in un miracolo o due, sperare che in -
o meglio prima! – alla fine, la ragione prevarrà.
“PACE PER SEMPRE!” era la visione di JFK.
fu ucciso poco dopo averlo proclamato.
ma la visione rimane. ora sarebbe il momento
Per farlo accadere.
Per favore, basta con le stronzate di "San Giovanni dei Kennedy". Kennedy era un ardente Guerriero Freddo e un imperialista che ha quasi distrutto l'intero pianeta durante la crisi missilistica cubana. So che è molto insolito, per usare un eufemismo, sentire un Presidente parlare di pace, ma sono pur sempre chiacchiere, e Kennedy intendeva sicuramente "pace alle NOSTRE condizioni".
Hai diritto alla tua opinione, tutti ne hanno una. Tuttavia è la tua opinione, non la mia. Ti ricordo però che diamine non hai il diritto di inventare i fatti da solo.
Questa è una cosa che devi imparare, forse no. Prendere esempio dalla cacca arancione non ti farà ottenere molto rispetto qui. Forse dovresti fare delle ricerche storiche sul periodo in questione. Mostrami qualche fatto, Tim. I fatti, amico, solo i fatti.
A quanto pare la verità ti colpisce molto.
Tim, il presente è tutto il tempo che abbiamo. Combattere contro il mulino a vento JFK non fornisce alcuna soluzione al pasticcio in cui ci troviamo, o come orientarci attraverso e fuori da esso. Sembra che siamo intrappolati negli artigli della bestia, senza nessuno in grado di suonare il campanello del gatto o di fornire un mezzo di fuga, o una volontà di provarci anche solo.
@tim n.: grazie per aver risposto!
Ammetto che JFK non era un angelo. Tuttavia, le sue parole mi sono rimaste impresse.
Trovo ancora che "pace per sempre!" sia molto allettante e so di non essere il solo.
“… perché abitiamo tutti questo piccolo pianeta. Respiriamo tutti la stessa aria.
abbiamo tutti a cuore il futuro dei nostri figli e siamo tutti mortali."
piuttosto sconfortante invece trovo il pensiero che UNO sia calmo,
il coraggioso SOLDATO RUSSO, Vasili Arkhipov, ha contribuito a prevenire la
disastro nucleare che potrebbe essere scaturito dalla crisi missilistica cubana.
caso simile nel 1983, quando Stanislav Petrov, un altro uomo a sangue freddo,
coraggioso SOLDATO RUSSO, ha impedito una guerra nucleare ed è stato
definito da alcuni "l'uomo che ha salvato il mondo". Chi lo conosce?
per quanto riguarda la politica [estera] degli Stati Uniti sempre alle condizioni degli Stati Uniti:
la legislazione e i decisori del mio paese dell'UE accetteranno di implementare
Missili ipersonici all'avanguardia degli Stati Uniti sul proprio territorio, a partire dal 2026.
non a mio nome e contro la mia volontà.
ancora una volta, so di non essere il solo, ma la morsa dei falchi è forte.
legislatori occidentali: arroganti,
ignorante e indifferente,
fino al punto di non ritorno.
Grazie, signor Ritter, per avercelo ricordato, ancora
ancora una volta, quali dovrebbero essere le nostre priorità, adesso!
” f.lawmakers:” Flawmakers mi piace!
Una descrizione accurata dell'attuale politica degli Stati Uniti.
Se la gente di questo Paese non fosse così pesantemente indottrinata con illusioni fiabesche su questo governo e sulle sue vere motivazioni, Jill Stein vincerebbe a valanga.
Molto probabile. I guerrafondai non hanno coscienza, nessuna razionalità funzionante. Per loro è tutto un videogioco in cui non si fanno male quando il gioco finisce. Quello che succede in quello che chiamano il loro cervello è per me incomprensibile.
O anche se solo sapessero della sua esistenza e avessero conoscenza della sua piattaforma (e di Ware)! Forse non una valanga, ma almeno una sana percentuale di voti.
Con il Dipartimento di Stato ora dominato da lunatici militaristi, Kamala potrebbe farci uccidere tutti, ha dimostrato durante tutta la sua carriera politica di essere totalmente sottomessa ai capricci degli psicopatici guerrafondai. Trump non è molto meglio, sì, ma Kamala è una dilettante politica squilibrata che è davvero un contenitore vuoto intellettualmente. È il Principio di Peter alla lettera. Lo stato di sicurezza nazionale a Washington la terrà legata al suo dito, sarà completamente a sua disposizione.
"A New Way Forward" di Kamala contiene due pagine dedicate a una russofobia più incendiaria, estremamente pericolosa e provocatoria, ovviamente inventata e scritta da "democratici della CIA" sadici e veramente squilibrati. È una donna ovviamente terribilmente superficiale di cui non ci si può fidare. Si rabbrividisce al pensiero del destino del mondo nelle sue mani assassine e ignoranti.
Sì, Kamala è un'idiota. Gli idioti sono quelli che ci hanno messo in questo pasticcio e gli idioti continuano a farlo.
E tutto questo rischio, il potenziale di porre fine alla civiltà umana e a miliardi di vite, per cosa? Ricordiamoci di cosa tratta la guerra: la USUKNATO che non accetta la neutralità per l'Ucraina come la Russia aveva chiesto per decenni. Questo è letteralmente tutto ciò che la Russia chiedeva alla fine del '21 e per tutto il conflitto: niente NATO per l'Ucraina e niente stazionamento di truppe e armi da parte di parti esterne in Ucraina.
Questa gente è completamente PAZ, non è vero?
Sono davvero PAZZI. Certamente pazzi.
SÌ, e sfortunatamente la pazzia non è rara a USUKI. "Leadership" delirante, egocentrismo grottesco, sistemi di credenze formati nell'Inferno del Pensiero Magico dove vogliono che tutti gli altri vivano.
"tutto questo rischio... per cosa?" Per il controllo delle vaste risorse energetiche e materiali della Russia al fine di prevenire il collasso dell'impero occidentale che è sprofondato in un debito estremo che non potrà mai ripagare mentre perde la fiducia del resto del mondo nella sua valuta e nella sua affidabilità diplomatica.
Ottimi punti. Il mio commento riguardava la spiegazione narrativa mainstream effettiva della guerra: che si tratta dell'Ucraina "libera" di unirsi all'"Occidente", ecc.
Su questo altare idiota si suppone che la civiltà umana sia messa a repentaglio.
Nel corso della storia umana, abbiamo assistito a imperi in declino che hanno fatto ricorso alla violenza estrema, nel tentativo di mantenere la loro egemonia. Con l'ascesa del Sud del mondo, l'indebolimento del petrodollaro, l'aumento del debito nazionale degli Stati Uniti oltre i 35 trilioni di dollari (e l'assoluta impossibilità di pagare gli interessi su quel debito), l'impero globale degli Stati Uniti è in uno stato di declino. Con un sistema economico che produce poco di valore a parte armi e munizioni militari, non è in grado di sostenersi ancora a lungo. Le circostanze storiche che hanno permesso agli Stati Uniti di dominare il mondo per decenni si stanno sgretolando.
Alla luce di tutto questo, il neocon statunitense 'Deep State' vede solo una via d'uscita dalla sua situazione difficile: la forza militare. Non può più vincere economicamente, moralmente o politicamente. L'unico strumento rimasto nella sua borsa è il militarismo diretto contro chiunque si metta sulla sua strada. Stiamo davvero assistendo al declino e alla caduta di un altro impero. Forse, se sopravvivremo a questo, vedremo finalmente nascere un mondo migliore.
“Per il controllo delle vaste risorse energetiche e materiali della Russia”
E ovviamente anche dell'Ucraina.
Lo scopo è che i nostri oligarchi facciano ancora più soldi con monopoli delle risorse e guerre che consumano tutte le risorse senza migliorare o prolungare la qualità della vita o la vita reale dei civili, ma generano solo denaro per gli oligarchi, che poi nascondono i loro profitti nei paradisi fiscali.
La vera definizione di follia.
Non sono pazzi. È tutto intenzionale. Il complesso militare-industriale ha bisogno della guerra per mantenere alti i propri margini di profitto, e i politici hanno bisogno delle loro grasse donazioni politiche e dei loro lucrativi lavori senza presentazione nei consigli di amministrazione aziendali una volta terminata la loro carriera politica, ed entrambe le parti hanno bisogno della loro macchina per il riciclaggio di denaro in Ucraina per continuare a ripulire il loro denaro illecito attraverso la vendita di armi. La Russia che lancia qualche testata nucleare sul suolo americano o britannico sarebbe GRANDIOSA per gli affari. Se un milione o due di prolet devono morire per far sì che ciò accada, è un costo accettabile da pagare per qualcun altro.
Naturalmente hai ragione nel dire che questi "leader" sono solo agenti dei creatori di denaro dietro le quinte che li mettono al comando. Proprio per aumentare la guerra, il conflitto e il caos, tutto ciò è positivo per gli affari.
Ma la follia sta nel trattare Russia e Cina come se fossero Venezuela, Iraq e Libia. Non lo sono. Sono nazioni che possono porre fine alla civiltà umana sulla Terra se vengono spinte troppo oltre, entrambe, per vari motivi, estremamente difensive della loro sicurezza nazionale.
Il guadagno finisce quando le bombe strategiche cominciano a volare...
Stanno scommettendo sul fatto che Putin sia un leader ponderato e responsabile che non si lascerebbe andare a un olocausto nucleare a tutto gas sin dall'inizio (contrariamente a come lo descrivono quando parlano alla stampa). Presumono che non abbia le palle per dare seguito alla sua minaccia, o se le avesse lancerebbe un attacco limitato per dimostrare che fa sul serio senza porre fine alla civiltà. Non gli importa se fa saltare in aria la base aerea di Elmendorf in Alaska, o qualche base a caso in un territorio degli Stati Uniti che non si trova negli Stati Uniti.
In effetti, è estremamente importante che la Russia chiarisca con estrema chiarezza che le ritorsioni non saranno limitate all'Europa e che sanno dove si nasconderanno gli azionisti.
Sono criminalmente folli e malevoli. Il fatto è che non c'è conoscenza della storia, interesse o comprensione di come, quando e cosa ha causato questo conflitto. A nessuno importa, ascoltano solo i media tradizionali.