Biden sta intensificando la guerra per creare nuovi fatti sul campo prima che la sua presidenza finisca a gennaio, scrive MK Bhadrakumar.
Il primo ministro britannico Keir Starmer si rivolge alla stampa a Washington venerdì. (Simon Dawson/n. 10 di Downing Street, CC BY 2.0)
By MK Bhadrakumar
battuta finale indiana
U.K. Il primo ministro Keir Starmer ha incontrato il presidente degli Stati Uniti Joe Biden alla Casa Bianca venerdì con la questione dell'uso di missili a lungo raggio da parte dell'Ucraina per colpire in profondità la Russia nel loro programma di conversazione. Ma non ci sono stati annunci, né vi è stata alcuna conferenza stampa congiunta.
Starmer ha poi dichiarato ai media che i colloqui erano stati “produttivi” ma si erano concentrati sulla “strategia” piuttosto che su un “particolare passo o tattica”. Non ha segnalato alcuna decisione sul consentire a Kiev di lanciare missili a lungo raggio verso la Russia.
Starmer ha detto che non è stata presa alcuna decisione definitiva in merito Missili Storm Shadow e ha lasciato intendere che ulteriori sviluppi potrebbero seguire alla riunione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite più avanti in questo mese. "Ovviamente riprenderemo di nuovo all'UNGA tra pochi giorni con un gruppo più ampio di individui", ha detto.
Una delle ragioni di questa estrema segretezza è che gli Stati Uniti e il Regno Unito sono profondamente consapevoli della posizione del presidente russo Vladimir Putin. avviso esplicito giovedì che qualsiasi uso di missili occidentali a lungo raggio per colpire la Russia "significherà che i paesi della NATO, gli Stati Uniti e i paesi europei saranno parti della guerra in Ucraina. Ciò significherà il loro coinvolgimento diretto nel conflitto e cambierà chiaramente l'essenza stessa, la natura stessa del conflitto in modo drammatico".
Putin ha aggiunto con parole misurate: "Ciò significherà che i paesi della NATO, gli Stati Uniti e i paesi europei, saranno in guerra con la Russia. E se questo è il caso, allora, tenendo presente il cambiamento nell'essenza del conflitto, prenderemo decisioni appropriate in risposta alle minacce che ci saranno poste".
[Vedere: Alzare la posta in gioco in Ucraina]
Certo, Putin ha già dato avvertimenti simili in passato, ma non li ha seguiti nemmeno quando l'Ucraina ha utilizzato armi occidentali, impunemente, per invadere la Russia di recente. Tanto che Biden ha chiaramente liquidato con disprezzo l'ultimo avvertimento del Cremlino, dicendo: "Non penso molto a Vladimir Putin".
Da parte sua, Mosca stima che, sebbene non sia stata annunciata alcuna decisione ufficiale in merito, questa sia già stata presa e comunicata a Kiev, il che significa che Mosca dovrebbe rispondere con azioni proprie.
Biden e Starmer alla Casa Bianca venerdì. (Simon Dawson / N. 10 Downing Street, CC BY 2.0)
Il vice ministro degli Esteri Sergey Ryabkov, persona di riferimento di Mosca sulla pista diplomatica, è stato citato come dicendo di sabato:
“La decisione è stata presa, la carta bianca e tutte le indulgenze sono state date (a Kiev), quindi noi [Russia] siamo pronti a tutto. E reagiremo in un modo che non sarà bello.”
L'ex presidente russo Dmitry Medvedev, che ora ricopre la carica di vicepresidente del Consiglio di sicurezza del Paese, è andato oltre dicendo che l'Occidente sta mettendo alla prova la pazienza della Russia, ma non è illimitata. Ha detto che l'invasione dell'Ucraina ha già dato alla Russia basi formali per usare il suo arsenale nucleare.
Per favore, Donazioni Oggi a quelli di CN Autunno Fondo DRIVE
Medvedev ha avvertito che Mosca potrebbe alla fine ricorrere alle armi nucleari oppure utilizzare alcune delle sue armi innovative, non nucleari ma comunque letali, per un attacco su larga scala.
"E questo sarebbe tutto. Una macchia gigante, grigia e sciolta al posto della 'madre delle città russe'", ha scritto sull'app di messaggistica Telegram, riferendosi a Kiev.
Putin, nel suo commento di giovedì, ha respinto ancora una volta il sofisma anglo-americano secondo cui sarà l'Ucraina a usare i missili occidentali a lungo raggio e non la NATO. Ha sottolineato che l'esercito ucraino
"non è in grado di utilizzare sistemi all'avanguardia ad alta precisione e a lungo raggio forniti dall'Occidente. Non possono farlo. Queste armi sono impossibili da utilizzare senza dati di intelligence dai satelliti che l'Ucraina non ha. Ciò può essere fatto solo utilizzando i satelliti dell'Unione Europea o i satelliti degli Stati Uniti, in generale i satelliti della NATO...più importante, il punto chiave persino – è che solo il personale militare della NATO può assegnare missioni di volo a questi sistemi missilistici. I militari ucraini non possono farlo.
Pertanto, non si tratta di permettere o meno al regime ucraino di colpire la Russia con queste armi. Si tratta di decidere se i paesi della NATO saranno direttamente coinvolti nel conflitto militare o meno".
È interessante notare che né Washington né Londra hanno finora confutato la suddetta spiegazione di Putin e, curiosamente, questa è assente dai resoconti della stampa britannica, forse per timore che l'opinione pubblica possa opporsi a un coinvolgimento diretto del Regno Unito in una guerra contro la Russia in un ruolo di combattimento.
Mosca prevede che la strategia degli Stati Uniti e del Regno Unito potrebbe essere quella di sondare il terreno utilizzando per primo (apertamente) il missile da crociera a lungo raggio Storm Shadow della Gran Bretagna, già fornito all'Ucraina.
Venerdì scorso, La Russia ha espulso sei diplomatici britannici assegnato all'ambasciata di Mosca in un chiaro avvertimento che i legami tra Regno Unito e Russia saranno influenzati. La Russia ha già avvertito il Regno Unito di gravi conseguenze se lo Storm Shadow dovesse essere utilizzato per colpire il territorio russo.
Ambasciata del Regno Unito a Mosca. (NVO, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Ciò che rende la situazione in evoluzione estremamente pericolosa è che il gioco del gatto e del topo finora condotto sul coinvolgimento segreto della NATO nella guerra in Ucraina sta cedendo il passo a un gioco di roulette russa che segue le leggi di Teoria della probabilità.
Vale a dire che, sebbene la Russia non possa essere sconfitta o cacciata dai territori dell'Ucraina orientale e meridionale che ha annesso, Washington e Londra ritengono che l'esito finale di questo evento casuale non possa ancora essere determinato prima che si verifichi; potrebbe addirittura trattarsi di uno qualsiasi dei diversi possibili esiti e non si può escludere la probabilità che l'esito effettivo possa essere determinato dal caso.
A quanto pare, Biden ritiene che l'attuale predominio della Russia sul campo di battaglia sia un fenomeno casuale e che i possibili esiti spaziano dall'annientamento della potenza militare russa a un'interruzione su larga scala della vita in Russia e a un possibile collasso della Russia stessa, o, come minimo, all'indebolimento del ruolo della Russia in eventuali negoziati futuri.
In parole povere, ora la guerra riguarda la Russia e non più l'Ucraina, e i missili a lungo raggio possono cambiare le carte in tavola.
Il missile Storm Shadow in mostra al Royal Air Force Museum di Londra. (Corrado Baldassi, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Così, Biden, senza più vincoli politici che lo riguardano, sta intensificando la guerra per creare nuovi fatti sul campo prima che la sua presidenza finisca a gennaio, che può creare le condizioni per una permanenza Presenza militare della NATO sul territorio ucraino e presentare alla Russia un fatto.
Una strategia del genere, costruita sulle sabbie mobili della probabilità, è simile a una partita di roulette russa: un atto di spavalderia. In effetti, le opzioni di Biden per sostenere l'Ucraina si stanno riducendo con ogni escalation. Come The Wall Street Journal lo mette,
"Con solo quattro mesi rimasti nell'amministrazione Biden e poche speranze che il Congresso approvi ulteriori finanziamenti per l'Ucraina, indipendentemente da chi vincerà la presidenza, la Casa Bianca sta discutendo su come aiutare al meglio Kiev, data la sua limitata gamma di strumenti".
Allo stesso modo, anche l'interesse dell'Europa per la guerra sta diminuendo.
La politica europea sta diventando imprevedibile con l predominio dell'estrema destra in Germania, la crisi di leadership nella politica francese, il relativo declino dell'economia dell'UE rispetto ai rivali globali a causa dell'innovazione limitata, degli alti prezzi dell'energia e delle carenze di competenze, ecc. e, naturalmente, la crisi economica globale in Europa senza una fine in vista, come evidenziato in modo netto nel recente rapporto di Mario Draghi.
In pratica, Biden sta predefinendo la traiettoria della guerra oltre il prossimo gennaio, in modo che anche dopo il suo ritiro, il suo approccio politico volto a infliggere una sconfitta strategica alla Russia rimanga in carreggiata.
Il consigliere per la sicurezza nazionale della Casa Bianca Jake Sullivan ha detto sabato che Washington sta lavorando a un round "sostanziale" di ulteriore assistenza per Kiev. Ha confermato un incontro questo mese tra Biden e il suo omologo ucraino Zelensky.
Sullivan ha osservato che Biden sta lavorando per mettere l'Ucraina nella "migliore posizione possibile per prevalere" durante i suoi ultimi mesi in carica.
La conclusione è che la strategia di guerra di Biden si sta attenuando in quanto "gestione dell'escalation", mentre la NATO si trasforma in parte diretta delle ostilità.
MK Bhadrakumar è un ex diplomatico. Era l'ambasciatore dell'India in Uzbekistan e Turchia. Le opinioni sono personali.
Si articolo originariamente apparso su La battuta finale indiana.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Per favore, Donazioni Oggi a quelli di CN Autunno Fondo DRIVE
Quindi se non scoppierà una guerra nucleare entro gennaio, c'è la possibilità che il mondo sopravviva.
L'Ucraina sta per esaurire gli uomini con cui continuare a combattere questa guerra per procura. Apparentemente ciò accadrà all'inizio del 2025.
Supponendo che siamo ancora qui, la belligeranza di Starmer farebbe naufragare le sue speranze di essere rieletto. Al momento, il bugiardo seriale provato sta cercando di fare il duro, e in ogni caso la Gran Bretagna si piega sempre per Washington, ma lui non è di certo un completo idiota.
Lasciateli essere onesti almeno su un punto: Biden non è più al comando. La sua amministrazione è andata a fuoco. I mostri dei matti al comando sono al comando.
La visita del primo ministro Starmer a Washington non riguarda solo la spavalderia occidentale e i missili diretti a Mosca.
Si tratta principalmente di una copertura per il pubblico domestico per la vera storia che non osano raccontare
L'economia e l'affidabilità creditizia del Regno Unito sono state sminuite fino al baratro
Il suonatore di cornamusa ha chiamato dopo che Fitch ha declassato il debito ucraino a "C", rischio imminente di default.
Il Regno Unito tra i maggiori finanziatori nella guerra impossibile da vincere con la Russia
Ormai non c'è più speranza che Storm Shadow possa risolvere il problema.
D'altro canto, un abbassamento dei tassi da parte della Fed giungerebbe proprio al momento opportuno.
Soprattutto con una linea di scambio di emergenza diretta a Threadneedle St che mantiene a galla tutti i fondi pensione inutilizzati.
hxxps://alexkrainer.substack.com/p/il-prossimo-crollo-della-gran-bretagna
La NATO è stata parte attiva diretta della guerra sin dal suo inizio. Con 'consiglieri', mercenari e intelligence satellitare.
La differenza ora è che l'Ucraina ha bisogno degli Stati Uniti per guidare i missili a lungo raggio del Regno Unito, in modo da evitare di essere abbattuta.
Blinken ha cospirato con Zelensky alle spalle di Biden per convincere l'idiota Starmer a usare i missili Storm Shadow. L'incontro a Washington era stato pensato da Starmer per ottenere il via libera da Biden. Ma Biden ha rifiutato. Almeno per ora.
Ci sono vari livelli di negazione alla Casa Bianca. I neocon credono ancora di poter vincere questa cosa e sono disposti a passare alla Terza Guerra Mondiale. Da pazzi come sono veramente. Biden è leggermente meno pazzo, ma è furioso perché la sua eredità è un'altra sconfitta militare. Il Pentagono non vuole avere niente a che fare con la Terza Guerra Mondiale con la Russia. Sono concentrati sulla preparazione per la Terza Guerra Mondiale con la Cina.
Quindi Biden continuerà a cercare di trovare un modo per minacciare la Russia per scopi di pubbliche relazioni senza provocare la Terza guerra mondiale. Tutto ciò che vuole davvero è una finta narrazione che può usare per continuare a mentire agli elettori sul fatto che l'Ucraina ha una qualche possibilità. Non l'ha mai avuta e non l'ha ancora.
Il dramma continuerà fino al giorno delle elezioni. Se Trump vince, ci sarà il caos più totale alla Casa Bianca e ancora di più a Kiev. Trump potrà quindi rivelare il suo piano per porre fine alla guerra, che consisterà semplicemente nel tagliare armi e denaro a Zelensky. Se Harris vince, Biden potrà mascherare la sua sconfitta in Ucraina. Se gli americani sono abbastanza stupidi da eleggere Harris, allora ingoieranno qualsiasi narrazione senza senso che Biden creerà. Per nascondere di essere stati battuti da Putin e sconfitti in Ucraina. Rossetto sul maiale da guerra di Nuland.
Alea iacta est.
Suggerisco a tutti noi di preparare i nostri rifugi antiatomici.
Questo è l'unico ambito in cui vedo una differenza genuina e potenzialmente importante tra Trump e Harris. Per quanto narcisista e generalmente sgradevole sia Trump, sembra amare i suoi figli e il suo Paese (probabilmente come estensioni del suo amato sé) in un modo che non vedo nei Biden, Harris, Obama e HRC del mondo. Questo sembra agire come un'influenza stabilizzante per lui quando viene spinto in un vero dilemma esistenziale, dove un vero apparato di regime semplicemente spingerebbe il pulsante per la guerra.
Posso già immaginare un missile ipersonico russo atterrare da qualche parte nel Regno Unito, se Starmer procede con gli attacchi Storm Shadow nel profondo della Russia. I media britannici riferiranno di un simile evento o continueranno a proteggere il loro pubblico da fatti spiacevoli? Faccio questa domanda solo in parte per scherzo.
Ho ascoltato Alex e Alexander su The Duran un paio di giorni fa.
(h**ps://rumble.com/v5et3uj-uk-missiles-ready-to-strike-russia.-putin-warns-usuk.html?e9s=src_v1_ucp)
L'esercito statunitense (Austin) non supporta l'attacco agli obiettivi russi precedenti al 2014.
Rompendo con i neoconservatori Chickenhawk e Londra che in qualche modo sono diventati una cosa sola sulla politica.
Un po' di buonsenso.
Mi piace la sanità mentale.
Sono la mia dose quotidiana di sanità mentale. Insieme e singolarmente, hanno molto senso. E hanno anche ospiti molto informati e interessanti, tra cui Jeffrey Sachs, il mio preferito.
Peccato che non possano trasmettere sui canali MSM. Più persone devono ascoltarli per capire quanto siano folli le narrazioni ufficiali in Occidente e quanto ci stiamo avvicinando al limite!
Sono anche la mia dose quotidiana di sanità mentale! E anche ogni ultimo minuto del podcast solista di Mercouris.
La politica estera non è più decisa dal Presidente. Gli elettori sono impotenti. Non cambierà nulla, indipendentemente da quale figura di spicco venga eletta.
Pat, non sono d'accordo. Il candidato dello status quo. Kamala Harris-Biden perseguirà la guerra USA/UK/NATO contro la Russia. Il candidato alternativo, il candidato del cambiamento, ha ribadito una politica di interruzione immediata della guerra, forse prima di giurare. Forse il signor Trump potrebbe fare esattamente questo. La signora Harris-Biden certamente no. Per favore, non credere che le due alternative siano identiche. Sento la tua disperazione.
Ma Trump ha già affermato, nel primo dibattito con Biden, che le condizioni poste da Putin per sedersi e negoziare (tutti i territori conquistati e la Crimea rimangono alla Russia, e le garanzie che l'Ucraina non entrerà mai nella NATO) sono inaccettabili.
Da brividi fino al midollo.
A Biden è stato detto di ritirarsi dalla campagna a causa della sua incompetenza, quindi perché fingere che sia in grado di affrontare una questione così esistenziale con Starmer? Il declino cognitivo di Biden è una chiara prova del funzionamento del Deep State. È probabile che sia assente dalle decisioni cruciali, prese a un ritmo sempre più accelerato, mettendo a rischio la vita come la conosciamo.
Bisogna nominare tutti i sociopatici. L'uccisione continua come strategia per una vittoria elettorale è sociopatica.
Sì Riva, sono d'accordo. Le circostanze attuali dimostrano in modo conclusivo che il POTUS, l'autoproclamato "leader del mondo libero", è irrilevante. La nave dello stato si gestisce da sola. Non ha bisogno di un "comandante in capo". L'attuale titolare ha lasciato l'edificio e il posto è ancora operativo. Ovviamente Biden è "assente dalle decisioni critiche". Penso che non abbia preso una decisione durante questa presidenza. Ho notato un articolo di Chris Hedges qui con le parole: La nostra classe politica non governa. Intrattiene. La governance esiste. Ma non si vede. Non è certamente democratica. Chris riconosce la verità.
Biden non prende decisioni per aumentare la posta in gioco in questa roulette russa. I suoi burattinai Blinken, Sullivan e altri neocon guerrafondai lo fanno nella sua amministrazione e nel Dipartimento di Stato. State tranquilli, le vite di questi habitué pro-Israele, della Ivy League, coccolati fin dalla nascita, non saranno mai messe in pericolo come lo saranno milioni e milioni di altri.
Buoni tutti i punti, Linda. Biden è in realtà Blinken, il sionista risoluto con una simpatia sceneggiata e costruita per i palestinesi, tranne quando sta canalizzando miliardi di dollari agli israeliani e uccidendo macchinari per fare carne tritata di teppisti palestinesi di età inferiore ai 4 anni. Blinken è una minaccia. Tutto ciò che tocca si trasforma in desolazione, sangue, morte e distruzione. La pace va oltre il suo bisogno di compensazione psicologica. La grandezza e il dominio sono tutto ciò che conta per questo piccolo uomo e ci sono arrivati con le azioni grossolane del bullo. Come Netanyahu.
Biden: troppo debole per essere accusato, per le stesse accuse che sta affrontando Trump, ma abbastanza "in forma" per completare la sua presidenza. L'America sta permettendo a un capo esecutivo confuso di gestire la sua guerra per procura con la più forte potenza nucleare del pianeta. Uno sceneggiatore rifiuterebbe questa cosa per un film perché è semplicemente troppo incredibile. Eppure eccoci qui.
Salvo sviluppi nucleari, l'Ucraina e la NATO perderanno. La NATO perderà militarmente, la loro credibilità andrà a rotoli, le tesorerie dei membri saranno quasi svuotate, anche se si potrebbe sostenere che lo sono già, e la NATO dovrà finalmente ammettere la sua obsolescenza. AVREBBE DOVUTO essere sciolta quando il Patto di Varsavia ha cessato di esistere.
Ma l'America vuole tutto. Potrebbe semplicemente ottenere molto di più di quanto pattuito. Se ci fossero degli statisti (e delle statiste) competenti nella terra della frode e del denaro, non saremmo qui. Sfortunatamente, abbiamo gente come Biden, Harris, Kirby, Sullivan, Nuland e ANCORA Hillary Clinton, e il resto della banda miope e senza cervello che ci sta portando tutti sulla strada dell'estinzione.
Prenditi l'impegno di abbracciare chiunque tu possa amare. Potresti non avere più molte occasioni per farlo.
Wow.
La cosa che mi viene subito in mente è quanto disprezzo queste persone: Joe Biden, Antony Blinken, Jake Sullivan, John Kirby e il resto dei neoconservatori, e il modo in cui osano infliggere ai miei nipoti e ai nipoti di altre persone le conseguenze delle loro ambizioni demoniache ed egemoniche.
Grazie per questo rapporto, signor Bhadrakumar. Vorrei solo che avesse più lettori tra gli americani che presto si impegneranno in quella che considerano "democrazia" di un voto tra due candidati, nessuno dei quali probabilmente cambierà la traiettoria di cui parlate. Se quell'elettorato avesse anche solo un'idea di cosa sta facendo questa Amministrazione e della posta in gioco coinvolta, forse si "sveglierebbe" e le prospettive di una conclusione pacifica sarebbero migliori.