Mick Hall analizza il racconto dell'Australian Broadcasting Corporation, avvenuto 11 mesi dopo l'inizio di un genocidio, sull'uso da parte dell'esercito israeliano della direttiva Annibale per uccidere i propri cittadini.
By Mick Sala
Speciale Notizie sul Consorzio
ANel fine settimana l'emittente nazionale australiana, l'Australian Broadcasting Corporation (ABC), in primo piano una storia riportando che le Forze di Difesa Israeliane (IDF) avevano effettivamente eseguito la Direttiva Annibale, uccidendo un numero imprecisato di civili israeliani il 7 ottobre.
Ha rigurgitato diversi resoconti apparsi sui media israeliani già a gennaio, che rivelavano l'uso della dottrina, interpretata come una licenza per uccidere soldati israeliani presi in ostaggio dal nemico.
In questo caso la direttiva è stata utilizzata dopo che alcuni israeliani, per lo più civili, erano stati fatti prigionieri dalle Brigate Al-Qassam, mentre venivano trasportati a Gaza o tenuti prigionieri nelle loro case nei kibbutz nel sud di Israele.
L'ultimo di questi resoconti, pubblicato dal quotidiano israeliano Haaretz nel mese di luglio, hanno rivelato i comandanti dell'IDF aveva ordinato ai soldati catturati di aprire il fuoco in tre punti separati, facendo esplicito riferimento alla Direttiva Annibale.
L'articolo dell'ABC non deve essere visto come un segnale che i media tradizionali stanno finalmente iniziando a raccontare la verità su Gaza.
Al contrario, la storia dovrebbe essere vista come un esempio della propensione dei media istituzionali a dare, seppur a malincuore, un cenno a fatti dimostrabili solo quando necessario.
In effetti, la tardiva segnalazione dell'applicazione da parte di Israele della direttiva Annibale, a 11 mesi dall'inizio di un genocidio, rivela una differenza qualitativa tra un media mainstream passivo e sottomesso e un giornalismo indipendente attivo e vitale che lavora seriamente nell'interesse pubblico e in accordo con la Convenzione sul genocidio, uno strumento giuridico delle Nazioni Unite che richiede agli Stati di adottare misure per impedire che si verifichi un genocidio.
[Vedere: Ciò di cui non sentiamo parlare il 7 ottobre]
È significativo che l'unico elemento originale nell'articolo dell'ABC fossero i commenti che l'emittente aveva chiesto al "filosofo israeliano" Asa Kasher, autore del codice etico delle IDF, il quale affermava che l'uso della direttiva era stato "legalmente e moralmente sbagliato".
Si suppone che la direttiva sia stata revocata nel 2016, dopo che il procuratore generale di Israele aveva dichiarato che era proibito uccidere un ostaggio.
L'uso da parte dell'ABC di Kasher come voce distintiva è tipico del modo in cui una storia viene strutturata, mirando a oscurare la natura del dominio coloniale di Israele e l'illegalità della sua occupazione.
Fornisce inoltre un certo equilibrio alla storia, che protegge l'emittente dai peggiori eccessi della lobby sionista, pur stabilendo i parametri ristretti di una critica accettabile a Israele.
Sebbene Israele sia responsabile dell'uccisione deliberata di centinaia di suoi cittadini durante la sua risposta al 7 ottobre, ciò è stato presentato da Kasher come un'aberrazione, una scandalosa mancanza di standard professionali di un esercito vincolato da un codice etico all'interno di uno stato democratico.
Atto chiave di evitamento
Pertanto, ciò che l'articolo dell'ABC ha evitato di fare è stato sottolineare che Israele ha falsamente accusato Hamas di aver ucciso 1,400 civili, la cifra inizialmente gonfiata utilizzata prima di essere rivista al ribasso a meno di 1,200, come parte di una campagna di disinformazione per demonizzare il gruppo di resistenza e disumanizzare la popolazione di Gaza in generale sulla scia dell'Operazione Al Aqsa Flood.
Secondo gli ultimi dati israeliani, delle 1139 vittime, 373 erano membri delle forze di sicurezza e 71 erano stranieri.La cifra di 1,200 persone uccise esclusivamente da Hamas viene ancora regolarmente riportata dai media aziendali. [Kamala Harris nel suo dibattito con Donald Trump martedì sera ha ripetuto la disinformazione, dicendo che Hamas aveva ucciso tutti i 1,200 israeliani.]
Altri elementi di questa propaganda includevano falsi resoconti di decine di bambini decapitati, altri strappati dall'utero o cotti vivi nei forni, nonché stupri sistematici e orribili sfiguramenti di donne da parte dei combattenti della resistenza.
Queste storie, ideate da personaggi politici e militari israeliani e riciclate dai media tradizionali, hanno contribuito a fomentare un'orgia di odio e vendetta e un frenetico sostegno all'interno della società israeliana per l'ingiunzione biblica del primo ministro Benjamin Netanyahu di commettere un genocidio contro una popolazione occupata e sotto assedio.
Per favore, Donazioni Oggi a quelli di CN Autunno Fondo DRIVE
La propaganda, rozzamente calibrata per fare appello a un radicato orientalismo in Occidente, che comprendeva la paura che musulmani barbari e irrazionali uccidessero gli europei nel modo più selvaggio, cercava di condizionare l'opinione pubblica ad accettare l'erroneo diritto di Israele di difendersi in qualsiasi modo ritenesse opportuno.
Guidati dagli Stati Uniti, i governi occidentali hanno parlato con una sola voce dopo il 7 ottobre, offrendo copertura diplomatica ad atrocità che potrebbero portare alcuni leader a dover affrontare accuse presso la Corte penale internazionale (CPI).
Questa era la cornice data dai giornalisti indipendenti in organi di stampa come Intifada elettronica, The Grayzone e Notizie del Consorzio e i loro resoconti furono scritti in un'epoca in cui era fondamentale mettere in discussione la narrazione dominante.
[Vedere: PATRICK LAWRENCE: La decenza diventa indecente]
Il rapporto dell'ABC ha affermato che alcune testimonianze di civili e militari israeliani hanno affermato che le forze israeliane che hanno risposto all'attacco di Hamas hanno ucciso israeliani, ma che coloro che hanno rilasciato tali dichiarazioni sono stati condannati. Tuttavia, ha aggiunto, sono seguite altre testimonianze e resoconti dei media israeliani che hanno confermato che era vero.
Quel paragrafo, con il suo riferimento alle "condanne" delle testimonianze, è stato il punto più vicino in cui il giornalista dell'ABC è arrivato a spiegare perché il loro organo di stampa non aveva segnalato prima d'ora l'uso della direttiva Annibale: pressione esterna.
Dall'opzione all'imperativo
La dottrina, scritta nel 1986 in risposta al rapimento di soldati israeliani in Libano, ha dato all'IDF la possibilità di correre il rischio di uccidere i soldati quando attaccavano i loro sequestratori. Nel tempo si è evoluta in un imperativo strategico di uccidere i propri commilitoni come opzione migliore rispetto al farli prendere prigionieri.
Era chiaro perché Hamas ha riportato a Gaza 251 ostaggi il 7 ottobre, secondo Israele. Nel 2011, Hamas ha scambiato un soldato israeliano, Gilad Shalit, con più di 1,000 prigionieri. Senza dubbio la leadership di Hamas voleva usarli per contrattare sulle migliaia di prigionieri palestinesi detenuti nelle prigioni israeliane, circa 9,940 a giugno, secondo le organizzazioni per i diritti umani.
NOTIZIA BOMBA: Filmati trapelati dall'aeronautica militare israeliana dimostrano che è stata l'IDF a eliminare i propri cittadini con gli elicotteri Apache il 7 ottobre al festival musicale Nova...
Israele ha ora ammesso che 28 elicotteri Apache hanno scaricato le loro munizioni e hanno dovuto essere ricaricati...??? foto.twitter.com/FPA3irrrAh
- Pelham (@ Resist_05) 8 settembre 2024
Il notiziario della ABC ha riconosciuto la veridicità dei resoconti dei media israeliani secondo cui le IDF hanno inviato droni d'attacco, sparato razzi Hellfire e cannoni da 30 mm da decine di elicotteri contro veicoli che si stavano allontanando dal Nova Music Festival e che i carri armati hanno aperto il fuoco sulle case dei kibbutz mentre i combattenti della resistenza radunavano gli ostaggi.
Ha citato l'ex colonnello dell'aeronautica Nof Erez, che aveva detto a un Haaretz podcast:
"Questo è stato un Annibale di massa. C'erano tonnellate e tonnellate di aperture nella recinzione e migliaia di persone in ogni tipo di veicolo, alcune con ostaggi e altre senza."
I suoi commenti seguono i primi resoconti pubblicati a gennaio sul giornale Yedioth Ahronot, secondo cui i piloti delle IDF hanno attaccato i veicoli diretti a Gaza nonostante il timore che potessero contenere ostaggi.
Il giornalista Yoav Zeitoun ha dichiarato:
“Ventotto elicotteri da caccia hanno sparato nel corso della giornata tutte le munizioni che avevano nel ventre, in ripetute corse di riarmo. Stiamo parlando di centinaia di mortai con cannoni da 30 millimetri e missili Hellfire.
All'inizio la frequenza degli attacchi contro migliaia di terroristi era enorme e solo a un certo punto i piloti hanno iniziato a rallentare i loro attacchi e a scegliere attentamente gli obiettivi".
Ha affermato che anche gli ufficiali dei carri armati hanno confermato di aver applicato la propria interpretazione della direttiva quando hanno aperto il fuoco sui veicoli che tornavano a Gaza.
Un altro giornalista, Ronen Bergman, scrivendo per lo stesso quotidiano a gennaio, ha dichiarato che 70 veicoli sono stati distrutti dai carri armati israeliani e dal fuoco degli aerei, uccidendo tutti i passeggeri.
Ha detto che l'IDF
"ha ordinato a tutte le sue unità combattenti... di fermare 'a tutti i costi' qualsiasi tentativo dei terroristi di Hamas di tornare a Gaza, utilizzando un linguaggio molto simile alla 'Direttiva Annibale' originale, nonostante le ripetute assicurazioni da parte delle autorità di sicurezza che la procedura è stata annullata."
L'ABC ha sottolineato che i civili israeliani sono sopravvissuti agli attacchi delle forze israeliane e all'uccisione di altri ostaggi durante almeno due incidenti, ripetendo le testimonianze dei sopravvissuti del kibbutz che hanno affermato di essere stati colpiti dalle IDF, da un elicottero a Nir Oz e dai bombardamenti dei carri armati a Be'eri.
Tempismo e complicità
La BBC, la CNN e altre istituzioni mediatiche occidentali devono ancora seguire l'ABC nel riconoscere che la direttiva Annibale è stata utilizzata il 7 ottobre. Data l'affidabilità dei resoconti dei testimoni oculari e delle dichiarazioni di ufficiali militari presenti nei media israeliani e diffuse da giornalisti indipendenti occidentali, queste storie sono inevitabili ma restano una questione di tempistiche.
Riconoscere che Israele sapeva che le sue stesse forze avevano massacrato i suoi stessi cittadini, proprio come sta facendo uccidendo gli ostaggi israeliani durante i suoi bombardamenti indiscriminati su Gaza, rischia di rimuovere un elemento fondamentale della giustificazione di Israele per l'annientamento dei mezzi di sopravvivenza fondamentali a Gaza nella sua "guerra contro Hamas".
Come ha risposto l'IDF alla richiesta dell'ABC di una risposta al suo articolo:
"L'IDF è attualmente concentrato sull'eliminazione della minaccia dell'organizzazione terroristica Hamas. Questioni di questo tipo saranno esaminate in una fase successiva."
L'autocensura dei media è temporale, con omissioni e offuscamenti utili e necessari per un periodo specifico, a seconda dello scopo perseguito, in questo caso una pulizia etnica non ancora del tutto completata.
Alla fine i leader delle notizie, per salvare la credibilità o per rimanere rilevanti, permettono ai giornalisti di riportare i fatti. E quando ciò accade, le impostazioni di politica estera dei governi occidentali in genere dettano la profondità e il ritmo della divulgazione.
L'articolo dell'ABC evidenzia la codardia dei dirigenti delle redazioni, timorosi di una reazione da parte della lobby israeliana e delle critiche di un governo australiano sub-imperiale, zelantemente allineato alla politica estera degli Stati Uniti, se la narrazione dominante non verrà rispettata.
Il loro approccio contrasta nettamente con il coraggio dei giornalisti indipendenti, soggetti a diffamazione e persino ad arresti in base alle leggi antiterrorismo, come è stato il caso con i giornalisti Richard Medhurst e Sarah Wilkinson di recente nel Regno Unito Il loro lavoro rimane contemporaneo anziché post factum, rendendo le informazioni di pubblico dominio in modo che la distruzione del popolo palestinese possa essere fermata mentre è in corso, prima che sia pienamente attuata.
Mick Hall è un giornalista indipendente con sede in Nuova Zelanda. È un ex giornalista digitale presso Radio New Zealand (RNZ) ed ex membro dello staff dell'Australian Associated Press (AAP), avendo anche scritto articoli investigativi per vari giornali, tra cui New Zealand Herald.
Le opinioni espresse in questo articolo possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.
Per favore, Donazioni Oggi a quelli di CN Autunno Fondo DRIVE
“…le Forze di Difesa Israeliane (IDF) avevano effettivamente eseguito la Direttiva Annibale, uccidendo un numero imprecisato di civili israeliani il 7 ottobre.”
Su canali diversi dai MSM, avevamo visto reportage di questo fatto subito dopo il 7 ottobre. Israele e i MSM lo avevano smentito con indignazione, ma dei testimoni si erano fatti avanti con resoconti credibili e contrari.
“…un esempio della propensione dei media istituzionali a dare a malincuore un cenno ai fatti dimostrabili solo quando necessario.”
Sì, certo. Lo abbiamo visto nel contesto di altri conflitti. Al giorno d'oggi, presto poca attenzione ai MSM. Essendo stato così spesso mentito in passato, la mia ipotesi di default è che tutto ciò che viene riportato sugli affari internazionali sia propaganda, o progettato per conformarsi alla narrazione ricevuta.
“…falsi resoconti di decine di bambini decapitati, altri strappati dall’utero o cotti vivi nei forni, così come di stupri sistematici e orribili sfiguramenti di donne da parte dei combattenti della resistenza.”
Avevamo visto questo genere di esagerazione, o menzogna vera e propria, raccontata senza fiato da altri conflitti in passato. E successivamente smentita, spesso molto tempo dopo l'evento. Credevamo che nulla di tutto ciò riguardasse Israele, ovviamente, avrebbe avuto la stessa opinione, anche se non avessimo visto i resoconti dei testimoni.
“…per oscurare la natura del dominio coloniale di Israele e l’illegalità della sua occupazione.”
Sono un cittadino neozelandese, nato qui, come i miei bisnonni da una parte della famiglia e mio padre irlandese dall'altra. Mio marito è un rifugiato del dopoguerra. Siamo pakeha, non maori.
Ero molto giovane quando è stato fondato lo Stato di Israele. Siamo stati ampiamente propagandati a riguardo nel corso della mia vita, ma l'avvento di Internet mi ha permesso di leggere cosa è realmente accaduto.
Dato che l'epiteto "coloniale" viene sempre più spesso utilizzato in questa parte del mondo per persone come me, ora sono diffidente riguardo al suo utilizzo nel contesto israeliano.
Rimango dell'idea che, qualunque cosa sia accaduta in passato, non è colpa dei discendenti. Chiunque abbia la mia età ha visto cosa è successo a persone inoffensive in nome della decolonizzazione in varie parti del mondo. Chi potrebbe dimenticare cosa ha fatto Idi Amin agli indiani dell'Uganda, per esempio? Alcune di quelle persone sfortunate sono finite in Nuova Zelanda.
La situazione in Israele e Palestina è complessa: lo dico nonostante ora abbia una buona conoscenza della storia. In questa famiglia, non siamo tentati di schierarci, nonostante tutto ciò che deploriamo per quello che sta succedendo a Gaza. Restiamo fuori, come dovrebbero fare altri commentatori da poltrona.
Lei cita "dare un cenno ai fatti dimostrabili solo quando necessario" dall'articolo, e continua con "Sì, certo".
Cosa ti fa pensare che l'ABC ritenga che questo "cenno" sia necessario ora, quando loro e la maggior parte dei media tradizionali hanno trascorso quasi un anno ignorando o nascondendo questi stessi fatti dimostrabili? Cosa è cambiato?
"Cosa ti fa pensare che l'ABC ritenga che questo 'cenno' sia necessario ora..."
Leggi cosa ha scritto Mick Hall:
"Alla fine i leader delle notizie, per salvare la credibilità o per rimanere rilevanti, permettono ai giornalisti di riportare i fatti. E quando ciò accade, le impostazioni di politica estera dei governi occidentali in genere dettano la profondità e il ritmo della divulgazione".
Il mio "sì, certo" è stato un cinico riconoscimento del fatto che questa tattica era già stata vista in altri conflitti.
Nessuno dovrebbe essere particolarmente sorpreso che un'agenzia di stampa australiana faccia una cosa del genere. L'Australia è il vice sceriffo degli Stati Uniti in questa parte del mondo (molti di noi in Nuova Zelanda hanno fatto una battuta sui familiari australiani a riguardo), quindi i media tradizionali seguiranno la linea degli Stati Uniti.
Grazie per aver esposto più persone alla verità. Temo che potrebbe essere troppo tardi, perché le cose sembrano dirigersi verso la nostra fine: hxxps://folkpotpourri.com/the-best-we-could-do-nuclear-armageddon/
Si potrebbe sostenere che molti dei 1,200 uccisi non erano civili, ma membri dell'IDF che erano in licenza o non in servizio attivo. La maggior parte degli adulti israeliani deve prestare servizio nell'esercito e rimanere nella lista di riserva.
Grazie mille per questi dettagli fattuali!
ogni volta che racconto ad amici vicini e lontani della direttiva Annibale
mi guardano perplessi, totalmente increduli — e reagiscono:
"anche tu alla fine sei entrato in una di quelle bolle da camera dell'eco."
la direttiva contraddice la pretesa dell'”esercito più morale del mondo”
al punto che le persone non hanno familiarità con le realtà sul campo
trovano così incredibilmente incredibile che non vogliono nemmeno lontanamente
considera quanta verità potrebbe esserci in questo... *sospiro!*
Hall scrive: "la storia dovrebbe essere vista come un esempio della propensione dei media istituzionali a dare a malincuore un cenno a fatti dimostrabili solo quando necessario". Non vedo alcuna spiegazione del perché ABC ritenga che sia ora necessario divulgare questi fatti.
Ingannateci ancora un po', per favore, per favore e mettete a posto le nostre coscienze così che possiamo assumere il ruolo di quelle tre famose scimmie che si tapparono la bocca e gli occhi e le orecchie, così come degli struzzi con la testa nella sabbia, credendo in qualche modo che quelli fossero i modi più efficaci per ottenere sicurezza, e al diavolo la verità o la giustizia!!!
E possiamo andare a fare shopping…
È interessante notare che ciò che non avete mai sentito dai funzionari o dai media occidentali (e probabilmente non lo sentirete mai) è: "I palestinesi hanno il diritto di difendersi".
come se QUALCOSA potesse giustificare un genocidio!
'Buon dio (?)!'
Spero e prego che il vero giornalismo come quello mostrato qui in CN non sparisca nel corso della mia vita. Questi siti sono tutto ciò che ho per mantenermi in qualche modo sano di mente in questo mondo perennemente folle...
"Spero e prego che il vero giornalismo come quello mostrato qui in CN non scomparirà nel corso della mia vita."
Anch'io. ConsortiumNews è uno dei miei siti preferiti. Ricordo bene l'eccellente reportage qui sul violento putsch sostenuto dagli USA a Kiev, tanti anni fa, insieme a tutti gli articoli di follow-up che ci sono stati.
Da allora ci sono sempre tornato.
Spesso indirizzo a questo sito persone che sono ignoranti su ciò che è accaduto in quella parte del mondo per molti anni. Sfortunatamente, la maggior parte dei neozelandesi che ho incontrato può essere classificata come "ignorante". A volte volontariamente.