Coloro che popolano la folla esuberante del vicepresidente possono fingere di celebrare uno stato di euforia, mentre accettano l'approvazione dell'omicidio di massa da parte del loro candidato.
I palloncini cadono dopo il discorso della vicepresidente Kamala Harris alla Convention nazionale democratica del mese scorso. (Foto di Chris Bentley, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Patrizio Lorenzo
Speciale Notizie sul Consorzio
MOgni commentatore ha tentato di descrivere la sorprendente devoluzione della politica del Partito Democratico in puro marketing: Kamala Harris come prodotto “nuovo e migliorato”, come un detersivo per il bucato o una cena surgelata.
Vanessa Beeley lo chiama "teatralità da cartone animato", ed è il migliore che abbia mai visto. In due parole, la giornalista britannica cattura da una distanza utile l'infantilismo della campagna Harris-per-la-presidenza e l'hollywoodizzazione della politica americana.
Fino a qualche giorno fa pensavo di aver visto di tutto, ma in questa stagione politica, la meno seria della mia vita, è imprudente fare simili supposizioni.
C'è sempre di più, qualcosa di peggio, un altro passo verso una sorta di nichilismo politico che lascia l'elettorato stupefatto mentre l'impero conduce i suoi affari violenti e illegali.
Un grafico davvero volgare di nome Kii Arens ci regala ora un manifesto della campagna elettorale di Kamala Harris che ne è un esempio incredibile.
Questa è "Kamala" su uno sfondo pastello, non serve un cognome, la candidata alla presidenza come una figura in ascesa della controcultura degli anni '1960, un'eroica hippy. Spero che siate pronti per lo slogan. È "Vote Joy 2024".
La mia mente era rivolta ad altre cose quando mi sono imbattuto per la prima volta in questo poster. E all'improvviso è arrivato come un'aggressione e un insulto allo stesso tempo.
Usa dacci un'occhiata per ora:È così che alcuni elettori democratici, e sospetto molti altri, vogliono immaginare un candidato che sostiene e promuove, tra i vari crimini tardo-imperiali, un genocidio di importanza storica mondiale.
In un certo senso, queste immagini sembrano quasi una violazione criminale dell'intelligenza umana.
“C’è sempre di più, qualcosa di peggio, un altro passo verso una sorta di nichilismo politico che lascia l’elettorato stupefatto mentre l’impero conduce i suoi affari violenti e illegali.”
Kii Arens si guadagna da vivere realizzando grafiche pop-art (loghi e simili) per un sacco di gente dello spettacolo e attribuisce alla televisione per bambini del sabato mattina la sua principale ispirazione. In California possiede e gestisce la La La Land Gallery, il che sembra giusto.
Kii Arens sembra prendersi molto sul serio. E funziona così: o Kii Arens ha sopravvalutato la creduloneria, le illusioni e l'incoscienza degli elettori liberali, in particolare di quelli che si considerano "progressisti" o "di sinistra", oppure io li ho sottovalutati.
Temo che Kii Arens possa fregarmi questa volta. "La gente è davvero entusiasta di questo poster", ha detto in una breve intervista video dopo averne distribuito copie alla convention dei Democratici a Chicago. "Le persone si stanno connettendo emotivamente alla mia arte."
Quando ho visto per la prima volta il poster di "Kamala" è stato tramite un messaggio sui social media Katrina vanden Heuvel ha inviato, con allegra approvazione, su “X.”
Vanden Heuvel, come molti lettori sapranno, è il direttore editoriale di La Nazione. È importante prenderne nota. In “Vote Joy 2024” troviamo lo scioglimento della lunga, pietosa storia di cosa è diventata la “sinistra” americana e perché questo termine ora richiede le virgolette.
Penso da tempo che la politica possa essere utilmente letta come espressione di fenomeni culturali e psicologici antecedenti.
Viaggio psichico
Ecco come vedo il manifesto di Kii Arens e perché penso che meriti un attento esame: è una finestra, o forse una Stele di Rosetta, in cui possiamo leggere l'interiorità codificata del viaggio psichico della "sinistra" dagli impegni onorevoli dei tempi precedenti a... a cosa?... a uno stato di volontaria immaturità politica e intellettuale.
Ora studiate il poster per qualche minuto.
Ho appena lanciato la mia stampa Kamala questa mattina! Ecco il link se ne volete una… https://t.co/9gbF659uOi ? foto.twitter.com/uLu5qsLPfF
— Kii Arens (@kiiarens) 30 Agosto 2024
C'è Harris, naturalmente, con il suo tailleur pantalone e le sue perle, la candidata politica che conosciamo bene. È seria e del tutto credibile, ma sfoggia quel sorriso da sorellastra che si diverte e che la rende cara a molti elettori democratici.
Ci sono i fiori sparsi su tutta la grafica. Sono essenziali per l'effetto complessivo. Sono il tipo di fiori che vedi sui muri delle lezioni di arte delle scuole elementari.
E sono fiori "flower power". Immergono Harris in un'estetica di innocenza, con un suggerimento subliminale di un'innocenza infantile. Notate il passo di Harris a questo proposito: è intenzionale, ma con l'aria di una ragazza spensierata che cammina in un giardino.
E poi i caratteri. Il "Vote Joy 2024" in basso a destra cattura immediatamente l'attenzione. È un riferimento sottile ma inequivocabile ai poster associati alla scena rock di fine anni '60, una variazione di Psychedelic Fillmore West e Psychedelic Fillmore East (che, che ci crediate o no, sono due caratteri tipografici riconosciuti).
Kii Arens ha aggiunto un paio di piccoli tocchi che devo menzionare per puro divertimento. Ha inciso un leggero motivo paisley sul tailleur presidenziale di Harris. Paisley. Soffermatevi un attimo sul paisley e dite cosa pensate significhi.
E sotto il tailleur pantalone c'è Kamala Harris che indossa delle scarpe da ginnastica di tela, quelle fragili Converse nere preferite dai giovani che, per usare un eufemismo, vestono in modo casual.
Puro divertimento: e se ci pensate, un caso purissimo di immagini deliberatamente manipolate.
Se fossi un certo tipo di editorialista, direi che il poster che Kii Arens ha realizzato per esprimere il suo entusiasmo per la campagna di Harris (che ora vende a 47 dollari, più l'incorniciatura) è, come mi è stato appena urlato dall'altra parte della stanza, "una totale fregatura".
Ma non sono quel tipo di editorialista. Non dirò che questo manifesto, con tutta la sua iconografia flower power a favore di un guerrafondaio, è una totale fottuta mente.
Direi che l'intento fisiologicamente ambizioso di questo poster è di compiere l'atto d'amore sulla cavità cerebrale. Molto più accettabile per una pubblicazione familiare come Notizie Consorzio.
Non so se la campagna di Harris abbia commissionato questa cosa. Sospetto che gli piaccia abbastanza, ma non l'abbiano ordinata. Nell'intervista video menzionata sopra, Kii Arens si presenta come un liberal mediamente ingenuo, mediamente indottrinato, senza la minima idea del cinismo diabolico con cui il Partito Democratico sta inventando Kamala Harris di sana pianta.
La mia interpretazione: "Vote Joy 2024" esce direttamente dall'inconscio di Kii Arens, ed è questo che lo rende interessante. È abbastanza giusto e utile se pensiamo ad Arens come all'id di quegli elettori "progressisti" e "di sinistra" che la campagna di Harris deve sedurre se "Kamala" deve vincere a novembre.
Non so quanti elettori democratici credano nei vari significanti che Arens ha inciso nel suo manifesto. Sospetto che parli per moltissimi (qualcuno dovrebbe controllare le sue vendite), ma lasciamo perdere.
Il suo lavoro è certamente una misura inquietante della misura in cui coloro che potrebbero benissimo spingere Harris alla Casa Bianca a novembre sono disposti a illudersi di vedere cose in Kamala Harris che semplicemente non ci sono.
"La mia arte dovrebbe riflettere positività, speranza e gioia", afferma Arens nell'intervista video. Ci sono molti democratici che cercano proprio queste cose nella figura di Kamala Harris. Ma questa non è l'osservazione di un americano consapevole o autocosciente della fine dell'estate del 2024. È l'osservazione di qualcuno che è determinato a non essere né l'uno né l'altro.
Per favore, Donazioni Oggi a quelli di CN Autunno Fondo DRIVE
Kii Arens ha spalmato la semiologia nel suo poster "Vote Joy 2024" con una cazzuola. La semiologia è la scienza dei segni, delle significazioni. In quali segni sta trafficando Kii Arens?
Come oggetto estetico, il poster di Arens è grezzo, ma questo non ha importanza. È denso di significanti a più strati, e sono questi che contano.
Si possono trarre importanti spunti esaminando questi strati e scoprendo cosa, presi insieme, hanno da dire sulla lunga regressione dell'estrema sinistra della politica americana, sui timori, le fantasie e i cali di coraggio degli elettori liberali e di "sinistra".
Ecco la definizione Britannica di "flower power". È un buon punto di partenza.
“Flower power: la convinzione che la guerra sia sbagliata e che le persone debbano amarsi e condurre una vita pacifica. Termine usato soprattutto per riferirsi alle credenze e alla cultura dei giovani (chiamati hippy) negli anni '1960 e '1970.”
Impariamo subito qualcosa.
Abbiamo sentito parlare quotidianamente di "gioia" e "vibrazioni" da quando le élite e i donatori del Partito Democratico hanno imposto in modo antidemocratico Kamala Harris come candidata per le elezioni del 2024.
E ora scopriamo, tramite un elettore di Harris, certamente un po' goffo ma probabilmente rappresentativo, con un talento da dilettante per la psicologia sociale, che sotto tutta questa "positività" compulsiva sembra nascondersi una forte vena di nostalgia.
Perché, è la domanda ovvia, gli elettori liberali per i quali parla Arens, o ai quali parla lui, o entrambi, si abbandonano alla nostalgia per un'epoca che non hanno mai conosciuto?
Perché è importante che si identifichino così fortemente con coloro i cui impegni politici e culturali, per quanto vagamente ricordati, hanno dato agli anni '1960 la reputazione che questo decennio ha nella coscienza pubblica?
Ritiro nostalgico
Harris durante un comizio elettorale a Glendale, in Arizona, in agosto. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Perché il riferimento storico? Rispondi a questa domanda e possiamo vedere la strana dinamica che guida l'ondata di entusiasmo per la campagna di Harris mentre galleggia su soffici nuvole di gioia e buone vibrazioni.
La nostalgia, sostengo da tempo, è in fondo un sintomo di depressione. I nostalgici sono coloro che si rifugiano nel passato come rifugio da un presente che trovano in un modo o nell'altro insopportabile.
E qui offro un pensiero corollario: la sensazione di impotenza è una causa primaria della depressione. Qualsiasi bravo psichiatra lo confermerebbe.
Con questo in mente, pensate a tutte quelle persone che "si collegano emotivamente" all'iconografia di Kii Arens, e poi a tutti gli altri che potrebbero non averla vista ma che si identificherebbero in modo simile con essa. Che queste persone siano in qualche modo incipientemente nostalgiche è fuori discussione.
La conclusione successiva mi sembra altrettanto ovvia: tutto questo parlare di gioia e vibrazioni è in fondo una maschera per una depressione più o meno diffusa di cui le persone non riescono ad ammettere a se stesse di soffrire.
Come nota la Britannica nel suo stile soffocante e legnoso, "pace" e "amore" erano tra i termini totemici che caratterizzavano la controcultura degli anni '1960 a cui Arens fa riferimento in modo poco sottile. Ma non puoi, in parole povere, andare in giro oggi parlando di entrambi e aspettarti di essere preso sul serio.
La nostra non è una politica che dà alcun credito alle nozioni di pace e amore per il prossimo. Questo è assolutamente fuori questione.
Propagandisti e ideologi hanno da tempo trasformato la cultura dominante americana (a partire dagli anni di Reagan, direi) in una cultura di guerra e di animosità.
E così torniamo alla gioia e alle vibrazioni. Sono termini eccellenti per coloro che sono portati a fantastiche letture di Kamala Harris.
Sostenere la pace e l'amore 50 o 60 anni fa significava sfidare ciò che la gente era solita chiamare "l'establishment". Avevano un significato, per quanto angelici fossero coloro che professavano queste cose.
"Gioia" e "vibrazioni" non hanno alcun significato. Ecco perché hanno preso piede come incendi in una foresta secca. Non rappresentano sfide a nulla; autorizzano uno straordinario sussulto da tutto.
Tutto: la partecipazione americana a un genocidio, la guerra per procura in Ucraina, le incessanti e sempre più pericolose provocazioni della Cina, le brutali sanzioni contro l'Iran, il Venezuela, la Siria, Cuba e tutte queste gravi questioni politiche.
“'Gioia' e 'vibrazioni' non hanno alcun significato. Ecco perché hanno preso piede come incendi in una foresta secca.”
Non c'è bisogno di pensare a niente di tutto questo. Esiste, in effetti, un codice non scritto che stabilisce che le crisi del nostro tempo, e i leader americani responsabili di tutte queste crisi, non devono essere né pensate né menzionate.
È geniale, direi, questa mutilazione della logica e del ragionamento. C'è qualcosa per tutti in essa.
Per la campagna di Harris, l'imbecille assurdità di gioia e vibrazioni è un cieco diabolicamente efficace. Dietro di esso, la gente di Harris (e Kamala Harris non è altro che la somma totale dei suoi consiglieri) può impegnarsi per le politiche estere dell'impero senza il fastidio del controllo pubblico.
Lasciate fare a noi tutto questo: questo è il messaggio che la gente di Harris vuole trasmettere, mentre si rifiuta categoricamente di affrontare qualsiasi questione che interessi di più ai cittadini dell'impero.
E per coloro che condividono lo spirito di gioia e vibrazioni, da Katrina vanden Heuvel in giù, questo è un doppio vantaggio.
Possono convincersi che si opporranno all'ordine costituito votando per l'ordine costituito. Dimmi se conosci qualcuno che si è ingannato in modo così astuto.
E mentre sistemano i fiori appassiti tra i capelli, coloro che popolano la folla esuberante possono fingere di celebrare uno stato di euforia, mentre acconsentono all'approvazione dell'omicidio di massa da parte del loro candidato.
Questo è importante per queste persone, perché devono a tutti i costi evitare di affrontare la loro totale impotenza e quindi la loro depressione subliminale, mentre soccombono ancora una volta al voto per un male che è esagerato considerare il minore di qualsiasi cosa.
Sacrificio e rischio
Una domanda mi tormenta mentre do un'altra occhiata al manifesto di Kii Arens. Cosa è successo sotto il sole alla sinistra americana tra i suoi anni sulle barricate al servizio di cause onorevoli e questo, il suo periodo di debole vigliaccheria?
Quando è passato da sinistra a "sinistra"? C'è un libro nella risposta a questo, la storia interiore di diverse generazioni, ma sarò breve.
Una delle caratteristiche notevoli dei movimenti contro la guerra e antimperialisti degli anni '1960 e '1970, insieme alle femministe di principio di quegli anni, era la volontà di così tante persone di accettare la necessità del sacrificio. Sacrificio e rischio, direi.
"Cosa... è successo alla sinistra americana tra gli anni trascorsi sulle barricate al servizio di cause onorevoli e questo, il suo periodo di debole vigliaccheria?"
Tali persone capirono: se non riesci a sostenere ciò che ritieni giusto e ad accettare tutte le conseguenze che derivano dall'essere autenticamente chi sei, i tuoi pensieri e il tuo essere non servono a nulla. Hai capito la necessità di vivere oltre i paletti della staccionata, avendo concluso che nulla di valore poteva essere fatto al loro interno se il tuo intento era quello di lavorare per un cambiamento autentico.
E così si rinuncia a un lavoro ben pagato, alla vita in un buon quartiere, alle vacanze lungo la costa del Maine o a qualsiasi altra cosa rappresenti la propria versione di privilegio della classe media.
Una certa precarietà spesso accompagnava queste scelte. La tua auto era un rottame. I tubi di calore sferragliavano.
Nel corso degli anni, l'energia e l'impegno (per esempio, l'impegno a impegnarsi) sono gradualmente venuti meno.
L'ho visto in persone più giovani di me già a metà degli anni '1970. Le persone volevano pensare a se stesse come "attiviste", "impegnate", come sostenitrici del "cambiamento", come - parola totemica qui - come "movimento". Ma le carriere venivano prima. Si diffuse l'idea che si potesse svolgere il lavoro meritevole all'interno dei paletti della recinzione e senza correre rischi.
Dietrich Bonhoeffer nel 1939. (Archivio federale, Wikimedia Commons, CC-BY-SA 3.0)
Deitrich Bonhoffer, il celebre pastore tedesco che pagò con la vita la sua resistenza al Reich, era solito parlare e scrivere di grazia a buon mercato e grazia costosa.
Il primo significa, in termini secolari, la pretesa di una vita onorevole senza sacrificio. Il secondo è l'opposto: guadagnare una grazia costosa significa vivere e lavorare onorevolmente e pagare qualsiasi prezzo si debba pagare per questo.
Parlo della differenza tra i due perché negli ultimi 50 anni circa questa zona è stata spostata sul lato sinistro del giardino.
Un libro che ho iniziato a leggere la scorsa primavera affronta molto bene questa questione. Anne Dufournmantelle, una psicoanalista molto rispettata, morta tragicamente a 53 anni nel 2017, ha pubblicato Elogio del rischio (Payott & Rivage) nel 2011; la Fordham University Press lo pubblicò come Elogio del rischio otto anni dopo. Dopo essere rimasto sullo scaffale per diversi anni, questo libro si è fatto strada tra i libri più importanti della mia vita.
Non possiamo vivere vite autentiche se non accettiamo la presenza costante del rischio, ha sostenuto Dufourmantelle nel corso di 51 brevi capitoli (che non devono essere letti in ordine).
Si riferisce ai rischi insiti in tutte le nostre scelte: rischi nelle relazioni, rischi nelle vittorie e nelle rese, rischi nella nostra vita pubblica e privata, i rischi complessivi nel modo in cui viviamo.
E il più grande di tutti i rischi, scrive Dufourmantelle, è il primo che dobbiamo correre se vogliamo correre tutti gli altri. Questo è il rischio che corriamo quando superiamo la nostra paura della vita e decidiamo di vivere.
È, dice, “il rischio di non morire”. E con non morire intende rifiutare la morte in vita a cui la maggior parte delle persone soccombe quando si arrende al conformismo, o all’inazione, o alla nostra dipendenza paranoica dalla certezza totale.
E così giungo alla mia conclusione.
Kii Arens è semplicemente un prodotto del suo momento, non può essere individuato come qualcosa di più. Il suo poster è un testo culturale. Questa è una testimonianza della volgarizzazione del discorso pubblico americano, ma nonostante ciò — o forse per questo motivo — merita di essere interpretata.
Tra le altre cose, l'iconografia del suo manifesto ci ricorda che la campagna elettorale di Harris per la presidenza è in larga misura un fenomeno psicologico.
Leggo "Vote Joy 2024" non come una celebrazione del progetto Harris-for-president, ma come un'ammissione implicita di ciò che ne è assente. È un documento che registra, nei termini più semplici, il rammarico di coloro che hanno rifiutato il rischio di non morire, invidiando coloro che prima di loro lo avevano corso.
Patrick Lawrence, corrispondente all'estero per molti anni, principalmente per The International Herald Tribune, è editorialista, saggista, conferenziere e autore, più recentemente di I giornalisti e le loro ombre, a disposizione da Clarity Press or via Amazon. Altri libri includono Non è più tempo: gli americani dopo il secolo americano. Il suo account Twitter, @thefloutist, è stato permanentemente censurato.
AI MIEI LETTORI. Le pubblicazioni indipendenti e coloro che scrivono per loro raggiungono un momento difficile e pieno di promesse allo stesso tempo. Da un lato, ci assumiamo responsabilità sempre maggiori di fronte alle crescenti negligenze dei media mainstream. Dall'altro, non abbiamo trovato un modello di entrate sostenibile e quindi dobbiamo rivolgerci direttamente ai nostri lettori per ricevere supporto. Mi impegno a favore del giornalismo indipendente per tutta la durata: non vedo altro futuro per i media americani. Ma il percorso diventa più ripido e, per farlo, ho bisogno del tuo aiuto. Ciò diventa urgente ora. In riconoscimento dell'impegno per il giornalismo indipendente, iscriviti a The Floutist o tramite my conto Patreon.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Per favore, Donazioni Oggi a quelli di CN Autunno Fondo DRIVE
Io stesso sono uno psicoterapeuta psicodinamico junghiano.
Nel 2015 ho fatto un sogno in cui Carl Jung parlava a un pubblico e diceva la seguente cosa: "Mi addolora vedere come gli americani che non riescono a esprimere il loro dolore diventino pazzi".
Questo sogno è rimasto con me, in particolare dopo l'elezione di Trump e con tutta la follia che ne è seguita: dalla generosa dose di caos presente nelle politiche e nelle azioni di Trump agli elementi decisamente autoritari presenti nel Partito Democratico, in combutta con l'FBI e altre agenzie di intelligence.
Patrick Lawrence ha ragione: la nostalgia è un sintomo di depressione (e dolore). Mentre Anne Dufournmantelle ha assolutamente ragione nel suo approccio al rischio, c'è un altro elemento che determina una psiche sana e funzionante, ed è la sofferenza onesta.
Soffrire onestamente significa restare con l'impotenza e il dolore che si provano. Questo può riferirsi a qualsiasi cosa, incluso il sentirsi impotenti nelle proprie convinzioni politiche (si può scoprire che le proprie convinzioni politiche non hanno una base solida su cui poggiare).
Restare con la propria impotenza, vulnerabilità e dolore è una delle cose più difficili che si possano fare e per la maggior parte delle persone è quasi impossibile.
Ecco perché evitare l'impotenza, la vulnerabilità e il dolore porta a uno stato di follia. In un impeto di non provare dolore, si è tentati dal potere e dalla nostalgia, gli elementi perfetti di una società folle.
Commento eccellente. E a me sembra che stiamo vivendo in un momento di crisi storica, in cui ci sono forze forti e accumulate che creano correnti al di là della nostra limitata capacità di influenzare. Clima, popolazione e capitalismo industriale globale, per citarne alcuni. E un impero globale che lotta per rimanere in cima al mondo. È salutare riconoscere che il proprio potere è limitato e soffrire onestamente.
Queste persone non hanno evitato la loro “impotenza”, ma l’hanno mantenuta.
Ha portato alla follia.
“Il campo di concentramento non è mai stato la condizione normale per il tedesco gentile medio. A meno che uno non fosse ebreo, o povero e disoccupato, o di attiva convinzione di sinistra o altrimenti apertamente antinazista, la Germania dal 1933 fino all’inizio della guerra non era un luogo da incubo. Tutto ciò che i “buoni tedeschi” dovevano fare era obbedire alla legge, pagare le tasse, dare i propri figli all’esercito, evitare qualsiasi segno di eterodossia politica e guardare dall’altra parte quando i sindacati venivano distrutti e le persone problematiche scomparivano.
Dal momento che molti “mezzoamericani” obbediscono già alla legge, pagano le tasse, danno i loro figli all’esercito, sono essi stessi diffidenti nei confronti dell’eterodossia politica e applaudono quando i sindacati vengono sciolti e le persone problematiche vengono eliminate, probabilmente potrebbero vivere senza troppe preoccupazioni personali. tormento in uno stato fascista – alcuni di loro sembrano certamente desiderosi di farlo”.
-Michael Parenti
Il fascismo in un abito gessato
Quel manifesto racchiude il concetto di iperrealtà, in quanto è una simulazione di qualcosa che non è mai esistito. Fatto da uno di quegli artisti d'élite troppo giovani per ricordare realmente l'epoca che sta raffigurando. Anche se il richiamo agli anni '60 è interessante perché quella è stata l'ultima rivoluzione mondiale e ora sembra che ci stiamo dirigendo verso la prossima.
Vergogna a Katrina V. e vergogna a The Nation per il punto in cui sono sprofondati.
Il defunto marito di Katrina si sta rivoltando nella tomba, dopotutto Harris è il capo numero due di una guerra per procura incredibilmente pericolosa al confine con la Russia.
Non credo che Biden o Harris "presiedano" a nulla. Entrambi sono degli sventurati burattini. Ecco cosa penso. Non c'è da stupirsi che Biden se la faccia addosso e Harris sghignazzi così esilaranti.
Negli Stati Uniti, quando gli elettori non votano per il male minore, finiscono con presidenti come Nixon, che ha ucciso centinaia di migliaia di persone, o W Bush, che ha invaso l'Iraq. Credo che sia imperativo votare per il male minore.
Oh, andiamo. Nixon non ha iniziato la guerra in Vietnam. Kennedy e Johnson avevano le stesse mani sporche di sangue, ma non si sentono molti liberal criticare "Camelot" o l'uomo che ha fatto passare la "Great Society" con un voto bipartisan. In effetti, Nixon è stato l'uomo che ha dato il via alla decisione di FAR FINIRE la guerra.
Come tutti i presidenti americani, Nixon aveva le mani sporche di sangue, ma fingere che fosse una specie di male superiore è esilarante.
Hai proprio ragione. Jones è ignorante.
Quando gli americani VOTANO per il "male più efficace" (secondo il grande Glen Ford), ottengono i 2-3 milioni di morti del Vietnam, i 500,000 bambini morti in Iraq a causa delle sanzioni (come ammesso da Albright), il ripristino della tratta degli schiavi in Libia e l'attuale genocidio in Palestina e l'incitamento a una potenziale guerra nucleare in Ucraina.
"È meglio votare per ciò che si vuole e non ottenerlo che votare per ciò che non si vuole e ottenerlo."
Eugenio V. Debs
Thank you.
Grazie Patrick! Ginsberg ha detto la cosa migliore sui Reality Sandwich:
Per noi è naturale un pranzo nudo,
mangiamo panini della realtà.
Ma le allegorie sono solo lattuga.
Non nascondere la follia.
Allen Ginsberg, sul lavoro di Burroughs
Lo stesso Burroughs scrisse che "Il titolo significa esattamente ciò che dicono le parole: pranzo nudo, un momento congelato in cui tutti vedono cosa c'è sulla punta di ogni forchetta".
Manifesto di Kamala–>> NON NASCONDE LA FOLLIA–>>GENOCIDIO sulla fine di ogni forchetta!
Io, LeoSun, 2°, il "Shout-Out!" [il poster di Kii Arens È] "un completo mind-fu.k." 100%!!!
….. E, a mio parere, questo è f/golden, "Direi che l'intento fisiologicamente ambizioso di questo poster è di compiere l'atto d'amore sulla cavità cerebrale. Molto più accettabile per una pubblicazione per famiglie come Consortium News." Patrick Lawrence
Kii Arens è una "Patsy" per il paisley. Ovviamente, il paisley NON fa NULLA per nascondere i punti deboli di Biden-Harris, ovvero la teppismo, la falsità, la sbornia! I "$pots" di Biden-Harris NON svaniranno MAI! Le Karens e Patsys del DNC "Influencer" che si atteggiano a DEMOCRATICI creativi non sono f/umani!!! Fugg 'Em!
……“Tra le altre cose, l'iconografia del suo poster ci ricorda che la campagna di Harris per la presidenza è in larga misura un fenomeno psicologico.' Patrick Lawrence
Proprio come Biden-Harris, il 2020 è $candaloso, allora e adesso, Harris-Walz!!! A mio parere, è voluto. È un atto di controllo mentale. La scienza del controllo del pensiero. È un vero e proprio lavaggio del cervello, per la ragione, ovvero, "Que Mala, la Kamala".
…… “Il lavaggio del cervello, [white-washing, sugar-coating] noto anche come controllo mentale, menticidio, persuasione coercitiva, controllo del pensiero, riforma del pensiero e rieducazione forzata, è la controversa teoria che sostiene che la mente umana può essere alterata o controllata contro la volontà di una persona tramite tecniche psicologiche manipolative.” Ad esempio, “Puro divertimento: e se ci pensi, un caso molto puro di immagini manipolate in modo mirato.” Patrick Lawrence
"A volte non riusciamo a vedere niente dritto. A volte tutti sono in cerca di fortuna. A volte piangiamo. A volte piangiamo."
….. “Beh, dovremo sederci e pensarci bene. Se siamo solo umani, cosa possiamo fare di più? L'unica cosa da fare è mangiare la torta umile. A volte piangiamo.” * Van Morrison e Tom Jones
Senza dubbio, Biden-Harris, Blinken, Sullivan, Austin, il DoJ, il Congresso, il DNC stanno sprecando tempo prezioso a phkn in giro, identificando chi è il gregge che f/sono. Quando tutto si aggiornerà su Biden-Harris, Blinken, Sullivan, Austin, il DoJ, il Congresso, il DNC, piangeranno? Assolutamente NO. "Alcuni umani non sono umani".
Qual è il piano dei Democratici per salvare il pianeta Terra perché NON esiste un Pianeta "B". Ricordate, riducete le tossine. Non riciclate Biden-Harris 2020 riproposto in Harris-Walz 2024!!! "Non bevete l'acqua", Harris-Walz, "C'è sangue nell'acqua".
Dì semplicemente, F/NO! MAI, ancora, Comma La Harris! Chiudi la porta d'ingresso! GRAZIE. Cordiali saluti, The Opposition, "Planet Earth".
* Van Morrison e Tom Jones, "A volte piangiamo", hxxps://m.youtube.com/watch?v=BT48uu7bxKg&pp=ygUfTW9ycmlzb24gam9uZXMgc29tZXRpbWVzIHdlIGNyeQ%3D%3D
Un quiz a sorpresa per scoprire quanto ne sai sulla democrazia:
Prima domanda: quanti voti ha ricevuto Kamala Harris quando ha vinto la nomination del Partito Democratico?
Seconda domanda: in quale giorno scade il mandato del Presidente dell'Ucraina?
Domanda bonus n. 1: Chi era l'avversario di Kamala Harris per la nomination democratica e quanti voti ha ricevuto?
Domanda bonus n. 2: Quale percentuale di membri del Congresso degli Stati Uniti affronterà un'elezione contestata in questo ciclo? Diciamo che "contested" significa che vincono con meno del 7% di differenza in percentuale di voti. Esempio: 53-47 è contestato, 54-46 non lo è, per questa piccola curiosità.
Domanda di spareggio: fornisci una stima di quanto denaro verrà speso per "influenzare" queste elezioni federali? La spesa totale di tutti coloro che vogliono che tu voti a favore o contro qualcuno o qualcosa? La risposta più vicina vince in caso di pareggio.
Gli Stati Uniti non sono mai stati una democrazia, ovvero un governo del popolo, dal popolo, per il popolo. La Costituzione degli Stati Uniti ha stabilito il governo degli stati, dagli stati, per gli stati. È così che Trump ha vinto nel 2016: Hillary ha ricevuto quasi 3,000,000 di voti in più. La maggior parte degli americani vive in zone morte politiche in cui capiamo che se dovessimo ottenere altre centomila per il nostro candidato preferito, non farebbe la minima differenza. Io vivo nello Utah e questo stato è stato chiamato diversi anni fa.
Qualcuno può spiegare l'importanza di votare in un'elezione già indetta?
LOL
E come vengono eletti questi governi statali?
Democraticamente.
Il collegio elettorale ha un impatto solo su una carica del governo americano (POTUS). Preferiresti avere un sistema parlamentare in cui gli elettori non possono votare AFFATTO per decidere chi ricoprirà la carica più alta e che è deciso dai boss politici del partito che ha ottenuto più seggi in parlamento? O in cui un partito che ottiene circa un terzo dei voti può prendere due terzi dei seggi in parlamento? Ogni sistema politico ha le sue stranezze e i suoi difetti.
Nel complesso preferisco il sistema americano, anche se mi piacerebbe vedere infrangersi la morsa bipartitica che domina la politica americana.
Pensi che chi ricoprirà la carica più alta NON sia deciso dai boss politici? Ah ah ah ah. Chi è lo stupido qui?
Se Trump non avesse fatto altro, avrebbe dimostrato che i proletari possono scavalcare i boss del partito se lo vogliono davvero. Jeb! era la scelta dei boss del partito. Volevano davvero quel terzo Bush nello Studio Ovale. Ma Trump si è candidato intelligentemente contro i boss del partito e ha fatto appello alle masse ignoranti che li disprezzavano. La sua nomination repubblicana sarebbe stata la fine della storia se i democratici non avessero scelto come suo avversario un ghoul neoliberista ampiamente vituperato e intriso di sangue.
E ora sembra che la storia si stia ripetendo, dato che i boss del partito democratico hanno eliminato del tutto quella fastidiosa faccenda del voto e hanno semplicemente consegnato una corona al beniamino della classe dei donatori. E come con Hillary prima di lei, sospetto che Harris sia l'UNICA persona che potrebbe effettivamente perdere contro Trump. Dopo il suo iniziale picco di zucchero Joy!, sembra che i suoi numeri stiano tornando ai livelli di Biden. Trump ha di nuovo un vantaggio nei sondaggi nazionali e sta iniziando ad allontanarsi nei sondaggi degli stati indecisi.
Aggiungerò anche un poscritto. Trump non è l'unico ad aver sconfitto i boss del partito. Obama ha fatto la stessa cosa nel 2008, quando si è candidato contro lo stesso ghoul intriso di sangue alle primarie e l'ha massacrata nonostante i boss del partito e i donatori fossero dalla sua parte, poi ha battuto un ghoul intriso di sangue ancora più grande alle elezioni generali. Quindi no, non credo che i boss politici scelgano sempre i candidati. Hanno sicuramente un'enorme influenza, ma alla fine della giornata, la gente può fare una scelta diversa.
Il sistema bipartitico in America finirà quando la Costituzione verrà abbandonata. Il che accadrà dopo la prossima guerra civile. Fino ad allora, non c'è modo di aggiungere un terzo partito. Ciò richiederà un governo di tipo parlamentare.
non so
Ross Perot era un candidato di un terzo partito piuttosto efficace negli anni '3. Se avesse speso parte dei suoi soldi per finanziare candidati al Congresso che si allineavano alla sua visione, un partito "Perot-ista" avrebbe potuto esercitare un bel po' di potere. Se fosse riuscito a vincere il 90% dei seggi al Congresso invece del 19% dei voti presidenziali, allora qualsiasi programma legislativo da entrambe le parti avrebbe dovuto passare attraverso di loro. Sfortunatamente, ha scelto di seguire la strada del POTUS e si è ritrovato a essere una risposta banale piuttosto che una forza politica.
Il problema con i partiti terzi in questo momento è che i loro programmi sono stantii e i loro candidati sono pessimi (se non peggiori) di quelli dei partiti principali. Anche se ti piace il partito libertario o quello verde, nessuno ha mai guardato Jill Stein o Gary 'What's an Aleppo?' Johnson e pensato che proprio lì c'è un leader potente.
Sembrano domande trabocchetto. LOL
Ciao, Aaron,
Mi piace il tuo Pop Quiz. Grazie per l'opportunità di rispondere a: Come appare la "democrazia" del DNC:
1) Risposta alla tua prima domanda: 4,563 voti dei delegati ricevuti a seguito di un "APPELLO NOMINALE VIRTUALE", ovvero un processo di voto online della durata di cinque (5) giorni."... "Un totale di 52 delegati in 18 stati hanno espresso il loro voto per "presente", l'UNICA altra opzione sulla scheda elettorale.
Con la "DEMOCKRACY" del DNC, HARRIS VINCE tramite appello nominale VIRTUALE. "Come per gli appelli nominali di persona risalenti a decenni fa, l'ESITO del voto era ESSENZIALMENTE NOTO MOLTO PRIMA che venisse espresso il primo voto. Subito dopo il ritiro di Biden dalla corsa, un sondaggio AP ha indicato che i delegati [IN MODO PREVALENTE] si sono coalizzati dietro Harris per [SOSTITUIRE BIDEN] nella lista, lasciando poca suspense in vista del voto online".
la “DEMOCKRACY” del DNC in azione, “La convention sarà caratterizzata da un voto nominale cerimoniale, [IMIMICANDO] imitando l'aspetto di un tradizionale appello nominale della convention. Harris pronuncerà comunque un discorso di accettazione l'ultimo giorno della convention”
LA “DEMOCKRACY” DEL DNC HA FACILITATO UN *VOTO ONLINE DI CINQUE (5) GIORNI - Hanno partecipato a quello che il partito ha chiamato un “appello virtuale”, compilando le schede elettroniche dalle loro case, uffici o luoghi di vacanza più di due settimane prima che il primo delegato mettesse piede all'interno dell'United Center di Chicago.
2) Risposta alla tua seconda domanda: 20 MAGGIO 2024
3) Domanda bonus n. 1, risposta: JOSEPH ROBINETTE BIDEN
4) Domanda bonus n. 2, risposta: NON abbastanza. Immagino che i geriatri del Senato ci saranno finché "morte non ci separi", ovvero Strom Thurmond, Dianne Feinstein, Joesph Robinette Biden, Schumer, Grassley, Maxine Waters, Stoned Hoyer, Jim Clyburn, Dick Durbin, Virginia Fox, ecc., la lista è lunga.
Risposta alla domanda decisiva: TREDICI (13) MILIARDI di dollari USA (13,000,000,000 di dollari).
A proposito, "I delegati hanno utilizzato un metodo di voto elettronico che il [PARTITO DEGLI ASINI] afferma essere simile a quello utilizzato per contare i voti virtuali per appello nominale nella convention [DNC's PROJECT 2020], quando la pandemia di COVID-19 ha costretto il [PARTITO DEGLI ASINI] a condurre gran parte dei suoi affari ufficiali da remoto". Il progetto DEMOCRATS 2020-2024, "vive".
Domanda di Patrick Lawrence: "Quando è passato da sinistra a "sinistra"?" La mia risposta è quando "quel cowboy del Texas ha iniziato la sua guerra in Iraq".
In effetti, concordo, Kamala Harris è un prodotto. Harris è la Cosa 1 della Cosa 2, del loro LARPing di Biden-Harris, "Live Action Role Playing". "Il nuovo e migliorato" È tutt'altro. Kamala Harris-Tim Walz sono prodotti del Vecchio e Tossico, pericolosi per tutte le piante, gli animali e la vita umana, vale a dire, "Non bere l'acqua", Harris-Walz "c'è sangue nell'acqua".
…. "In seguito alla certificazione del voto virtuale per appello nominale, Harris ha ufficialmente nominato Walz come sua compagna di corsa. I delegati [NON HANNO ESPRESSO VOTAZIONI] per ratificare la SUA scelta. Invece, le regole della convention "NUOVE E MIGLIORATE" hanno permesso al presidente della convention Minyon Moore di certificare Walz come candidata alla vicepresidenza". —- "DEMOCKRACY "2024 dei Democratici.
In August Everything, After, "ciò che temiamo di notte, ci chiama di giorno, comunque." Adam Duritz-Counting Crows
Protesta!
VOTAZIONE
PER
Democrazia
NON
democratici' di
LA GIOIA
Festa
Quanto sono preziosi gli articoli di Patrick, così come i commenti che contribuiscono. Quanto siamo vicini ad avere nessuno dei due a nostra disposizione. Kamala si è appena entusiasmata per l'approvazione di Cheney rosso sangue. La gioia è diventata odio, e l'odio, gioia.
La tua ultima frase è l'inno del nostro tempo, purtroppo...
La campagna elettorale è diventata un circo, ma aspettate che un numero sufficiente di persone rimanga senza pane.
Il mio preferito tra gli slogan emozionali senza anima per Harris è stato il tizio che ha cercato di far diventare 'Ka-MALA' una cosa, dove le ultime quattro lettere del suo nome formavano lo slogan trumpiano 'Make America Love Again'. Era così orgoglioso di sé stesso... finché qualcuno non gli ha fatto notare l'esilarante somiglianza di 'Ka-MALA' con 'Que Mala' per chi parla spagnolo.
Pezzo brillante. Grazie.
Ottimo studio psicologico e culturale, Patrick Lawrence. Quando citi Bonhoeffer con un effetto così devastante, hai quasi la certezza di essere sulla strada giusta nelle tue ipotesi. Neanch'io sono un sostenitore di Trump, ma se i democratici vincessero, vedresti la repressione del dissenso come la prima legge del paese. Questo, e naturalmente la fornitura di armi per uccidere persone innocenti, in modo che tutti si sentano più a loro agio sapendo nel profondo che probabilmente saranno i prossimi in linea. La nostalgia potrebbe diventare molto rapidamente una pillola difficile da ingoiare.
hxxps://www.newsclick.in/sites/default/files/styles/responsive_885/public/2020-10/fasicm%20capitalism.PNG?itok=2LbjhlSg
Fiori colorati e palloncini su poster allegri ti danno gioia e ti fanno dimenticare di aver perso il lavoro, di vivere in una tenda sotto un ponte, di avere freddo e fame e di fare i tuoi bisogni per strada.
Ah, la grande nostalgia per epoche mai vissute e solo superficialmente comprese. Per gli elettori R, gli anni '50. Per i D, gli anni '60, spogliati di qualsiasi collegamento con qualcosa di inquietante. Non importa come gli hippy si siano sovrapposti ai radicali ed entrambi i gruppi abbiano combattuto per porre fine al razzismo e alla guerra. Lo so perché ero lì. Ho anche visto che alla fine degli anni '70, i neoliberisti D avevano abbandonato il New Deal e il lavoro. Non così piacevole per noi, la maggioranza invisibile della classe operaia.
A quanto pare questa è la visione New Age dell'élite D. Nessun problema di razza, religione, genere o orientamento sessuale... beh, finché sei della Ivy League o equivalente. Persone della "meritocrazia" che si sono guadagnate il diritto alla felicità. Leggi //The Secret// l'ultima versione di Positive Thinking. Fallo e basta: è tutto amore e leggerezza se ti impegni.
Osservate attentamente quei fiori. Non c'è nulla che suggerisca le palesi parti sessuali dei fiori veri. E nessuna radice, niente che li colleghi alla Terra che li nutre, alle caotiche complessità della vita reale. Invece, sono astrazioni; macchie di colore destinate a suscitare sentimenti sicuri e allegri nelle menti, l'equivalente delle comunità recintate.
Anch'io c'ero, Rafi. Ho 75 anni. Gli anni '1960 non sono storia antica per me. Ero un adolescente negli anni '1960. Avevo 20 anni nel 1968 e ho vissuto quelle esperienze, gas lacrimogeni e tutto il resto.
La campagna di Harris è certamente una dichiarazione sullo stato attuale della mente americana. Com'è possibile che il paese più potente della Terra abbia una popolazione così disconnessa dalla realtà? Ho amici che si infastidiscono quando scoprono che non sono a conoscenza del fatto che si sta svolgendo l'US Open, mentre loro non riconoscono che siamo partecipanti a un genocidio. Non siamo un popolo serio. Sono più che convinto che la nostra stampa non sia altro che esperimenti PsyOps, con assurdità come il "pallone spia cinese" come prova del grado della nostra creduloneria. Penso che il successo della narrazione del pallone spia abbia dovuto dimostrare anche al più cinico dei propagandisti che siamo fuori scala come creduloni.
"Non siamo un popolo serio". In effetti. Questo è molto chiaro. Gli americani hanno pensato per molto tempo che non conoscere o non interessarsi del mondo (incluso il loro paese) fosse un loro diritto esclusivo.
Forza attraverso la gioia!
hxxps://engines.egr.uh.edu/sites/engines/files/images/page/kraftdurchfreude.jpg
Le parole di Mao portano gioia!
hxxps://i.pinimg.com/originals/c2/13/63/c2136348a1b358637d77e54c23093f76.jpg
Naturalmente, il complesso industriale del fact checking vi dirà che gli appelli alla gioia non hanno nulla a che fare con i regimi totalitari, diventando pedanti sul resto delle parole che circondano "Gioia!", che non corrispondono esattamente agli slogan nazisti e maoisti che trasformano Joy! in un'arma per messaggi autoritari. Stranamente, non sembrano mai fare distinzioni quando gli slogan trumpiani si avvicinano, ma non esattamente, agli slogan totalitari storici.
hxxps://www.snopes.com/fact-check/harris-strength-through-joy/
Ma ahimè, non importa quale giro di parole diano alle cose, gli storici hanno notato da tempo che i brutali regimi totalitari trasformano Joy! in un'arma per i propri scopi. Farebbero meglio a darsi da fare a riscrivere la storia in libri di memorie come questo del 1972.
hxxps://www.goodreads.com/book/show/200594.Forza_attraverso_la_gioia_sesso_e_società_nella_Germania_nazista
Grazie per aver scritto questa convincente analisi della campagna di Harris. Sembra così tragicamente pertinente.
Questo manifesto, un'inversione vile e ripugnante della realtà, è l'epitome della folla della classe medio-alta della NPR. Questo manifesto scalda i loro cuori senza anima.
Quando guadagni diverse cifre a sei cifre all'anno è facile Votare Gioia. La loro gioia sarà abbondante mentre guardano i loro portafogli azionari continuare a salire e il loro Partito di Wall Street continuare a massacrare persone in tutto il mondo per guadagni imperialisti mentre premono i loro tacchi da stivale più forte sulla gola della classe operaia in patria, la classe operaia che non può permettersi il prezzo di quella Gioia.
Post eccellente!
Lo apprezzerai. Mio nonno era un Wobbly, un ammiratore di Eugene V. Debs. Come attivista sindacale di base dei colletti blu, sono stato formato tra la fine degli anni '60 e l'inizio degli anni '70 da persone che erano state sindacaliste del CIO negli anni '30. Mi hanno detto: "i liberal sono quelli che lasciano la stanza quando inizia la lotta". E così hanno fatto.
Wow. Ben detto, per usare un eufemismo. Questa raffica incredibilmente astuta, incisiva e ispiratrice di critica culturale/artistica/politica è uno schiaffo in faccia ben sincronizzato ai sostenitori del male minore ovunque. Merita di essere pubblicato in tutte le pubblicazioni "di sinistra" e del mondo dell'arte. Condividetelo ampiamente. Resistete pubblicamente. Bruciate qualche ponte insignificante.
Genocide Joy non è migliore di Genocide Joe. O Genocide DJ Schmoe. Vota PER Jill Stein!!!
Gioia? Per i plutocrati e la guerra, non per la Palestina e la pace.
La mia prima laurea è in arte, e ciò che mi ha fatto gridare guardando quel poster è il vuoto del vestito di Harris, lo spazio negativo, così che gli spettatori possano riempirlo con tutto ciò che vogliono. I fiori e il tema anni '60, senza il segno della pace, mi dicono droghe psichedeliche, come se si dovesse essere drogati o semplicemente deliranti per sentire la "vibrazione" felice.
La stessa Harris sembra spesso drogata. O forse ubriaca, come a volte sembra essere Nancy Pelosi.
Punto interessante; mi ha fatto riflettere sulle implicazioni. Sono un artista e intagliatore del legno Pac NW Indian (nativo americano). Gli stili del nord, come AK e BC superiore, sono costruiti per mezzo di una formline. Mentre i design dell'arte Salish (BC meridionale, WA occidentale, ecc.) sono definiti dai loro spazi negativi. Ciò che non c'è definisce ciò che c'è.
Soma per tutti!
"Si può sorridere e sorridere e comportarsi da cattivi."
–Shakespeare
Il Bardo lo sapeva.
Sia Donald che Kamala sono usciti dal posteriore di Hillary. La nostra scelta è il genocidio.
Hillary sorride e sorride. È più simile a un sorrisetto. Trump era uno dei suoi pifferai magici. Hillary doveva avere un avversario assolutamente spaventoso, e ANCORA PERSO.
'Gli ammonimenti a essere felici, espressi di concerto dal direttore di sanatorio scientificamente epicureo e dai capi della propaganda altamente tesi dell'industria dell'intrattenimento, hanno in sé la furia del padre che rimprovera i figli perché non scendono di corsa le scale gioiosamente quando lui torna a casa irritato dal suo ufficio. Fa parte del meccanismo di dominio proibire il riconoscimento della sofferenza che produce, e c'è una linea retta di sviluppo tra il vangelo della felicità e la costruzione di campi di sterminio così lontani in Polonia che ognuno dei nostri connazionali può convincersi di non riuscire a sentire le urla di dolore. Questo è il modello di una capacità di felicità senza ostacoli.'
-Theodor W. Adorno, 1944
Lei disapprova la Forza Attraverso la Gioia, signor Lawrence? Forse ha bisogno di... rieducazione...
Qualcun altro ha notato che in questa democrazia i democratici non parlano più con la gente?
Il presidente Biden non ha tenuto conferenze stampa, o le ha tenute alla frequenza delle eclissi solari totali. Ora Kamala è la candidata da quasi un mese. Nessuna conferenza stampa. Un'intervista e solo con i media statali. Le apparizioni pubbliche sono strettamente controllate. Solo pubblico invitato e approvato, più come un oggetto di scena che altro. Niente presentazioni in città e niente uscite dai cancelli della fabbrica alle 6 del mattino per parlare con i lavoratori del primo turno in arrivo e quelli del terzo turno in partenza.
Questa è stata una candidata scelta senza alcun contributo degli elettori, in un percorso verso la nomina che può essere descritto solo in termini moderni come "bizzarro". Ma immagino che sia stato "storico" nella mancanza di democrazia nel processo. Si potrebbe pensare che la cosa naturale da fare, almeno per due motivi, sarebbe quella di presentare la candidata alla gente. Sia per cercare di sostenere il processo senza democrazia che le ha fatto ottenere la nomina, sia per mostrare la differenza tra la Nuova Candidata Migliorata e il Vecchio Uomo Bianco.
Una democrazia in cui il candidato non parla alla gente. In cui il candidato non mostra alcuna opportunità di ascoltare la gente. Molto interessante, suppongo in un modo da Spock-eyebrow. E sì, suppongo storico.
Jimmy e Rosalyn Carter camminavano lungo Pennsylvania Ave il giorno dell'Inaugurazione. Riuscite a immaginare Kamala e suo marito, l'avvocato aziendale di Walmart, mentre scendono dalla limousine blindata?
All'epoca, Rolling Stone, credo fosse, definì i punk "i figli mutanti della nostra rivoluzione fallita", ma questa mostruosità è Mutazione in grande stile. Qualche anno prima c'era un regime europeo che promuoveva un programma "Forza attraverso la gioia (Kraft durch Freude)" tra i suoi lavoratori. Mi stanco degli infiniti falsi paragoni tra le nostre circostanze e le loro, ma questa è una coincidenza che spicca in un modo che vorrei davvero non vedere.
Gli psichedelici non sono necessariamente "gioiosi", come non lo erano i misteri eleusini. Spesso si approfondiscono e si oscurano, proprio come i tempi che stiamo vivendo.
La "narrazione" promossa dal Partito Democratico è un tentativo di offrire una via d'uscita da queste profondità, come un antidepressivo.
“La gente è spaventata e confusa –
e i loro cervelli hanno gestito male con grande abilità
Tutto ciò a cui credono sono i loro occhi
e i loro occhi – dicono solo bugie.
Chi gli toglierà la licenza di uccidere?
B.Dylan (1977-1985) è un personaggio famoso in tutto il mondo.
Mattina in America.
E sì, questo è uno slogan della macchina della campagna di Roger Ailes, Lee Atwater, Ronnie Raygun, che per prima ha perfezionato la politica dell'odio qui in America. E sì, i democratici oggi considererebbero Reagan un sinistro della California di cui non ci si poteva fidare per il potere. Sapete che in realtà ha cercato di sbarazzarsi delle armi nucleari quando gli è stata data la possibilità? Riuscite a immaginare i democratici di oggi che prendono in considerazione una cosa del genere? No, sono troppo impegnati a tagliare i programmi nazionali per spendere invece miliardi di $ per "aggiustare" le armi nucleari rendendole "utilizzabili". La "Guerra alla povertà" è diventata "La guerra per più povertà".
Non ho potuto votare per Reagan quando era Morning in America. Se non ricordo male, ho espresso il mio primo voto per un terzo partito in quelle elezioni. Ma voterei volentieri Reagan come un male minore di gran lunga rispetto a Genocide Kam qui nel crepuscolo americano. Ma, dal momento che Ronnie Raygun non sarà sulla scheda come candidato del male minore, credo che voterò di nuovo per un terzo partito. Anche se, se dovessimo davvero contare, sono abbastanza sicuro che chi voterò non sarà tra i primi 3 o 3 o probabilmente nemmeno tra i primi 3.
Dick Cheney ha pubblicamente appoggiato Harris: questo è un chiaro segnale che la macchina dello Stato profondo è a bordo.
E molti democratici vedono questo come una cosa positiva, dato che il suo appoggio, insieme a quello della sua spregevole figlia, Liz, è una vera beniamina dei democratici.
Il sostegno di Dick Cheney a Harris dovrebbe far rabbrividire chiunque abbia ancora un cuore.
Perché un repubblicano dovrebbe avere un problema con, come ha detto Cheney, "l'uso di bugie e violenza per mantenersi al potere"? Sospetto che il vero motivo sia che Trump "non potrà mai più essere ritenuto affidabile al potere". In altre parole, i neocon non ritengono Trump sufficientemente favorevole alle infinite guerre imperialistiche e non sono troppo sicuri di poterlo controllare. A differenza dei ragionevoli e affidabili accoliti del PNAC addestrati da Cheney che gestiscono il Dipartimento di Stato di Biden. Sembra che i neocon siano sicuri di essere dominanti anche in un'amministrazione Harris.
Quindi... come può uno di noi semplici elettori sapere chi è il male minore? Con il duplice aspetto monopartitico, testa vincono loro, croce perdiamo noi. Di questo possiamo essere certi.
Come membro più o meno della stessa generazione del signor Lawrence (laurea triennale nel 1969), ho visto ciò che descrive accadere alla maggior parte dei miei amici, e poi - anche se un po' più tardi - a me. Ci siamo ritrovati con una macchina o due, un bambino o due e una casa... sì, in alcuni casi due case. Abbiamo fatto lavori in cui ci siamo buttati con vigore ed entusiasmo, lavori che spesso non meritavano, o che meritavano ma erano supervisionati da persone che non avevano il nostro vigore ed entusiasmo, e che non avevano nemmeno la convinzione che noi avevamo ancora, intatta, quando siamo usciti dalla nostra giovinezza: che le persone sono fondamentalmente buone e che c'era un'alternativa al male in cui vedevamo impegnato il nostro paese quando eravamo giovani, e che quel comportamento malvagio sarebbe cambiato se solo tutti si fossero aggrappati a quella convinzione.
Poi è arrivato Trump, e ci siamo lasciati convincere che lui e coloro che lo sostengono sono la fonte di tutto quel male, anzi, che lui è la vera incarnazione del male, e che se solo potessimo proteggerci da Trump, la possibilità che il male del nostro Paese possa scomparire è ancora lì. Eravamo così ansiosi di crederci che eravamo disposti ad accettare qualsiasi cosa in cambio dell'eliminazione di Trump.
Ho il sospetto che questa nostalgia, come sottolinea così bene il signor Lawrence, sia davvero abbastanza forte da farci nascondere gli occhi dietro i fiori che un tempo rappresentavano pace e amore e renderci ciechi agli orrori che vengono ancora perpetrati in nostro nome e con i nostri soldi sotto i Democratici, lo stesso partito per cui ci siamo schierati nella nostra gioventù.
Nessuno che abbia più di 70 anni vuole dover scendere di nuovo in piazza e denunciare i mali di un governo deciso a continuare il dominio degli Stati Uniti sul pianeta attraverso la violenza, solo per permettere a una piccola minoranza di continuare a concentrare la propria ricchezza. Ma dobbiamo aprire gli occhi sul fatto che stiamo per perpetuare quello stesso governo, lo stesso contro cui abbiamo alzato la voce quando abbiamo protestato per gli orrori del Vietnam, quando voteremo Harris al potere. Dobbiamo tutti alzarci in piedi e farci contare ora, e chiarire che ora i nostri occhi e le nostre orecchie sono aperti.
Troppo educato: “immaturità politica e intellettuale”
più simile a una “depravazione immorale” che puzza fino al cielo.
Voce del manifesto: “foresta secca” come “piedi di topo” di TS Eliot
sopra vetri rotti” (“The Hollow Men”), sono ora le voci
del Partito Democratico e della sua “sinistra”.
Ho apprezzato il tuo articolo perché hai posto la domanda critica su cosa sia successo che ha portato la sinistra a trasformarsi in "let" e penso che tu abbia in un certo senso risposto. Il motivo per cui la vera sinistra è sbiadita e si è trasformata in una caricatura della sinistra e, in realtà, ora è profondamente conservatrice e di destra. In breve, non c'è niente di lontanamente rimasto nella "sinistra" a parte la politica identitaria che ha alzato la sua brutta testa già alla fine degli anni Sessanta con il "potere nero" (che ho visto, direttamente, scoraggiare i radicali neri dall'avere a che fare con i radicali bianchi) e i "movimenti femministi" (che, purtroppo, hanno finito per far sì che le donne ottenessero lavoro nelle aziende americane) che molti di noi hanno visto, ma avevano paura di ammettere, essere uno degli elementi costitutivi della disintegrazione della vera sinistra. Un altro problema importante che la vera sinistra ha dovuto affrontare negli anni Settanta è stata la vera repressione, in particolare COINTELPRO e le solite cose locali (mi viene in mente Fred Hampton). Infine, il vero colpo di grazia sono state le debolezze morali dietro il movimento radicale, vale a dire l'edonismo che si è manifestato come la necessità di andare a scuola di specializzazione e fare un sacco di soldi per comprare case, avere figli, andare in vacanza e "divertirsi" e, in effetti, perché no? Ovviamente mi sono perso tutto questo perché, in parte, ho visto arrivare la morte della sinistra poiché sostenevo allora e ora che l'unico modo in cui il potere può essere accumulato da qualsiasi gruppo è essere un gruppo interdipendente con istituzioni alternative per servirlo piuttosto che il "Sistema" che la mia generazione di radicali ha fatto principalmente. Ho visto alla fine degli anni Sessanta che probabilmente non c'era modo di riformare il sistema, piuttosto, dovevamo trovare un modo per aggirarlo. Forse ricorderai che, un tempo, era possibile essere relativamente poveri, ovvero "povertà signorile" riservata ad artisti e altri. Oggi, ciò è in gran parte impossibile se hai una famiglia. Ora due persone devono lavorare anche solo per sfamarsi e questi giovani "artisti" o veri radicali di sinistra (penso a un giovane amico) non hanno altro che il SysItem su cui contare. Ho fatto quello che potevo, ma l'economia ha davvero danneggiato la nostra attività.
Negli anni '60 e '70 era possibile fare molte cose radicali, ma ora la porta è chiusa al 70% circa della popolazione più povera, che non se la passa bene e non ha margine di manovra, e deve lavorare nei servizi con salari relativamente bassi.
Ma grazie per aver chiamato la "sinistra" come una che vive in fantasie evidenti, proprio come gran parte della destra in realtà. Viviamo in una società post-razionale in cui, alla fine, la democrazia non può prosperare e morirà persino de jure, quando verrà dichiarata un'emergenza nazionale e le gioiose élite al potere ci rimetteranno felicemente in riga.
Quanto è doloroso sentire che persino Vanden Heuvel di The Nation sta cadendo nella trappola del "chiunque tranne Trump". Sarebbe questa la sua posizione se il suo defunto marito, lo studioso della Russia Stephen Cohen, fosse ancora vivo?
Nizza: violazione criminale dell'intelligenza umana
Gli abbienti non si sacrificano mai e non rischiano, ma Lawrence ha ragione quando dice che è essenziale per la vittoria. Gli studenti universitari pro-palestinesi in primavera hanno corso rischi enormi, che hanno portato a sacrifici significativi. Prendiamo una lezione da loro. È troppo facile in questo paese stare comodi - e ignoranti - e non correre rischi.
La campagna di Obama del 2008 ha aperto la strada a una superficialità premiata. Considerate l'iconico poster: un ritratto stilizzato a colori di Obama, con versioni che presentano la parola "Progresso", "Speranza" o "Cambiamento", che porta gli spettatori a inserire la loro visione personale di ciò che costituiva progresso, speranza o cambiamento. Brillante nella sua vacuità di messaggio.
Mentre leggevo questo articolo ho pensato anche al manifesto di Obama.
La trasformazione negli Stati Uniti della Sinistra in “sinistra” avvenne ad un certo punto durante i suoi due mandati.
È successo molto prima. È successo a partire da Reagan nel 1980.
Non sottovalutate la controrivoluzione culturale della fine degli anni '60, le proteste contro la guerra in Vietnam, il movimento per i diritti civili e il movimento per la liberazione delle donne: non sono stati niente da disprezzare.
Grazie. Continuiamo a combattere.
Ti piace di più Ike? hxxps://www.britannica.com/video/174137/Dwight-D-Eisenhower-I-Like-Ike-television-1952
Articolo brillante, Patrick! Ogni paragrafo, in particolare nella tua analisi descrittiva del poster, è pieno di battute che, a prescindere dal fatto che CN è una pubblicazione per famiglie, sono tutte azzeccate. Descrive lo stesso tipo di mentalità di un devoto sostenitore di Harris che ha risposto a un mio commento in cui mi opponevo al circo di Harris: "Stai zitto, stai zitto, stai zitto" (senza punteggiatura). Oddio.
Eccolo, l'urlo della farfalla che squarcia l'aria pesante di quel mondo scomparso in cui pensiero e azione esprimevano un'espressione di disprezzo per una simile duplicità che vediamo continuamente davanti ai nostri occhi oggi.
Ogni giorno, mentre trasmetto in streaming "Democracy Now", continuo a chiedere ad alta voce: perché le strade degli USA USA USA non pullulano di ribellione? Stiamo vivendo la danza dei morti in stile XXI secolo. Lawrence ha una visione chiara di un tempo che era in un presente globale di paura indotta che attanaglia la psiche di un altro silenzio.
Devi smettere di guardare "Democracy Now". Amy Goodman è passata alla corporatocrazia molto tempo fa. Leggi cosa ha detto Patrick su di lei nel suo ultimo libro.
Bella chiamata Carolyn. Anche Common Dreams, Roots Action e altri cosiddetti organi di stampa di sinistra sono solo artisti del bait-and-switch per l'oligarchia: DOBBIAMO votare Joyful Genocide, per "salvare la democrazia" e "fermare Trump". Danno una cattiva reputazione all'ipocrisia.
Per tua informazione. Ho provato ad accedere al tuo account patron, ma mi ha inviato un codice. Spero che sia solo la mia mancanza di competenze tecniche o qualche ragione benigna e non parte di questa continua repressione dei giornalisti di principio.
Patrick, la tua scrittura eloquente lenisce la mia anima turbata. Vorrei poterti abbracciare. Per dirla in parole povere, Kamala è la protagonista di "Serial Mom", una commedia nera degli anni '90 di John Waters, mentre io e altri che abbiamo abbandonato il Partito Democratico disgustati siamo stati banditi nel Distretto 12 in "The Hunger Games".
Egregio signor Lawrence,
Credi che l'invasione dei nostri confini e il caos correlato della nostra Repubblica siano al di là della capacità di un uomo, persino Trump, di controllarli? Dovrebbe avere più del supporto di singoli individui o del governo federale?
Credi che se i legislatori/governatori statali considerano i nostri confini come una situazione di "effettiva invasione o pericolo imminente", hanno la possibilità di dichiarare guerra? Rif.: Articolo I, Sezione 10, clausola 3. Potrebbero attivare unità della Guardia Nazionale, piazzare nidi di mitragliatrici in loco con visione notturna e sorveglianza tramite droni, con istruzioni o controllo remoto/controllo digitale programmato, e usare la forza letale per qualsiasi trasgressore territoriale? Le vittime, dopo il confronto iniziale, saranno molto inferiori a quelle del fentanyl e dello stupro. Gli arresti temporanei negli aeroporti, se autorizzati ad atterrare, sognerebbero di essere trattenuti e di ricevere cibo, tanto buono quanto quello dei J6er.
Una dichiarazione di GUERRA sembrerebbe stabilire la legge marziale e sospendere l'accesso al giusto processo di diritto civile. Si presume inoltre che sospenda l'autorità federale. Rif.: Emendamento X.
Gli invasori che hanno invaso le residenze potrebbero dover affrontare l'eliminazione da parte della squadra SWAT della Guardia Nazionale.
Il sequestro di beni da parte del governo tramite CBDC sembra essere una manifestazione di invasione e soggetto alla prevenzione della legge marziale. Non farlo sembrerebbe violare l'emendamento XIII.
La legge marziale applicata alla corruzione del voto dell'invasione potrebbe accelerare la correzione. Garland ha persino informato il pubblico che la Russia, un invasore straniero, sarà ritenuta responsabile della vittoria di Trump per annullare l'elezione di Trump. Gli Stati devono impegnarsi per garantire elezioni valide.
La violazione della libertà di parola da parte dell'invasione è un'azione complementare e una conseguenza dell'invasione ed è soggetta alla prevenzione da parte dello Stato. Le dichiarazioni di verità, emesse da una coalizione di Stati, sono difficili da distorcere per un'invasione.
È inoltre possibile che tali legislatori statali possano prendere in considerazione l'esame dell'autorizzazione degli ufficiali di stanza in qualsiasi installazione militare all'interno della loro giurisdizione. A qualsiasi ufficiale che non sia in grado di dimostrare un'identificazione approvata dallo Stato come ufficiale verrebbero concesse 24 ore per abbandonare il territorio dello Stato o affrontare un'accusa di impersonificazione di ufficiale federale ai sensi dell'Articolo I, Sezione 8, clausola 16. Un esercito permanente è uno strumento essenziale di un tiranno ed è costituzionalmente proibito. Clausola 12.
Quanto sopra è un percorso realistico per gli Stati?
Rispettosamente, Jim
Genocidio gioioso
Da Genocide Joe a Genocide Joy.
Un'eccellente analisi della nostra attuale situazione psico-sociale. Non c'è un'opposizione organizzata all'attuale sistema economico-politico. Non c'è opposizione al capitalismo, ma solo uno sforzo da parte dei progressisti per renderlo più umano. L'idealismo dei progressisti odierni sostiene che, per rendere il mondo un posto migliore, è solo una questione di potare i comportamenti sbagliati, gli atteggiamenti sbagliati e i pensieri sbagliati. È un tipo di idealismo portato all'estremo, al punto da negare la realtà oggettiva. E sembra tornare a una visione del mondo di Puro Bene contro Puro Male, che è infantile e allo stesso tempo molto tradizionale per le fedi abramitiche.
A volte mi sembra di guardare un incidente ferroviario al rallentatore, mentre sono seduto nella carrozza panoramica dello stesso treno. È un periodo difficile, quindi cerco di rimanere aperto al momento e di mantenere un cuore aperto. Non temo il presente né desidero il passato.
Grazie, signor Lawrence, per avermi aiutato a mantenere la prospettiva.
"Quando è passato da sinistra a "sinistra"?" Da un certo punto di vista non è successo. Ho smesso di abbonarmi a Nation nei primi anni Novanta perché non era più di sinistra, ma liberale, e promuoveva le crociere al posto dell'analisi e della solidarietà della classe operaia. Altre pubblicazioni sono cambiate in modo simile decenni fa, Mother Jones, the Progressive, New Republic, o sono andate a rotoli, Ramparts, The Guardian (da non confondere con il quotidiano britannico).
D'altra parte, le pubblicazioni a cui ho continuato ad abbonarmi, tra cui Counter Punch e la rivista Z, non hanno mai abbandonato la sinistra e, sono certo, hanno bisogno del nostro sostegno.
A proposito, mi chiamo Joy e non autorizzo l'uso del mio nome su quel poster.
La mia esperienza è simile. Ora ricevo le mie notizie dal World Socialist Web Site, Consortium News, The Grayzone, Duran, Ben Norton, Richard Medhurst, Electronic Intifada e molti altri giornalisti indipendenti. Il Socialist Equality Party è la vera sinistra e presenta candidati per la presidenza e la vicepresidenza a ogni elezione. Io voto solo per loro. L'ultima volta che ho votato per i democratici è stato nel 1992. Mai più. Mai più.
"Penso alle persone buone, perbene e amanti della pace che ho conosciuto a migliaia, e mi chiedo. Quante di loro sono così afflitte dalla malattia logorante della normalità che, anche quando dichiarano la pace, le loro mani si allungano con uno spasmo istintivo nella direzione delle loro comodità, della loro casa, della loro sicurezza, del loro reddito, del loro futuro, dei loro progetti: quel piano quinquennale di studi, quel piano decennale di status professionale, quel piano ventennale di crescita e unità familiare, quel piano cinquantennale di vita dignitosa e di onorevole fine naturale".
-Daniel Berrigan
Questo è vero e oltremodo deprimente. Come ha fatto il nostro Paese a scegliere tra Trump e Harris?
Risposta: non sono di sinistra. Sono neoliberisti: la politica dell'ID e l'essere un guerriero della cultura non fanno un sinistro, AOC. Clinton ha sabotato ogni ultimo pretesto che i democratici e i loro sostenitori hanno coltivato per una riforma economica per una società più giusta. Da allora hanno fatto il gaslighting ai loro sostenitori. Forse li stanno anche facendo sballare con qualcosa, perché hai bisogno di un pensiero magico per credere a queste stronzate, soprattutto gioia! Ho appena letto che Gates e Big Pharma stanno vedendo una grande opportunità per la vaccinologia con la crescente epidemia di poliomielite a Gaza. Quel tipo di gioia?
Articolo brillante. Grazie, come sempre.
Il pastiche si riduce alla superficialità raschiata dall'IA; dita deformi
Fiore nostalgico come la Costituzione. Ancora sogno americano
Grazie Patrizio
La gioia del genocidio.
Grazie Patrick. Vorrei far notare che ero un adolescente alla fine degli anni '1960 e all'inizio degli anni '1970 e mi identificavo con la sinistra politica e anti-guerra. Solo per farti sapere che tutte le persone di "sinistra" ora non sono cloni di Kamala, le mie inclinazioni politiche rimangono le stesse, sono contro la guerra, contro il capitalismo non regolamentato e voglio ancora un'assistenza sanitaria nazionale completa, istruzione universitaria gratuita e una drastica riduzione della spesa militare. Non voterei per Harris più di quanto non voterei per Trump. Quindi per favore capisci che ci sono molti di "sinistra" che non vogliono avere niente a che fare con i moderni democratici (o repubblicani). Semplicemente non vedi manifesti adornati di fiori su di noi o senti le nostre voci nel Corporate-Owned-News (CON). Ma siamo qui e siamo molto arrabbiati.
Questo articolo mi ha colpito. Mi piace sempre leggere il lavoro del signor Lawrence. Tuttavia, questo pezzo è andato oltre la semplice esposizione di un'idea che era già venuta a me, e senza dubbio anche ad altri. È ovvio, o dovrebbe esserlo, che il candidato del Partito "Democratico" viene promosso come una saponetta o un altro prodotto del genere, dove dobbiamo concentrarci sulla confezione e non sul suo contenuto.
Ma il signor Lawrence ha trasceso una mera recita dell'ovvio. Ha fornito un'analisi approfondita del significato e del significato dietro la "Politica della gioia" rappresentata dal poster. Questo è ciò che credo renda l'articolo attuale particolarmente brillante.
Mi viene in mente che si potrebbe guadagnare molto da uno studio comparativo dell'iconografia associata all'altro candidato del "partito principale": Flower Power Politics of Joy contrapposto a Defiant Fist in the Air Politics of Anger. In entrambi i casi c'è uno sforzo per toccare un nervo emotivo. Ma differiscono nel fatto che c'è molto per cui essere arrabbiati, mentre c'è molto poco motivo per essere gioiosi. Devo riconoscere, però, che quando si tratta di almeno alcune delle più importanti questioni di politica estera attuale, nessuno dei due candidati offre nulla di cui essere felici.
Davvero un'analisi fantastica degli anni '1960 rispetto a oggi.
"La necessità del sacrificio" mi ha fatto cadere dalla sedia. I lamentatori di oggi sono troppo impegnati a guardare Netflix per organizzarsi, scendere in piazza e demolire l'oligarchia. Se solo ci pensano - "tra i pali della porta" nei termini di Patrick Lawrence - è compito di qualcun altro. Ed è compito di qualcun altro governarci, l'intera idea di autogoverno è una tale imposizione quando la propria missione nella vita è essere intrattenuti. O famosi.
Hanno messo uno schermo nelle mani di tutti e hanno ipnotizzato le masse. La comodità ha catturato chiunque potesse permettersi uno smartphone. Amazon va al negozio per te. Siamo cervelli in scatole di latta. Ovviamente non c'è più nessuno con cui puoi parlare. Ciò che tutti pensano è confezionato come cereali per la colazione e privo di nutrimento.
È davvero divertente, in un modo deprimente, a cosa è stata ridotta "la sinistra". Politica identitaria e pronomi. Perché non c'è alcuna resistenza da parte dell'impero su queste cose e sono addirittura incoraggiate. I volti neri nei posti alti lavorano per gli oligarchi. Assumi qualche negro domestico e non devi fare niente per il resto. Incredibile quanto sia raro incontrare qualcuno che capisca questo.
Poi ci sono le guerre. È incredibile che qualcuno creda a questa narrazione, si contraddice così spesso ed è così totalmente in contrasto con la storia. In ogni caso, nessuno conosce la storia. Nessuno sa nemmeno come funziona la finanza, cosa sia la ricerca della rendita, perché negli Stati Uniti tutto sta andando in pezzi, perché così tante persone sono senza casa, perché nessuno può permettersi l'affitto.
L'analisi di Patrick del poster Joy è davvero grandiosa. Il suo miglior saggio che abbia letto finora.
Oh, Patrick, che tempismo azzeccato. Ho appena finito di guardare uno speciale di raccolta fondi della PBS su un concerto rock di fine anni '60 con i temi anti-guerra di quel periodo così antitetici all'attuale tono narrativo dell'establishment della PBS e pensando a quanto bene stesse capitalizzando (proprio la parola giusta) il valore nostalgico di quel periodo nonostante la sua discordia con l'atteggiamento costruito dal telespettatore medio della PBS di oggi.
Sebbene non fossi minimamente interessato a seguire la farsa del DNC, capisco che è il tuo poco invitante lavoro giornalistico raccontarla in modo che persone come me non debbano guardarla e ti ringrazio per averlo fatto, anche se mi fa pensare a quante persone amo ancora ma hanno perso parte del mio rispetto dopo aver ceduto alla manipolazione implacabile dell'ultimo mezzo secolo solo per poter andare avanti con le loro vite, perché la politica è troppo complicata per essere affrontata a un livello diverso da quello personale.
Quindi Kii Arens è un astrattista.
Hieronymus Bosch ci avrebbe rappresentato un succubo che danza su un tappeto di teschi palestinesi.
"Rendiamo l'America di nuovo alla moda"
"Ora siamo tutti hippy"
Questo è un articolo molto importante.
E così, come disse Einstein, ci avviciniamo alla catastrofe.
Ho notato il parallelo tra la campagna di Hubert Humphrey del 1968 Politics of Joy, mentre la polizia colpiva le teste dei dimostranti per la pace a Chicago e le bombe e i massacri in Vietnam. E il disgustoso sorriso di Harris che sputava sul genocidio a Gaza e, in effetti, in Ucraina, che ha perso metà della sua popolazione in prigione, esilio o nel tritacarne.
Lawrence cattura con eloquenza il vero sentimento della negazione.
Gramsci ci esortava al pessimismo dell'intelletto, all'ottimismo della volontà.
Lawrence stesso conosce il rischio che si corre nel dire la Verità.
Wow, questo è un pezzo fantastico, grazie!
Se togliamo le due "ii" dal suo nome, otteniamo "Karens".
Capisco il significato di Paisley. Ma altrimenti non l'avrei notato.
E le magliette costano 43,95 €. I poster incorniciati costano 258,95 €. (Convertiti in euro, nel caso in cui qualcuno in Europa volesse acquistare questo insignificante pezzo di cianfrusaglia.)
Tuttavia, 10 dollari per ogni poster venduto andranno alla campagna Harris/Walz.
Che benevolo.
Dall'articolo:
“E il più grande di tutti i rischi, scrive Dufourmantelle, è il primo che dobbiamo correre se vogliamo correre tutti gli altri. Questo è il rischio che corriamo quando superiamo la nostra paura della vita e decidiamo di vivere.
È, dice, “il rischio di non morire”. E con non morire intende rifiutare la morte in vita a cui la maggior parte delle persone soccombe quando si arrende al conformismo, o all’inazione, o alla nostra dipendenza paranoica dalla certezza totale.”
E quanto ha ragione Mlle. Dufourmantelle. Molte persone muoiono, molto prima di essere morte. E ciò che le uccide è questo terribile peso di vita inutilizzata.
Grazie signor Lawrence per questa opinione realistica.
“Vota Gioia 2024” – Delirio di massa. (Sai che ha senso.)
Trump e soci sono impegnati a demonizzare Harris come un idiota balbettante che sorride sempre e totalmente incapace come una seria prospettiva di presidente. Sicuramente sono molto contenti di questo poster "gioia" che Patrick sta prendendo così seriamente. Spero di non leggere nei commenti di Patrick un'opinione secondo cui il tempo che riflette era sentimentalmente stupido come questo prodotto Kii Arens. "All we need is love, love" è stato bello, ma non credo che nessuno che l'abbia cantata non abbia riconosciuto la sua ironia. In effetti quel tempo era molto tetro, tanto quanto se non di più di adesso. Quindi quello che stiamo vedendo qui è davvero il marketing di un candidato in termini opposti al pallido vecchio pezzo di carne che è stato servito in precedenza. Niente di più. E se la gente di Kamala vuole acquisire questa immagine per la propria campagna, la gente di Trump probabilmente farà un pugno in segno di apprezzamento.