Dopo , il arresto di Sarah Wilkinson giovedì, JOnathan Cook dice che Keir Starmer è determinato a mettere a tacere i critici della sua complicità (e di quella del suo governo) con il genocidio israeliano a Gaza.
Il primo ministro britannico Keir Starmer nel suo ufficio ad agosto. (Simon Dawson / N. 10 Downing Street, CC BY-NC-ND 2.0)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
TL'arresto, avvenuto giovedì, dell'attivista per la solidarietà con la Palestina Sarah Wilkinson, in seguito all' arrestare del giornalista Richard Medhurst la scorsa settimana — entrambe basate su un'improbabile affermazione secondo cui avrebbero violato la Sezione 12 del Terrorism Act — sono la prova definitiva che le epurazioni autoritarie di Keir Starmer ai danni della sinistra laburista vengono estese a livello nazionale contro i critici.
Ora, al sicuro al numero 10 [Downing Street, la residenza ufficiale del primo ministro], Starmer può calpestare i diritti fondamentali dei cittadini britannici con lo stesso gusto con cui in precedenza aveva colpito i resti di democrazia all'interno del Partito Laburista, e per lo stesso motivo.
Il primo ministro britannico è determinato a terrorizzare e a ridurre al silenzio i critici che mettono in luce la sua complicità, e ora anche quella del suo governo, con Israele e il suo genocidio a Gaza.
La polizia è arrivata a casa sua poco prima delle 7.30. In totale 12 persone, alcune delle quali in borghese della polizia antiterrorismo. Hanno detto che era in stato di arresto per "contenuti che ha pubblicato online". La sua casa è stata perquisita e hanno sequestrato tutti i suoi dispositivi elettronici.
— Jack Wilkinson (@JackWilkinsonAA) 29 Agosto 2024
Starmer preferirebbe ampliare drasticamente la portata delle già draconiane leggi "antiterrorismo" piuttosto che agire contro la volontà degli Stati Uniti, sia bloccando le vendite di armi al governo fascista israeliano guidato da Benjamin Netanyahu, sia unendosi alla causa del Sudafrica contro Israele presso la Corte internazionale di giustizia.
Lì, i giudici hanno già stabilito che il massacro di decine di migliaia di palestinesi negli ultimi 11 mesi è un “genocidio plausibile”. Il passo successivo per il Sudafrica e i molti stati che lo sostengono è convincere la Corte mondiale che il genocidio è stato provato oltre ogni dubbio.
Il Sudafrica presenta il caso di genocidio contro Israele alla Corte internazionale di giustizia dell’Aia il 12 gennaio. (ICJ, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
I soliti ghoul della lobby israeliana, come David Collier, sono stati salivazione per l'arresto di Wilkinson. Rischia fino a 14 anni di carcere per aver presumibilmente "sostenuto" un'organizzazione proscritta, vale a dire Hamas.
Secondo quanto riportato, le è stato detto che sarebbe stata arrestata per "contenuti che ha pubblicato online". La polizia ha sequestrato tutti i suoi dispositivi elettronici. Secondo sua figlia, è stata rilasciata su cauzione a condizione che "non" utilizza quei dispositivi.
Siamo chiari: la polizia sta usando il Terrorism Act in questo modo solo perché ha ricevuto direttive politiche per farlo. L'arresto di Wilkinson è possibile solo perché la polizia e Starmer, presumibilmente un avvocato per i diritti umani, stanno riscrivendo il significato del termine "sostegno al terrorismo".
Questa è la repressione politica nella sua forma più evidente.
SOPRA IL MIO CADAVERE
Attivista britannico per i diritti umani e influencer sui social media @swilkinsonbc è stata arrestata dalla polizia britannica il 29 agosto, presumibilmente per "contenuti da lei pubblicati online".
“La polizia è arrivata a casa sua poco prima delle 7.30 del mattino. [Dodici] in totale, alcuni dei quali in abiti semplici… foto.twitter.com/scm2HgZ97g
—Roger Waters? (@rogerwaters) 29 Agosto 2024
Tradizionalmente, rendere un reato “sostenere” un gruppo terroristico significava dare alle autorità il potere di punire chiunque offrisse assistenza materiale, come l’invio di denaro o armi, la copertura di combattenti armati, la fornitura di informazioni utili in un attacco e così via.
Anche le leggi penali standard contro la libertà di parola solitamente richiedono la prova che qualcuno abbia incitato in modo credibile alla violenza diretta o messo in pericolo la vita di altre persone, come nel caso delle accuse contro coloro che sono stati coinvolti nelle recenti rivolte di estrema destra, che hanno incluso tentativi di pogrom contro musulmani e immigrati.
Ciò è completamente diverso dal criminalizzare come “sostegno al terrore” qualsiasi affermazione positiva su qualcosa fatto da un’organizzazione proscritta, tanto più se ricordiamo che Hamas non ha solo un’ala militare, ma anche una sezione politica e un braccio di assistenza sociale.
La necessità di distinzioni attente dovrebbe essere ovvia. Elogiare i leader di Hamas, persino i suoi leader militari, per aver accettato di sedersi ai colloqui di pace equivarrebbe a "sostegno" a un'organizzazione terroristica? Dovrebbe portare all'arresto e alla prigione?
Non è mai stato un crimine “sostenere” lo Sinn Fein, l’ala politica dell’IRA, nel senso di dire cose lusinghiere sul suo leader storico, Gerry Adams, o di sostenere le sue posizioni politiche.
Adams tiene una lettura pubblica nel 2001. (Signorina Fitz, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
Non era nemmeno illegale "sostenere" i veri "terroristi" dell'IRA. All'inizio degli anni '1980, molte persone criticarono le autorità dell'Ulster e il governo britannico di Margaret Thatcher per il loro trattamento barbaro dei prigionieri dell'IRA. Non era un reato che prevedeva l'arresto, ad esempio, "sostenere" lo sciopero della fame di Bobby Sands dell'IRA che lo portò alla morte nella prigione di Maze.
La Notizie ebraiche espone i motivi apparenti per il raid a casa di Wilkinson da parte di una dozzina di poliziotti e la decisione di arrestarla e indagarla per accuse di terrorismo. Tali ragioni, se sono giuste, dovrebbero far venire un brivido terrificante lungo la schiena di tutti noi. Questo era senza dubbio l'intento di Starmer.
N. 1 Secondo il Notizie ebraiche, Wilkinson ha violato la Sezione 12 descrivendo l'assalto aereo di Hamas in Israele il 7 ottobre come una "incredibile infiltrazione". Il che era chiaramente. Con qualsiasi misura, è stata un'infiltrazione. E il mio dizionario fornisce come una delle principali definizioni di "incredibile": "difficile da credere" o "straordinario" nel senso di "molto lontano dall'ordinario".
Vedere Hamas usare deltaplani per superare una delle strutture militari più sofisticate mai costruite per imprigionare milioni di persone è la definizione stessa di "incredibile". Era davvero difficile credere che Hamas fosse riuscita tecnicamente a fare ciò che ha fatto quel giorno.
Anche se la polizia ignorasse questo significato consolidato della parola e invece desse per scontato che “grande” o “meraviglioso” fosse inteso – come una descrizione di Hamas che evade dalla gabbia in cui la popolazione di Gaza era stata imprigionata per decenni e privata dei beni essenziali per la vita per 17 anni – ciò difficilmente costituirebbe un crimine, per non parlare di “sostegno” al terrorismo.
Come è ben stabilito dal diritto internazionale, i popoli occupati come i palestinesi hanno il diritto di resistere a un esercito che occupa il loro territorio, anche attraverso l'uso della violenza. Basta chiedere a Starmer di questo diritto in relazione al popolo ucraino.
[Correlata: Le sciocchezze sul “diritto all’autodifesa” di Israele]
Inoltre, come anche , il Notizie ebraiche deve ammetterlo in silenzio, Wilkinson ha scritto il suo tweet il 7 ottobre, ovvero il giorno stesso in cui è avvenuto l'attacco di Hamas. Non poteva avere idea, al momento in cui ha scritto, che i civili venivano uccisi in gran numero.
(La portata delle atrocità di Hamas contro i civili il 7 ottobre è molto più controversa di quanto i media occidentali siano disposti ad ammettere. È diventato subito chiaro che Hamas non ha ucciso bambini, come sostenuto, né tantomeno li ha decapitati.
Nessun sostanziale prova è stato prodotto finora per dimostrare che quel giorno ci furono degli stupri, per non parlare dell'uso dello stupro come politica sistematica, come Israele e i suoi sostenitori sostengono. Alcuni civili israeliani, ora sappiamo, sono stati uccisi dalle stesse forze di sicurezza israeliane quando il cosiddetto È stato invocato il protocollo di Annibale.
Altri civili israeliani potrebbero essere stati presi di mira da alcuni gruppi armati e individui non alleati di Hamas, usciti da Gaza attraverso le brecce create nella recinzione elettronica attorno all'enclave.)
Ma anche se supponiamo che Wilkinson sapesse che quel giorno erano stati uccisi dei civili, e in gran numero, e che il suo uso di “incredibile” fosse inteso a segnalare la sua approvazione delle uccisioni, non dovrebbe comunque costituire un crimine notare la straordinaria impresa militare dell’uscita da Gaza.
Nessuno dovrebbe essere rinchiuso per essere stato impressionato dalla violenza. Se volessimo farne una sorta di principio, dovremmo andare in giro ad arrestare un gran numero di ebrei sionisti e non ebrei in Gran Bretagna che sono stati ansiosi di esprimere il loro entusiasmo per i mesi di massacro di Israele a Gaza.
No. 2 Il Notizie ebraiche cita anche L'elogio di Wilkinson per Ismail Haniyeh, capo dell'ufficio politico di Hamas, poco dopo che fu assassinato da Israele a Teheran. Si è riferita a lui come a un "eroe".
Come contesto, notiamo che, prima del suo omicidio, Haniyeh era ampiamente considerato un moderato, persino nell'ala politica di Hamas. Vivendo in esilio da Gaza, sembra non aver avuto alcuna conoscenza preventiva dell'attacco del 7 ottobre. È stato anche uno dei principali attori negli sforzi per porre fine allo spargimento di sangue a Gaza e ottenere un cessate il fuoco attraverso negoziati con Israele.
Haniyeh, al centro, incontra la Guida suprema dell'Iran, Ali Khamenei, a destra, il 31 luglio 2024, poche ore prima della sua morte. (Khamenei.ir, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
L'uccisione di Haniyeh era intesa da Netanyahu per rafforzare i sostenitori della linea dura nelle ali militari e politiche di Hamas. Sabotando le speranze di un cessate il fuoco, il governo di Israele è stato in grado di continuare il suo genocidio.
Non è più irragionevole considerare Haniyeh un “eroe” per aver condotto una lotta politica per liberare la popolazione di Gaza da ciò che la Corte mondiale ha denunciato come un'occupazione illegale e un sistema di brutale apartheid israeliano piuttosto che considerare Adams dello Sinn Fein un eroe per la sua lotta politica volta a liberare la comunità cattolica dell'Irlanda del Nord dal dominio oppressivo della Gran Bretagna e dei lealisti dell'Ulster.
Potresti non essere d'accordo con la politica di Haniyeh o Adams. Potresti denunciare chiunque sostenga le loro posizioni. Ma non dovresti certamente essere nella posizione di rinchiudere tali sostenitori, non se vogliamo continuare a credere di vivere in una società libera.
Adams ha trascorso molti anni come membro eletto del Parlamento britannico, sebbene si sia rifiutato di prendere posto a Westminster per protesta. Nessuno ha mai seriamente suggerito che coloro che lo sostenevano, sia definendolo un eroe o votandolo alle elezioni, dovessero essere arrestati e incarcerati. Chiunque lo avesse fatto sarebbe stato giustamente definito mostruosamente autoritario e profondamente antidemocratico.
No. 3 Infine, il Notizie ebraiche suggerisce che Wilkinson ha fatto post storici online — circa otto anni fa — che equivalgono a negazionismo dell'Olocausto. Wilkinson apparentemente contesta questo e ha sostenuto che le accuse erano una campagna diffamatoria.
Anche se supponiamo il peggio, ovvero che Wilkinson abbia effettivamente gettato dubbi sull'Olocausto, anziché essere diffamato per averlo fatto, questo non dovrebbe essere un problema per la polizia del "terrorismo". Avere opinioni irrazionali, infondate o immorali non equivale a "sostenere" il terrorismo. Nemmeno lontanamente.
Ricordiamoci anche che, se le leggi britanniche contro il terrorismo dovessero essere applicate in modo così esteso, la prima persona che dovrebbe essere arrestata per "sostegno" al terrorismo è proprio Starmer.
Mesi fa ha insistito più volte sul fatto che Israele aveva il diritto di bloccare cibo, acqua ed energia a 2.3 milioni di persone a Gaza, una politica che Israele ha effettivamente perseguito e che ha portato a una carestia provocata dall'uomo che sta facendo morire di fame i palestinesi. Il procuratore della Corte penale internazionale sta cercando di arrestare Netanyahu per quella politica di fame perché è un crimine contro l'umanità.
Il Procuratore della CPI ha presentato oggi una memoria di 49 pagine (allegata) in cui chiede alla CPI di respingere le obiezioni e le tattiche dilatorie di Israele e dei suoi alleati (sulla giurisdizione, Oslo e complementarietà). Esorta la CPI a emettere urgentemente i mandati per Netanyahu, Gallant e altri.…
— Craig Mokhiber (@CraigMokhiber) 24 Agosto 2024
Starmer, l'avvocato per i diritti umani, sapeva che la carestia di Gaza era terrorismo, o punizione collettiva, come è noto nel diritto internazionale. E tuttavia diede a quell'atto di terrore il suo pieno appoggio. E le sue parole avevano molto più potere di influenzare gli eventi di quanto Wilkinson avrebbe mai potuto avere.
Come leader dell'opposizione, era in grado di esercitare una pressione tangibile su Israele affinché interrompesse la sua politica di carestia, sottolineando che equivaleva a terrore di stato. Come primo ministro, è in grado di promuovere l'arresto dei leader israeliani per i loro atti terroristici in base al principio della giurisdizione universale. Può anche smettere di armare il genocidio.
Se avessimo un sistema di diritto internazionale funzionante, Starmer correrebbe senza dubbio il serio rischio di finire sul banco degli imputati dell'Aia, accusato di complicità in crimini di guerra.
Ora ci troviamo di fronte alla terrificante realtà orwelliana: un primo ministro complice del genocidio può riutilizzare le leggi britanniche "antiterrorismo" per incarcerare chiunque si opponga al genocidio di Israele e alla complicità di Starmer, accusandolo di "sostegno" al terrorismo.
Starmer vuole essere giudice, giuria e boia. Non dobbiamo lasciargliela fare franca.
Jonathan Cook è un pluripremiato giornalista britannico. Ha vissuto a Nazareth, in Israele, per 20 anni. È tornato nel Regno Unito nel 2021. È autore di tre libri sul conflitto israelo-palestinese: Sangue e religione: lo smascheramento dello Stato ebraico (2006) Israele e lo scontro di civiltà: Iraq, Iran e il piano per ricostruire il Medio Oriente (2008) e La scomparsa della Palestina: gli esperimenti di Israele nella disperazione umana (2008). Se apprezzi i suoi articoli, considerali offrendo il tuo sostegno finanziario.
Questo articolo è tratto dal blog dell'autore, Jonathan Cook.net.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Sono scioccato, SCIOCCATO, che le stesse tattiche e retorica usate per attaccare i comici che insegnano ai loro cagnolini a fare il saluto nazista o contro i rivoltosi di destra di Southport vengano ora usate contro i manifestanti palestinesi di sinistra. Lo stesso vale per le leggi sulla libertà di parola che reprimono la stampa che riporta casi giudiziari in corso. Quando impareranno le persone che dare al governo il potere di criminalizzare il dissenso e i discorsi impopolari/scomodi non viene MAI usato solo contro i tuoi avversari politici. Prima o poi, viene usato anche contro di te.
La libertà di parola in Gran Bretagna è scomparsa.
Ecco perché i padri fondatori dell'America hanno creato il 1° emendamento, seguito poi dal 2° emendamento. Ed è anche per questo che hanno esplicitamente sancito i diritti naturali che i governi non possono né concedere né rimuovere. Ogni governo che viola i diritti naturali (come la libertà di parola) è ben avviato verso la tirannia e, come disse Thomas Jefferson, "l'albero della libertà deve essere rinfrescato di tanto in tanto con il sangue dei patrioti e dei tiranni".
Il problema che i nostri leader hanno in Occidente, che è stato anche un problema per alcuni dei veri cattivi della storia come Hitler e Stalin, è che ci saranno sempre persone determinate a parlare o ad agire contro di loro, indipendentemente dal rischio. Non possono spaventare abbastanza persone abbastanza. Possono limitare le critiche ma non le bandiranno mai, ma quando diventano limitate coloro che parleranno trovano più necessario farlo.
è una bella roba, sai che Hitler ha semplicemente seguito il copione dei crimini coloniali dei coloni del Regno Unito e degli Stati Uniti, ma ehi, cosa importano i fatti a un troll?
Finché non affronteremo il fatto che i sionisti controllano gli USA e ipso facto il resto dell'"Impero americano", noi compresi, continueremo a lottare con il fatto che i nostri governi stanno bloccando la libertà di parola. Se abbiamo dubbi sul fatto che i sionisti controllino effettivamente gli USA, riflettiamo sul fatto che stanno inviando quotidianamente proiettili e bombe per continuare uno sterminio a Gaza che l'ONU e la maggior parte del mondo hanno descritto come genocidio.
Non conosco una sola persona che abbia votato nel Regno Unito. Tutti quelli che conosco negli ultimi anni sono diventati totalmente e amaramente consapevoli che il Regno Unito è stato completamente compromesso e che la finzione del voto è solo un modo per impedire alle persone di sollevarsi collettivamente contro la corruzione dilagante e gli abusi di potere flagranti.
Per inciso, ogni primo ministro del Regno Unito per molti decenni avrebbe dovuto firmare il patto "Amici di Israele", che proibisce loro di criticare Israele mentre sono in carica, per poter competere per quel posto di vertice, per cominciare. Comprensibilmente, cose del genere hanno l'abitudine di allontanare le persone dal fidarsi del concetto di "Votare per il cambiamento che vuoi".
Sarah Wilkinson e tutti gli altri accusati di questi "crimini" infondati molto probabilmente non saranno più processati, ma saranno sicuramente trascinati per molti anni nei tribunali britannici, perché questo è semplicemente un modo per spaventare i critici del sionismo e farli tacere: pochi eletti possono guadagnare così tanti soldi attraverso la sofferenza di molti.
Come è sempre stato da quando abbiamo iniziato a registrare la storia. Nessuna carta dei diritti o costituzione cambierà mai questo, purtroppo.
I narcisisti non riescono mai a vedere le proprie cadute, motivo per cui apparentemente non hanno notato che Israele, almeno così come lo conosceva la maggior parte del mondo, mentre si dimenava in preda a un impeto di rabbia sfrenata, si è metaforicamente tagliato la gola e, come tale, è morto per non tornare mai più.
Non conosco nessuno che farà mai, mai, mai più affari con loro e che, se non altro, ora è impegnato a boicottare tutto ciò che è Israele per il resto della sua vita. Perché nessuna persona sana di mente o morale supporta una barbarie così ardente.
Attualmente, l'amo del genocidio non è ancora abbastanza profondo a causa del timore di ritorsioni da parte dell'entità "MasterBlaster" e del fatto che la CPI e gli altri non stanno contribuendo a rendere il terreno più solido con il loro approccio cauto e il loro sistema apparentemente a due livelli... ma se dovesse accadere l'impensabile e questi oppressori riuscissero a ripulire etnicamente la Palestina mentre il mondo guarda, altri paesi si unirebbero sicuramente al numero in lento aumento che già si rifiuta di avere più a che fare con loro.
Con le loro stesse azioni si sono condannati.
Il sionismo sconfigge e anzi annienta la Magna Carta mentre Starmer cerca di emulare Netenyahu.
Ammettiamolo, la CPI è una barzelletta. Veramente e proprio nelle tasche dell'Occidente, come la maggior parte delle Nazioni Unite.
Le azioni di questi governi non impediranno alle persone di parlare apertamente né cancelleranno il semplice fatto che paesi come la Gran Bretagna e l'America hanno finanziato la pulizia etnica del popolo palestinese.
Palestina libera!
È interessante che la fine della società occidentale, della democrazia, dei diritti umani e del benessere che è stato raggiunto per molti giungerà alla fine per mano di coloro che consideravano la Germania nazista una piaga per il mondo, la seconda guerra mondiale. Non si è imparato nulla. Trovo orribile che i paesi che hanno perso così tante anime in nome della libertà e del diritto al cibo in tavola, a un tetto sopra la testa e al diritto alla libertà di parola siano ora colpevoli di genocidio attraverso la loro complicità nel finanziamento e nell'armamento di Israele per commettere la pulizia etnica del popolo palestinese.
Dove finirà tutto questo, chi sarà la prossima Palestina? Cosa accadrà quando sempre più paesi si allontaneranno dal dollaro USA? Forse è giunto il momento di riconsiderare chi penserà meno a se stesso e di impegnarsi per de-esculare la tensione nel mondo, in contrapposizione ai guerrafondai che ci stanno trascinando sempre più in profondità nel conflitto.
Palestina libera e pace all'umanità.
Non è meraviglioso vivere nell'Occidente libero e godere della libertà che ci è stata lasciata in eredità?
Stanno letteralmente eliminando ogni singola pretesa di esclusività e valore che la civiltà angloamericana aveva: governo limitato, libertà di parola, processi equi, ecc.
Non preoccuparti. Ti abituerai.
E se preferissi di no?
Chiunque sostenga la politica degli Stati Uniti, così come quella della Gran Bretagna e del resto della struttura colonialista occidentale, è colpevole di sostenere il terrorismo. La situazione potrebbe cambiare prima che l'attuale schiera di complici di Israele lasci l'incarico. A meno che non siamo abbastanza saggi da eleggere un presidente al di fuori del duopolio, uno qualsiasi dei due candidati vacui che finiranno per guidare questo impero in declino potrebbe essere accusato di sostenere il terrorismo. Questi presuntuosi neoliberalcon, come li ha soprannominati Pepe Escobar, credono di essere intoccabili. Vedremo. Ciò che la fai, torna indietro.
"Starmer vuole essere giudice, giuria e boia."
Non è questa la definizione di dittatore?
Di certo Starmer non è stato nominato cavaliere per essere un avvocato per i diritti umani: il contrario sarebbe più vicino alla verità.
A mio parere, non c'è stato un PM decente dai tempi di Harold Wilson. E il loro amore per la ricchezza e i privilegi, insieme ai loro soldi personali (specialmente i PM laburisti) non rappresentano la maggioranza dei cittadini che presumibilmente governano:
Xxxx://www.theguardian.com/commentisfree/article/2024/aug/31/keir-starmer-vantaggi-disconcertante-gran-bretagna-a-strappo-di-soldi
Vedi la differenza:
Xxxx://www.theguardian.com/politics/article/2024/jul/27/sad-last-days-of-harold-wilson-revealed-by-cabinet-office-archives