La perdita delle libertà civili è quasi sempre incrementale. Su un volo di ritorno dalla Grecia, l'autore recentemente si è imbattuto in un problema sempre più familiare e minaccioso.
Aeroporto di Heathrow a Londra, Terminal 5 – Arrivi Internazionali. (Lewis Clarke, Wikimedia Commons, CC BY-NC-ND 2.0)
By John Kiriakou
Speciale Notizie sul Consorzio
ATutti noi che abbiamo a cuore le libertà civili, i diritti civili, i diritti umani e la libertà di stampa, ultimamente abbiamo avuto un posto in prima fila davanti allo scivolamento verso quello che può essere descritto solo come autoritarismo. I governi di Stati Uniti, Regno Unito e persino Canada hanno lavorato duramente, a volte in modo coordinato, per mettere a tacere le voci dissenzienti. Le tattiche dei governi sono state a dir poco pesanti.
Più recentemente, giornalista Richard Medhurst è stato arrestato la scorsa settimana dalle autorità britanniche. Richard, che è una delle voci più forti e importanti a sostegno dei diritti umani dei palestinesi, è stato arrestato all'aeroporto di Heathrow.
Sfortunatamente, detenere un giornalista non è così insolito nel Regno Unito. Ciò che di solito accade è che il giornalista viene trattenuto per diverse ore, gli vengono tolti il telefono e il laptop, gli vengono minacciate una serie di minacce secondo cui dovrà presentarsi per rispondere alle domande in una data futura e alla fine viene rilasciato. Le cose però erano diverse per Richard.
Il nostro collega Chris Hedges ha scritto,
“Dopo essere stato preso in custodia da sei agenti di polizia, dopo aver sequestrato le sue apparecchiature elettroniche e poi interrogato, è stato messo in isolamento per quasi 24 ore. È stato rilasciato su cauzione anticipata. Rimarrà sotto indagine per almeno tre mesi e rischia di essere accusato di un reato che potrebbe comportare una pena detentiva fino a 14 anni”.
E qual è l'accusa che Richard deve affrontare? È terrorismo. È stato minacciato di denuncia ai sensi della Sezione 12 del Terrorism Act del Regno Unito per le sue segnalazioni.
Richard Medhurst non è, ovviamente, un terrorista. È un giornalista che lavora per pubblicare la verità sul campo a Gaza. Ci sono molti governi occidentali a cui semplicemente questo non piace.
Medhurst sul suo feed X del 19 agosto, annunciando i dettagli del suo arresto. (X)
Qui negli Stati Uniti, Il New York Times segnalati la scorsa settimana che il Dipartimento di Giustizia ha avviato un'indagine sui dipendenti di RT, precedentemente nota come Russia Today. RT America ha cessato di esistere più di un anno fa.
Ma molti americani, incluso chi scrive, appaiono spesso su RT International tramite Zoom per commentare gli sviluppi globali, come le guerre in Ucraina e Gaza e le elezioni americane.
L'ex ispettore delle armi delle Nazioni Unite Scott Ritter, che è un ospite frequente di RT e ha dichiarato pubblicamente che occasionalmente scrive editoriali per RT.com per 150 dollari per articolo, ha subito un'irruzione nella sua casa da parte di più di una dozzina di agenti dell'FBI e di una squadra SWAT locale. , apparentemente per il suo lavoro con RT e per l'ardire di provare a recarsi a Mosca per partecipare a un panel in un evento accademico sull'Ucraina.
Scott non è mai arrivato a Mosca. Il suo passaporto è stato sequestrato prima che potesse partire ed è stato fatto scendere dall'aereo.
In una conferenza stampa improvvisata subito dopo l'irruzione nella sua casa, Scott ha affermato che l'irruzione faceva parte di un caso FARA (Foreign Agent Registration Act) che il Dipartimento di Giustizia potrebbe cercare di costruire contro di lui.
Perché? Come nel caso di Richard Medhurst, al governo non piace la sua politica, e soprattutto non piace il fatto che renda pubblica la sua posizione sulla guerra in Ucraina.
[Vedere: SCOTT RITTER: Un addio alla verità]
Tulsi Gabbard nella lista di controllo del terrorismo
All'inizio di questo mese, un informatore della TSA ha riferito che un ex DeLa deputata democratica ed ex candidata presidenziale, Tulsi Gabbard, era stata inserita nel Dipartimento per la Sicurezza Nazionale lista di controllo dei terroristi.
Gabbard detto giornalista Matt Taibbi che a lei e a suo marito vengono regolarmente consegnate carte d'imbarco con il soprannome di sicurezza "SSSS", vengono trascinati in uno screening secondario, che dura fino a 45 minuti, e che ha incontrato "molteplici ostacoli" negli ultimi viaggi a Dallas, Austin, Nashville, Orlando e Atlanta.
Gabbard parla alla convention statale del Partito Democratico della California del 2019 a San Francisco. (Gage Skidmore, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
L'informatore della TSA ha aggiunto che gli ufficiali dell'aeronautica federale, a volte fino a tre, erano incaricati di volare su tutti i voli su cui si trovava Gabbard, uno spreco ridicolo, esasperante e irrazionale del denaro dei contribuenti.
Diversi membri del Congresso e l'intera legislatura delle Hawaii chiedono ora che il direttore della TSA David Pekoske si spieghi.
Lo scorso ottobre, giornalista, informatore dei diritti umani ed ex ambasciatore britannico in Uzbekistan Craig Murray è stato arrestato all’aeroporto di Glasgow in Scozia al ritorno a casa da una riunione in Islanda alla quale avevo partecipato anch’io. Dopo averlo interrogato sulle sue convinzioni politiche, la polizia ha sequestrato il laptop e il cellulare di Craig.
La maggior parte delle domande a cui Craig è stato costretto a rispondere riguardavano Julian Assange e WikiLeaks. È stato anche interrogato riguardo ad una manifestazione pro-Palestina alla quale aveva parlato a Reykjavik.
Come Richard Medhurst, Craig è stato interrogato ai sensi della draconiana legge sul terrorismo del Regno Unito. Successivamente è stato rilasciato, ma ha possibili accuse di terrorismo sulla sua testa e non ha idea del perché.
Viaggio in Grecia
Nel mio caso, di recente mi sono recato in Grecia su invito di un think tank locale per parlare della situazione in Medio Oriente. I greci mi hanno steso il tappeto rosso e alla fine ho visitato cinque diversi think tank, ciascuno associato ai principali partiti politici rappresentati in Parlamento.
I greci pagarono le mie spese, compreso il volo da Washington ad Atene via New York. Il viaggio di ritorno è stato da Atene a Washington attraverso Toronto.
Si dà il caso che mi venga bandito a vita dal Canada perché sono un “criminale pericoloso”, avendo denunciato il programma di tortura della CIA. Il Canada è un cosiddetto paese dei Cinque Occhi.
Gli Stati Uniti, il Canada, il Regno Unito, l'Australia e la Nuova Zelanda, che compongono i Five Eyes, condividono informazioni sulla giustizia penale tra loro e con qualsiasi cittadino di chi è stato condannato per un crimine - qualsiasi crimine - e condannato a 18 anni. mesi di prigione o più, gli viene automaticamente vietato di entrare negli altri Five Eyes.
Rendering della rete di intelligence “Five Eyes” che comprende Australia, Canada, Nuova Zelanda, Regno Unito, Stati Uniti (@GDJ, Openclipart)
Non pensavo che sarebbe stato un problema perché stavo semplicemente transitando per Toronto. In realtà non stavo entrando in Canada. Quando l'aereo atterrò a Toronto, me ne andai come tutti gli altri.
Nel momento in cui scesi dall’aereo, però, due membri della Royal Canadian Mounted Police, o Mounties, mi afferrarono per le braccia e dissero: “Vieni con noi”. Per farla breve, quelle furono le uniche parole che mi dissero.
Non risponderebbero ad una sola domanda. Non mi hanno nemmeno guardato. Invece mi portarono alla coincidenza del mio volo, tenendomi ancora per le braccia, mi caricarono sull'aereo successivo e finalmente se ne andarono. Chiaramente non ero il benvenuto in Canada.
Ma la storia non finisce qui. Quando sono arrivato a Washington, gli agenti della dogana e della polizia di frontiera mi hanno fermato e mi hanno interrogato. Dove sono andato? Perché ero lì? Con chi mi sono incontrato? Quali sono i loro indirizzi e numeri di telefono? (Sul serio). Alla fine ho detto loro che ero rappresentato da un avvocato e che non avrei più risposto alle domande.
Mi hanno detto che avrebbero potuto trattenermi per giorni se avessero voluto. Ho detto loro che era una sciocchezza e che non esisteva un modo legale per impedirmi di rientrare nel mio paese. Quarantacinque minuti dopo, mi hanno lasciato andare.
Non ci sono buone notizie in queste storie. Questo è il futuro, a meno che non ci opponiamo per combatterlo.
La perdita delle libertà civili è quasi sempre incrementale. Ma io, per esempio, non voglio rispondere a chiunque si trovi alla Casa Bianca o al Dipartimento per la Sicurezza Nazionale o nella posizione di amministratore delegato di Facebook, Twitter o Google. Non lo farò. E non giustificherò la mia politica con nessuno.
Abbiamo diritti. E dobbiamo costringere i nostri funzionari eletti a costringere coloro che vorrebbero privarci di questi diritti a resrispettare la Costituzione. Questa è una lotta che vale la pena combattere.
John Kiriakou è un ex ufficiale antiterrorismo della CIA ed ex investigatore senior della Commissione per le relazioni estere del Senato. John è diventato il sesto informatore incriminato dall'amministrazione Obama ai sensi dell'Espionage Act, una legge progettata per punire le spie. Ha scontato 23 mesi di prigione a causa dei suoi tentativi di opporsi al programma di tortura dell'amministrazione Bush.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
John, puoi aggiungere il caso dello storico israeliano Ilan Pappe all'elenco delle intimidazioni di giornalisti e accademici con opinioni che sfidano le narrazioni obbligatorie. A maggio, Pappe è venuto a Detroit per partecipare a incontri pubblici sulla Palestina. È stato trattenuto all'aeroporto di Detroit dalla Homeland Security. Interrogato sulle sue opinioni e su chi avrebbe incontrato a Detroit, gli è stato preso il telefono e il suo contenuto è stato copiato prima di essere restituito. Copiare i commenti sul cellulare sembra essere una pratica standard ora. Chris Hedges ha prodotto un'intervista video con Pappe che descrive in dettaglio le origini della lobby israeliana risalenti alla prima guerra mondiale.
Sì, i tentacoli squamosi della creatura si stanno estendendo ulteriormente verso l'esterno. Altri commentatori qui hanno condiviso le loro esperienze, quindi lo farò anch'io.
Di recente sono stato cacciato da YouTube. Nessuna spiegazione. Perché? I miei 25 video, alcuni accademici, altri pratici, non stavano facendo molto profitto per la creatura, con non più di 7000 visualizzazioni al massimo, alcuni meno di 500. Infine, ne ho prodotto uno (una promozione di un libro) che documentava la storia di un individuo coinvolto nella creazione di sistemi di propulsione elettrogravitica nella Germania del XX secolo, e sputavo fuori un lungo elenco di agenzie di intelligence (e un'organizzazione religiosa) che potrebbero essere minacciate dalla conoscenza pubblica di tali informazioni. Sospetto che ci fossero troppe parole chiave in quell'elenco e nel video in generale.
Una settimana dopo mi è stato comunicato che non ero più il benvenuto in nessun modo.
La gallina fece appello ai lupi. Loro lanciarono una cortina fumogena. Mi sentii come se fossi in uno dei loro videogiochi, uno di quei nemici senza nome e senza volto che colpivano con tanta indifferenza.
Ecco il punto. Ho capito che questa gente della Silicon Valley, che controlla così tanto, è un giocatore di videogiochi. Se si facesse un sondaggio, scommetterei che ogni dipendente di Google gioca a quei giochi imbecilli.
Conosci le leggi di Noè?
Grazie Giovanni
Vedo dittatura ovunque!
Col passare del tempo, stiamo diventando sempre più una nazione di misantropi, almeno in Canada. Fa parte del design.
No signor Kiriakou, non abbiamo diritti!
Per chiunque di voi desideri una prova documentata della nostra schiavitù, procuratevi e leggete il Rapporto del Senato 1973-93 del 549, la cui prima frase recita: “Dal 9 marzo 1933, gli Stati Uniti si trovano in uno stato di emergenza nazionale dichiarata”.
Si prega di spiegare: 1. Cos'è: “uno stato di emergenza nazionale dichiarata”?
2. Quali “diritti” hanno i cittadini durante una emergenza nazionale dichiarata?
Fino a quando il Rapporto del Senato 93-549 non verrà letto e interpretato come un totalitarismo in espansione, smettetela di lamentarvi e lamentarvi.
Da aspirante storico che vuole pensare di sapere qualcosa sulla “presidenza imperiale” e sui suoi meccanismi operativi (dalla Camera Nera al Rex 84 alla CALEA e oltre), non avevo prima d’ora dedicato attenzione al Rapporto del Senato 93-549, quindi grazie per averlo portato in primo piano nella mia coscienza. Detto questo, spero che mi perdonerete se continuo a “lamentarmi e lamentarmi” riguardo alle libertà civili mie e degli altri, proprio come perdono le persone che non sono consapevoli che, ad esempio, il Patto Kellogg-Briand del 1928 tecnicamente fa la guerra illegale per tutti i firmatari ratificanti, eppure denunciano pretesti falsi e inutili per i conflitti individuali che si presentano, o persone che non sono consapevoli che l'annullamento da parte della giuria consente loro di decidere su questioni legali e non solo sui fatti di un determinato caso, ma denunciano comunque l'ingiustizia laddove lo vedono. A tal proposito, prenderò in considerazione la Magna Carta (1215) sul Rapporto del Senato 93-549 (1933) in qualsiasi giorno della settimana!
Ebbene non ha senso smettere di lamentarsi e lamentarsi della perdita/assenza di libertà/diritti civili. Solo perché sono stati messi fuori legge un secolo fa non significa che dobbiamo essere sottomessi e docili. Lo fa? In effetti è un motivo in più per creare ancora più guai.
Sì, ma i fatti parlano più delle parole. Sono stato portato via dal mio posto di lavoro da agenti armati del governo federale e informato che le mie parole e azioni pacifiche erano considerate "... una minaccia per il Presidente...". Questo mi ha fermato? No, ma ha cambiato la mia tattica. Stiamo andando verso uno scontro? Sì, credo di sì. Qual è stata la "goccia che ha fatto traboccare il vaso" per gli americani il 19 aprile 1775 a Lexington Green? Il tentativo del governo di confiscare armi e munizioni. Citando Yogi Berra, "Non è finita finché non è finita".
Questo parla contro il genocidio statunitense/israeliano/occidentale
contro i palestinesi è un atto di terrorismo, o
critica alla guerra permanente dell'impero americano;
forse un altro sguardo alle circostanze dell'9 settembre
è in ordine? Le accuse di terrorismo sono ormai uno shibboleth
per la sicurezza delle persone.
Come disse il leader nazista Goering, è facile convincerlo
gente che ha bisogno della guerra, dite loro semplicemente che lo sono
non sono al sicuro, un nemico li insegue.
Come l'9 settembre si adatta perfettamente all'ordine nazista
Sarebbe positivo se agli autoritari fosse richiesto di pensare davvero, ma non lo fanno. Potrebbero chiedersi: e se ci sbagliassimo, e se ci comportassimo come nazisti? Potrebbero chiedersi: non è il nostro comportamento ciò contro cui questo paese si è ribellato una volta, nei giorni della sua fondazione? Ma no, è un'isteria di paura e arroganza e fa bella figura per le persone al potere in quel momento. Riflette anche la leadership non pensante, non intelligente e confusa dell'epoca. Ma non suppongo che un giornalista abbia tempo per "Parliamone" mentre lo sbattono in una cella per guardare di traverso cosa sta succedendo.
Hai dimenticato una piccola cosa: in una civiltà brutalmente avida come la nostra, la brama di potere, dominio, prestigio e denaro viene coltivata e premiata. Il comportamento morale, il pensiero e persino i sentimenti diventano facilmente addestrabili e praticamente scompaiono. Bob Menendez era confuso? I poliziotti sparano ai neri disarmati perché sono isterici o spaventati, o SOLO PERCHÉ NE VOGLONO?!?
Il MALE deliberato, calcolato e cosciente esiste.
Per il contesto. Meglio abituarsi. Presto diventerà una procedura standard nel resto del Commonwealth e negli Stati Uniti, se non lo è già. Ho smesso di volare quando Reagan ha distrutto il sindacato dei controllori di volo. Sembra che il Regno Unito sia andato particolarmente male – peggio degli Stati Uniti – nel periodo della guerra in Iraq.
Questa è un'ottima spiegazione del perché. Tutti dovremmo aspettarcelo. Il Canada è diventato davvero terribile dopo il COVID.
hxxps://alexkrainer.substack.com/p/the-coming-collapse-of-britain? Seguiranno presto gli USA.
Non può succedere qui, te lo dico mia cara, non può succedere qui.
RIP Frank Zappa.
Testi derivati dal romanzo del 1935 di Sinclair Lewis //It Can't Happen Here.// Uno sguardo distopico all'ascesa di una dittatura fascista negli Stati Uniti.
Il libro è stato criticato poiché il protagonista è più un truffatore pseudo-populista di destra che un vero e proprio fascista. Sembra più probabile ora, non è vero? Il “non può succedere” è una descrizione appropriata della negazione degli elettori contemporanei del partito Dem che si rifiutano di vedere non solo ciò che potrebbe accadere, ma sta accadendo.
Come dissidente attivo contro la guerra e contro la globalizzazione, ho scoperto che durante gli anni di Clinton/Gore/Cheney/Bush spesso venivo fermato per ulteriori controlli di “sicurezza” negli aeroporti. Spesso sulla mia carta d'imbarco veniva riportato qualche segno speciale. Nessuno ha mai detto "ha il cartello, perquisitelo", ma ho sempre pensato che fosse quello il significato di quei segni.
Era anche abbastanza comune che la mia posta mostrasse segni di apertura, e alcune pubblicazioni dissidenti a cui mi abbonavo tendevano ad arrivare danneggiate o non arrivavano affatto, apparentemente in proporzioni più elevate rispetto alla posta normale. Con i vecchi standard legali pre-NSA di intercettare chiunque "a due passi" da un "bersaglio", ho sempre pensato che il mio telefono fosse intercettato come me e che un "bersaglio" potesse facilmente condividere lo stesso meccanico, tuttofare o consigliere religioso .
L’America è scivolata progressivamente lungo il pendio scivoloso molto, molto tempo fa. Sospetto che sia successo più di un secolo fa, quando i banchieri e gli industriali erano spaventati a morte dal socialismo. Hanno quindi deciso che con la minaccia che le persone venissero nutrite, curate, alloggiate e istruite, ebbene, allora, quella libertà non poteva più essere libera.
Nella mia vita, c’è sempre stato un conflitto diretto tra le idee di “Libertà” in America e la realtà effettiva di ciò che accade quando non sei d’accordo con i capi. Ci è stato detto che esisteva un “libero mercato delle idee”, ma che “idee” come “socialismo” o “comunismo” dovevano essere bandite e che solo l’idea di “capitalismo” poteva essere considerata o discussa. Più di un “monopolio delle idee” e lontano da qualsiasi libero mercato, tranne ovviamente per il fatto che al capitalismo piace sempre chiamare i suoi monopoli “mercati” o “megamercati” o “supermercati” o simili.
Crescere contro la guerra durante il Vietnam mi ha insegnato molto sulla realtà dell'America rispetto ai miti dell'America. Vivere con un reddito molto basso nelle città americane ti insegnerà tutto ciò che devi sapere sui miti dell’America.
Grazie. Hai ragione.
Avevo un amico di penna in Sri Lanka; ci corrispondevamo da 19 anni. Gli ho mandato una lettera, lui mi ha mandato una lettera ed entrambi abbiamo ricevuto indietro le nostre ultime lettere che nessuna persona del genere viveva a quell'indirizzo (eravamo entrambi agli stessi indirizzi). Era abbastanza chiaro che non esiste privacy nella posta degli Stati Uniti e mi rendi molto grato di non prendere mai l'aereo.
La tua ultima frase deve essere gridata forte e chiara da ogni tetto. Chiunque affermi che questo Paese non è autoritario, né fascista, sicuramente NON vive con un reddito basso.
È certamente esasperante che tu e altri siate trattati in questo modo dalle “autorità”, ma ciò che trovo più allarmante è la disinvolta accettazione da parte di così tanti che questo sia normale e necessario. Mi ricorda come considerare l'esercito un'impresa lodevole. A proposito, John, anni fa, quando eri in prigione, ti ho scritto e tu hai risposto. Ho conservato quella lettera e la conservo ancora.
Bene, grazie a Dio attualmente siamo sotto il partito del buon governo e non sotto il golem arancione del fascismo, giusto? Altrimenti potrebbero verificarsi alcune spiacevoli perdite di libertà...
USA oggi = URSS negli anni 60′!!!
E il primo passo in questa lotta, signor Kiriaku, è fare esattamente quello che hai fatto. Documentalo e pubblicalo. Grazie.
Molto, molto tempo fa, in un paese molto lontano, viveva uno strano uomo chiamato Alex Jones che aveva una voce forte e alcune strane visioni. Tutte le società di social media dell'epoca si unirono e bandirono tutti i suoi account su tutti contemporaneamente. Poi Visa e MasterCard hanno iniziato a bloccare i pagamenti a Wikileaks. Poi l'FBI ha iniziato a sequestrare i nomi di dominio delle persone. Quindi gli spedizionieri di pagamento come PayPal hanno iniziato ad attaccare siti di media indipendenti come Consortium News. Nel frattempo i governi degli Stati Uniti e del Regno Unito perseguitavano un editore che pubblicava la verità. Il governo degli Stati Uniti ha iniziato a suggerire alle società di social media quali fossero i “contenuti pericolosi” per censurare i discorsi. Per 4 anni sono state diffuse false accuse di interferenze elettorali straniere e ancora la gente pensa che la Russia abbia qualcosa a che fare con l'elezione di Donald Trump.
Il marciume è molto profondo, come ben sai.
Ottimo commento.
Questi comportamenti a livello nazionale si riversano a cascata e in molti luoghi vengono adottati avidamente da personalità autoritarie. Un esempio apparentemente insignificante: ad un controllo di sobrietà l'ufficiale mi ha chiesto dove stavo andando e perché, perché avevo preso quella strada e non un'altra. Il destinatario di questo tipo di domande viene messo nella scomoda posizione di poter far arrabbiare una persona di indole sconosciuta, creando una situazione in cui l'ufficiale può prendere un "rifiuto" di rispondere come una sfida all'autorità permettendo all'ufficiale di diventare più invadente. Tali incidenti sembrano diventare sempre più comuni e sono, molto probabilmente, lo Zeitgeist che si sta formando intorno a noi…. Dato che sono un vecchio bianco, ho evitato le domande usando l'umorismo per mettere educatamente in imbarazzo l'ufficiale davanti a un paio di altri; uno stratagemma impossibile per molti!
Di recente sono stato fermato in un sobborgo della Virginia, DC, una sera nei giorni feriali intorno alle 11:XNUMX, per un fanale posteriore.
Vengo da uno stato vicino.
L'ufficiale ha continuato a chiedermi: da dove venivo, perché ero in Virginia, chi stavo visitando, dove stai andando adesso, perché stavo viaggiando alle 11, perché non sapevo di avere una luce uscire e farlo riparare...?
Non mi ero reso conto di essere entrato nel blocco sovietico e mi era stato richiesto di cancellare in anticipo i miei viaggi, le persone che ho visitato, il percorso e le fermate.
Oh sì, non risiediamo più in un paese “libero”!
Non è mai affare di nessuno dove stai andando, perché hai scelto la strada su cui ti trovi o qualsiasi altra cosa. A meno che non abbiano prove concrete, hai minacciato qualcuno e ti hanno trovato con tonnellate di armi e munizioni nella tua auto/camion diretta verso quel qualcuno. E anche in quel caso, potresti essere semplicemente su quella strada diretto a un poligono di tiro, quindi devono ancora dimostrare che sei tu il ragazzo.
Mi dispiace apprendere che questo problema ora ti ha colpito personalmente, John. Possiamo aspettarci un episodio dedicato a questo recente fenomeno nel tuo programma “The Whistleblowers” (magari con Richard Medhurst, Scott Ritter, Craig Murray e/o anche Tulsi Gabbard come ospiti? Sei sicuramente riuscito a far apparire alcune figure di tutto rispetto? nello show)?
Le chiamate sono già partite!
…vedi – ascolta…
Buona.
Ho commentato il tuo articolo su Scheerpost l'altra mattina, ma i commenti non sono stati pubblicati, ???
Quindi, ancora una volta, grazie signor Kiriakou per il suo coraggio, la sua integrità e la sua onestà come divulgatore della verità, nel suo desiderio di informare sui crimini che il nostro governo corrotto commette da troppo tempo.
Imparo e mi piace guardare le tue interviste sul tuo "Whistleblower"
mostra su rt.com. La saluto, signore, e continuo il suo prezioso lavoro nel denunciare i crimini che le forze oscure che gestiscono (rovinano) il nostro paese stanno commettendo da troppo tempo!
Orwell aveva ragione su come sarebbe stata utilizzata la tecnologia per introdurre il Grande Fratello, ma nemmeno qualcuno con la sua visione avrebbe potuto prevedere l’invenzione del microchip e l’era della sorveglianza digitale. Coloro che accolgono con favore questo sviluppo sono soprattutto politici e altri leader le cui motivazioni non sono proteggere le persone a cui tengono così poco, e vogliono usarlo per prendere le distanze dalle responsabilità.
Alcune persone dicono che non è possibile disinventare la tecnologia, ma lo fanno continuamente. Lo hanno fatto con i treni a vapore, i biplani, i telefoni con squillo, ecc., e ora stanno cercando di disinventare il motore a combustione interna e persino i contanti. Una ragione per cui dovrebbero fare un passo indietro rispetto a questa sorveglianza, anche se la tecnologia c’è, è che il pericolo di un sistema di controllo totale significa che la “macchina del governo” può prendere il controllo di tutto. Se lo farà la macchina non servirà più le classi politiche ma tutti dovranno servire la macchina, allora anche coloro che hanno creato questo mostro scopriranno che si è evoluto oltre il loro controllo e vedranno che mette in pericolo anche loro.
Mi dispiace che ciò che sta accadendo e ti sia successo. Grazie per aver condiviso questo (((abbracci)))
Le persone che dicono che non è possibile disinventare la tecnologia sono sempre i promotori della tecnologia.
E in realtà, le persone hanno il potere, come cantava una volta Patty. Ogni dispositivo ha ancora un interruttore OFF.
La parte che Orwell non ha notato è che le persone sarebbero felici di acquisire i propri dispositivi di sorveglianza e localizzazione. Che avrebbero fatto lunghe file per ottenerli e avrebbero pagato prezzi elevati per averli. Che il dispositivo di sorveglianza e localizzazione diventerebbe uno status symbol.
La tecnologia dei telefoni cellulari può sempre essere monitorata, dalla natura del modo in cui esegue il ping delle torri cellulari. E sappiamo da fughe di notizie vecchie di decenni che gli hacker, ufficiali o non ufficiali, possono hackerare il sistema operativo stesso e fare cose come attivare microfoni o telecamere senza che alcun segno esterno che ciò accada alla persona che trasporta il dispositivo di sorveglianza.
Sebbene Orwell potesse immaginare uno stato che volesse sorvegliare e monitorare i propri cittadini, non ricordo che avesse previsto che assicurarsi che potessero essere monitorati e sorvegliati sarebbe diventata una tale ossessione per i cittadini.
“che ossessione per i cittadini”
Questo mi ha reso LOL.
Sei alla grande oggi! Le persone sembrano dimenticare facilmente le “backdoor” dei loro dispositivi; quanti di loro sanno che nulla di ciò che dicono o fanno è privato?
SÌ. Chiedi a Pavel Durov.
Bloccare la libertà di parola è una mossa per sfuggire a ogni responsabilità. Il potere irresponsabile porta alla corruzione e all’incompetenza. A ciò segue il collasso del sistema. È una lunga sequenza inevitabile che comporta enormi sofferenze umane nel processo.
I politici sono diventati pigri molto tempo fa. Hanno scoperto che era “più facile” mentire. Dire la verità può essere difficile. Essere un funzionario in una democrazia può essere difficile. Anche se stai davvero cercando di fare un buon lavoro per la gente, sembra comunque che tutti ti stiano sgridando. Ma in America, i funzionari subiscono sempre pressioni per fare altre cose oltre a ciò che vuole la gente. Pressioni sotto forma di carote e probabilmente bastoni se sono riluttanti. E quando i funzionari fanno qualcosa di diverso da ciò che la gente vuole, ciò può avvenire solo nell’oscurità e nella segretezza.
Quindi hanno trovato una risposta a questo problema. Mentono. E ormai hanno scoperto che mentire è più facile che dire la verità e affrontarne le conseguenze. Quindi, ormai, mentono su quasi tutto. Se le migliori bugie non fossero basate su un po’ di verità, allora la verità non esisterebbe. Sembra che mentano costantemente. Tranne che è difficile mantenere le bugie dritte e quando qualcuno è un bugiardo costante, col tempo le persone lo notano.
In una società del genere si susseguono quindi fasi in cui la verità viene repressa sempre più violentemente.
Come ha sottolineato Richard Sorenson nel suo lavoro, le società post-conquista mentono sempre. Era un antropologo che preferiva la vita nella boscaglia alla cosiddetta “civiltà”. Ha osservato un gruppo di turisti britannici ben intenzionati distruggere letteralmente una cultura indigena nel giro di poche ore a causa delle loro bugie. La cultura pre-conquista non sa cosa sia la menzogna; la felicità e il benessere del gruppo sono di fondamentale importanza. Ma di fronte agli occidentali bugiardi, queste persone sono impazzite e hanno dimenticato la loro eredità. Molto simile a ciò che intendeva Ronald Laing quando parlava di bambini cresciuti in famiglie bugiarde che perdono la sanità mentale.