Il “salvatore della libertà di parola” sta reprimendo le critiche al genocidio di Israele, scrive Jonathan Cook.
Elon Musk, CEO di X, al centro, con i partecipanti a una conferenza sull'intelligenza artificiale nel Regno Unito a Bletchley Park nel 2023. (Rory Arnold / N. 10 Downing Street, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
Mtutti gli utenti di X, ex Twitter, sembrano profondamente fuorviati. Immaginano che Elon Musk sia il salvatore della libertà di parola. Non lo è. È semplicemente l'ultimo pioniere monetizzazione discorso. Il che non è affatto la stessa cosa.
Tutti i segni di spunta blu su X, incluso il mio, stanno acquistando l'accesso a un pubblico. Ecco perché Musk ha reso così facile ottenere un segno di spunta blu – e perché ora ce ne sono così tanti sulla piattaforma. Se non paghi Musk, gli algoritmi si assicurano di ottenere una copertura minima. Ti vengono negati i tuoi cinque secondi di fama.
Ciò ha particolarmente fatto infuriare i giornalisti aziendali. Su quello che una volta si chiamava Twitter, hanno avuto accesso a un vasto pubblico come un diritto naturale, insieme a politici e celebrità. Non hanno mai pagato un centesimo. Si sentivano autorizzati ad avere quel grande pubblico perché già godevano di un pubblico altrettanto vasto nei “media tradizionali”. Non vedevano perché avrebbero dovuto iniziare a competere con il resto di noi per essere ascoltati.
Il nuovo sistema dei media è stato truccato, come lo è stato per secoli il vecchio sistema dei media, per garantire che fossero le loro voci a contare. O meglio, a contare sono state le voci degli ultra-ricchi che pagavano i loro stipendi.
I giornalisti indipendenti, me compreso, sono stati alcuni dei principali beneficiari dell'X di Musk. Ma non commetto nemmeno per un minuto l'errore di pensare che Musk sia davvero a favore di my libertà di parola – o di chiunque altro – rispetto alla sua.
Un promemoria che la libertà di parola in America è speciale e dobbiamo fare tutto il possibile per preservarla https://t.co/yAvX1TpuRp
- Elon Musk (@elonmusk) 19 Agosto 2024
Essere in grado di procurarsi un pubblico non è ciò che la maggior parte delle persone intende come libertà di parola.
La X di Musk è semplicemente l'ultima innovazione sul tradizionale modello di “libertà di parola” dei brutti vecchi tempi. Allora, solo una manciata di uomini molto ricchi poteva permettersi di comprarsi un sacco di braccianti, conosciuti come giornalisti; possedere una macchina da stampa; ed essere in grado di attrarre inserzionisti.
I miliardari hanno pagato una piccola fortuna per acquistare il privilegio della “libertà di parola”. Di conseguenza, sono riusciti ad assicurarsi una voce molto importante in un mercato altamente esclusivo. Tu ed io ora possiamo pagare cento dollari all'anno e comprarci una voce molto, molto piccola in un mercato di voci enormemente sovraffollato e cacofonico.
Il punto è questo: Speech on X è ancora un privilegio: è solo un privilegio per il quale ora puoi pagare. E come tutti i privilegi, è concesso in licenza dal proprietario. Musk può revocare tale privilegio – e ritirarlo selettivamente – ogni volta che ritiene che qualcuno o qualcosa stia danneggiando i suoi interessi, direttamente o indirettamente.
Musk sta già facendo scomparire le opinioni, sia quelle che non gli piacciono sia quelle che non può permettersi di sostenere: in particolare, qualsiasi cosa troppo critica nei confronti di Israele.
Come ho detto all’inizio di questa settimana, “decolonizzazione”, “dal fiume al mare” ed eufemismi simili implicano necessariamente un genocidio.
Chiari richiami alla violenza estrema sono contrari ai nostri termini di servizio e comporteranno la sospensione. https://t.co/1fCFo5Lezb
- Elon Musk (@elonmusk) 17 Novembre 2023
Ha minacciato di sospendere gli utenti che ripetevano slogan come “Dal fiume al mare, la Palestina sarà libera” – in altre parole, per aver chiesto la fine di ciò che i giudici della Corte Mondiale hanno recentemente decretato essere il regime di apartheid di Israele sui palestinesi. È anche contrario a ospitare su X il termine “decolonizzazione” in riferimento a Israele, sostenendo perversamente che “implica un genocidio ebraico” – di per sé un’implicita ammissione che gli israeliani (non gli ebrei) stanno colonizzando da tempo la Palestina e facendo pulizia etnica dei palestinesi.
Anche la lobby israeliana sta spingendo fortemente per il divieto delle parole “sionismo” e “sionista”. Non passerà molto tempo prima che X, come Meta, reprima anche questi termini.
Si noti che vietare queste parole rende quasi impossibile discutere le specifiche forze storiche che hanno portato alla creazione di Israele a spese del popolo palestinese, o analizzare l’ideologia che oggi sostiene gli sforzi di Israele per far scomparire il popolo palestinese, o spiegare come l’Occidente ha è stato complice per decenni dell’occupazione illegale dei territori palestinesi da parte di Israele e attualmente sta favorendo il genocidio dei palestinesi a Gaza.
La perdita dei termini “sionista” e “sionismo” dal nostro lessico costituirebbe un grave handicap per chiunque cercasse di spiegare alcuni dei principali eventi che si stanno verificando attualmente in Medio Oriente. Questo è precisamente il motivo per cui l’establishment, e Musk, sono così ansiosi di vedere tali parole screditate.
Aspettatevi di vedere X di Musk diventare molto più censorio nei prossimi mesi e anni, soprattutto contro quella che definisce la "sinistra faaaaaar" - cioè, gruppi disparati di persone che ha messo insieme e che hanno opinioni che non gli piacciono personalmente o che possa danneggiare i suoi interessi commerciali.
Dal punto di vista della faaaaaar sinistra, questa piattaforma è di estrema destra, ma in realtà è semplicemente centrista https://t.co/PUNAvdTKQS
- Elon Musk (@elonmusk) 20 Agosto 2024
I miliardari non sono lì per proteggere la libertà di parola. Sono diventati miliardari essendo molto bravi a fare soldi: conquistando i mercati, gonfiando il nostro appetito per il consumo e comprando politici per manipolare il sistema per proteggere i loro imperi dai concorrenti.
Musk capisce che le uniche persone contrarie a un mondo basato sul profitto rapace e sull’avidità materiale sono la “sinistra faaaaaar”. Ecco perché la “faaaaaar sinistra” è nel mirino di chiunque abbia potere nel nostro sistema truccato, dai centristi alla destra, dai “liberali” ai conservatori, dai Blu ai Rossi, dai Democratici ai Repubblicani.
La destra e i centristi non sono d’accordo solo su come mantenere al meglio quello status quo rapace, guidato dal consumo e distruttivo per l’ambiente, e su come normalizzarlo per diversi segmenti del pubblico. Sono ali in competizione di un sistema progettato da un’unica cabala dominante.
[Correlata: Vijay Prashad: l'estrema destra di tipo speciale]
Sono disposto a servire pic.twitter.com/BJhGbcA2e0
- Elon Musk (@elonmusk) 20 Agosto 2024
Musk si considerava un liberale e ora si appoggia alla destra trumpiana. Trump si considerava un democratico clintoniano, ma ora si vede come... beh, riempi lo spazio vuoto, secondo i gusti.
Il punto è che i centristi e la destra sono, in sostanza, intercambiabili – come dovrebbe essere fin troppo chiaro dal rapido spostamento dei liberali della libertà di parola verso una censura autoritaria, e dalla rapida (finta) reinvenzione dei conservatori da guardiani moralizzatori dei valori della famiglia a i difensori attaccati della libertà di parola.
Nessuno dei due atteggiamenti dovrebbe essere preso alla lettera. Entrambi sono ugualmente autoritari, quando i loro interessi sono minacciati da “un eccesso di democrazia.” Le loro apparenti differenze sono semplicemente la competizione per il dominio all'interno di un sistema che è stato manipolato a reciproco vantaggio. Noi siamo i loro ingannati, compriamo i loro giochi.
APPENA ENTRATO: ?? ?? L’eurodeputato liberale di Emmanuel Macron minaccia di chiudere X in Europa.
"Se Elon Musk non rispetterà le norme europee sui servizi digitali, la Commissione Ue chiederà agli operatori continentali di bloccare X o, nel caso più estremo, di costringerli a completamente... pic.twitter.com/8rbt4pjSPp
— Notizie BRICS (@BRICSinfo) 20 Agosto 2024
Le due tribù sono lì per offrire la pretesa di una battaglia di idee, di competizione, di scelta in occasione delle elezioni, di libertà. Sembrano ostili l’uno verso l’altro, ma quando arriva il momento critico sono uniti nel sostegno all’oligarchia e nell’opposizione alla vera libertà di parola, alla vera democrazia, al pluralismo significativo, a una società aperta.
La “faaaaaar sinistra” è il vero nemico sia dei centristi che della destra. Perché? Perché sono l’unico gruppo che lotta per una società in cui il denaro non compra i privilegi, dove la parola non è qualcosa che qualcuno può possedere.
Ecco perché, quando Musk intensificherà la sua repressione, sarà la “faaaaar sinistra” ad essere cancellata così completamente che non ti accorgerai che se n'è andata. Non ricorderai che sia mai stato lì.
Jonathan Cook è un pluripremiato giornalista britannico. Ha vissuto a Nazareth, in Israele, per 20 anni. È tornato nel Regno Unito nel 2021. È autore di tre libri sul conflitto israelo-palestinese: Sangue e religione: lo smascheramento dello Stato ebraico (2006) Israele e lo scontro di civiltà: Iraq, Iran e il piano per ricostruire il Medio Oriente (2008) e La scomparsa della Palestina: gli esperimenti di Israele nella disperazione umana (2008). Se apprezzi i suoi articoli, considerali offrendo il tuo sostegno finanziario.
Questo articolo è tratto dal blog dell'autore, Jonathan Cook.net.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Cook scrive: “Ecco perché, quando Musk intensificherà la sua repressione, sarà la “faaaaar sinistra” ad essere cancellata così completamente che non ti accorgerai che se n'è andata. Non ricorderai che sia mai stato lì."
Penso che sia peggio di così. La sinistra che ricordo – una sinistra che si definiva per la sua determinazione a liberare la popolazione dallo sfruttamento economico delle classi ricche – è scomparsa dal discorso pubblico decenni fa. Musk & Co. stanno solo rastrellando.
Non posso aiutarmi. Devo semplicemente andare qui con il mio commento.
Sono convinto che ciò che viene presentato qui dal signor Cook sia un argomento brillante per attaccare la sentenza SCOTUS sul caso Citizens United. Una sentenza che ho commentato molte volte come l'atto più dannoso, un grande spreco, che qualsiasi tribunale molto attivista SCOTUS abbia mai escogitato.
Il denaro non è e non può essere la stessa cosa della libertà di parola.
Questa opinione sembra cadere nel vuoto, il che mi lascia perplesso.
Il che mi riporta all'articolo del signor Cook qui. Miliardari e libertà di parola sembrano essere un ossimoro. Che concetto fantastico usa per denunciare l'errore di SCOTUS, un attivista SCOTUS che prende il potere e che esagera per i super ricchi, tuttavia non riesce a collegarsi alla già citata "crocifissione" di SCOTUS di detta libertà di parola. Per non parlare delle cazzate del ragionamento dei tribunali nell’interpretazione della Costituzione degli Stati Uniti.
Mi sembra che l'articolo di Cook esponga brillantemente la distruzione del diritto individuale di impegnarsi nella “libertà di parola”. Secondo le parole del signor Cook, questa distruzione è ovviamente una cosa molto reale ed è un perfetto esempio del danno al diritto degli individui alla libertà di parola. Quella sentenza della corte è un'“idea” che ora fallisce per i suoi meriti.
In realtà la NSA monitora tutto il traffico globale su telefoni e Internet. Realisticamente la pratica non solo invade la privacy personale dell’individuo, ma lo fa ponendo limiti all’uso individuale della “libertà di parola”.
Apprezzerei davvero vedere alcuni pensieri di altri su questo argomento.
Ci vediamo sui giornali divertenti!
L'ho visto adesso, avrei dovuto leggerlo.
In realtà il monitoraggio da parte della NSA di tutto il traffico globale sui telefoni e su Internet, realisticamente è una pratica che non solo invade la privacy personale dell’individuo, ma viene effettuata ponendo limiti all’uso individuale della “libertà di parola”.
Dovrei aggiungere che in questo frangente l’uso del denaro miliardario, come testimoniato qui, diventa una battuta sulla libertà di parola individuale.
Ottimo punto del signor Cook ” . . . dove la parola non è qualcosa che qualcuno può possedere. Un punto molto valido che l’inutile SCOTUS ha ignorato.
Per il tuo silenzio sei colpevole anche tu!!!
Musk è nella migliore delle ipotesi losco, con un ego enorme. Non qualcuno che ammiro.
“Il cuore è il mercato.”
Senza dubbio, per un semplice scherzo del destino, “un’influenza importante o di vasta portata sul futuro”, Elon Musk, RFKJr., Tulsi Gabbard e “molte persone” sono “a casa” con la “destra trumpiana”; o sbagliato?!? Fondamentalmente è un “vantaggio” Trump-Vance. Concludendo, l’“intervento” di Musk, Kennedy e Gabbard fa esplodere il popolo di Trump-Vance e la “larghezza di banda” tecnologica.
Senza dubbio, “dove cade un asino il terreno è scivoloso”, ovvero la larghezza di banda di Biden-Harris-Walz è superficiale, vuota, fondamentalmente artificiale, ad esempio TikTok Influencer, MSMedia, TV Panels & Press. Il gabinetto Biden-Harris, il MIC, il Congresso, il DNC volontariamente, urlando che "Kamala" è il "nuovo" arancione! “No Malarky!!!” Kamala è estranea alla SUA altra metà. Rotto! Bancarotta!! I 3.5 anni e mezzo di Kamala "Ce l'abbiamo fatta, Joe!" farsa, è fatta e spolverata!!! E' finita. Biden-Harris, il cadavere politico che si atteggia a POTUS mascherato da essere umano è storia, tuttavia, Biden-Harris "vive!" Walzing la nazione nella terza guerra mondiale. Nessuno è al sicuro. Nessuno è esente. Il Partito delle Guerre è in The House.
"I [ALTRI] punti: 1) "X" è una piattaforma di social media di proprietà privata per uso pubblico con tariffe, restrizioni, premi e ripercussioni. 2) "Usa a tuo rischio e pericolo". 3) Dine-In & Take-Away, uno o tutti i "$entiments", incazzati, baciati o insultati.
Senza dubbio, da quando quel cowboy del Texas ha iniziato la sua guerra in Iraq, secondo me, il centro, la destra e la "faaaaaar sinistra" hanno finanziato l'inganno, la distruzione e la morte dei presidenti U$ 40-46, dal mare allo splendore mare, dalla Cisgiordania alla Striscia di Gaza, dalla Siria alla Somalia, in Medio Oriente, Estremo Oriente e Ucraina. La vicina e “faaaaaar sinistra” ha imbiancato, edulcorato, nascosto la realtà, la complicità, la storia di Biden-Harris. Imo, tutta la loro verità è una grande bugia! Nessuno è esente. Nessuno è al sicuro. “Il sistema $ è rotto! Il sistema è stato acquistato e pagato!!!”
“Il cognitive computing riguarda la collaborazione tra macchine ed esseri umani, unendo le loro forze per risolvere grandi problemi”. *Ora che disponiamo di tecnologie che ci aiutano a pensare, “noi” abbiamo bisogno di un governo progettato per agire”, vale a dire che “raggiungere uno scopo è meglio che realizzare un profitto”.
TY, Jonathan Cook, Carolina del Nord. "Tienilo acceso!"
* hxxps://qz.com/876008/why-watson-should-have-run-for-us-president-smart-algorithms-are-better-than-dumb-politicians
….. ps, Anni fa, l’”altro” X, Malcolm, disse: “Non si pianta un coltello nella schiena di un uomo di nove pollici e poi lo si tira fuori di sei pollici e si dice che stai facendo progressi”.
“Il VERO progresso significherebbe la completa rimozione del coltello, il che significherebbe lo sradicamento totale dell’oppressione e dell’ingiustizia sistemiche”. Il progresso dei Democratici, di centro, destra, vicino e “faaaaaar sinistra” + Congresso, è un falso a buon mercato. Tuttavia, il “coltello” nella nostra schiena NON lo è. Biden-Harris, come le vipere, assumono i colori dell’ambiente circostante. IMO, è un Viper Pit sporco, sudicio e insanguinato!!!
“Quando l'ultimo re di Hollywood [$pielberg's #44] frantuma il suo bicchiere sul pavimento; &, ordina un altro, [Harris-Walz]; [Noi] “ci chiediamo perché lo abbia fatto. È allora che [noi] sappiamo, [noi] siamo stati lì, PRIMA, "[imbrogliato, ingannato, fregato]!!!
Quindi” [noi] “abbiamo rinunciato al nostro posto al bar; &, [noi] ci dirigiamo verso la porta.
"Buh ciao, Big" D. " RIP, CDC Biden-Harris, Centro di controllo dei democratici. Secondo me, a letto con l'U$G. Da qui il “Blinken” $ign del CDC, belato, belato, belato “JOY”. Ma è davvero una situazione cupa e catastrofica nata dalle molteplici crisi che garantiscono che il “potere” sia mantenuto centralizzato, consolidato e controllato sotto Biden-Harris-Walz.
È sempre stato il Progetto 2020-2024 del DNC. Democratici con la grande “D” che collaborano con il MIC, il Congresso e i donatori dell'USG. La “gioia” di vivere e morire in un fubar, una società $, trasmessa universalmente. “L'UNIVERSO ama il dramma, lo sai; E, signore e signori, questo è il $come", JRBeware, $election Election 2024, "An Act of Mind Control".
"Non ci credo, siamo nati per essere, pecore in un gregge, per mimare preghiere", [Quattro Mo' Anni] "con le lancette di un orologio". Basta "dire" Basta, DNC! "Tieni per te le tue mani sporche, sudicie e insanguinate." TY. Ciao.
* "Sig.ra. La ninna nanna di Potter”, Adam Duritz con Counting Crows
Ho appena fatto una ricerca su X “dal fiume al mare” e ho scorso 100 tweet recenti, sono sicuro che siano migliaia se non decine di migliaia. Il primo tweet che ho trovato è stato qui: hxxps://x.com/wallacemick/status/1827745721627345133
Contiene una foto di Mick Wallace e il seguente testo:
Mick Wallace
@wallacemick
Fermare il genocidio. Abbiamo bisogno di porre fine al progetto coloniale dei coloni sionisti – I palestinesi dovrebbero essere liberi dal fiume al mare…
##ForzaToro…
La crisi/eccesso di democrazia (una visione MUST)
Questo post contiene anche informazioni vitali in un collegamento al quarto paragrafo dalla fine tra virgolette: "un eccesso di democrazia". Si tratta di un post precedente (4 giugno) di Jonathan Cook che contiene le riflessioni di Noam Chomsky sulla Commissione Trilaterale, costituita negli anni '18 come reazione all'attivismo degli anni '70-primi anni '60 visto come pericoloso.
Pertanto il rapporto della Commissione si intitola “La crisi della democrazia”. Si noti che non è una crisi PER, il che implicherebbe che la democrazia sia minacciata. Ma piuttosto OF, nel senso che la democrazia È il problema. Chomsky sottolinea che il business (aziendale) non viene mai menzionato perché, essendo la norma fondamentale, non è necessario che lo sia.
All'incontro fondativo c'erano Jimmy Carter, Walter Mondale e Andrew Young. Ovviamente uno sguardo all’élite neoliberista che aveva appena preso il controllo del Partito Democratico degli Stati Uniti. Quindi prima di Reagan e del loro stillicidio, prima che gli R epurassero i propri progressisti che allora ricoprivano la carica. La marcia verso destra del partito D ha permesso ai Rs di andare molto, molto a destra.
Per quanto riguarda il Regno Unito-Thatcher. La storia del Labour è molto simile a quella dei Democratici americani. Starmer divenne membro della commissione trilaterale. Corbyn e Bernie Sanders non erano più “estremi” di quanto lo fossero tradizionalmente i loro partiti, ma i partiti cooptati non potevano tollerare alcuna deviazione dallo status quo economico aziendale.
La parte di Chomsky mostra anche Milton Friedman della Chicago (Econ) School. Che fu consigliere del cileno Pinochet perché secondo Friedman il mercato è più efficiente sotto una dittatura. Questo è il sogno dell’unipartito: un mondo unipolare reso sicuro per il capitalismo e una “élite naturale”.
Il New Deal era già abbastanza grave; la grande convergenza durante la “Battaglia di Seattle” anti-OMC del 1999 era intollerabile. (vedi i libri di Quinn Slobodian) Allora taglia via le membra sane della democrazia e rendila un caso disperato. Una fonte di divertimento vista passivamente per gli appassionati di horror.
Sia la sinistra che la destra vogliono censurare la verità. Non possiamo più informare bene i cittadini, vero? La verità è tradimento in America, e solo i veramente coraggiosi cercheranno la Verità.
Sono d'accordo con i punti sollevati nell'articolo e nei commenti.
In un contesto più ampio: Elon Skum è un sintomo della società corrotta e malata da cui è stato ricompensato. Lui e le sue aziende hanno ricevuto molti miliardi in sussidi, agevolazioni fiscali e grossi contratti dal governo degli Stati Uniti. Proprio come i colleghi oligarchi Jeff Bezos, Bill Gates e altri. sono parassiti sociali. Anche altri parassiti come Peter Thiel, Larry Fink e l’oligarchia finanziaria sono dietro le quinte, saccheggiando e saccheggiando l’economia. La distribuzione del reddito e della ricchezza peggiora di settimana in settimana e molto presto questi demoni controlleranno tutto.
Disgustosamente, questi oligarchi sono chiamati “donatori”, “filantropi”, “menti brillanti” dagli stenografi adulatori del cartello dei MassMedia – ovviamente i MassMedia sono di PROPRIETÀ dell’oligarchia! Purtroppo, molte persone sono state condizionate ad una mentalità contadina medievale in cui si inchinano ai signori tecno-totalitari neofeudali, invece di farli marciare verso una ghigliottina.
Secondo l'IMO, l'intera oligarchia dovrebbe essere distrutta.
Commento perfetto!
Complimenti a Jonathan Cook e CN per aver scritto/pubblicato questa visione straordinariamente convincente della pseudo-intelligenza alla base della pretesa di Musk di essere un campione della libertà di parola.
Come di solito,
EA
Più come Eloi Musk. HG Wells aveva ragione riguardo agli Eloi e ai Morlock, tranne che non aveva bisogno di viaggiare 600,000 anni nel futuro per vederli. Solo 100 anni dopo il suo tempo e dopo appena 40 anni e passa di neoliberismo, le élite hanno raggiunto il loro spartiacque, e se riusciranno a farcela, tra qualche anno non dovranno più cacciare il resto di noi nella clandestinità, potranno semplicemente ucciderci.
Giusto punto sulla “libertà di parola monetizzata”!
Anche se devo ammettere di NON spendere tempo sui social media (se ho bisogno di ottenere opinioni non informate e "fatti" discutibili, posso sempre andare in un bar locale e ascoltare la conversazione per 10 o 15 minuti), ho seguito alcuni canali YouTube che sono molto critici nei confronti di Musk (in particolare "thunderfoot001" e "commonsenseskeptic") con forti informazioni concrete, e sembra certamente che "X" non sia lungo per questo mondo. Musk è stato costretto ad acquistare Twitter dopo aver fatto un'offerta frivola che la SEC successivamente ha stabilito fosse un ordine contrattuale valido, con il risultato che Musk ha pagato ~ $ 42 miliardi per una società in difficoltà il cui valore di mercato era stimato in soli ~ $ 10 miliardi! Poi ha licenziato gran parte dello staff e ha perso gli inserzionisti (che non volevano che la loro azienda fosse associata ad alcune delle opinioni più controverse su "X" che erano state precedentemente cancellate dallo staff ora licenziato), che non saranno sostituiti da il minore $ 8 al mese addebitato per gli assegni blu. Musk ha dovuto prendere prestiti per pagare Twitter, e ora le vendite di veicoli Tesla sono in crollo, quindi sta "andando giù per i tubi"...
Musk è uno stupido e ricco segaiolo. Fine della storia. Cadrà nell'infamia (se qualcuno è in giro a leggere di lui) come Donald Dump.
Non pago gli assegni blu. Punto e basta.
Concordato! Il prezzo di una visione così superficiale della realtà la dice lunga, molto simile alle macchie disordinate.
Come di solito,
EA
Musk è un egocentrico squilibrato. Tutti i miliardari sono narcisisti estremi. Questo è ciò che accade quando ti è permesso accumulare miliardi, o centinaia di miliardi di dollari, e pensi di essere molto, molto migliore della gente comune. In effetti, diventi semplicemente un idiota delirante e autoritario, come Musk. Musk ama sminuire e censurare, proprio come il resto dei miliardari, che non sopportano di ascoltare storie diverse dalla propria. A differenza delle persone normali, i miliardari hanno i soldi necessari per amplificare i propri discorsi e mettere a tacere coloro con cui non sono d’accordo.
Chiunque pensasse che Elon sarebbe stato un salvatore della libertà di parola si stava comportando in modo avventato e ignorante.
Ogni volta che mi capita di vedere nei notiziari dove si trova, o si genuflette davanti a Netanyahu o bacia il fondoschiena di Benny Shapiro.
Se ricordo bene, Gesù non ha detto che è più facile che un cammello passi per la cruna di un ago che un ricco entri in paradiso? Aveva sempre ragione.
Lavoro eccellente.
Grazie Jonathan Cook. Penseresti che ormai queste cose sarebbero palesemente ovvie per la maggioranza di massa del pubblico. Va dato credito alla macchina della propaganda oligarchica che non è così. Nemmeno vicino. Cosa ci vorrà? Tremo al pensiero.
La stragrande maggioranza del pubblico “dorme al volante”. (E lo sono da quando i MSM hanno preso il sopravvento. Per gentile concessione del “Grande Fratello”.)
Concordato.
Non posso dare per scontato che le masse siano stupide. Se così fosse, non darebbero ascolto nemmeno a qualche sedicente avanguardia.
È più che un'inconsapevolezza sonnolenta e passiva; è intenzionale. È negazione. È un rifiuto di vedere. Perché se lo facessero, cosa accadrebbe allora?
Il dissenso non è un ottimo modo per mantenere un buon lavoro, necessario per sostenere una famiglia. Ricordo i miei parenti più giovani nella fase in cui incolpavano i Boomer sul perché della crisi ecologica. Ora vivono in McMansions, guidano SUV e si riproducono, come se nulla di tutto ciò avesse un impatto sul pianeta. Ma il prezzo da pagare per uscire dal sistema economico è la povertà.
Come quasi tutti gli altri, ho dei fan delle "notizie" di Fox in famiglia. Persone che vogliono spiegazioni chiare su ciò che non va, persone profondamente turbate dalle sfumature, dall'incertezza o dall'ambiguità.
Dem simili. Per decenni ho chiesto ai lealisti D se sostenessero l’economia neolib che considera la devastazione delle risorse umane e naturali come esternalità irrilevanti. Risposte? Deflessione o ad hominem. Poi aggiungiamo i neoconservatori dell’attuale amministrazione, che sostengono l’impero unipolare con guerre infinite. Quindi ignora i tuoi organi di senso; non sentire il male, non vedere il male, non parlare del male. L’unico modo in cui potrebbe avere senso “votare per il minore dei due mali”.
Un decimo dell’1% è abituato a comprare tutto ciò che vuole, compresi eserciti privati ed elezioni pubbliche. Pensano di potercela fare con i loro mega yacht e proprietà sicure. Fare qualcosa di veramente efficace dal punto di vista ambientale sarebbe troppo costoso e sconvolgerebbe seriamente l’economia globale. Andiamo avanti…
Cosa ci vorrà? Quando il collasso economico ed ecologico diventa assolutamente evidente. Il libro di eco-fantascienza del 2020 di Kim Stanley Robinson //Il Ministero per il futuro// assomiglia sempre meno a una finzione e sempre più a una previsione accurata.
Mi fa apprezzare ancora di più CN.
Grazie Jonathan per aver portato alla ribalta un altro miliardario, Elon Musk, che vuole solo controllare la narrazione di tutte le nostre vite su questo pianeta in modo da poter diventare più ricco...