Jeffrey D. Sachs afferma che l'ONU dovrebbe indagare sulle accuse mosse a Imran Khan e Sheik Hasina ce l'ha livellato contro Washington.
Manifestazione di massa per la vittoria su un'autostrada sopraelevata a Dhaka, in Bangladesh, dopo le dimissioni di Sheikh Hasina il 5 agosto. (Md Joni Hossain, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
By Jeffrey D.Sachs
Common Dreams
TSecondo quanto riferito, due ex leader dei principali paesi dell’Asia meridionale hanno accusato gli Stati Uniti di operazioni segrete di cambio di regime per rovesciare i loro governi.
Uno dei leader, l'ex primo ministro pakistano Imran Khan, langue in prigione a causa di una convinzione perversa che conferma le affermazioni di Khan. L'altro leader, l'ex primo ministro del Bangladesh Sheik Hasina, è fuggito in India a seguito di un violento colpo di stato avvenuto nel suo Paese.
Le loro gravi accuse contro gli Stati Uniti, come riportato dai media mondiali, dovrebbero essere indagate dalle Nazioni Unite, poiché se fossero vere, le azioni statunitensi costituirebbero una minaccia fondamentale alla pace mondiale e alla stabilità regionale nell’Asia meridionale.
I due casi sembrano molto simili. La forte evidenza del ruolo degli Stati Uniti nel rovesciare il governo di Imran Khan aumenta la probabilità che qualcosa di simile possa essersi verificato in Bangladesh.
Nel caso del Pakistan, Donald Lu, vicesegretario di Stato per l'Asia meridionale e centrale, ha incontrato Asad Majeed Khan, ambasciatore del Pakistan negli Stati Uniti, il 7 marzo 2022.
L'ambasciatore Khan ha immediatamente risposto alla sua capitale, trasmettendo l'avvertimento di Lu secondo cui il Primo Ministro Khan aveva minacciato le relazioni USA-Pakistan a causa della “posizione aggressivamente neutrale” di Khan nei confronti di Russia e Ucraina.
[Correlata: Craig Murray: Il silenzio su Imran Khan]
La nota dell'ambasciatore del 7 marzo (tecnicamente una cifra diplomatica) citava il vicesegretario Lu come segue:
“Penso che se il voto di sfiducia contro il Primo Ministro avrà successo, tutto sarà perdonato a Washington perché la visita in Russia viene vista come una decisione del Primo Ministro. Altrimenti penso che sarà dura andare avanti”.
Il giorno successivo, i membri del parlamento hanno adottato misure procedurali per estromettere il primo ministro Khan.
Khan al vertice dell'Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai nel giugno 2019. (Cremlino, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Il 27 marzo, il primo ministro Khan ha brandito la cifra e ha detto ai suoi seguaci e al pubblico che gli Stati Uniti volevano abbatterlo. Il 10 aprile, il Primo Ministro Khan è stato licenziato dal suo incarico poiché il Parlamento ha aderito alla minaccia degli Stati Uniti.
Lo sappiamo in dettaglio grazie al codice dell'ambasciatore Khan, esposto dal Primo Ministro Khan e brillantemente documentato da Ryan Grim di L'intercettazione, compreso il testo della cifra. In modo assurdo e tragico, il Primo Ministro Khan langue in prigione in parte per accuse di spionaggio, legate alla sua rivelazione del codice.
Colpo di stato del Bangladesh
Sembra che gli Stati Uniti abbiano avuto un ruolo simile nel recente violento colpo di stato in Bangladesh. Il primo ministro Hasina è stato apparentemente rovesciato dai disordini studenteschi ed è fuggito in India quando l'esercito del Bangladesh si è rifiutato di impedire ai manifestanti di prendere d'assalto gli uffici governativi. Eppure potrebbe esserci molto di più nella storia di quanto sembri.
Secondo resoconti della stampa in IndiaIl Primo Ministro Hasina sostiene che gli Stati Uniti l'hanno abbattuta.
Nello specifico, afferma che gli Stati Uniti l’hanno rimossa dal potere perché si è rifiutata di concedere strutture militari statunitensi in una regione considerata strategica per gli Stati Uniti nella loro “Strategia indo-pacifica” per contenere la Cina.
Sebbene questi siano resoconti di seconda mano dei media indiani, seguono da vicino diversi discorsi e dichiarazioni che Hasina ha fatto negli ultimi due anni.
Il 17 maggio, lo stesso vicesegretario Lu che ha avuto un ruolo di primo piano nel rovesciare il primo ministro Khan, visitato Dacca per discutere, tra gli altri argomenti, la strategia indo-pacifica degli Stati Uniti.
Giorni dopo, secondo quanto riferito, Sheikh Hasina convocò i leader dei 14 partiti della sua alleanza per fare la sorprendente affermazione che un “paese dei bianchi” stava cercando di abbatterla, apparentemente dicendo ai leader che si rifiutava di compromettere la sovranità della sua nazione.
Come Imran Khan, il Primo Ministro Hasina aveva perseguito una politica estera di neutralità, comprese relazioni costruttive non solo con gli Stati Uniti ma anche con Cina e Russia, con grande costernazione del governo statunitense.
Sheik Hasina al vertice del Movimento dei Non Allineati del 2019 a Baku. (President.az, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Per dare credibilità alle accuse di Hasina, il Bangladesh aveva ritardato la firma di due accordi militari su cui gli Stati Uniti avevano insistito molto dal 2022, proprio grazie nientemeno che all'ex sottosegretario di Stato Victoria Nuland, l’intransigente neoconservatore con una storia personale di operazioni di cambio di regime negli Stati Uniti.
Uno dei progetti di accordo, l’Accordo sulla sicurezza generale delle informazioni militari (GSOMIA), obbligherebbe il Bangladesh a una più stretta cooperazione militare con Washington. Il governo del Primo Ministro Hasina chiaramente non era entusiasta di firmarlo.
Gli Stati Uniti sono di gran lunga i principali esperti mondiali di operazioni di cambio di regime, eppure negano categoricamente il loro ruolo in operazioni segrete di cambio di regime, anche quando colti in flagrante, come nel caso della Nuland. famigerata telefonata intercettata alla fine di gennaio 2014 pianificando l’operazione di cambio di regime guidata dagli Stati Uniti in Ucraina.
È inutile fare appello al Congresso degli Stati Uniti, e ancor meno al potere esecutivo, affinché indaghino sulle affermazioni del Primo Ministro Khan e del Primo Ministro Hasina. Qualunque sia la verità, negheranno e mentiranno se necessario.
Ruolo delle Nazioni Unite
Personale e delegati delle Nazioni Unite presso la sede delle Nazioni Unite prima della riunione del Consiglio di Sicurezza sul consolidamento e il sostegno della pace a marzo. (Foto ONU/Manuel Elías)
È qui che dovrebbero intervenire le Nazioni Unite. Le operazioni segrete di cambio di regime sono palesemente illegali secondo il diritto internazionale (in particolare la dottrina del non intervento, come espresso ad esempio nella Risoluzione 2625 dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite, 1970) e costituiscono forse la più grande minaccia alla pace mondiale, poiché destabilizzano profondamente le nazioni e spesso portano a guerre e altri disordini civili.
Le Nazioni Unite dovrebbero indagare e denunciare le operazioni segrete di cambio di regime, sia nell’interesse di invertirle, sia di prevenirle in futuro.
Il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite è ovviamente specificamente incaricato, ai sensi dell’articolo 24 della Carta delle Nazioni Unite, di “responsabilità primaria per il mantenimento della pace e della sicurezza internazionale”.
Quando emergono prove che un governo è stato rovesciato grazie all’intervento o alla complicità di un governo straniero, il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite dovrebbe indagare su tali affermazioni.
Nei casi del Pakistan e del Bangladesh, il Consiglio di Sicurezza dell’ONU dovrebbe cercare la testimonianza diretta del Primo Ministro Khan e del Primo Ministro Hasina per valutare le prove che gli Stati Uniti hanno avuto un ruolo nel rovesciamento dei governi di questi due leader.
Ognuno, ovviamente, dovrebbe essere protetto dalle Nazioni Unite per aver reso la propria testimonianza, in modo da proteggerli da qualsiasi ritorsione che potrebbe seguire alla loro onesta presentazione dei fatti. La loro testimonianza può essere raccolta in videoconferenza, se necessario, data la tragica incarcerazione in corso del Primo Ministro Khan.
Gli Stati Uniti potrebbero esercitare il loro veto nel Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite per impedire tale indagine. In tal caso, l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite può occuparsi della questione, ai sensi della Risoluzione ONU A/RES/76/, che consente all'Assemblea generale dell'ONU di esaminare una questione bloccata dal veto in seno al Consiglio di sicurezza dell'ONU.
Le questioni in gioco potrebbero poi essere valutate da tutti i membri dell’ONU. La veridicità del coinvolgimento degli Stati Uniti nei recenti cambiamenti di regime in Pakistan e Bangladesh potrebbe quindi essere analizzata obiettivamente e giudicata sulla base delle prove, piuttosto che su semplici affermazioni e smentite.
Secondo una ricerca documentata di Lindsey O'Rourke, professore di scienze politiche al Boston College, e molti altri che erano palesi (ad esempio, a causa della guerra guidata dagli Stati Uniti).
Continua ancora oggi a impegnarsi in operazioni di cambio di regime con una frequenza scioccante, rovesciando governi in tutte le parti del mondo.
È un pio desiderio che gli Stati Uniti rispettino da soli il diritto internazionale, ma non è un pio desiderio che la comunità mondiale, che da tempo soffre per le operazioni di cambio di regime degli Stati Uniti, ne chieda la fine alle Nazioni Unite.
Jeffrey D. Sachs è professore universitario e direttore del Centro per lo sviluppo sostenibile della Columbia University, dove ha diretto l'Earth Institute dal 2002 al 2016. È anche presidente del Sustainable Development Solutions Network delle Nazioni Unite e commissario della Commissione per la banda larga delle Nazioni Unite. per lo sviluppo.
Questo articolo è di Common Dreams.
Le opinioni espresse in questo articolo possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.
Dall'articolo: “. . . Il Primo Ministro Khan ha minacciato le relazioni USA-Pakistan a causa della “posizione aggressivamente neutrale” di Khan nei confronti di Russia e Ucraina”.
Oh! Essere “aggressivamente neutrali” sembrerebbe un’assurdità. . . fino a considerare il coraggio e lo sforzo muscolare necessari per resistere agli attacchi, alle minacce e alle pressioni per capitolare di fronte ad un atto di bullismo diplomazia che sottolinea "o sei con noi o contro di noi". Vergognoso!
Forse i paesi di tutto il mondo dovrebbero rendersi conto della minaccia rappresentata dalle operazioni di cambio di regime statunitensi. Dal Bangladesh al Pakistan, dalla Siria all’Ucraina, lasciare che questi tipi della CIA/NED e il loro apparato di propaganda operino impunemente è il motivo per cui sono stati così efficaci.
Questi paesi non stanno incarcerando attivamente i traditori che lavorano con l’intelligence straniera né bloccando i loro organi di informazione quando dovrebbero. È uno scherzo totale quando Imran Khan viene accusato di spionaggio mentre i traditori del Pakistan, che hanno colluso con gli Stati Uniti per estrometterlo, se la cavano impunemente.
Allo stesso modo Hasina sarebbe al potere se invece di vantarsi di non censurare le varie emittenti televisive, si prendesse il tempo di indagare su quali di loro aiutano gli americani a organizzare queste violente proteste e di incarcerarli per tradimento prima che abbiano abbastanza influenza.
Vi siete mai chiesti perché gli Stati Uniti sono sempre così paranoici riguardo alla cosiddetta influenza russo/cinese? Questo perché stanno progettando e questo è ciò che loro stessi stanno facendo dietro le quinte.
Gli adattamenti alle relazioni di potere stabiliscono le proprie regole! È bene cercare di generare nuovi rapporti di potere (ad esempio i regolamenti dell'ONU), ma è ingenuo pensare che le “regole sulla carta” possano sostituire le linee di forza sottoscritte con la violenza reale; il meglio che queste regole cartacee hanno fatto finora è stato richiedere un inganno e una disonestà più attenti. Sembra che non ci sia altra scelta che continuare a provare.
È abbastanza sorprendente per me che il signor Sachs, dopo tutto quello che è successo negli ultimi anni, consideri ancora le Nazioni Unite come un’importante istituzione internazionale e libera dall’influenza occidentale. A mio avviso, non possiede la profondità analitica di Mearsheimer. Le Nazioni Unite non si opporranno mai inequivocabilmente agli Stati Uniti; basti esaminare l’UN Watch, che è fondamentalmente sotto il controllo sionista e protetto dagli svizzeri.
È un genio eccessivamente romantico? Rispetto a Mearsheimer un genio realista eccessivamente patriottico? Il romanticismo e il patriottismo limitano anche la mente dei geni, anche se secondo me essere realisti è molto meglio che essere romantici quando si tratta di comprendere il comportamento umano
Solo Pakistan e Bangladesh??? E tutti gli altri???
La stessa cosa è successa in Romania.
Il Partito socialdemocratico dal 2012 al 2019 ha avuto (in un primo momento) una posizione imprenditoriale filo-cinese e poi molto nazionalista e leggermente contraria agli interessi statunitensi.
Poi gli interessi americani hanno cominciato a mostrare i denti. Victor Ponta, il primo ministro socialdemocratico (filocinese) è stato costretto a dimettersi nel 2015 dopo un violentissimo incendio scoppiato in una discoteca che ha suscitato enormi proteste. L'incendio è ancora avvolto nel mistero.
Tutti gli affari cinesi portati avanti da Victor Ponta furono cancellati, compresa la costruzione di piccole centrali nucleari (ora saranno costruite dagli americani).
E nel 2019, il capo del Partito socialdemocratico, Liviu Dragnea, è stato mandato in prigione con accuse fasulle e ridicole.
Dragnea voleva aumentare la tassazione per le trivellazioni di gas statunitensi nel Mar Nero.
Una volta rimossi questi uomini, il Partito Nazionale Liberale (insieme a un presidente molto filoamericano, Klaus Iohannis) è salito al potere e nel 2021 ha aumentato di 2 miliardi di dollari le spese militari e l’acquisto di armi statunitensi.
Questo è stato uno shock per tutti nel paese.
Solo con l’inizio della guerra in Ucraina tutto ha avuto senso.
La Romania è oggi una moderna colonia degli Stati Uniti.
“Le operazioni segrete americane violavano abitualmente le norme di intervento giustificato: Washington ha installato dittatori brutali. Ha infranto il diritto internazionale. Ha collaborato con molte organizzazioni sgradevoli, tra cui movimenti secessionisti violenti, squadroni della morte autoritari, estremisti religiosi, mafiosi, trafficanti di droga e numerosi gruppi noti per aver commesso omicidi di massa”.
“Di volta in volta, i leader americani non hanno avuto scrupoli nel violare queste norme fintanto che il loro ruolo poteva essere tenuto segreto”.
-Lindsey A. O'Rourke
Cambio di regime nascosto p.25
Sarebbe un’idea molto migliore chiedere ai BRICS di indagare.
Poiché a quanto pare l’India è stata danneggiata dal colpo di stato in Bangladesh, l’io dei BRICS potrebbe essere interessato. Tranne che a questo punto immagino che sia davvero RICS che dovrebbero chiederlo dal momento che B per il Brasile sta ora seguendo la linea del Dipartimento di Stato americano sulle elezioni venezuelane e quindi è una parte della macchina golpista che è così attiva in tutto il mondo in questo momento.
Tutto ciò che facciamo è buono.
Tutto quello che fanno è male.
In qualche modo non vedo alcun regime statunitense che obbedisca agli ordini statunitensi di fermare i cambiamenti di regime.
Le Nazioni Unite avrebbero dovuto fermare le operazioni di cambio di regime degli Stati Uniti decenni fa. L’impunità è andata avanti così a lungo che Washington ritiene (così come Israele) che l’ONU sia una tigre di carta senza denti. Sarebbe un cambiamento rinfrescante vederlo finalmente tenere conto dell’egemone globale. Il mondo sarebbe un posto molto migliore.
Gli Stati Uniti controllano così tanto le Nazioni Unite che ora violano sistematicamente gli obblighi derivanti dal trattato di consentire ai diplomatici di partecipare alle Nazioni Unite. Le Nazioni Unite ora accettano regolarmente questo atteggiamento, ma potrebbero rilasciare una delle sue tante, tante dichiarazioni di “rammarico”.
Questo è praticamente il ruolo delle Nazioni Unite. Quando i partner aziendali delle Nazioni Unite commettono crimini contro l'umanità e altri reati, l'ONU rilascia una dichiarazione di “rammarico”. O forse di 'preoccupazione'. Questa è la funzione dell'ONU nel sistema di PR dei partner aziendali. Immagino che gli addetti alle pubbliche relazioni sentano di aver bisogno di qualcuno che dica che "si rammaricano" di tutto, solo per far sì che le masse pensino che esista una sorta di sistema a cui possono fare appello per ottenere sollievo dai partner aziendali. Ma l’ONU si rammarica di dirlo…
La presunta “Operazione Orient Express” descritta da Richard A. Clarke che eliminava “Mr. Double Boutros” (come David Swanson ha definito l’ex segretario generale delle Nazioni Unite) e la presunta “Operazione Celeste” che ha eliminato letalmente Dag Hammarskjöld sulla base di una varietà di prove emergenti sono parabole ammonitrici per i funzionari delle Nazioni Unite percepiti come non sufficientemente flessibili. , come ho notato più dettagliatamente in un commento all'articolo di Patrick Lawrence “The US Bubble of Pretend”, pubblicato su Consortium News il 5 aprile 2022 (senza entrare nelle molte altre vittime confermate o presunte di intrighi geopolitici all'interno delle Nazioni Unite, da Folke Bernadotte a Bernt Carlsson a David Kelly).