Gli Stati Uniti e la cacciata di Hasina in Bangladesh

L'India è ora affiancata a ovest e a est da due regimi ostili che sono sotto l'influenza degli Stati Uniti, scrive MK Bhadrakumar.

By  MK Bhadrakumar
battuta finale indiana

Til rapporto esclusivo dell'11 agosto Tempi economici portare con sé le prime osservazioni di Sheikh Hasina dopo la sua cacciata dal potere deve essere stato uno schiaffo in faccia agli imbecilli dell'India che si stanno eloquentemente parlando degli sviluppi nel suo paese, il Bangladesh, come momento di democrazia a sé stante nella politica regionale.

Hasina ha detto ET, 

“Mi sono dimesso, per non dover vedere la processione dei cadaveri. Volevano prendere il potere sui cadaveri degli studenti, ma io non l'ho permesso, mi sono dimesso dalla carica di premier. Avrei potuto rimanere al potere se avessi ceduto la sovranità dell’isola di Saint Martin e avessi permesso all’America di dominare il Golfo del Bengala. Chiedo alla gente della mia terra: 'Per favore, non lasciatevi manipolare dai radicali'”.

#LeadStoryOnET | #Hasina asserisce # US ruolo nella cacciata, dice di averlo fatto #detronizzato sulla sovranità di #IsoladiSanMartinohttps://t.co/5m3KNaspPV

— Tempi economici (@EconomicTimes) 11 Agosto 2024

La ET Il rapporto, citando fonti della Awami League, lascia intendere che l’uomo della rivoluzione colorata in Bangladesh non è altro che Donald Lu, l’attuale assistente segretario di stato per gli affari dell’Asia centrale e meridionale che ha visitato Dhaka a maggio. 

Questo è abbastanza credibile. Un controllo dei precedenti sulla serie di post di Lu rivela la storia.

Questo “diplomatico” sino-americano prestò servizio come ufficiale politico a Peshawar (dal 1992 al 1994); assistente speciale dell'ambasciatore Frank Wisner (il cui lignaggio familiare come operatori del Deep State è ben noto) a Delhi (1996-1997); successivamente, come vice capo della missione a Delhi dal 1997 al 2000 (durante il quale il suo portafoglio comprendeva le relazioni con il Kashmir e l'India-Pakistan), ereditando l'incarico, curiosamente, da Robin Raphel, la cui reputazione di bestia nera dell'India è ancora a memoria d'uomo. – Analista della CIA, lobbista ed “esperto” di affari pakistani. 

Lu ha infatti visitato il Bangladesh a metà maggio e ha incontrato alti funzionari governativi e leader della società civile. E poco dopo la sua visita, gli Stati Uniti annunciarono sanzioni contro l’allora capo dell’esercito del Bangladesh, generale Aziz Ahmed, per quello che Washington definì il suo coinvolgimento in “significativa corruzione”.  

Dopo la sua visita a Dhaka, Lu detto Voce dell'America apertamente, 

“La promozione della democrazia e dei diritti umani in Bangladesh rimane per noi una priorità. Continueremo a sostenere l’importante lavoro della società civile e dei giornalisti e a sostenere i processi e le istituzioni democratiche in Bangladesh, come facciamo nei paesi di tutto il mondo…

“Noi [gli Stati Uniti] abbiamo condannato apertamente la violenza che ha rovinato il ciclo elettorale [di gennaio] e abbiamo esortato il governo del Bangladesh a indagare in modo credibile sugli episodi di violenza e a ritenere responsabili i responsabili. Continueremo a impegnarci su questi temi…”

Lu ha svolto un ruolo proattivo simile durante il suo passato incarico in Kirghizistan (2003-2006), che ha culminato una rivoluzione colorata. Lu si è specializzato nell’alimentare e organizzare le rivoluzioni colorate, che hanno portato a cambiamenti di regime in Albania, Georgia, Azerbaigian, Kirghizistan e Pakistan (con la cacciata di Imran Khan). 

[See: Gli Stati Uniti sollecitano la cacciata di Khan, spettacoli via cavo]

La rivelazione di Sheikh Hasina non avrebbe potuto sorprendere l'intelligence indiana. Nel periodo precedente alle elezioni in Bangladesh a gennaio, il Ministero degli Esteri russo ha apertamente affermato che la diplomazia americana stava cambiando rotta e pianificando una serie di eventi per destabilizzare la situazione in Bangladesh nello scenario post-elettorale. 

Lo ha detto il portavoce del Ministero degli Esteri in a dichiarazione a Mosca,  

“Il 12 e 13 dicembre, in diverse zone del Bangladesh, gli oppositori dell’attuale governo hanno bloccato il traffico stradale, bruciato autobus e si sono scontrati con la polizia. Vediamo una connessione diretta tra questi eventi e l’attività incendiaria delle missioni diplomatiche occidentali a Dhaka. In particolare, l'ambasciatore statunitense P Haas, di cui abbiamo già parlato nel briefing del 22 novembre.

Haas, a destra, presenta le sue credenziali al presidente del Bangladesh Abdul Hamid a Bangabhaban, il palazzo presidenziale, il 15 marzo 2022. (Ambasciata degli Stati Uniti a Dhaka, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)

“Ci sono seri motivi per temere che nelle prossime settimane possa essere utilizzato un arsenale di pressioni ancora più ampio, comprese le sanzioni, contro il governo del Bangladesh, cosa indesiderabile per l’Occidente. Le industrie chiave potrebbero essere sotto attacco, così come un certo numero di funzionari che saranno accusati senza prove di ostacolare la volontà democratica dei cittadini nelle prossime elezioni parlamentari del 7 gennaio 2024.

“Sfortunatamente, ci sono poche possibilità che Washington rinsavisca e si astenga da un’altra grave ingerenza negli affari interni di uno stato sovrano. Siamo fiduciosi, tuttavia, che, nonostante tutte le macchinazioni delle forze esterne, la questione del potere in Bangladesh alla fine sarà decisa dal popolo amico di questo Paese, e da nessun altro”. 

Mosca e Pechino hanno comunque adottato una posizione di non interferenza scrupolosamente corretta. Fedele al pragmatismo russo, l’ambasciatore di Mosca in Bangladesh, Alexander Mantytsky, ha osservato che il suo Paese “coopererà con qualsiasi leader e governo eletto dal popolo del Bangladesh che sia pronto a un dialogo paritario e reciprocamente rispettoso con la Russia”.

Detto questo, sia la Russia che la Cina devono essere preoccupate per le intenzioni degli Stati Uniti. Inoltre, non possono che essere scettici riguardo alla forma delle cose a venire, dato il pessimo passato dei regimi clienti degli Stati Uniti catapultati al potere attraverso le rivoluzioni colorate. 

A differenza della Russia, che ha interessi economici in Bangladesh ed è coinvolta nella creazione di un ordine mondiale multipolare, gli interessi di sicurezza di Cina e India saranno direttamente colpiti se il nuovo regime di Dacca non riuscirà a dare risultati e il paese sprofonderà nella crisi economica. Crisi e illegalità come Stato fallito. 

È un punto controverso, quindi, se questo cambio di regime a Dhaka ideato da Washington sia “indiano-centrico” o meno. Il nocciolo della questione è che oggi l’India è affiancata a ovest e a est da due regimi ostili che sono sotto l’influenza degli Stati Uniti.

E questo accade in un momento in cui abbondano i segnali che le politiche estere indipendenti del governo e l’ostinata adesione all’autonomia strategica hanno sconvolto la strategia indo-pacifica degli Stati Uniti.

Il paradosso è che la rivoluzione colorata in Bangladesh è stata messa in moto entro una settimana dall’incontro del Quad a livello ministeriale a Tokyo, che era, tra l’altro, anche un’iniziativa americana frettolosamente organizzata. Forse l’establishment indiano si è lasciato cullare da un senso di compiacenza?  

Il ministro degli Esteri britannico David Lammy ha contattato il ministro degli Affari esteri S. Jaishankar con una telefonata l'8 agosto in coincidenza con la nomina del governo ad interim a Dhaka, che il Regno Unito ha accolto con favore sollecitando anche per “un percorso pacifico verso un futuro democratico inclusivo" per il Bangladesh, proprio come il popolo di quel paese merita "responsabilità" [enfasi aggiunta]"

L’India resta zitta. L’unico modo in cui il Bangladesh può trovare una via d’uscita dalla trincea è attraverso un processo democratico inclusivo che vada avanti.

Ma la nomina, apparentemente su raccomandazione degli studenti, di un avvocato formatosi negli Stati Uniti come nuovo giudice capo della Corte Suprema di Dhaka è ancora un altro segnale inquietante di un rafforzamento della presa da parte di Washington. 

In questo contesto geopolitico, un recente commento apparso sul quotidiano cinese Tempi globali, "Le relazioni Cina-India si allentano, navigando in nuove realtà" dà qualche spunto di riflessione. 

Si parlava dell’imperativo per India e Cina “di creare un nuovo tipo di relazione che rifletta il loro status di grandi potenze… Entrambi i paesi dovrebbero accogliere e sostenere reciprocamente la presenza nelle rispettive regioni vicine”.

Oppure, sottolinea il commento, “l’ambiente diplomatico circostante per entrambi i paesi sarà difficile da migliorare”. 

Il cambio di regime in Bangladesh testimonia questa nuova realtà.

La conclusione è che, mentre da un lato gli indiani hanno creduto alla narrativa statunitense di essere un “contrappeso alla Cina”, in realtà gli Stati Uniti hanno iniziato a sfruttare le tensioni tra India e Cina per tenerli separati con l’obiettivo di far avanzare la propria politica. agenda geopolitica dell’egemonia regionale. 

Delhi dovrebbe assumere una visione strategica di quali sarebbero i suoi interessi in questo cambio di paradigma, poiché il modo consueto di pensare o fare qualcosa nel nostro vicinato viene bruscamente sostituito da un’esperienza nuova e diversa che Washington ha imposto unilateralmente.

Ciò che forse non siamo riusciti a comprendere è che i semi del nuovo paradigma erano già presenti in quello esistente. 

MK Bhadrakumar è un ex diplomatico. Era l'ambasciatore dell'India in Uzbekistan e Turchia. Le opinioni sono personali.

Si articolo originariamente apparso su La battuta finale indiana.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie del Consorzio.