In Dopo l'arresto di Medhurst, Alexander Mercouris ripercorre la genesi della legge sul terrorismo in base alla quale il giornalista era detenuto.
L'ex primo ministro britannico Tony Blair. (Andrew Newton/Wikimedia Commons)
By Alessandro Mercuris
a Londra
Speciale Notizie sul Consorzio
At il tempo in cui il Primo Ministro Tony Blair introdusse il Terrorism Act 2000 – notate che questo avvenne prima 9/11 - Lavoravo presso la Corte Reale di Giustizia. Se ricordo bene, gli avvocati ne parlavano con entusiasmo, preoccupati per il suo linguaggio vago e sciatto, per il suo palese autoritarismo e per la sua capacità di abuso.
C'era un'incredulità generale sul fatto che Blair, che è lui stesso un avvocato, come ovviamente lo è sua moglie, e il suo ministro degli Interni Jack Straw, che è anche un avvocato ed ex consigliere di Barbara Castle, una delle figure più venerate nella storia laburista moderna , introdurrebbe una legge del genere.
Guardando indietro e pensando a quei giorni, è incredibile quanto fossimo ingenui.
Eccoci qui e questa legge terribile viene ora usata contro i giornalisti, e viene usata in un modo che viola i diritti umani fondamentali.
La cosa terribile è che proprio nello stesso periodo il governo Blair stava promulgando – con ampio sostegno all’interno della comunità giuridica – lo Human Rights Act del 1998, che ha incorporato la Convenzione europea sui diritti dell’uomo (CEDU) nella legislazione del Regno Unito. (Lo Human Rights Act 1998 è stato convertito in legge nel 1998 ma è entrato in vigore solo il 2 ottobre 2000).
All’epoca tutti nel mondo legale davano per scontato che fosse lo Human Rights Act del 1998 ad essere di gran lunga la legge più importante, e che avrebbe avuto molte più conseguenze rispetto al Terrorism Act del 2000.
In effetti ricordo distintamente ogni sorta di assicurazioni che circolavano sul fatto che non c’era motivo di preoccuparsi perché il Terrorism Act del 2000 sarebbe stato limitato e la sua formulazione vaga sarebbe stata interpretata con riferimento alla CEDU e allo Human Rights Act del 1998.
In realtà quello che è successo è il contrario. Lungi dallo Human Rights Act del 1998 mitigare gli effetti del Terrorism Act del 2000, è il Terrorism Act del 2000 a prevalere sulla CEDU e sullo Human Rights Act del 1998 – in quanto Caso Medhurst spettacoli.
Niente di tutto ciò accadrebbe se non fosse stato per un cambiamento radicale nell’intera cultura giuridica e politica del Regno Unito, avvenuto da quando queste due leggi sono diventate legge.
Non voglio romanticizzare il passato, ma lo spostamento verso l’autoritarismo e la continua repressione della libertà di parola e del giornalismo, che ha avuto luogo a partire dal 2000, mi sembra ancora sorprendente e ad un certo livello inspiegabile.
I casi intentati contro Julian Assange e l’ex diplomatico britannico Craig Murray (incarcerato per il suo giornalismo per oltraggio alla condanna) e l’uso improprio del Terrorism Act 2000 per molestare giornalisti, tra cui Murray, illustralo.
Ciò che lo illustra ancora di più è che tutto ciò avviene praticamente senza protesta. I media qui nel Regno Unito mantengono attualmente un silenzio di pietra sull’arresto di Medhurst, mentre se qualcosa del genere fosse accaduto nel 2000 o prima ci sarebbe stata indignazione.
È questa brusca svolta autoritaria nella cultura giuridica e politica britannica – e la mancanza di qualsiasi reazione contro di essa – che mi sciocca. Le sue origini sono ovviamente negli Stati Uniti, ma la misura in cui si sta diffondendo in tutto l’Occidente è sorprendente.
Ho sentito che in Germania le cose vanno ancora peggio, con persone come l’ex ministro delle Finanze greco Yanis Varoufakis impedito dall'entrare nel paese.
Qui in Gran Bretagna stiamo gettando via le libertà per le quali le persone un tempo combattevano, ad esempio nel XVIII secolo Caso Wilkes. Inoltre lo stiamo facendo senza fiatare. La libertà sta morendo nel silenzio.
Nello specifico del caso Medhurst, direi due cose:
1. Penso che l'obiettivo sia intimidire e mettere a tacere Medhurst e convincere Google a rimuovere la piattaforma dal suo canale YT, piuttosto che perseguirlo. Anche tenendo conto del clima attuale, non posso credere che le autorità del Regno Unito intendano avviare un procedimento giudiziario.
Se fanno qualcosa del genere allora le cose sono ancora più oscure di quanto pensassi. Detto questo, supponendo che io abbia ragione, agire per intimidire e mettere a tacere un giornalista, privandolo così del suo sostentamento, è già abbastanza spaventoso.
2. Dal resoconto di Medhurst risulta chiaro che la polizia agiva sotto istruzioni e sotto stretta supervisione. In base a ciò che dice, sembra che la polizia abbia costantemente controllato e ricevuto istruzioni durante l'intero periodo della sua detenzione e arresto.
Sarebbe interessante sapere da chi e quale fosse la catena di comando. Forse in tempi migliori lo scopriremo.
Alexander Mercouris è analista giuridico, commentatore politico ed editore di I Duran.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie del Consorzio.
Coloro che dicono che se non hai fatto nulla di male non hai nulla da temere sono degli sciocchi ignoranti. Se qualcuno non avesse dovuto avere nulla da temere, quelli erano i santi martiri, alcune delle persone più oneste mai vissute, ma furono tutti assassinati A CAUSA di ciò che dicevano.
Abbiamo una situazione simile di supremazia della destra e di servilismo verso gli USA in Australia. Il caso di Dan Duggan, imprigionato per 22 mesi, gran parte dei quali in isolamento, e in attesa di estradizione negli Stati Uniti è un esempio calzante. Vedere il documento incollato di seguito, inviato dall'Australian Citizens Party. Sebbene non sia un membro dell'Australian Citizens Party, penso che abbiano ragione a richiamare l'attenzione sulla seguente situazione. Mi hanno inviato un articolo (di seguito), che è davvero inquietante. Sembra che l'Australia tenga un prigioniero politico da qualche tempo in attesa di estradizione negli Stati Uniti.
Questa è una rievocazione della situazione di Assange. Ha bisogno di visibilità internazionale e di umiliare i responsabili. Ho telefonato all'ufficio del Procuratore generale australiano e la persona che ha risposto al telefono ha ammesso che Dan Duggan non ha commesso alcun crimine contro le leggi australiane, ma ha detto "gli USA lo vogliono". Quando ho risposto che non avrebbe avuto un giusto processo, mi sono scontrato con un muro di dinieghi. Vedi sotto:
Dopo un'attenta lettura, ritengo che l'ACP abbia fatto una buona analisi della situazione.
Se potessi aiutare questo sfortunato uomo diffondendo la notizia del prigioniero politico australiano, te ne sarei grato.
Scriverò al Procuratore generale e ai politici.
Giuliana Blair
Da: Partito dei Cittadini
Rispondi a: Craig Isherwood
Data: venerdì 16 agosto 2024 alle 2:17
A:
Oggetto: Dite al Procuratore generale: liberate Dan Duggan!
Partito dei cittadini australiani
Comunicato stampa venerdì 16 agosto 2024
Craig Isherwood, Segretario Nazionale
Casella postale 376‚ COBURG‚ VIC 3058
E-mail: info (at) citizensparty.org.au
Sito web: hxxps://citizensparty.org.au
Dite al Procuratore generale: liberate Dan Duggan!
La prossima settimana, l'ex pilota Top Gun della Marina degli Stati Uniti Dan Duggan, naturalizzato australiano, presenterà tardivamente la sua ultima istanza al Procuratore generale contro la sua estradizione negli Stati Uniti.
(Il tentativo di Duggan di presentare la sua ultima richiesta il mese scorso è stato interrotto dall'interruzione di CrowdStrike.)
Un portavoce di Duggan ha affermato che la sua deposizione spiegherà l'ingiustizia che lui e la sua famiglia hanno subito, la motivazione politica alla base dei maltrattamenti, la totale mancanza di prove e fatti nell'atto di accusa statunitense nei suoi confronti e il modo in cui gli Stati Uniti si stanno estendendo in Australia, compromettendo la nostra sovranità nazionale.
Nonostante non abbia precedenti penali e non abbia accuse australiane a suo carico, Dan Duggan si trova in un carcere di massima sicurezza da 22 mesi, da quando è stato arrestato mentre accompagnava i suoi bambini piccoli a scuola nell'ottobre 2022.
Gran parte di quel tempo è stato trascorso in isolamento.
È stato trasferito tre volte, l'ultima volta in una prigione più lontana dalla moglie Saffrine e dai loro figli, e più lontana dal suo team legale.
Dopo così tanto tempo in prigione, Duggan ha scritto una poesia, Love Trumps Power, in cui riflette sul suo amore per i suoi sei figli e per la moglie, che trascorre ogni momento libero viaggiando in campagna per raccogliere sostegno per la lotta della famiglia per la giustizia.
La poesia inizia così:
"Sarà il Potere o l'Amore a vincere?
In una battaglia alla Davide contro Golia, una famiglia coinvolta in una contesa geopolitica...
L'amore dei bambini è bello, gentile, caldo, infinito, da tutti e sei,
Il potere è spesso brutto, cattivo, freddo, segreto, abbastanza da farti ammalare.
Nella solitudine pensava alle 'ali argentate della risata', egli 'danza i cieli'
Il suo cuore si libra mentre sogna gli occhi amorevoli di sua moglie…”
Fare un esempio
Senza alcuna colpa da parte sua, Dan Duggan e la sua famiglia si sono ritrovati invischiati nel mezzo dello scontro geopolitico tra America e Cina, mentre i politici senza spina dorsale dei principali partiti australiani hanno tradito il nostro indipendente interesse nazionale e il loro dovere di proteggere i cittadini australiani, per sostenerlo.
Duggan è un ex pilota di Top Gun che è emigrato in Australia, ha avviato un'attività di voli turistici, ha sposato una donna australiana, ha formato una famiglia ed è diventato cittadino naturalizzato.
Nel 2012 ha addestrato piloti cinesi con un contratto a breve termine presso una scuola di volo di prova sudafricana, un periodo in cui tutti negli Stati Uniti e in Australia si affrettavano a fare affari con la Cina in rapida crescita e il crescente tenore di vita cinese stava determinando una domanda senza precedenti di viaggi aerei e, di conseguenza, di piloti qualificati.
Duggan sostiene di non aver addestrato piloti militari né di aver fornito addestramento militare, e che l'addestramento da lui fornito non era altro che quello pubblicamente disponibile nei manuali di addestramento online e quindi non era segreto, come confermano i piloti britannici della scuola sudafricana.
La parte più oscura del caso è che la CIA visitò la scuola nel 2012 e non espresse alcuna preoccupazione in merito all'addestramento, ma voleva che la scuola spiasse effettivamente i piloti cinesi per conto della CIA, richiesta che la scuola rifiutò.
Sempre nel 2012, di ritorno in Australia, l'ASIO e un'agenzia di intelligence statunitense incontrarono Duggan, ancora una volta non preoccupati per la formazione da lui ricevuta in Sud Africa, ma più interessati all'attività di consulenza che stava avviando in Cina, e gli chiesero di cercare in Cina personaggi di spicco da presentare loro.
Inizialmente Duggan voleva collaborare, ma dopo che un'operazione dell'intelligence statunitense lo mise a rischio, il rapporto si interruppe; solo in seguito, nel 2017, il Dipartimento di Giustizia dell'amministrazione Trump lo incriminò.
L'incriminazione di Duggan da parte del Dipartimento di Giustizia sembra una specie di vendetta, ma invece di incriminarlo per le sue attività del tutto legali in Cina, hanno messo insieme accuse inventate secondo cui il suo lavoro in Sudafrica avrebbe violato le Norme sul traffico internazionale di armi (ITAR) degli Stati Uniti, rinforzate con le accuse obbligatorie di cospirazione e riciclaggio di denaro per aumentare la pena massima. (Il Dipartimento di Giustizia ha un tasso di condanne vicino al 99 per cento perché estorce ai suoi bersagli con minacce di condanne pluridecennali per ottenere condanne molto più brevi.)
La polizia federale australiana ha arrestato Duggan subito dopo il suo ritorno in Australia nel 2022, per agevolare una richiesta di estradizione dagli Stati Uniti, nonostante le accuse non soddisfino il più elementare test di doppia incriminazione per l'estradizione ai sensi del trattato di estradizione tra Australia e Stati Uniti, che richiede che il presunto atto sia un crimine in entrambi i paesi.
Considerati i precedenti impeccabili di Duggan e i suoi legami familiari in Australia, avrebbe potuto essere tenuto agli arresti domiciliari o in una forma equivalente, ma invece è stato sottoposto alla dura punizione della massima sicurezza.
Inoltre, non contente di questo crudele abuso nei confronti di Duggan e della sua famiglia, le autorità statunitensi sono riuscite a convincere un tribunale australiano a congelare la vendita della proprietà di Saffrine Duggan, per impedire alla famiglia di avere i fondi necessari a pagare la sua difesa legale.
Guidato dallo straordinario Bernard Collaery, che ha esperienza con le agenzie di intelligence australiane, avendo rappresentato il Testimone K nel caso di spionaggio di Timor Est ed essendo stato lui stesso processato fino a quando le accuse non sono state ritirate, il team legale di Duggan in Australia è costretto a lavorare pro bono per difenderlo, perché non ha soldi, a parte quelli che riceve in donazioni dal pubblico, che ha dovuto spendere per avvocati statunitensi, che non vogliono lavorare pro bono, per ricercare le leggi statunitensi in base alle quali Duggan è accusato.
Non c'è nulla di giusto in ciò a cui sono stati sottoposti Dan Duggan e la sua famiglia, e ci sono pochissime possibilità che riceva un giusto processo se estradato negli Stati Uniti, perché il governo americano è interessato solo a farne un esempio per il suo programma isterico di demonizzazione di ogni contatto e interruzione dei legami economici con la Cina.
Gli australiani dovrebbero chiamare e inviare un'e-mail al procuratore generale Mark Dreyfus per chiedergli di smettere di torturare questa famiglia australiana per compiacere gli Stati Uniti e, al contrario, liberare Dan Duggan!
Cosa puoi fare
Chiama o invia un'e-mail al procuratore generale Mark Dreyfus
Ufficio elettorale: 03 9580 4651 Ufficio parlamentare: 02 6277 7300
E-mail: Mark.Dreyfus.MP (at) aph.gov.au e/o attorney (at) ag.gov.au
Fai una donazione a Dan e Saffrine Duggan e alla loro famiglia, che hanno bisogno di tutto l'aiuto possibile.
Clicca qui per guardare l'ultimo aggiornamento dell'intervista di Robert Barwick, direttore della ricerca dell'Australian Citizens Party, su Dan Duggan, rilasciata a The Canada Files su YouTube.
Clicca qui per diventare membro del Citizens Party.
Clicca qui per consigliare ad altri di ricevere regolarmente aggiornamenti via email dal Citizens Party.
Piccola variante del recente post di X:
Mercouris ha ammirato il recente dormiente di John Helmer.
IL MURO DI BERLINO CADE ANCORA,… SULLA PROCURA DI HEINRICH BUECHER
Parete? Del silenzio.
RE EU non-reportage. “Chiedo che tutte le consegne di armi e i programmi di formazione per l’Ucraina vengano interrotti immediatamente. Diplomazia, non armi; gli sforzi per negoziare, consentire agli oppositori della guerra senza precondizioni. Il sacrificio dell’Ucraina per gli interessi geopolitici dell’Occidente – l’indebolimento strategico della Russia – un mostruoso crimine di guerra e deve avere fine”.
NON parola "libera". Solo “uno privato di fronte ai 'tifosi'”. Il giudice del processo ha applicato correttamente la legge [sic] ritenendo Buecher colpevole di sostenere la Russia. Ma ha respinto la condanna e la multa sulla base della "privacy". Ancora un delitto declamare delitti mostruosi. Lo Stato riposa!
Arriveranno tempi migliori.
Medhurst è molto probabilmente preso di mira, perché è un convinto sostenitore dei diritti dei palestinesi e un aspro critico delle politiche e delle azioni israeliane. La lobby israeliana del Regno Unito sta ancora una volta mostrando i muscoli, e i media mainstream stanno ancora una volta mostrando il loro obbedienza. Tutti segni inequivocabili del declino dell’Occidente.
La Gran Bretagna deve liberarsi del Terrorism Act e gli Stati Uniti devono liberarsi dell’Espionage Act e del Patriot Act!!
Alexander, è bello vederti qui al CN. Esiste un quadro di riferimento che dà un senso a tutto ciò: vale a dire che la classe estremamente ricca dei donatori ha concluso di avere ora il pieno controllo su tutti i rami del governo, sui media, sulle agenzie di regolamentazione e sui think tank. Con quel livello di controllo completo sono diventati estremamente incoraggiati a portare a termine il loro lavoro di dominio globale. L’unica cosa che rimane sulla loro strada e fuori dal loro controllo sono le narrazioni alternative che appaiono su Internet. Se non possono usare i loro soldi per reprimere questo discorso, si rivolgeranno invece all'intimidazione della polizia. Questa è la fase in cui ci troviamo adesso. Aspettatevi molte più azioni da parte della polizia, delle aziende e del governo contro qualsiasi dissenso online, in particolare il giornalismo alternativo. Le cose potranno solo peggiorare finché non si farà qualcosa per la loro oscena ricchezza.
“Forse in tempi migliori lo scopriremo”.
Se ci saranno tempi migliori in arrivo... sembra eccessivamente fiducioso in questo frangente. Forse tra qualche decennio il verme si girerà...
La fine di un impero è complicata e molte pretese e privilegi che pensavamo permanenti (come la libertà di parola, la libertà di riunione, ecc.) nel mondo anglo-americano saranno seriamente attaccati e forse addirittura distrutti e perduti.
Ma dopo tutto, da che parte stai, l’Occidente libero o quegli “autocrati” contro cui stiamo combattendo…?
Quindi mi viene in mente la frase "Non potrebbe succedere qui", ma siamo già stati qui. I miei genitori lo videro svolgersi negli anni '1930, mio padre e i suoi fratelli combatterono le camicie nere per le strade dell'East End. Ingenuo?
Sono d'accordo con la conclusione.