Phil Donahue, il leggendario conduttore televisivo americano, è morto domenica all'età di 88 anni. L'autore ricorda le sue apparizioni nello show più apprezzato di Donahue mentre metteva in dubbio la logica dell'invasione dell'Iraq nel 2003.
Phil Donahue presenta la première nordamericana del documentario Body of War al Toronto International Film Festival. (jbach/Flickr)
I ha conosciuto Phil nel 2002, quando è tornato nel circuito dei talk show televisivi su MSNBC come conduttore di Donahue.
A quel tempo l’America stava suonando collettivamente i tamburi di guerra, con l’amministrazione Bush che sosteneva che l’Iraq possedeva armi di distruzione di massa che rappresentavano una minaccia alla pace mondiale sufficiente a giustificare un’invasione militare.
Phil, tuttavia, pensava che fosse importante porre domande prima di aderire alla causa della guerra del governo. Ha chiesto al suo produttore, Jeff Cohen, di trovare una voce in opposizione alla guerra. Jeff mi ha chiamato e mi ha chiesto se sarei stato ospite alla première di Phil. Ho accettato.
Donahue è stato presentato in anteprima il 12 luglio 2002. Più di un milione di persone si sono sintonizzate, rendendolo lo spettacolo più apprezzato in America in prima serata. Come ha scritto Eric Boehlert spettacolo Rivista,
“È stato significativo che il primo ospite di Donahue allo spettacolo inaugurale sia stato Scott Ritter, l'ex ispettore delle armi delle Nazioni Unite diventato colomba, il quale ha sostenuto che oggi gli Stati Uniti non hanno le basi per dichiarare guerra all'Iraq. Ex marine e orgoglioso repubblicano che ha trascorso anni a ispezionare l'arsenale di Saddam Hussein, Ritter è stato sorprendentemente assente dal dibattito nazionale su una nuova guerra con l'Iraq. Donahue ha risolto quella svista in una notte.
Secondo Jeff, la decisione di assumermi ha creato una tempesta di polemiche all'interno della NBC/MSNBC. Ha scritto sulle difficoltà nel registrare le voci contrarie alla guerra:
“Non tutti gli esperti di armi si sbagliavano. Prendi l'ex marine ed ex ispettore delle Nazioni Unite Scott Ritter. Negli ultimi mesi del 2002, disse a qualsiasi pubblico o giornalista che lo avesse ascoltato che le armi di distruzione di massa irachene non rappresentavano alcuna minaccia per il nostro paese. "Mandate gli ispettori," esortò Ritter, "non mandate i Marines."
È significativo che nel periodo precedente la guerra, nessuna rete televisiva americana assunse in onda analisti tra gli esperti che mettevano in dubbio le affermazioni della Casa Bianca sulle armi di distruzione di massa. Nessuno assumerebbe Ritter.
All'interno della MSNBC nel 2002, Ritter fu il bersaglio di una diffamazione secondo cui stava ricevendo fondi segreti dal governo di Saddam Hussein. L'insulto infondato aveva ovviamente lo scopo di ridurre le sue apparizioni sui media. È emerso come un orologio alla MSNBC quando abbiamo cercato di prenotare Ritter come ospite su Donahue.
Il famoso giornalista e commentatore politico americano Bill Moyers chiese a riguardo a Donahue nel 2007:
BILL MOYERS: Avevi Scott Ritter, ex ispettore delle armi. Chi diceva che se invadessimo sarebbe un errore storico.
PHIL DONOHUE: Non lo avevi da solo. Doveva essere lì con qualcun altro che sosteneva la guerra. In altre parole, non potevi avere Scott Ritter da solo. Potresti avere Richard Perle da solo.
BILL MOYERS: Potresti avere il conservatore.
PHIL DONOHUE: Potresti avere solo i sostenitori del Presidente. E direbbero perché questa guerra è importante. Non potevi avere un dissenziente da solo. Ai nostri produttori è stato chiesto di presentare due conservatori per ogni liberale.
BILL MOYERS: Stai scherzando.
PHIL DONOHUE: No, questo è assolutamente vero.
Il 25 febbraio 2003, [tre settimane prima dell’invasione dell’Iraq del 19 marzo] MSNBC annullato Donahue, il suo spettacolo più apprezzato.
Un rapporto interno della NBC descriveva il conduttore Phil Donahue come “un volto pubblico difficile per la NBC in tempo di guerra”, sottolineando che il senior management preoccupato che lo spettacolo di Donahue potrebbe diventare “una sede per l’agenda liberale contro la guerra nello stesso momento in cui i nostri concorrenti sventolano la bandiera in ogni occasione”.
La goccia che fece traboccare il vaso fu la mia ultima apparizione a Donahue, il 15 gennaio 2003. Apparii fianco a fianco con Richard Butler, il mio ex capo alle Nazioni Unite.
La trascrizione parla da sola:
DONAHUE: Sig. Ritter, un breve commento sull'ultimo punto, per favore.
RITTER: Ciò che dirò è che sono in forte disaccordo con l'affermazione secondo cui si sa che l'Iraq possiede armi di distruzione di massa.
MAGGIORDOMO: Oh, andiamo, Scott. Questo è di pubblico dominio.
RITTER: Ovviamente no. La documentazione pubblica in realtà dice, con tutto il rispetto...
BUTLER: Mi hai firmato i documenti, quando lavoravi per me, consigliandomi, con tutto il tuo intelletto e la tua conoscenza, mi hai firmato dei pezzi di carta dicendo che l'Iraq ha nascosto armi di distruzione di massa.
RITTER: Mai. Vi ho firmato dei pezzi di carta in cui si afferma che disponiamo di informazioni di intelligence credibili secondo le quali l'Iraq le possiede. E ti ho chiesto il permesso di effettuare un'ispezione. Ma, capisci, è un'indagine. Hai appena fatto una dichiarazione definitiva in cui dici che sai che l'Iraq possiede armi di distruzione di massa. Ma, con tutto il rispetto, Richard, questo non si trova mai in nessuno dei documenti, nemmeno in quello che hai appena menzionato.
MAGGIORDOMO: Non è vero.
RITTER: E' vero. Ce l'ho qui stasera. Vuoi sfogliare il documento pagina per pagina e mostrarlo alle persone?
DONAHUE: Beh, probabilmente no.
(RISATA)
BUTLER: È assolutamente accertato che l'Iraq non ha tenuto conto di...
RITTER: Bingo. Sono d'accordo con questo, non ha tenuto conto. Ma è una questione contabile.
MAGGIORDOMO: Allora, dove sono i 500 gusci con la senape dentro? Dove sono le 400 tonnellate di...
RITTER: Queste sono buone domande, ma hai le prove che ce l'abbiano?
MAGGIORDOMO: Dove sono i missili?
RITTER: Lo sa per certo che ce l'hanno, che ce l'hanno proprio mentre parliamo? Oppure il problema è che l'Iraq ha fornito una spiegazione per la quale non abbiamo prove a sostegno, che non possiamo confermare la versione irachena delle disposizioni? Il mio punto è...
BUTLER: Perché dà per scontato un tale grado di innocenza da parte degli iracheni?
I paracadutisti dell'esercito americano della 173a Brigata aviotrasportata si preparano a salire a bordo del C-17 Globemaster III diretto in Iraq il 23 marzo 2003 presso la base aerea di Aviano, Italia. (Foto dell'aeronautica americana del sergente tecnico Stephen Faulisi)
RITTER: Perché 200,000 americani entreranno in guerra sulla base della percezione di una minaccia. Lei ha testimoniato davanti al Senato americano che l'Iraq possiede queste armi. E la gente ti ha ascoltato e ti ha dato credibilità, quando il fatto è che non sai con assoluta certezza che l'Iraq abbia queste armi.
MAGGIORDOMO: Scott, gli Stati Uniti...
(APPLAUSI)
RITTER: E non starò a guardare e lascerò che gli americani muoiano in combattimento perché persone come te ingannano il Congresso americano. Semplicemente non permetterò che ciò accada.
BUTLER: Oh, per l'amor di Dio, per l'amor di Dio, ho ingannato il Congresso americano?
RITTER: Hai detto che sai dove sono le armi. Dove sono?
MAGGIORDOMO: Per favore, permettetemi di finire. Ci sono agli atti delle Nazioni Unite dei pezzi di carta firmati da te...
RITTER: Li ho qui.
MAGGIORDOMO: … si è rivolto a me dicendo che queste persone hanno armi nascoste. Per favore autorizzami ad andare a trovarli.
RITTER: E tu hai firmato quei documenti.
MAGGIORDOMO: A volte l'ho fatto e a volte ti ho detto di no.
RITTER: Fammi un esempio quando hai detto di no.
MAGGIORDOMO: Ti ho detto di no perché pensavo che quello che stavi facendo fosse eccessivo.
RITTER: Fammi un esempio, Richard.
MAGGIORDOMO: Andiamo.
RITTER: No, per favore, davanti alla gente qui stasera. L'hai detto molte volte. Hai messo in discussione la mia credibilità. Posso documentare ogni volta che ci siamo incontrati, ogni volta che ti ho informato e ogni volta che l'hai firmato. Per favore, a beneficio del pubblico stasera, un esempio di quando mi hai rifiutato.
Phil Donahue a quel punto ha interrotto il dibattito.
Da notare che i documenti a cui ho fatto riferimento facevano parte dell'archivio sequestrato dall'FBI quando hanno fatto irruzione in casa mia il 7 agosto.
Ho visto Phil Donahue l'ultima volta al Fighting Bob Festival, nel Wisconsin, nel 2008. Era di buon umore e ci siamo scambiati ricordi di quando abbiamo cercato di fermare la guerra in Iraq che, a quel tempo, era ancora in corso.
Entrambi avevamo avuto ragione nella nostra opposizione a questa guerra.
Coloro che promossero la guerra continuarono a percepire alti stipendi dai loro lavori alla NBC e alla MSNBC, mentre Phil e io parlavamo alla folla locale a Chautauqua.
Guardando indietro, Phil e io abbiamo avuto la meglio sull'accordo.
Abbiamo mantenuto il nostro onore e la nostra integrità.
Phil Donahue è morto domenica scorsa.
E con la sua scomparsa se ne è andato uno degli ultimi giornalisti onesti d'America.
Scott Ritter è un ex ufficiale dell'intelligence del Corpo dei Marines degli Stati Uniti che ha prestato servizio nell'ex Unione Sovietica applicando i trattati sul controllo degli armamenti, nel Golfo Persico durante l'operazione Desert Storm e in Iraq supervisionando il disarmo delle armi di distruzione di massa. Il suo libro più recente è Il disarmo al tempo della perestrojka, pubblicato da Clarity Press.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Mi viene in mente che non mi sento in colpa per aver posto fine a un'amicizia trentennale nel 30 dopo che il mio amico ha indicato, senza alcuna esitazione o segno di avere dubbi o ripensamenti, che avrebbe votato per GWB una seconda volta nel 2005, e che era favorevole alla guerra in Iraq.
Il mio amico era un cristiano fondamentalista ma non corrispondeva ai peggiori stereotipi delle persone di quella convinzione. L'ho incontrato a metà degli anni '1970, quando eravamo entrambi studenti laureati e lavoravamo part-time sponsorizzati dalla nostra università statale. Ero cristiano, ma non fondamentalista, all'epoca in cui incontrai il mio amico, e in seguito avevo le mie ragioni per diventare insoddisfatto del cristianesimo, e il mio amico stava accettando.
Mi dava fastidio che il mio amico fosse per GWB nel 2000, chiunque tranne Gore ed era fortemente contrario all'aborto, ma all'epoca lo accettai.
Tuttavia avevo bisogno di rivalutare la mia amicizia con lui dopo che aveva votato per il GWB nel 2004 ed era a favore della guerra in Iraq. Il mio amico pensava che avessimo dovuto eliminare Saddam Hussein proprio come avevamo dovuto eliminare Hitler alla fine degli anni '1930, ma non lo fecero. E ha ritenuto che fosse giusto che non avessimo trovato le presunte armi di distruzione di massa, perché – ha detto – L’intelligence non è una scienza esatta. A me sembrava come scusare un presidente che era “il suo tipo” di presidente.
Ho proposto che se io e il mio amico ci fossimo incontrati avremmo potuto parlare di lavoro, scuola e persone che conoscevamo entrambi. Tuttavia non volevo ascoltare i pensieri del mio amico su alcuna questione controversa. E non volevo sentire parlare della chiesa o delle attività cristiane del mio amico o della sua famiglia, e l'ho detto al mio amico sapendo che la chiesa e le attività cristiane erano molto importanti nella vita della sua famiglia.
Abbiamo deciso di comune accordo di porre fine alla nostra amicizia e lo abbiamo fatto in termini amichevoli. Abbiamo concordato che avremmo potuto avere bei ricordi della nostra relazione passata e ci siamo scambiati i migliori auguri per il futuro dell'altro.
Non potevo rispettare la politica del mio amico e soprattutto la sua fede religiosa dopo aver votato per il GWB una seconda volta ed essere a favore della guerra in Iraq.
Date alcune recenti decisioni della Corte Suprema, comprese quelle dei “giudici” nominati da GWB, mi viene in mente che non mi sento in colpa per aver posto fine alla nostra amicizia
Una cosa che mi chiedevo erano le sue fonti di notizie, da dove il mio amico prendeva le sue notizie. Non sono riuscito a scoprirlo. Immagino che abbia ricevuto le sue notizie dai media mainstream e da fonti e commenti cristiani fondamentalisti.
Grazie Scott per il tuo servizio alla tua nazione.
Scott Ritter ha affermato che gli agenti israeliani gli hanno offerto 3 milioni di dollari per “confermare” che l'Iraq possiede armi di distruzione di massa. A suo merito va detto che il signor Ritter ha detto loro di riempirlo.
Sì, ma alcune persone potrebbero aver agito con meno integrità.
Buon articolo.
Ma facciamo attenzione a Bill Moyers.
A causa sua e di altri, non ci è più permesso vedere “The Men Who Killed Kennedy: The Guilty Men”
Quel documentario ci mostra solo alcune delle prove del ruolo del vicepresidente Johnson nell'assassinio di JFK.
History Channel ha accettato di non trasmetterlo più e ha avviato una discussione in studio in cui tre persone hanno affermato che il documentario non avrebbe mai dovuto essere trasmesso. A nessuno è stato permesso di difenderlo o della decisione originale di mostrarlo!
"Il documentario, mostrato nella settimana del 40° anniversario dell'assassinio di Kennedy, ha provocato una tempesta di proteste da parte di eminenti veterani dell'amministrazione Johnson, tra cui l'emittente Bill Moyers e Jack Valenti, presidente della Motion Picture Association of America."
“History Channel ritira il documentario su JFK”
"Un documentario controverso ha accusato l'ex presidente Lyndon B. Johnson di complicità nell'assassinio di Kennedy."
(Originariamente da Reuters).
Grazie Scott
Se c'è una minaccia imminente di attacco bisogna sapere dove si trova la minaccia altrimenti non può essere imminente. Nel nostro mondo nucleare è riconosciuta una minaccia imminente, il che in effetti significa che dovremmo organizzare immediatamente un attacco preventivo. Oggi la situazione è peggiore dell’intera Guerra Fredda.
Se si può immaginare un’imminente minaccia di attacco, allora tutte le guerre sono possibili in ogni momento e in qualsiasi momento vogliamo.
Scott:
Sei un uomo buono e coraggioso. Grazie per questo ricordo. Per favore continuate la buona battaglia. Da un amico Canuck
Non riesco a capire come si possa credere a una parola del governo degli Stati Uniti dopo il Magic Bullet, il Golfo del Tonchino, le armi di distruzione di massa e, ultimamente, la frode del Russiagate – tra mille altre bugie grandi e piccole.
Non c'è da stupirsi che Gore Vidal abbia definito l'America gli Stati Uniti dell'Amnesia.
Bravo, Scott. Tu e Donahue provenite dalla stessa modalità etica, una modalità che tutto il potere congiunto di questo nostro paese moralmente sporco, eticamente malato e praticamente folle è determinato a sopprimere e sradicare.
Ti hanno attaccato come hanno attaccato lui, per le ragioni più sinistre, disoneste e codarde, e poiché ti rifiuti di sottometterti a questi mostri feroci, temo per la tua vita.
Era un uomo così buono. Cercando sempre la verità. Ciò che ha fatto la MSNBC è stato l’antitesi di ciò che è il giornalismo. Le loro azioni da allora rafforzano ogni giorno la loro ipocrisia….
Giusto. Ma coloro che raccolgono informazioni dai media statali/aziendali potrebbero sapere molto poco di ciò che fa effettivamente per vivere il loro governo. Dico media gestiti dallo Stato come una questione di legge e non è la mia opinione poiché la FCC decide chi può essere in onda con una licenza per trasmettere. Quando la FCC approva una licenza, diventano media gestiti dallo stato per definizione di legge. Tuttavia, quando gli americani non sono istruiti su tali realtà, hanno dimostrato di poter convincere quasi tutto, non importa quanto tali informazioni così spesso siano false.
Donahue era straordinario: penetrante, indagatore. Scott è stato uno dei principali ispettori delle armi che ha espresso scetticismo nei confronti della rivendicazione della guerra ed è diventato subito un eroe. Il avanti e indietro si trascinò con una sorta di compiaciuta insistenza di Bush nell'andare in guerra. Alla fine, intorno a marzo, fu annunciato che gli Stati Uniti avrebbero invaso l'Iraq. . . a causa del tempo. Se aspettasse ancora a lungo, farebbe troppo caldo. Questo è ciò a cui alla fine si è ridotto il “ragionamento”.
Rachel Corrie è stata assassinata due giorni prima dell'inizio della guerra, il 2 marzo. Stavo con "le Pantere Grigie" su Eight Mile e Novi Roads nella metropolitana di Detroit per protestare contro quella guerra e abbiamo ricevuto un sacco di colpi di clacson d'accordo. Pochissimi disturbi.
RIP Phil Donahue. Ecco un ragazzo che avrebbe Nader in onda con una certa regolarità e che darebbe anche una piattaforma non ostile alle voci contro la guerra. Era l'ultimo di una razza in via di estinzione.