Gli agenti dell'FBI hanno fatto di più che sequestrare i miei dispositivi elettronici personali quando hanno perquisito la mia casa il 7 agosto, scrive l'autore. Hanno rubato la verità.
Lockheed U-2C Dragon Lady allo Strategic Air Command & Aerospace Museum di Ashland, Nebraska. (Kelly Michals, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Scott Ritter
Speciale Notizie sul Consorzio
TL'esecuzione di un mandato di perquisizione sulla mia residenza da parte dell'FBI il 7 agosto non è stato il mio primo incontro con le principali forze dell'ordine americane.
Negli anni ’1990, quando lavoravo come ispettore capo delle armi per la Commissione speciale delle Nazioni Unite (UNSCOM) – istituita dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite per disarmare l’Iraq come parte del cessate il fuoco che pose fine alla Guerra del Golfo del 1991 – la Divisione di sicurezza nazionale dell’FBI si impegnò un'indagine basata sulla teoria secondo cui stavo commettendo spionaggio per conto dello Stato di Israele.
Il fatto fondamentale che teneva insieme il loro caso era che, in più occasioni, mi ero recato in Israele allo scopo di consegnare rullini di pellicola U-2 per un lavoro congiunto di interpretazione delle immagini condotto da fotointerpreti israeliani e quelli dell'UNSCOM (me compreso). )
Gli Stati Uniti hanno rifiutato di fornire all'UNSCOM la propria capacità di fotointerpretazione e non hanno permesso all'UNSCOM di entrare nel loro centro di fotointerpretazione per valutare le immagini dell'U-2.
Israele aveva una quantità significativa di informazioni che voleva condividere. Gran parte di esso non potrebbe essere condiviso senza rivelare fonti e metodi. Lo sfruttamento congiunto delle immagini ha permesso agli israeliani di rilasciare informazioni di intelligence sostenendo che fossero state rivelate attraverso la valutazione delle immagini, o che le immagini aprissero la porta alla condivisione di ulteriori informazioni.
È stata una delle collaborazioni di intelligence più fruttuose in cui sono stato coinvolto, e la CIA la odiava perché toglieva loro il controllo di cosa e dove l'UNSCOM ispezionava.
Il film sull’U-2 era il sottoprodotto di quello che era noto come “Ramoscello d’olivo”, un programma istituito tra gli Stati Uniti e l’UNSCOM in cui un aereo di sorveglianza ad alta quota U-2, pilotato da un pilota militare statunitense che era stato designato come “esperto in missione” delle Nazioni Unite.
Il classico schema di colore nero dell'U-2 era parte integrante dello scudo termico e protettivo integrale dell'aereo, e come tale la cellula non poteva essere verniciata nel tradizionale colore completamente bianco degli aerei delle Nazioni Unite nelle missioni ufficiali. Tuttavia, l'aereo era contrassegnato con una "ONU" bianca sulla coda.
L'aereo U-2 sorvolerebbe l'Iraq solo con il permesso dell'UNSCOM e immaginerebbe solo quelle aree all'interno dell'Iraq designate dall'UNSCOM come di interesse.
Secondo i termini del protocollo ufficiale concordato tra gli Stati Uniti e l'UNSCOM, gli Stati Uniti avrebbero fornito all'UNSCOM stampe di alta qualità, ma non negativi, degli obiettivi designati per la raccolta da parte dell'UNSCOM. Queste impronte verrebbero archiviate dall'UNSCOM utilizzando le proprie misure di sicurezza.
Squadra d'ispezione dell'UNSCOM, in Iraq come parte di un accordo di cessate il fuoco delle Nazioni Unite che richiede l'eliminazione delle armi di distruzione di massa irachene, di ritorno da un magazzino distrutto nel sito di stoccaggio di Muhammadiyat, il 22 ottobre 1991. (Foto ONU/H. Arvidsson)
Nel 1995 ho partecipato a un incontro tra l'UNSCOM e la CIA in cui è stato concordato che la CIA mi avrebbe fornito dei rullini di pellicola U-2 sviluppata che avrei poi trasportato in Israele con il preciso scopo di condurre un'analisi congiunta delle immagini con interpreti fotografici israeliani. .
Durante la missione iniziale, gli israeliani volevano fare delle stampe degli obiettivi di interesse che erano stati rivelati dal nostro lavoro congiunto. Per fare ciò, però, gli israeliani dovettero convertire il rullino in negativo.
Il protocollo che governa il mio lavoro in Israele mi ha permesso, come esperto in missione, di istituire procedure di gestione delle immagini oltre a quelle elencate nel protocollo originale in consultazione con il governo di sostegno (cioè Israele). Pertanto, io e gli israeliani abbiamo concordato che avrebbero fatto una copia negativa del rullino e l'avrebbero usata per fare stampe di siti di interesse per l'UNSCOM.
La CIA ha affermato che Israele potrebbe utilizzare le immagini dell'U-2 per scopi di pianificazione riguardanti attacchi aerei contro l'Iraq. Ma quando le immagini arrivarono in Israele, erano già vecchie di più di un mese. Inoltre, come mi ha mostrato Israele, avevano i propri satelliti ad alta risoluzione che fornivano copertura in tempo reale di obiettivi sensibili in Iraq. Essere in grado di stampare un'immagine dell'U-2 significava che Israele non doveva condividere immagini satellitari top-secret.
Alla mia partenza da Israele dovevo portare con me il rullino originale, la copia negativa e le copie di eventuali stampe realizzate dagli israeliani. Ho autorizzato gli israeliani a conservare una copia delle impronte per i propri archivi, nel caso ci fosse la necessità di consultare ulteriormente le immagini.
Al mio ritorno negli Stati Uniti, mi recai a Washington, DC, dove organizzai un incontro con lo Special Commission Support Office (SCSO) del Dipartimento di Stato. Lì ho provato a restituire non solo il rullino originale, ma anche la copia negativa.
La SCSO mi ha detto che potevano ricevere il rullino originale, ma che non potevano prendere in custodia la copia negativa. Sono tornato all'UNSCOM con le copie negative.
Problema di archiviazione
Uno dei problemi che dovetti affrontare in quel momento era che i miei rapporti con Israele erano limitati solo a poche persone all’interno dell’UNSCOM. L'UNSCOM aveva una cassaforte dove conservavamo le stampe U-2 di alta qualità fornite dall'UNSCOM.
Tuttavia, il numero di persone che hanno avuto accesso a questa cassaforte, compreso il personale UNSCOM di diversi paesi (inclusa la Russia), è stato significativo, rendendo impossibile la mia capacità di conservare il rotolo di copie negative in quella cassaforte, poiché la sua presenza avrebbe potenzialmente compromesso la cooperazione israeliana. . Lo stesso vale per le impronte degli U-2 prodotte da Israele.
La soluzione era semplice: portavo a casa il rullino dei negativi e le stampe israeliane, dove li conservavo in uno schedario situato nel mio seminterrato.
Inizialmente sono stato portato all’UNSCOM con lo scopo di aiutare a creare un’unità di intelligence delle Nazioni Unite in grado di ricevere e valutare le informazioni di intelligence fornite dalle nazioni che sostengono il nostro lavoro di ispezione. Molte nazioni hanno fornito tali informazioni.
Il problema era che l’UNSCOM doveva conservare copie di queste informazioni in modo che potessero essere adeguatamente valutate a lungo termine. I documenti forniti non conterrebbero alcun contrassegno di classificazione o, se lo avessero fatto, verrebbero allegati con la dicitura “rilascio all’UNSCOM”.
Per la maggior parte, questi documenti verrebbero conservati nella cassaforte comune dell'UNSCOM. Tuttavia, con l’intensificarsi degli sforzi iracheni per nascondere materiali e attività vietati e con la misura in cui l’Iraq e i suoi sostenitori tra le nazioni simpatizzanti (mi viene in mente la Francia) si sono infiltrati nell’UNSCOM, le informazioni di intelligence relative a missioni pianificate come “senza preavviso” hanno sorpreso le ispezioni dovevano essere compartimentate.
Avevo cercato di convincere il governo degli Stati Uniti a creare un rifugio fuori dall'edificio del quartier generale delle Nazioni Unite dove questi materiali potessero essere immagazzinati e accessibili al personale designato dell'UNSCOM, ma la CIA si rifiutò di affrontare la spesa.
Pertanto, per evitare che il contenuto dei documenti di pianificazione sensibili relativi a queste ispezioni senza preavviso, porterei questi documenti a casa con me e li conserverei nello schedario nel mio seminterrato.
Indagine dell'FBI
Veduta aerea del quartier generale dell'FBI a Washington, DC, 2011. (Adam Fagen, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Nel 1997 l'FBI fu informata che stavo portando le immagini dell'U-2 in Israele. Queste immagini erano contrassegnate come "Rilascio segreto UNSCOM", ma dal punto di vista dell'FBI, tutto ciò su cui si concentravano era "Segreto".
Hanno iniziato un'indagine.
Quando è iniziata l'indagine, avevo implementato un programma di intercettazione di comunicazioni segrete all'interno dell'Iraq che ho supervisionato in stretto coordinamento con la CIA (che ha fornito l'attrezzatura), il GCHQ britannico (che ha fornito il personale) e l'Unità israeliana 8200. che ha fornito la decifrazione e la trascrizione del codice.
Molti dei rapporti generati dagli israeliani erano contrassegnati come “Segreti” o “Top Secret”.
La natura di questa operazione era tale che era nota solo a un numero molto ristretto di personale UNSCOM, il che significava – avete indovinato – che i documenti prodotti a sostegno di questo progetto e derivati da questo progetto erano conservati nello schedario nel mio seminterrato.
La natura di questo lavoro richiedeva che fossi in stretto contatto sia con il rappresentante britannico dell'MI-6 a New York, sia con il personale israeliano designato che lavorava presso la Missione israeliana presso le Nazioni Unite.
Ci sono stati molti giorni in cui facevo letteralmente la spola tra la missione israeliana e quella britannica, coordinandomi su questioni operative urgenti e spesso fermandomi alla missione statunitense per coordinarmi con il collegamento della CIA lì.
Nel giugno del 1998, durante un periodo particolarmente frenetico, stavo passando dalla Missione del Regno Unito a quella degli Stati Uniti quando incontrai il collegamento della CIA per le strade di New York City.
"Non voglio incontrarti all'interno della Missione", ha detto il collegamento della CIA. «L'FBI ce l'ha con te e si sta preparando a portarti qui per un interrogatorio. Potrebbero prenderti dalla strada stasera mentre torni a casa.
Ciò era, ovviamente, sconcertante.
"Per quello?" ho chiesto.
“Spionaggio per Israele. L'FBI pensa che tu stia consegnando informazioni riservate agli israeliani."
"Tipo cosa?"
"Il film sull'U-2."
“Ma dallo a me così posso portarlo in Israele. Questo non ha senso”.
Il collegamento fu d'accordo. “È quello che è. Dove stai andando adesso?"
“La missione israeliana”.
Il collegamento della CIA ha scannerizzato l'edificio che circonda il nostro luogo d'incontro. "Grande. Adesso l'FBI mi ha ripreso mentre ti parlavo. Buona fortuna!"
Più tardi, in agosto, quando mi stavo preparando a dimettermi dall'UNSCOM per protestare contro l'interferenza degli Stati Uniti, l'ufficiale di collegamento della CIA mi invitò nel suo spazio di lavoro, dove mi mostrò una lettera riservata del consigliere generale della CIA indirizzata all'FBI.
Il nocciolo della lettera era che, poiché l’UNSCOM era un’organizzazione internazionale composta principalmente da cittadini stranieri, agli Stati Uniti era vietato fornirle informazioni riservate. Pertanto, per legge, tutti i documenti e i materiali consegnati dal governo degli Stati Uniti all'UNSCOM sono stati automaticamente declassificati nel momento in cui sono stati ricevuti dall'UNSCOM.
“Questo risolve tutto”, ha detto il collegamento della CIA. "Se l'FBI ti crea problemi, fai riferimento a questa lettera."
“Posso averne una copia?” ho chiesto.
"È classificato Segreto", ha detto. "Non posso dartelo per trattenerlo."
Vai figura.
L'FBI non mi ha spazzato via dalla strada, ma grazie a CBS News sono venuto a conoscenza che l'FBI ha continuato a indagare su di me per spionaggio anche dopo che mi sono dimesso dall'UNSCOM. L'indagine era condotta da David N. Kelley, il capo della divisione criminalità organizzata e terrorismo del distretto meridionale di New York. Mary Jo White, l'avvocato americano del distretto meridionale, stava supervisionando l'indagine complessiva.
Le indagini andarono avanti per più di due anni. Alla fine, dopo aver accettato di essere intervistata in base al cosiddetto accordo “Regina del giorno”, tre agenti dell’FBI hanno condotto l’intervista, dopodiché il Distretto Sud mi ha informato che la questione era stata archiviata.
Le ricevute
Ma ho comunque conservato l'archivio. Quando, nell’estate del 1998, divenne chiaro che gli Stati Uniti stavano minando il lavoro dell’UNSCOM, cominciai a copiare file critici, che sarebbero stati usati per documentare questa interferenza.
La maggior parte di questi documenti riguardavano le ispezioni e la relativa pianificazione, compresi i briefing che avevo preparato per la firma del presidente esecutivo dell'UNSCOM che delineavano gli scopi e gli obiettivi di ciascuna missione.
Ho usato questi documenti come fonti per i vari articoli e libri che ho scritto documentando il comportamento del governo degli Stati Uniti riguardo all'Iraq e alle ispezioni dell'UNSCOM. Nel gergo odierno questi documenti verrebbero definiti “ricevute”.
Avevo le “ricevute” che documentavano le bugie degli Stati Uniti riguardo alla loro versione secondo cui l’Iraq conservava armi di distruzione di massa vietate.
Ho fornito copie di molti di questi documenti a Barton Gellman, Il Washington Post giornalista che ha scritto una serie dettagliata di articoli in cui esponeva la mia affermazione secondo cui gli Stati Uniti stavano usando l’UNSCOM per spiare l’Iraq. Inizialmente il governo degli Stati Uniti ritenne che stessi mentendo.
Quando Gellman li informò che aveva le ricevute, il governo degli Stati Uniti cambiò tono, semplicemente dicendo che “mi mancava il contesto” per comprendere appieno la politica statunitense dietro le azioni che avevo documentato.
Il che era ricco, dal momento che ero stato con il governo degli Stati Uniti, fianco a fianco, implementando queste politiche, quasi tutte concepite da me e adottate dopo aver informato la leadership americana della necessità di implementarle.
Avevo le ricevute.
Articolo distribuito al Congresso
Il senatore Biden si rivolge alla stampa all'interno della Zona Verde di Baghdad dopo l'incontro con il primo ministro ad interim iracheno Lyad Allawi, a destra, e gli altri senatori statunitensi, da sinistra, Lindsey Graham e Tom Daschle, il 19 giugno 2004. (Ufficio del Segretario alla Difesa degli Stati Uniti, Wikimedia Commons, dominio pubblico)
Ho utilizzato questi documenti per scrivere un articolo che è stato pubblicato in il numero di giugno 2000 di Controllo delle armi oggi che è stato successivamente distribuito a tutti i membri del Congresso. Come ho scritto in precedenza in un articolo pubblicato su Truthdig, l'allora senatore Joe Biden inviò un membro anziano dello staff di minoranza della commissione per le relazioni estere a incontrarmi.
“Questo incontro”, scrissi, “è stata una singolare delusione. Il membro dello staff ha iniziato definendomi un traditore per aver parlato apertamente dell'Iraq e si è offeso quando ho supportato le mie affermazioni con dei documenti. "Non dovresti avere questi materiali", ha detto. "Sono riservati e tu sei un traditore perché pubblicizzi le informazioni che contengono."
“Dopo aver ricordato al membro dello staff che stava seguendo una linea molto pericolosa nel definire traditore un ex ufficiale dei Marines, ho sottolineato che le informazioni che ho citato risalivano al mio periodo come ispettore e non erano classificate in alcun modo.
Nessuna fonte o metodo dell’intelligence americana è stato compromesso dai miei sforzi. Anche se i politici statunitensi potrebbero essere stati imbarazzati dalle mie rivelazioni, ciò è avvenuto solo perché la verità non era in linea con le politiche che stavano perseguendo.
Ho ricordato al membro dello staff il desiderio dichiarato di Biden di fare appello alla mia "conoscenza e competenza in futuro" [nota: questo desiderio è stato espresso in una lettera personale scritta da Biden a me nel settembre 1998, in seguito al suo molto pubblicizzato scontro con me durante la mia testimonianza davanti al Senato degli Stati Uniti] sottolineando che questo incontro avrebbe dovuto essere condotto in linea con tale intento in mente.
"Il senatore Biden non vi incontrerà", ha dichiarato il membro dello staff. "Sei troppo controverso."
Ho fatto scorrere il Controllo delle armi oggi articolo sul tavolo. “In che modo i fatti sono controversi?” ho chiesto. "Indica una cosa in questo articolo che ritieni sia falsa o fuorviante."
Il membro dello staff ha convenuto che l'articolo era basato sui fatti, anche se non era d'accordo con la sua conclusione. “Ma non si tratta di fatti. Si tratta di politica e il senatore Biden non andrà contro le politiche dell’amministrazione Clinton, anche se tali politiche stanno fallendo”.
Non potevo pensare a un atto d'accusa più schiacciante contro un pubblico ufficiale.
Tra le mie dimissioni dall’UNSCOM nel 1998 e durante l’invasione dell’Iraq guidata dagli Stati Uniti nel 2003, ho scritto dozzine di articoli e saggi d’opinione che sono stati pubblicati su prestigiosi giornali e riviste negli Stati Uniti e in tutto il mondo.
Tutti questi toccavano la questione se l'Iraq di Saddam Hussein continuasse a possedere armi di distruzione di massa.
In ogni articolo e saggio che ho scritto, ho sfatato le bugie diffuse dall’amministrazione Bush secondo cui l’Iraq era una minaccia degna di guerra a causa del suo continuo perseguimento e possesso di armi proibite.
Ogni articolo era inattaccabile in termini di predicato fattuale.
Perché avevo le ricevute.
Scott Ritter su C-Span, agosto 2002. (Schermata C-Span)
Uno dei documenti in mio possesso era il rapporto dell'UNSCOM sull'interrogatorio del genero di Saddam Hussein nell'agosto 1995, in seguito alla sua defezione dall'Iraq. In esso, Hussein Kamal affermava che, sotto i suoi ordini, tutte le armi di distruzione di massa erano state distrutte dall'Iraq nell'estate del 1991.
Nell'agosto 2002, l'allora vicepresidente Dick Cheney ha detto a un pubblico di veterani statunitensi che il genero di Saddam Hussein aveva detto agli Stati Uniti che l'Iraq aveva nascosto le sue armi di distruzione di massa all'ONU
"Ma ora sappiamo che Saddam ha ripreso i suoi sforzi per acquisire armi nucleari", ha detto Cheney. “Tra le altre fonti, abbiamo ottenuto questo dalle testimonianze di prima mano dei disertori, incluso il genero di Saddam, che fu successivamente assassinato su ordine di Saddam. Molti di noi sono convinti che Saddam Hussein acquisirà armi nucleari abbastanza presto”.
Ho portato il documento di debriefing dell’UNSCOM alla CNN, dove hanno accettato di fare un’intervista discutendone il contenuto per contraddire la falsa dichiarazione fatta dal vicepresidente. Ma la CNN era, a quel tempo, un vero e proprio strumento del governo americano.
Dopo che l'intervista fu pronta, la CNN informò la Casa Bianca di Bush che avrebbe pubblicato la storia. L’amministrazione Bush convinse la CNN a cancellare la storia nell’interesse della sicurezza nazionale.
Ma avevo le ricevute.
28 gennaio 2003: il presidente George W. Bush pronuncia il discorso sullo stato dell'Unione con Cheney a sinistra, il presidente della Camera Dennis Hastert a destra. (Wikimedia Commons, dominio pubblico)
All’inizio di marzo del 2003, alla vigilia dell’invasione dell’Iraq guidata dagli Stati Uniti, ho fatto un ultimo sforzo per portare queste informazioni al pubblico. Ho contattato John Barry, un giornalista di Newsweek, e l'ho informato dell'esistenza del documento. Dopo averlo esaminato ed essersi assicurato della sua autenticità, Barry ha scritto un pezzo che è stato pubblicato il 3 marzo 2003 – troppo tardi per fermare la guerra.
Ma almeno avevo pubblicamente smentito le affermazioni di Dick Cheney.
Perché avevo le ricevute.
Ho scritto un libro che è stato pubblicato nel 2005, Confidenziali sull'Iraq: la storia mai raccontata della cospirazione dell'intelligence per indebolire l'ONU e rovesciare Saddam Hussein. Questo libro descrive dettagliatamente la storia del mio lavoro nell'UNSCOM per il disarmo dell'Iraq. Il libro è inattaccabile dal punto di vista fattuale, perché nello scriverlo ho potuto attingere a documenti d'archivio.
Le mie ricevute.
Sto finendo un libro dal titolo provvisorio I cacciatori di Scud, che descrive in dettaglio le mie esperienze durante la Guerra del Golfo e come ispettore nell'eliminazione della forza missilistica Scud irachena.
Il libro, se e quando verrà pubblicato, sarà di fatto inattaccabile.
Perché ho le ricevute.
L'FBI, nel perquisire casa mia alla ricerca di dispositivi elettronici personali, ha visitato il mio seminterrato, dove ha trovato il mio schedario e il suo contenuto.
Il mio archivio.
L'archivio mi ha quindi permesso di esporre senza timore di contraddizione le bugie raccontate dal governo degli Stati Uniti e dalle sue agenzie sulle armi di distruzione di massa irachene.
L'agente senior dell'FBI si è rivolto a me con la brutta notizia. "Abbiamo trovato un sacco di documenti riservati nel tuo seminterrato", ha detto.
"Non sono classificati", ho risposto. Gli ho spiegato la storia dei documenti e l'ho indirizzato alla lettera del consiglio generale della CIA sui documenti classificati e sull'UNSCOM.
L'agente se ne andò, solo per tornare. "L'assistente procuratore americano dice che non possiamo lasciare questi documenti in tuo possesso finché la questione non sarà indagata ulteriormente."
"Non sono classificati", dissi. "Non hai il diritto di prenderli."
“Bene, li prenderemo. Se quello che dici è vero, te li restituiremo."
L'FBI se ne andò con circa due dozzine di scatole contenenti la totalità del mio archivio UNSCOM.
Le mie ricevute.
L'unico disco indipendente
Il giudice Hugo Black nel 1937. (Harris & Ewing, Wikimedia Commons, dominio pubblico)
L'unica testimonianza della verità sul lavoro dell'UNSCOM in Iraq per disarmare l'Iraq che non è controllata dal governo degli Stati Uniti, che continua a promulgare bugie sulle ragioni per cui ha invaso l'Iraq.
In poche parole, l’FBI ha sequestrato la verità letterale.
Nella ricevuta che mi è stata fornita, l’FBI ha semplicemente scritto “documenti”.
Non c'è alcuna possibilità che l'FBI riesca a comprendere questi documenti. Ho notato uno degli agenti senior dell'FBI andare in giro con diverse diapositive Vu-Graph che avevo realizzato a supporto di un briefing che avevo preparato per un incontro nella Situation Room della Casa Bianca con il Comitato dei Deputati in cui avrei dettagliato un concetto di ispezione delle operazioni mirate siti sensibili nel centro di Baghdad.
La Casa Bianca mi aveva chiesto di preparare una presentazione in Power Point, ma questo andava oltre ciò che potevo fare all'UNSCOM. Invece, ho portato un sacco di mappe, foto e diagrammi al Kinko locale, dove ho messo insieme una serie di Vu-Graph.
"Le istruzioni di Kinko!", dissi mentre lei passava.
Lo sguardo nei suoi occhi sottolineava che non aveva idea di cosa stessi parlando.
E qui sta il problema.
Anche se sono fiducioso che non avrò problemi con l'archivio (come posso? Non è classificato), non ho alcuna fiducia che l'FBI restituisca i documenti.
Il governo degli Stati Uniti semplicemente non può permettere che un archivio come questo esista “allo stato brado”.
Troveranno qualche scusa.
Questo archivio non è solo la mia raccolta personale di documenti.
Questo è un archivio di verità.
Fatto indiscutibile.
Una fonte di conoscenza e informazione unica al mondo che è servita a uno scopo molto utile: smascherare le bugie del governo.
Sono un giornalista: il mio lavoro riflette chiaramente questa realtà.
E come tale, faccio parte di quella che i Padri Fondatori chiamavano “una stampa libera”.
Nella sua opinione concordante sulla storica decisione della Corte Suprema del 1971, Il New York Times contro gli Stati Uniti, Il giudice Hugo Black ha osservato quanto segue:
“La stampa doveva servire i governati, non i governatori. Il potere del governo di censurare la stampa è stato abolito in modo che la stampa rimanesse per sempre libera di censurare il governo. La stampa è stata protetta affinché potesse svelare i segreti del governo e informare la gente. Solo una stampa libera e sfrenata può effettivamente smascherare gli inganni del governo. E fondamentale tra le responsabilità di una stampa libera è il dovere di impedire che qualsiasi parte del governo inganni il popolo e lo mandi in terre lontane a morire di febbri straniere e di proiettili stranieri.
Come maneggiato da me, il mio archivio UNSCOM ha letteralmente adempiuto al suo dovere di aiutarmi a “svelare i segreti del governo e informare la gente” per evitare che il governo “inganni la gente e la mandi in terre lontane a morire di febbri straniere e di malattie straniere”. colpo e granata."
Sequestrando questo archivio, l’FBI ha letteralmente compiuto un atto di censura.
Sequestrando il mio archivio, l’FBI ha invocato il concetto di “sicurezza nazionale”. Ma, come ha osservato il giudice Black,
“La parola 'sicurezza' è un concetto ampio e vago, i cui contorni non dovrebbero essere invocati per abrogare la legge fondamentale contenuta nel Primo Emendamento. La custodia dei segreti militari e diplomatici a scapito di un governo rappresentativo informato non fornisce una vera sicurezza”.
Non c’è dubbio che il mio archivio UNSCOM abbia fatto più di ogni altra fonte di informazioni documentate per informare il popolo americano sulle bugie del loro governo quando si trattava delle armi di distruzione di massa irachene.
E ora non c'è più.
Scott Ritter è un ex ufficiale dell'intelligence del Corpo dei Marines degli Stati Uniti che ha prestato servizio nell'ex Unione Sovietica applicando i trattati sul controllo degli armamenti, nel Golfo Persico durante l'operazione Desert Storm e in Iraq supervisionando il disarmo delle armi di distruzione di massa. Il suo libro più recente è Il disarmo al tempo della perestrojka, pubblicato da Clarity Press.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Hanno rubato la verità con il Rapporto della Commissione Warren. Davvero proiettili magici!
Tutte le fonti ufficiali, governo e media, accettano regolarmente la "verità" di quel rapporto, inclusa la superba abilità di tiro con un vecchio fucile italiano della Seconda Guerra Mondiale e il percorso magico della pallottola magica che lascia che il rapporto tenga conto di tutte le ferite fisiche date solo dai tre colpi che anche un tiratore esperto avrebbe potuto sparare nel tempo prestabilito con quel fucile.
Hanno seppellito la verità molto tempo fa. Sono cresciuto con i Pentagon Papers sulle prime pagine di quella che era una stampa più libera. Sapevo prima della pubertà che il governo mente e poiché la maggior parte di ciò che sento oggi sui tre omicidi degli anni '60 sono le stesse bugie, so che non è cambiato nulla. E ho notato che i media aziendali di oggi assecondano le bugie e aiutano a nasconderle, quindi semmai siamo andati molto più in basso lungo quel pendio scivoloso da quando la democrazia è morta a Daley Plaza. E, naturalmente, questi sono solo un paio di massi nella valanga di bugie che è diventata l’America.
A proposito, a tutti gli attivisti là fuori. Poche parole… “Backup” e “Backup offsite”. Le unità flash non costano molto. L’archiviazione nel cloud è meno sicura e ha maggiori probabilità di essere hackerata da persone con dottorato di ricerca e supercomputer, ma potrebbe anche servire come opzione in un piano di backup. E sì, da fanatico del computer dai capelli grigi, so che una persona in genere impara questo nel modo più duro e solo dopo aver perso qualcosa.
Scott ha scritto un documento che illustra perfettamente i grossi problemi, soprattutto gli illeciti (“molto evidenti e inaccettabili palese | grossolana esagerazione) del sistema di classificazione statunitense da parte di coloro che hanno bisogno di interpretare e gestire il sistema.
Racconta gli abusi consentiti dal governo per manipolare il sistema a danno di coloro che devono utilizzarlo.
Gli abusi elencati qui da Scott illustrano la misura in cui la cattiva gestione di informazioni sensibili compromette i funzionari eletti, i quali, grazie alla loro posizione nell'esecutivo, possono mentire al pubblico ignorando le buone informazioni e sostituendole con spazzatura che serve a disinformare con menzogne. Pubblico americano.
Questo meccanismo, a mio modesto parere, deve cessare adesso. Vedi la nota del giudice Black, secondo paragrafo dalla fine.
Le capacità di Scott mostrano in piena luce un problema molto significativo che ho personalmente con la comunità di intelligence/sicurezza statunitense nel nostro governo. Uno che prevede il controllo totale delle agenzie coinvolte.
Grazie Scott.
Non votare per i bugiardi.
Sul serio. Quando voti per qualcuno di cui non ti puoi fidare, quando voti per qualcuno che dice qualunque cosa l'ultimo sondaggio gli abbia detto di dire, esattamente per cosa stai votando? Non una politica. Non hanno detto niente, perché, dopo tutto, sai che sono bugiardi.
E ritenere i funzionari eletti responsabili dei funzionari non eletti. Quando permetti loro di scaricare la responsabilità su qualcun altro con scuse e negazioni plausibili, allora gli permetti di farla franca. Non lasciare che un funzionario eletto incolpi un subordinato, perché non dimenticare mai che sono loro al comando e quelli che devi votare sul fatto che siano o meno al comando. I funzionari eletti sono responsabili di tutto ciò che accade. Qualunque cosa.
Se non ti piace il tuo governo, smetti di votarlo. Di solito ci sono altri candidati alla votazione. O in esecuzione come Write-In. Vota per uno di loro. Se non piacciono neanche a te, allora perché non scappi? Ma il problema dell'America è che da tempo vota per i bugiardi e lascia che i funzionari eletti trovino scuse per i loro crimini. L’America ha perfezionato la democrazia dei due bugiardi.
Scott Ritter: “Un addio alla verità”. 16 agosto 2024
……. “Ciao”, Aldous Huxley, “conoscerai la verità e ti farà impazzire”. Arghh!!! Nessuno è esente. Nessuno è al sicuro.
Le “R” hanno capito! Record. Ricevute. Conservazione. Resistenza. Stato di diritto. Il “portfolio” di Ritter è tangibile, cartaceo, in bianco e nero, supporto, prova, “PROVA”, ANDATO! "SÌ. La prova è la questione di fondo per tutti”.
Lo sanno tutti: i “documenti” sono l'ingrediente essenziale delle indagini. Ovviamente, la gestione e la conservazione dei registri, delle “ricevute”, a livello federale, è f/fubar; &, ci vorrà un Atto del Congresso per “aggiustare” il processo profondamente anormale di Gestione e Conservazione dei Documenti, cioè i “Segreti”, da raccontare o NON raccontare?!
Fondamentalmente, la “correzione” è arrivata!!! IMO, il Congresso è f/fubar, gestendo la continuità dell'abbandono dei doveri e della raccolta fondi. Di conseguenza, i “RAID” senza preavviso continueranno.
Imo, il Wray della luce, alla guida della nave sensore, io, LeoSun, ho taggato "Doom & Gloom", imo, ho ordinato: "Basta! Tracciamento. Monitoraggio. Traina. Termina adesso, il 7 agosto 2024, Vai, Pesce!!!”
Arghhh! "Lo schedario", il suo contenuto, The Motherlode. *“La Prova”, ovvero i “Segreti” custoditi in luoghi non sicuri. ANDATO!
Un pesce più grande solca i cieli, gli “U2”, NON la band di Bono. L'U-2C dell'aeronautica militare del USG MIC, "vive" in GRANDE. I suoi occhi sono puntati su tutti. (Foto, sopra). “Costruito in completa segretezza negli anni '1950. È lungo 63 piedi con un'apertura alare di 105 piedi ed è anche potente, permettendogli di supportare le ingombranti fotocamere, radio e tubi a vuoto dell'epoca, assetati di elettricità.
“Il soprannome dell'U-2 è “Dragon Lady”, dal nome di un programma della CIA. È l'aereo spia più famoso al mondo, simile ad un aliante e con un colore nero furtivo. Il velivolo, che ha 65 anni, è destinato a diventare un [NODO] vitale in un'ambiziosa rete denominata "Advanced Battle Management System" dell'Aeronautica Militare, che collegherà armi e sensori nello spazio, in mare, sott'acqua, in aria e su... terra."
Per parodiare, Aldous Huxley, “Più sai. Più vedi", ovvero hxxps://www.scientificamerican.com/article/famed-u-2-spy-plane-takes-on-a-new-surveillance-mission/
TY, Scott Ritter, Carolina del Nord. "Tienilo acceso!" Ciao
Chiunque dica “è quello che è” sta dicendo “vaffanculo”.
“I leader sono consapevoli del fatto che loro stessi hanno un solo obiettivo: il potere. Per loro il potere non è un mezzo; è una fine. E potere significa la capacità di infliggere dolore e sofferenza illimitati a un altro essere umano. Il potere, quindi, per lui crea la realtà, crea la verità.
-Erich Fromm
Postfazione al 1984 p.321
Forse sono solo io, ma non riesco a immaginare di non averlo copiato e fatto il backup, in copie cartacee e digitali, in una cassetta di sicurezza, online e sotto le assi del pavimento. Le copie potrebbero non essere prove così ferree come il vero affare, ma ci avrebbero permesso di vedere le minuzie e i dettagli.
Mi dispiace essere un rimprovero, ma è importante, non perderlo!
Concordato. Difficile credere che Scott non abbia nascosto i suoi documenti in un bosco, in una grotta, in un sottosuolo, in un meleto o in un fienile, vista la sua vasta esperienza “nel gioco”.
Ora stanno dando la caccia a Dimitri K. Simes. Lo spirito di Joseph McCarthy è vivo e vegeto.
Scott, mi piacciono i tuoi scritti da quando mi sono imbattuto nei tuoi articoli pubblicati da RT. È triste che tu ammetta da solo la verità che "non hai alcuna fiducia che l'FBI ti restituirà i documenti". La domanda è: perché conservavi tali documenti nel seminterrato anche se non classificati?
hXXps://www.c-span.org/video/?c4842887/user-clip-1998-biden-chastises-weapons-inspector-ritter
La fine della seduta è ciò che colse di sorpresa. TY per il tuo servizio a questo paese.
Cos’altro è necessario per dimostrare che negli Stati Uniti viviamo in una nazione monopartitica dove i semplici fatti non contano? Dove la lealtà verso una persona al potere, non importa se Biden o Trump, è molto più importante della lealtà al Paese. O ai principi. Le sciocche sottigliezze come “il bene comune” non hanno senso.
Che ci siano ancora alcune anime coraggiose disposte a dire la verità, che rappresentano il meglio delle nostre tradizioni, è sorprendente. In quanto ex ufficiale della Marina e patriota anti-cabala, Scott Ritter merita il premio Gen. Smedley D. Butler.
Mi sono chiesto se l'unica ragione per cui noi dissidenti non siamo stati tutti arrestati o almeno completamente censurati (anche la Carta dei diritti non ha importanza) è che l'FBI e la CIA si odiano a vicenda.
Grazie Scott
Grazie Scott, per il tuo coraggio e la tua onestà. Entrambi oggi scarseggiano.
Capisco il ragionamento di Scott per conservare i documenti, tuttavia capisco che dica che li ha conservati per tenerli lontani da persone discutibili delle Nazioni Unite che potrebbero avervi accesso. Quindi, era seriamente preoccupato che le potenze straniere entrassero in possesso di queste informazioni e sentiva che dovevano essere protette. Metterli in uno schedario nel seminterrato non è esattamente una procedura approvata per proteggere i documenti sensibili. È un peccato che Scott non abbia potuto collaborare con la CIA, o con l'ente governativo appropriato, per trovare un modo per proteggerli che fosse reciprocamente accettabile. Questo, ovviamente, avrebbe potuto benissimo essere impossibile dato il modo in cui il governo ama operare. Sono fermamente convinto che il modo di operare di Scott, "buttare tutto allo scoperto", dimostrato in questo articolo, sia il modo migliore di procedere. Penso che una versione lunga della storia come questa sia utile per coloro che leggono attentamente, ma penso che Scott abbia bisogno di avere la sua frase pronta per quegli attacchi disinformati da parte di persone che vogliono semplicemente screditarlo. Penso che "I documenti non fossero classificati" sia fantastico. Una risposta al motivo per cui aveva documenti che secondo lui necessitavano di protezione dovrebbe essere pensata con molta attenzione e offrire una chiusura alla discussione, non portare ad altre domande, come, perché non li hai distrutti? Come cittadino americano sono molto felice che Scott li abbia usati come “ricevute” per farci arrivare la verità. Gli auguro il meglio per difendersi e farò il possibile per aiutarlo.
Con rispetto, "Mike",
e intendo "con rispetto", esiste una distinzione molto importante tra il termine "sensibile" e una delle tante iterazioni del termine "segreto" che il nostro governo utilizza per caratterizzare le informazioni. Come Scott ha spiegato in modo chiaro e conciso, i documenti storici e i reperti da lui legalmente conservati e archiviati non rappresentavano alcun rischio se non l'effettiva conservazione fattuale di quel documento e di quella parte di esso che amministrava o a cui partecipava direttamente. Come ha anche chiaramente dichiarato tutti i materiali in suo possesso furono completamente “declassificati” prima che ne accettasse il possesso.
A quanto mi risulta, non c'è nulla di sconveniente, sconsiderato o poco professionale nel possesso, nella cura o nell'uso di questi materiali da parte del signor Ritter.
Come di solito,
Thom Williams alias EA
Con tutto il rispetto, permettetemi di esprimere un altro punto di vista. Come dice il proverbio "non spiegare mai che i tuoi amici non ne hanno bisogno, i tuoi nemici non ci crederanno" i documenti non sono necessari, Scott avrebbe dovuto scansionarli, bruciarli e tenerli in una chiavetta USB come souvenir. Non abbiamo bisogno di documenti, sapevamo fin dall'inizio che mentivano, non solo gli articoli di Scott ma molte altre fonti come Valerie Plame e suo marito Joseph Wilson che confermavano che W e Cheney stavano mentendo sul "fungo atomico"
Documento non cambierà nessuno, Condolesa Rice ripete ancora oggi la menzogna irachena. Come i Democratici, Joe Biden e Hillary, e ovviamente il sinistro Blinken e i suoi cani rabbiosi Victoria Nolan e Jake Sullivan, mentre mentivano su Siria, Libia e Ucraina, mentre tutto ciò che tocca il sinistro Blinken diventa guerra. Ci sono molte prove, molte “ricevute”, ma nulla cambierà questi guerrafondai come le scoperte di Scott non hanno fermato W, Cheney, Wolfovitz, Bolton. Gli inutili burocrati incompetenti. Vivere a spese dei contribuenti darà la caccia a Scott e utilizzerà i loro burocrati incompetenti armati (FBI) per dare la caccia a Scott. Le prove sono irrilevanti, probabilmente lo accuseranno di qualsiasi legge stupida come la rimozione di forniture per ufficio da un ufficio governativo come hanno fatto con Asange o il J16 che nessuno è stato accusato di insurrezione ma con alcune leggi oscure come fanno con chiunque esponga le loro bugie. C'è una legge da qualche parte che tutti noi potremmo infrangere a volte.
Sarebbe perfettamente logico, per quelli come te, avere un backup fuori sede per tutte le tue informazioni, nel caso in cui ciò accadesse, perdere anni di lavoro e informazioni preziose è a dir poco irritante.
Forse un modo per riavere i documenti sarebbe che le Nazioni Unite li reclamassero dall'FBI/Dipartimento di Giustizia. Dopotutto, poiché i documenti non sono classificati e fanno parte del lavoro delle Nazioni Unite, hanno un legittimo diritto su di essi, se non addirittura la proprietà.
Legalmente, poiché i documenti sono chiaramente al di fuori della specificità degli elementi del mandato (ricordate, quella specificità è richiesta dal 4° emendamento), gli avvocati di Scott dovrebbero richiederli indietro.
La guerra dello statalismo aziendale al patrimonio storico e, per estensione, al conferimento di potere ai civili con un contesto informato sul passato (sia distante che recente) procede sul serio. Proprio come molti dei materiali finora inediti di WikiLeaks potrebbero ora non vedere mai la luce a causa delle condizioni del patteggiamento di Julian Assange (mentre anche l'organizzazione stessa deve affrontare un futuro incerto a causa della quantità di risorse spese per la difesa legale di Assange e sensibilizzazione del pubblico), così abbiamo perso anche preziose collezioni d'archivio di materiali di origine primaria della carriera di Scott Ritter nell'UNSCOM che hanno contribuito a smentire così tante narrazioni scioviniste errate. Sono felice che il sito web di Cryptome sia almeno diventato di nuovo disponibile al pubblico a partire dall'agosto 2024, dopo che il suo ritorno in funzione è apparso ritardato, essendo stato in pausa fino al rilascio di Assange.
Un eccellente commento Casey, in particolare i tuoi astuti riferimenti allo “statalismo aziendale” e alle “narrazioni scioviniste”???
Anche la tua menzione del risveglio del sito di Cryptome è stata ? una gradita sorpresa?.
Come di solito,
Thom Williams alias EA
Sono passati più di 20 anni da quando il governo degli Stati Uniti e i principali media hanno mentito al pubblico americano e al mondo sulle armi di distruzione di massa di Saddam, e non ho ancora sentito una sola parola di scusa o alcuna ammissione di errore.
Questo per quanto riguarda la verità
Scott, in qualità di avvocato, ti esorto vivamente a ottenere un consulente legale il prima possibile. Hai argomenti convincenti per sostenere la tua posizione – sia sulla questione FARA che sulla cosiddetta questione dei documenti riservati – ma questo non basterà a farcela con l’FBI e questa amministrazione, che è chiaramente intenzionata a prenderti (come ha tentato il governo fare prima, con un certo successo, purtroppo). Il giudice Napolitano dovrebbe essere in grado di assicurarle un avvocato qualificato pro bono, con tutti i suoi contatti. Per favore, Scott. Ti avrei consigliato di non parlare con l'FBI; questo è il consiglio standard che gli avvocati della National Lawyers Guild danno ad attivisti, giornalisti e altri soggetti presi di mira dal governo degli Stati Uniti. So che sei fiducioso di prevalere, ma non importa. So che credi di non avere nulla da nascondere e sono sicuro che sia vero. Ma come sicuramente saprai, solo perché non hai nulla da nascondere non significa che non ti daranno la caccia e ti renderanno la vita un inferno. Hai già percorso questa strada, quindi per favore, ascolta il mio suggerimento e chiedi consiglio, se non l'hai già fatto.
Scott è stato incastrato in precedenza dal Deep State per aver smascherato le loro bugie e viene incastrato di nuovo.
Coloro che hanno fiducia nella corretta condotta delle corrotte corti canguro della cleptocrazia capitalista krony sono pazzi.
Quanto è intelligente Eric. Capitalisti, criminali, tutti.
Amen.
La mia defunta moglie, un avvocato andato in pensione con il punteggio e le credenziali più alti, sarebbe sicuramente stato d'accordo. Questo è sicuramente il miglior consiglio. Scott, non andare in nessun caso a parole, soprattutto in presenza dei dungeon master. Grazie, Anne, per il tuo saggio consiglio.
Anche come avvocato, non potrei essere più d'accordo. Guarda cosa hanno fatto a Julian Assange!!
Scott Ritter, non solo credendo di non avere nulla da nascondere, ma dimostrandolo oltre ogni ragionevole dubbio, in questo articolo; cosa ha fatto l'FBI, invadendo illegittimamente la sua residenza e mettendo in discussione il suo stesso carattere; ottenendo una consulenza legale significa che il "loro" perseguitarlo in questo modo illegale sarà reso meno un inferno di quello che hanno già inflitto a lui, alla sua famiglia e alla libertà di pensiero e di parola, che è ciò che dovrebbe essere il giornalismo prerogativa illimitata nel portare la verità al pubblico???
La tua verità raccontata alla prossima Convenzione Nazionale Democratica
potrebbe dare ad Harris una possibilità di combattere, se lascia andare il suo viso sorridente
del sostegno fascista al genocidio statunitense/israeliano/occidentale contro Gaza
“'Il senatore Biden non andrà contro le politiche dell'amministrazione Clinton, anche se queste politiche stanno fallendo.'” Sostituisci Harris, per Biden, e Biden per Clinton, e ci siamo! Almeno fino a dopo le elezioni.
Ancora una volta il buon Sir Scott Ritter:
Nel rispondere alla tua dichiarazione di “Addio alla verità”, mi sento obbligato a rivisitare le profonde parole del giudice Hugo Black che annoti attentamente ancora una volta in questa chiusura; soprattutto nel contesto dell’invasione corrotta della vostra casa e del furto dei vostri beni personali e dei vostri documenti con il fallace pretesto di minacce alla nostra “sicurezza nazionale”.
“Sequestrando questo archivio, l’FBI ha letteralmente intrapreso un atto di censura.
Sequestrando il mio archivio, l’FBI ha invocato il concetto di “sicurezza nazionale”. Ma, come ha osservato il giudice Black,
“La parola 'sicurezza' è un concetto ampio e vago, i cui contorni non dovrebbero essere invocati per abrogare la legge fondamentale contenuta nel Primo Emendamento. La custodia dei segreti militari e diplomatici a spese di un governo rappresentativo informato non fornisce una vera sicurezza”.
Sicuramente una qualche forma di massiccia “Class Action” pubblica potrebbe essere organizzata per imporre legalmente la restituzione dei vostri diritti e proprietà costituzionali.
Come di solito,
EA
Che rete intricata tessono quando si esercitano a ingannare. Grazie Scott per aver esposto la verità affinché tutti possano vederla.
La nostra “nazione eccezionale” ha un governo controllato da un partito unico che non dirà mai: “OK, eh eh, beh… mi hai capito. Immagino che dovremo ammettere che avevi ragione! Cercherà SEMPRE di sopprimere la verità se mette il nostro governo in cattiva luce, mentre tentano disperatamente di controllare la narrazione. Il mito degli Stati Uniti come paese giusto e esempio unico di verità e giustizia è molto importante per controllare i cittadini americani e mantenere il loro consenso passivo ad azioni di cui non hanno conoscenza e che potrebbero ritenere sciocche, stupide o semplicemente banali. male se ne fossero consapevoli. L’invasione dell’Iraq basata su menzogne è un esempio calzante. Posso criticare verbalmente questo sistema malato con i “diritti” che ho secondo il Primo Emendamento fino a diventare blu in faccia, e il mio governo mi indulgerà, perché non ho alcun potere o influenza reale. Ma coloro che “hanno le carte in regola” sul nostro governo non possono aspettarsi altro che persecuzioni, diffamazione e continue molestie, perché tutto ciò che distrugge la narrazione deve essere soppresso, cancellato. Da qui il terribile trattamento riservato a Julian Assange e ad altri informatori. Il signor Ritter deve essere difeso da tutti noi, come dovrebbero fare tutti i veri patrioti. Se avrà bisogno di un fondo legale, sarò in prima fila per sostenerlo. Viviamo in una matrice cinica progettata da coloro che detengono il potere per aiutarli a rimanere al potere. Il circo elettorale politico è solo arte performativa. Abbiamo bisogno di un altro Comitato della Chiesa, ma temo che anche quei giorni siano passati.
Sei un vero americano!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Spero che tu abbia un inventario di quello che hanno preso. Ci sarà un caso SCotUS riguardante le autorità che trattengono qualsiasi cosa sequestrata se non utilizzata per un procedimento giudiziario.
L'ho già detto e lo ripeto adesso: Scott Ritter è un VERO eroe americano!
La vista posteriore è una cosa meravigliosa, ma avrei pensato che il signor Ritter avrebbe potuto prevederlo, una questione di: non se, ma quando. Se l'archivio non fosse stato classificato, forse avrebbe avuto senso un backup fuori sede. Tuttavia questa non è colpa del signor Ritters, è un sintomo dei tempi corrotti in cui viviamo.
Grazie, Scott Ritter e CN, per aver denunciato ai cittadini questa confisca dei fatti delle bugie del governo americano per razionalizzare la seconda guerra in Iraq. Che l’FBI sia colluso in questo sovvertimento totalitario della Costituzione e delle Leggi non mi sorprende, data la mia esperienza diretta con la loro corruzione al servizio dei partiti politici e le tangenti che li controllano.
Nel mio recente caso nel distretto di Washington contro l’FBI, l’HSA e il Dipartimento di Giustizia per collusione nel racket, nel loro rifiuto per tre anni a tutti i livelli di indagare sul furto di 120 milioni di dollari in fondi per la conservazione da parte dei politici della Florida Repub, che regolarmente comprano e vendono anche politici uffici per le “donazioni”, ho scoperto che avevano indagato per sei anni su un politico dem per presunta cattiva gestione di un millesimo di quella somma.
La loro unica “difesa”, dopo aver avuto sei mesi per indagare sulle loro agenzie, è stata quella di affermare di avere DISCREZIONE per impegnarsi in crimini di racket e IMMUNITÀ in caso di condanna. Il giudice distrettuale Boasberg, rimosso dalla corte FISA per aver concesso circa un migliaio di mandati all’FBI nonostante zero prove, un abietto sovvertimento della Costituzione, ha accettato corrottamente quelle pretese anti-americane di discrezione e immunità delle agenzie governative per i crimini di racket, e la corte d'appello della DC ha approvato. Queste sono tutte sovversioni chiare e deliberate della Costituzione degli Stati Uniti, che equivalgono a tradimento ai più alti livelli del potere esecutivo e giudiziario. Naturalmente il ramo legislativo era già controllato dalle tangenti quando Mark Twain notò in un discorso a cena che “penso di poter dire, e dirlo con orgoglio, che abbiamo alcune legislature che portano prezzi più alti di qualsiasi altra al mondo”.
La perdita di democrazia negli Stati Uniti è dovuta a:
1. La concentrazione del potere militare (fin dal XVIII secolo, quando una pallottola di moschetto era una scheda elettorale);
2. La concentrazione del potere economico a partire dalla Guerra Civile e l’incapacità di proteggere il governo da essa;
3. La concentrazione del potere informativo a seguito dell'aggregazione dei mezzi di informazione e della censura di Internet.
Il popolo degli Stati Uniti deve essere istruito e informato su questa corruzione del proprio governo e deve imparare come invertire questa tendenza e apportare emendamenti protettivi alla Costituzione, in modo che la riforma possa iniziare.
Scott, la sua vita e il suo lavoro sono stati doni di incommensurabile e incomparabile valore per l'America e per il mondo. Sappiamo tutti cosa è successo a Julian Assange. Non possiamo permettere che ciò accada a Scott, al suo messaggio o alla sua famiglia, ma ciò può essere garantito solo se tutti noi siamo pronti a sostenerlo in qualunque modo possiamo e ovunque ci troviamo.
Esattamente. Ho subito pensato a Julian Assange.
Dubito che qualsiasi avvocato del paese possa difendere il patriottismo di Scott Ritter in modo più forte di quanto non abbia fatto lui stesso.
Ha bisogno di essere immediatamente decorato con una Medaglia d'Onore, per la sua lealtà e indiscutibile integrità.
Eppure l’unica medaglia del genere, che abbia davvero qualche sostanza, tuttavia, per i servizi resi, sarebbe quella di un organismo globale di nazioni come le Nazioni Unite, a nome di tutta l’umanità.
Ciò è probabile quanto la restituzione dei suoi archivi illegittimamente sequestrati dall'FBI.
Non pensi che avresti dovuto conservare una copia delle cose importanti in un posto sicuro?
Ha senso, ma Scott è un giornalista privato cittadino, non il New York Times. Le risorse per tale archiviazione fisica potrebbero non essere banali.
Se possibile, l'archiviazione elettronica delle copie effettuate da alcuni stagisti potrebbe essere stata prudente.
Scott Ritter ha fatto molti favori all'America, e questa documentazione della verità è tra le sue più importanti. È fondamentale che il pubblico si renda conto che nel “mondo della sicurezza” si sta svolgendo un gioco totalmente fuori controllo. Non viviamo in una democrazia, altrimenti non si verificherebbero il tipo di sorveglianza, di armi violente e di molestie da parte dei funzionari governativi. Questa nuova “normalità” è antiamericana e ci rende cittadini regolari TUTTI PALESTINESI, sacrificabili in questo nuovo ordine mondiale.
Non sono sicuro che ci sia mai stato un momento in cui le persone riflessive e informate non avrebbero avuto la risposta sublinguale a una narrazione del genere: "certamente!" Abbiamo tutti un debito di gratitudine con Ritter per la sua tenacia, ma solo gli ingenui rimarranno sorpresi.
Un addio alla verità davvero:
“Ma non si tratta di fatti. Si tratta di politica e il senatore Biden non andrà contro le politiche dell’amministrazione Clinton, anche se tali politiche stanno fallendo”.
Più è bizzarro, più flagrante, più arrogante: tutto cresce fino a crollare.
Un altro problema con l'era della post-verità è che significa anche che è l'era della post-prova. Se la verità non conta, allora non contano nemmeno le prove. Ciò diventa evidente con gli ultimi false flag, per cui non si preoccupano più di pubblicare filmati. Dicono che è successo, quindi "è successo". Anni fa sembrava inevitabile che arrivassero a questo punto. I filmati dei primi false flag erano di qualità e capacità di recitazione e montaggio così scadenti che erano facili da smontare. Ma per un po' hanno dovuto produrre delle riprese. Dire semplicemente che sono accaduti senza alcun tentativo di prova spingerebbe troppo la creduloneria; ma ho sempre pensato che alla fine avrebbero smesso di produrre filmati e avrebbero semplicemente detto che era successo.
Siamo nell'era della post-verità e della post-prova. Adesso basta una denuncia o un'accusa. Non c'è bisogno di dimostrare niente.
Mi vengono in mente i processi alle streghe di Salem: condannati per sentito dire. Il defunto Carl Sagan, uno scienziato di altissima reputazione, disse notoriamente: “I governi mentono. Forse ogni due volte, forse più spesso. Oh mio Dio, i re non hanno vestiti, ma affermano di essere vestiti in modo regale. Davvero ridicolo, tranne che hanno il potere di imprigionare, torturare e uccidere.
Nel corso della storia, come i processi alle streghe di Salem, sono accadute cose terribili, ma pensavo che fossimo andati oltre quei livelli di ingiustizia. Per prima cosa non avrei mai pensato che avremmo visto la reintroduzione della tortura, o che se l'avessimo fatto sarebbe stata “l'altra parte” a farlo. Ma no, è stato fatto al nostro fianco sotto George Bush, quello idiota. (So che succede altrove, ma abbiamo smesso di farlo molto tempo fa.) Quindi, se possono rinominare la tortura chiamandola interrogatorio potenziato, immagino che rinominare la giustizia e ripristinare processi farsa o nessun processo dovrebbe essere facile. Mi chiedo anche, se cadessimo sotto il fascismo come sembra probabile, potremmo vedere di nuovo le esecuzioni pubbliche?
Ironicamente, questo è solo l’inizio della fine del modo in cui “le cose sono sempre state fatte”.
Molte persone pensavano che i governi del blocco orientale non sarebbero mai caduti e che il comunismo fosse stato smantellato.
Eppure, per mano di Dio, attraverso altri, ciò accadde.
Attraverso eroi gentili come il signor Scott Ritter e altri
Allo stesso modo, il codice del silenzio viene finalmente infranto, non perché li odiamo, ma perché il dolore del silenzio è diventato molto più grande delle ricompense per la segretezza.
e i cuori che rovina.
Dio ha il senso dell'umorismo. La parte in cui il signor Scott Ritter è stato interrogato e accusato di spionaggio per conto di Israele, quando gli avevano detto di fornire informazioni riservate a Israele.
Frank Drebin (Leslie Nielsen, attore comico) in un momento di Pistola spuntata:
hxxps://youtu.be/u1jCVatxmr4?si=MBKjV9wPBakYj1Vc
hxxps://youtu.be/dmcvOg1vvuw?si=SQLLVMv9QEZ2fwwy
hxxps://youtu.be/0XbHmfrMAxs?si=P_dVlCvmD2kNIw1D
Quando gli americani e il mondo ridevano, non si uccidevano a vicenda.
L'FBI ha appena fatto una perquisizione a casa di Dimitri Simes.
hxxps://www.rappnews.com/news/crime/fbi-raids-rappahannock-county-property-owned-by-russian-american-policy-analyst-dimitri-simes/article_6e1a2c48-5b34-11ef-9e3a-aff26918eef9.html
Qualsiasi americano che abbia fiducia nel proprio governo è uno sciocco.
Roba fantastica! Ci sono molte ragioni per cui mi piace la tua storia, ma la principale è che il governo oggi è ancora peggiore di quanto lo fosse un quarto di secolo fa. Stiamo scivolando nell'oscurità ma penso che l'oscurità possa essere fertile per qualcosa di nuovo. Questi nuovi regimi autoritari in Occidente svaniranno gradualmente, ma siamo lontani anni da ciò.
JFC, che storia. Ogni volta che pensi che il sistema non possa diventare più kafkiano, lo fa.