I principali media si trovano ad affrontare una rivalutazione della loro copertura su Israele dopo la sentenza della Corte Internazionale di Giustizia, scrive Mick Hall.
I membri della Corte internazionale di giustizia il 19 luglio, giorno in cui hanno espresso il loro parere sull'illegalità dell'occupazione israeliana. (ICJ)
By Mick Sala
Speciale Notizie sul Consorzio
MI principali media internazionali si trovano di fronte al dilemma se adattare i propri resoconti a quelli della Corte Mondiale giudizio il mese scorso che Israele è uno stato di apartheid che occupa illegalmente il territorio palestinese o continua a riflettere una narrativa dominante che fornisce sostegno ideologico a Israele.
Il parere legale ha fatto seguito a una richiesta del dicembre 2022 avanzata dall’Assemblea Generale delle Nazioni Unite (UNGA) sullo status giuridico dell’occupazione, mentre gli Stati Uniti e i loro alleati sub-imperiali continuavano a contestare il diritto internazionale sulla questione.
Per decenni i media occidentali sono stati cauti nel definire illegale l’occupazione, in gran parte a causa del diritto internazionale contestato da Israele e dai suoi sostenitori occidentali. Invece, finora è stato utilizzato un lessico passivo, che oscura la natura coloniale e illegittima della violenza di Israele come forza belligerante di occupazione. Ma ora le cose sono cambiate.
La natura palese dell’assalto genocida di Israele a Gaza negli ultimi 10 mesi ha comunque contribuito a smascherare quella violenza, e molti hanno visto la copertura mediatica del passato che rappresentava le azioni di Israele come una “guerra a Hamas” in seguito agli attacchi del 7 ottobre, giustificata con riferimento a un erroneo diritto di legittima difesa.
In reazione alla sentenza dell’ICJ, l’Australian Broadcasting Corporation (ABC), ad esempio, afferma che aggiornerà la sua guida editoriale “come richiesto”.
CNN, BBC e The Guardian non ha risposto a una richiesta di commento da parte di Notizie Consorzio.
Nel novembre 2023, la ABC è stata criticata dai suoi stessi giornalisti dopo che si è tenuto un incontro di quasi 200 dipendenti per discutere i rapporti dell'emittente sull'assalto israeliano a Gaza. I giornalisti credevano che la violenza israeliana fosse stata inquadrata in modo errato, con storie prive di contesto storico e affermazioni israeliane prese per valore nominale.
“Finora è stato utilizzato un lessico passivo, che oscura la natura coloniale e illegittima della violenza di Israele come forza occupante belligerante”.
L'incontro ha portato alla creazione di un comitato consultivo per valutare i punti emersi dall'incontro. L'amministratore delegato David Anderson ha poi respinto le critiche sostenendo che l'emittente rispetta gli standard professionali stabiliti nel suo statuto, in particolare il principio di imparzialità. Ha detto che termini come “apartheid” e “genocidio” non saranno usati dalla ABC, ma riportati come accuse di “crimini” come qualsiasi altro.
Anderson ha detto alla Radio 774 di Melbourne:
“Il genocidio è un'affermazione che viene fatta. È un crimine grave. E' un'accusa di crimine. L’IDF [Forza di Difesa Israeliana] e Israele lo respingono. Lo stesso vale per l'"apartheid". Segnaleremo l'utilizzo dello stesso da parte di altre persone. Non lo useremo noi stessi.
All'emittente è stato chiesto se, alla luce di una chiara sentenza legale da parte della più eminente autorità mondiale in materia di diritto internazionale, Anderson avrebbe consentito ai giornalisti di utilizzare il descrittore e si sarebbe assicurato che non sarebbe stato rimosso durante il processo editoriale.
All’ABC è stato anche chiesto se considerava il parere legale come un contesto vitale da includere nelle storie che coinvolgono il conflitto israelo-palestinese in futuro, sia per quanto riguarda l’apartheid che l’illegalità dell’occupazione.
In una breve dichiarazione a Notizie del Consorzio, ha detto:
"Stiamo rivedendo la sentenza della Corte internazionale di giustizia e aggiorneremo la guida editoriale come richiesto a tempo debito."
Lunga storia di ambiguità studiata
Intifada nella Striscia di Gaza, dicembre 1987. (Efi Sharir, Israel Press and Photo Agency, collezione Dan Hadani, Biblioteca nazionale di Israele, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
C'è stata una lunga storia di ambiguità studiata all'interno dei media riguardo all'illegalità dell'occupazione israeliana.
Dopo che la coalizione di estrema destra del primo ministro Benjamin Netanyahu è salita al potere, ad esempio, l’agenzia di stampa Reuters ha pubblicato un articolo il 30 dicembre 2022, sull’espansione degli insediamenti in Cisgiordania. Invece di affermare esplicitamente che le annessioni erano contrarie al diritto internazionale, si afferma: “La maggior parte delle potenze mondiali ritiene illegali gli insediamenti costruiti su terre conquistate in guerra”. Reuters ha rifiutato di rispondere alle domande di Notizie del Consorzio sulla sua posizione editoriale dopo il parere della Corte Internazionale di Giustizia.
Un simile uso sottile e corrosivo del linguaggio nel reporting è diffuso e pervasivo nei media occidentali.
Secondo il diritto internazionale, l’occupazione è consentita se è temporanea e strettamente militare, intesa a proteggere la sicurezza dello Stato occupante e a salvaguardare i diritti delle persone occupate.
Dal 1967 Israele non è riuscito a soddisfare tali condizioni, iniziando quasi immediatamente un processo di colonizzazione della terra palestinese da parte di fanatici sionisti e religiosi in violazione della Quarta Convenzione di Ginevra, che mirava a prevenire la pulizia etnica e la colonizzazione.
Permettendo la costruzione di insediamenti nei territori occupati, comprese Gerusalemme Est e la Cisgiordania, Israele ha intenzionalmente precluso la possibilità di creare un futuro stato palestinese attraverso un processo di annessione incrementale, di fatto. Le confische di terre e la costruzione di insediamenti sono aumentate dopo la firma degli accordi di pace di Oslo nel 1993 e nel 1995, mentre sono aumentate ulteriormente sotto l’attuale governo di coalizione guidato da Netanyahu.
Documenti recenti portati alla luce da Peace Now hanno scoperto che la coalizione ha incanalato oltre 20 milioni di dollari nella protezione delle nuove aziende agricole che vuole trasformare in insediamenti.
Gli accordi di Oslo conferiscono alla leadership palestinese un’autonomia molto limitata in termini di governo civile all’interno di aree designate che rimangono sotto occupazione militare nell’ambito di un presunto accordo transitorio verso un’eventuale statualità che comporta ulteriori negoziati.
Porre fine alla farsa diplomatica
Finto ufficio parlamentare istituito dall’allora membro della Knesset Itamar Ben Gvir, ora ministro della sicurezza nazionale, a Sheikh Jarrah, febbraio 2022. (CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Un parlamento israeliano (Knesset) mozione del 18 luglio ha posto fine alla farsa diplomatica e ha rifiutato lo Stato palestinese perché costituirebbe una “minaccia esistenziale” per Israele.
I governi occidentali avevano appoggiato la tattica di stallo di Israele, chiudendo un occhio sulla costruzione di insediamenti che avrebbero reso praticamente impossibile il raggiungimento dello stato. Ai nuovi insediamenti non è mai stata data risposta con disinvestimenti o sanzioni significative, il logico corollario di un desiderio pratico di nazione palestinese senza la quale il sostegno dichiarato è reso privo di significato.
“I governi occidentali avevano appoggiato la tattica di stallo di Israele, chiudendo un occhio sulla costruzione di insediamenti che avrebbero reso praticamente impossibile il raggiungimento dello stato”.
I governi occidentali sono ora maggiormente sotto pressione affinché portino avanti politiche di disinvestimento, anche se le probabilità che gli oltre 700,000 coloni illegali vengano allontanati dalla Cisgiordania e da Gerusalemme Est rimangono trascurabili.
Con una sentenza 14-1, la Corte Internazionale di Giustizia ha ordinato a Israele di cessare immediatamente tutte le attività di insediamento, di evacuare i coloni dai territori palestinesi occupati e di risarcire i palestinesi. Ha inoltre votato con 12 voti a favore e 3 contrari affinché gli stati delle Nazioni Unite non forniscano aiuti o assistenza a Israele per continuare l'occupazione illegale.
Il 30 luglio l'Ufficio delle Nazioni Unite per i diritti umani dell'Alto Commissario disse:
“Gli stati devono rivedere immediatamente tutti i legami diplomatici, politici ed economici con Israele, compresi affari e finanza, fondi pensione, mondo accademico e enti di beneficenza”.
Come altri leader occidentali, il primo ministro australiano Anthony Albanese è sotto tale pressione, con le sanzioni individuali contro i coloni violenti in Cisgiordania recentemente imposte, giustamente viste come un gesto vuoto.
La violenza dei coloni israeliani e il furto della terra sono una caratteristica strutturale della dominazione coloniale, per cui il progetto sionista stesso dovrebbe quindi essere al centro dell’azione del governo.
I giudici dell'ICJ hanno sottolineato che l'occupazione permanente dei territori da parte di Israele, e il trasferimento di coloni al suo interno, ha reso necessario lo sviluppo di due sistemi di leggi separati e distinti.
Organizzazioni per i diritti umani come Amnesty International hanno usato per anni l’apartheid come descrizione delle leggi discriminatorie di Israele basate sul suo governo militare, rendendo i palestinesi nei territori occupati cittadini di seconda classe per mantenere l’egemonia ebraico-sionista. Anche un elenco crescente di ex funzionari israeliani è d'accordo, incluso l'ex capo del Mossad Tamir Pardo.
I media come la ABC sono sotto una pressione parallela per smantellare le pratiche delle redazioni che impediscono ai giornalisti di adempiere alla loro carta di interesse pubblico affermando apertamente questo come un fatto quando riferiscono su Israele.
In quanto emittente statale, la ABC, come altri media occidentali, è obbligata a soddisfare i bisogni informativi dei cittadini democratici, quindi il pubblico è attrezzato per chiedere conto al governo della sua politica estera e decidere se è appropriato disinvestire e trattenere i rapporti diplomatici e sostegno materiale all’Israele dell’apartheid.
Fino ad ora questi canali riflettevano semplicemente le posizioni di politica estera degli stati o dei sostenitori delle aziende che li finanziavano e il discorso delle élite politiche occidentali. Il problema per i media sta erodendo la fiducia e la credibilità causate dalle loro omissioni, inquadrature distorte e assenza di contesto storico – in generale, un pregiudizio istituzionale che riflette gli interessi dell’imperialismo occidentale. Il centro mediatico non può reggere.
Con la morte di oltre 40,000 palestinesi, tra cui il massacro industriale dei bambini, la carestia provocata e la distruzione dei mezzi di sopravvivenza di base a Gaza, continuare a offrire una rappresentazione degli eventi che faciliti il progetto coloniale potrebbe non essere più un’opzione.
Opportunità per le redazioni
Ultimo Centre - sede nazionale dell'Australian Broadcasting Corporation a Sydney. (J Bar, Wikimedia Commons, CC BY 3.0)
Ogni ulteriore passività editoriale e mancanza di voce morale rischiano il collasso completo. Per evitarlo, i leader dei media tradizionali dovranno affermare l’autoconservazione creando un certo grado di separazione tra le loro redazioni e le illusioni delle élite occidentali che hanno il compito di servire. La sentenza della Corte Internazionale di Giustizia offre un’opportunità.
Essendo un crimine contro l'umanità, amministrare l'apartheid rende i funzionari israeliani criminali di guerra anche senza tenere conto dei crimini del regime a Gaza, che la Corte Internazionale di Giustizia in una sentenza separata di gennaio ha definito un caso di genocidio plausibile.
“I leader dei media tradizionali dovranno… creare un certo grado di separazione tra le loro redazioni e le illusioni delle élite occidentali”.
Netanyahu e il ministro della Difesa Yoav Galant sono accusati davanti alla Corte penale internazionale (CPI). La complicità occidentale in questi crimini è altrettanto plausibile, il che può in parte spiegare le richieste dei legislatori statunitensi in tal senso sanzionare i funzionari della CPI.
In una scena di notorietà, Netanyahu è stato festeggiato dal Congresso degli Stati Uniti a Capitol Hill alla fine di luglio, dove era stato invitato a parlare. Ricevendo dozzine di standing ovation durante un discorso che rivendicava Israele come la punta di diamante di una battaglia di civiltà tra l’ordine internazionale basato sulle regole e la resistenza palestinese, parte di un asse di barbarie. Netanyahu ha anche ripetuto bugie sugli omicidi di bambini e sulla violenza sessuale sistematica da parte di Hamas il 7 ottobre, usate per giustificare il suo successivo attacco a Gaza.
Quelle scene grottesche riflettono un’incapacità patologica di riconoscere che la copertura ideologica dell’Occidente per il terrorismo israeliano, il suo stesso orientalismo, le bugie e la falsa preoccupazione per un sistema dichiarato di diritti universali, si è ormai logorata troppo per mascherare la sua vera natura.
Il governo del diritto internazionale e il governo dell’egemonia statunitense sono diametralmente opposti e il mondo non occidentale lo vede, una realtà che i media occidentali finora hanno accuratamente evitato di rappresentare al proprio pubblico sempre più scettico.
I leader giornalistici occidentali ora hanno una scelta, presupponendo che non siano essi stessi illusi come coloro che detengono il potere, rendendo impossibile una scelta razionale. O si continua così, oppure si tenta di raggiungere una parvenza di credibilità allineando i descrittori contenuti nei rapporti con le decisioni del massimo organo giudiziario delle Nazioni Unite.
La decisione alla fine dipenderà dalla permanenza di qualche agenzia morale all’interno di quelle istituzioni, ma più probabilmente, dal fatto che gli stati che le finanziano cambino le loro impostazioni diplomatiche nel modo richiesto dal parere consultivo dell’ICJ.
Alcuni nutrono poche speranze. La commentatrice accademica e geopolitica dell'Università di Canterbury Josephine Varghese ha detto:
“Non penso che l'ICJ rappresenti un imperativo per i media come l'ABC di cambiare il loro linguaggio. Lo stato australiano è uno stretto alleato degli Stati Uniti e di Israele e i loro interessi economici sono profondamente intrecciati. Gli stati occidentali e le istituzioni mediatiche, contrariamente alle loro stesse affermazioni, sono in gran parte di natura antidemocratica e si sforzano, innanzitutto, di proteggere gli interessi politici ed economici della loro classe dirigente”.
Mick Hall è un giornalista indipendente con sede in Nuova Zelanda. È un ex giornalista digitale presso Radio New Zealand (RNZ) ed ex membro dello staff dell'Australian Associated Press (AAP), avendo anche scritto articoli investigativi per vari giornali, tra cui Herald della Nuova Zelanda.
Le opinioni espresse in questo articolo possono o meno riflettere quelle di Notizie del Consorzio.
Quelli di noi che sono svegli sanno dove sta andando. Il regime sionista sta finalmente andando in malora. Non avrebbe mai dovuto essere una forma di governo accettata. È sempre stata un'ideologia molto razzista destinata a fallire a causa del suo intrinseco mandato di apartheid. . Grazie, grazie per questo articolo così veritiero.
Ciononostante è insopportabile assistere alla carneficina con tanta impunità da parte dei nostri media occidentali.
Per favore, sostenete questo mezzo di verità nei media occidentali come Consortium a tutti coloro che possono permetterselo.
Walter Cronkite andò in Vietnam e fece un reportage dal fronte, informando di fatto il pubblico americano su cosa stava succedendo in quella guerra sbagliata. Questo tipo di cronaca non appare più nei mass media, ma solo in gruppi periferici come CN e alcuni altri che hanno il coraggio di denunciare quando il re è nudo. Ho smesso di guardare la TV praticamente del tutto diversi anni fa e sono così felice di averlo fatto. Può darsi che noi e il mondo intero ci liberiamo del giogo dell’oppressione coloniale che può sopravvivere solo finché riesce a mettere le persone in conflitto tra loro. Sì, il vecchio ordine sta morendo, ma come il Titanic nel suo affondamento risucchierà coloro che pensavano che la vicinanza alla nave morente fornisse un rifugio sicuro. Alla Tallulah Bankhead, resisti, perché sarà un viaggio accidentato attraverso una notte lunga e buia prima del mattino, ma il mattino spunterà. Ovviamente i miei riferimenti datano a me, e potrei non vivere abbastanza per vedere l'alba tanto attesa, ma in caso contrario, saluta il nuovo giorno splendente con gioia al suo arrivo per me e per tanti altri che ancora nutrono speranza e lottano per un domani migliore .
La verità sulla bestialità sionista, israeliana ed ebraica e sulle atrocità della pulizia etnica genocida, degli stupri, dei furti, delle torture e dei massacri nel 1947/48 fu nascosta, così come lo fu la verità sull'occupazione coloniale militare della Palestina, veramente sadica e bestiale, da parte di Israele per i successivi otto decenni. e la sua negazione della giustizia, della libertà e dei diritti umani e civili ai popoli nativi a cui ha rubato la terra, ma il mattatoio insanguinato del campo di concentramento di Gaza in particolare, ma di tutta la Palestina occupata in generale negli ultimi 12 mesi non può essere nascosto.
La verità è fuori. Israele è stato fondato nel genocidio e nella crudeltà coloniali e da allora ha funzionato nel genocidio e nella crudeltà. Niente di ciò che gli israeliani hanno mai fatto in Palestina può essere giustificato. Non è il loro paese, non lo è mai stato, e anche coloro che credono alle favole religiose che lo sono, non potranno mai giustificare la ferocia e la barbarie che i governanti coloniali israeliani hanno inflitto ai palestinesi.
beh, c'è la cattura dei governi da parte delle multinazionali, immagino che questo si rifletta nelle redazioni dei media statali. la maggior parte della stampa “libera” al di fuori dei media statali è ovviamente stampa del “libero mercato” con il profitto degli azionisti aziendali come obiettivo principale (non importa cosa sia nei loro statuti e statuti fondatori). (cn va bene, ovviamente)
Disposto in modo molto chiaro, esatto. Tutto si riduce alla frase sorprendente “soccorso ideologico”. Evitando leggi, definizioni e analisi di esperti, la risposta è ignorare il sangue e la ferocia. Significa trovare scuse e placare, negare la realtà e corteggiare il culto dello psicopatico. Lo stesso tipo di mentalità fu applicata alla guerra del Vietnam e perfino Hitler a quel tempo aveva difensori americani. È un momento simile di vergognoso errore di valutazione. Netanyahu ha bisogno di essere frenato, non applaudito.
Grazie per questo eccellente pezzo di ricerca e giornalismo.
Bisognerebbe essere sordi e ciechi per non rendersi conto dell’enorme quantità di pregiudizi filosionisti che i media hanno mostrato – e non solo risalendo al 7 ottobre, no… risalendo indietro di anni e anni.
Guerra di classe. Sii passivo o attivo in qualunque modo per evolvere in azione ciò che è stato gravemente e intenzionalmente mancante e dichiarativo davanti ai nostri occhi tutto il giorno tutti i giorni. Apprezzo questo pezzo ben scritto e ponderato, nonché il fuoco luminoso in ciascuno dei commenti qui. Grazie a tutti.
Una volta rivelata la natura disonesta di una fonte di notizie, perché qualcuno dovrebbe continuare a fidarsi di essa o a crederci? Qui in Canada la CBC è diventata così pessima da essere inguardabile. Non concedo tempo significativo a nessun organo di informazione se non consentono commenti facili e non mantengono tali commenti finché la storia stessa è attiva. Nessun commento è un grande indizio che stanno mentendo.
Sono in Francia e tutti i media e i giornali di cui sono a conoscenza, tranne un sito tvl, hanno esattamente lo stesso pregiudizio che descrivi. L'unica speranza che vedo è il gran numero di commenti dei lettori. In qualche modo c’è comprensione tra le masse anche nella terra di Macron!!
I guerrafondai non hanno integrità e non metteranno mai fine alla produzione di armi o ai progetti per fare soldi. Vogliono che siamo tutti ammutoliti e fuori dalla loro portata in modo da poter continuare a violentare il mondo
I media statunitensi non rispetteranno completamente la sentenza della Corte internazionale di giustizia perché dovrebbero ammettere di aver sempre mentito. Diciamo che si sono invertiti: il genio è già uscito dal sacco. L’egemonia non assume partner, ma vittime. Israele alla fine sarà vittima della presa del potere da parte del governo statunitense altrettanto certamente quanto il Venezuela. Ciò che il governo israeliano sta facendo ai palestinesi sarà presto fatto a noi dal governo americano nei confronti di coloro che riterrà necessari. Avendola fatta franca all'estero, non credi che faranno lo stesso anche qui? Perché non dovrebbero? Ciò che va in giro non semplicemente torna, è già qui nel momento in cui ti rendi conto che è andato in giro. Mi vengono in mente Tolstoj e le onde della storia che si riversano a riva. È tempo di trovare i tuoi amici e creare collettivi per il tuo benessere prima che le elezioni siano decise da, Dio solo sa, chi si occupa del negozio. E non dimenticare, fino alla fine di gennaio è Biden. Le elezioni non hanno necessariamente importanza in termini di governance futura. Qualsiasi 26 millesimi dell’XNUMX% potrebbe richiedere l’annullamento delle elezioni. E nel caso ve lo stiate chiedendo, non voterò mai per Trump.
I media statunitensi non ammettono mai alcuna menzogna. Né il New York Times, né il Washington Post, né alcun altro importante mezzo di informazione negli Stati Uniti ha mai ritrattato le loro affermazioni secondo cui Saddam Hussein possedeva armi di distruzione di massa o collaborava con Al-Qaeda. Eppure ormai tutti sanno che erano tutte bugie.
Grazie per il bellissimo canto del cigno per i media mainstream. Forse un giorno i media saranno finanziati da persone che vogliono e bramano buone notizie e verità. E forse la concorrenza sarà così feroce che, se non riescono a trovarla, avranno il compito di trasformarla in realtà, con la stessa abilità con cui fanno le guerre che attualmente orchestrano per i loro mercanti di armi e mecenati psico-assassini genocidi.
Ma giusto, non penso che trattenerei il fiato pensando che i giornalisti prestituti o le puttane di Capitol Hill trovino la propria integrità personale e si liberino dai loro magnaccia. Per fortuna ce ne sono alcuni che riescono ancora a definire cosa sia l'integrità personale. E più potere a coloro che lo trovano e saltano sulle navi in decomposizione.
I media mainstream sono un'industria criminale morente che si sta dirigendo verso un abisso profondo e oscuro senza ritorno. Gli Slime di New York e i Fantasmi di Washington stanno morendo nell'oscurità. L’”ordine internazionale basato su regole” è in realtà solo un modo subdolo per dire: “Ehi! Siamo criminali e non dobbiamo seguire nessuna legge schifosa a cui è vincolato il resto di voi feccia”.
Un consiglio salutare: scaricateli e attenersi a chi dice la verità con obiettivi umanitari. La stragrande maggioranza delle persone è stanca delle bugie e delle manipolazioni, che peggiorano le condizioni per se stesse e per il resto dell’umanità.
L’onnipresenza di una stampa/media onnipervasiva ricorda il suo ruolo di Rottweiler ideologico. Inoltre, anche i leader civili e militari dello stato vivono in uno strano mondo fantastico. È in diretta ogni giorno nelle strutture politiche e legali. In un certo senso sforna un'ideologia politica basata principalmente sulla fede, sul mito, sulla superstizione, sul dogmatismo morale e politico e sul fanatismo. Quando è in piena, a volte ha prodotto la più spaventosa distruzione di istituzioni, tradizioni e valori esistenti.
Ergo: “Tutte le città, tutti i Regni sono mortali; tutto finisce, o per caso, o per il corso della natura. Ecco perché un cittadino che assiste alla fine del suo Paese non può essere così addolorato per la sua disgrazia. Il suo paese ha incontrato il destino al quale in ogni modo il paese era destinato a incontrarsi; la sfortuna è tutta colpa di chi lo ha portato a trovarsi in un momento in cui un simile disastro doveva verificarsi.
Julien Benda – Il tradimento degli intellettuali – La Trahison des Clarcs.
Orwell definì i media “strillatori” nel suo libro La fattoria degli animali. È un tag adatto alla maggior parte dei media occidentali che semplicemente diffondono le bugie che gli viene detto di diffondere.