Quando i VIP hanno detto che l’Iran non è la minaccia che gli Stati Uniti dicono che sia

Mentre incombe la guerra con l’Iran, nel 2017, un gruppo di veterani dell’intelligence statunitense ha esortato gli Stati Uniti a fermare le false affermazioni secondo cui l’Iran sarebbe il principale sponsor statale del terrorismo e una minaccia per l’Occidente.

MEMORANDUM PER: Il presidente

A PARTIRE DAL: Veterani professionisti dell'intelligence per la sanità mentale

OGGETTO: L’Iran è il “principale sponsor mondiale del terrorismo?”

DATA: Dicembre 21, 2017

SOMMARIO/ BACKGROUND 

WSiamo preoccupati per le recenti dichiarazioni pubbliche stridenti e dure di membri chiave della vostra amministrazione che dipingono l’Iran in termini molto allarmisti. L’americano medio, senza il beneficio della storia, potrebbe essere facilmente persuaso che l’Iran rappresenta una minaccia imminente e che non esiste altra alternativa per noi se non il conflitto militare.

Troviamo questo territorio scomodamente familiare. Dieci anni fa l’ex presidente George W. Bush stava contemplando una guerra con l’Iran quando, nel novembre del 2007, gli analisti dell’intelligence pubblicarono un formale National Intelligence Estimate (NIE) sfatando la saggezza convenzionale prevalente; vale a dire, che l’Iran era sul punto di dotarsi di un’arma nucleare. Il NIE ha concluso che l’Iran aveva smesso di lavorare su un’arma nucleare nel 2003.

Ricordando questo momento nelle sue memorie, Punti di decisione, il presidente Bush ha osservato che i risultati “strabilianti” dell'intelligence del NIE gli hanno fermato la mano. Ha aggiunto questa domanda retorica: “Come potrei spiegare l’uso dell’esercito per distruggere gli impianti nucleari di un paese che secondo la comunità dell’intelligence non aveva un programma attivo di armi nucleari?”

Crediamo che oggi vi troviate ad affrontare una situazione simile. Ma invece di un’affermazione inesatta secondo cui l’Iran possiede armi nucleari, la nuova fandonia per giustificare la guerra con l’Iran è l’affermazione che l’Iran rimane il “principale stato sponsor del terrorismo a livello mondiale”. Questo non è corretto, come spiegheremo di seguito.

 * * *

Una delle grandi bugie bipartisan ricorrenti che vengono diffuse al pubblico con l’aiuto entusiastico di media in gran parte docili è che l’Iran è oggi il principale sponsor del terrorismo nel mondo.

Nella recente presentazione della Strategia di Sicurezza Nazionale per il 2018 della vostra amministrazione, si sottolinea che:

“L'Iran, il principale stato sponsor del terrorismo nel mondo, ha approfittato dell'instabilità per espandere la sua influenza attraverso partner e delegati, proliferazione di armi e finanziamenti. . . . L’Iran continua a perpetuare il ciclo di violenza nella regione, causando gravi danni alle popolazioni civili”.

Questi sentimenti trovano eco in molti altri paesi del Medio Oriente. Il ministro degli Esteri dell’Arabia Saudita, Adel al-Jubeir, ad esempio, dichiarata nell’ottobre 2015 che: l’Iran “è il più grande sponsor del terrorismo nel mondo e sta lavorando per destabilizzare la regione”.

Il ministro degli Esteri saudita ha opportunamente rifiutato di menzionare che 15 dei 19 terroristi che dirottarono gli aerei e attaccarono l’America l’11 settembre 2001 erano sauditi, non iraniani. E, sebbene vent’anni fa l’Iran fosse un attivo promotore del terrorismo, non è più in prima linea nel terrorismo globale. Paradossalmente, quella dubbia distinzione va ora agli accusatori dell’Iran, primo fra tutti l’Arabia Saudita.

La descrizione dell'Iran come “il principale stato sponsor del terrorismo a livello mondiale” non è supportata dai fatti. Sebbene l’Iran sia colpevole di aver utilizzato il terrorismo come strumento di politica nazionale, l’Iran del 2017 non è l’Iran del 1981. Agli albori della Repubblica islamica, gli agenti iraniani eseguivano regolarmente autobombe, rapimenti e omicidi di dissidenti e di americani. cittadini. Da molti anni non è più così. Nonostante le frequenti affermazioni da parte di funzionari statunitensi secondo cui l’Iran è coinvolto in attività terroristiche, notiamo semplicemente che gli incidenti registrati annualmente nei modelli di terrorismo globale del Dipartimento di Stato americano raramente identificano un incidente terroristico come un atto compiuto da o per conto dell’Iran.

Anche il rapporto dell'Iran con Hezbollah si è evoluto radicalmente. Nei primi anni della Repubblica islamica, Hezbollah era spesso un intermediario e un subappaltatore dell’Iran. Ma negli ultimi vent’anni Hezbollah è diventato un’entità e una forza politica a pieno titolo. Nel 20 ha combattuto contro Israele fino al punto di stallo nel Libano meridionale, segnando un momento spartiacque nel processo di trasformazione di Hezbollah in un esercito convenzionale. Negli anni successivi, anche Hezbollah, che ora fa parte del governo libanese, si è allontanato dalla violenza radicale e religiosa che è il segno distintivo degli estremisti sunniti, come l’Isis.

La risposta asimmetrica dell’Iran

Dopo che l’Iran cadde sotto il dominio dell’Ayatollah nel 1979, il terrorismo, il suo ruolo in attacchi terroristici di alto profilo, come la presa di ostaggi statunitensi e i bombardamenti dell’ambasciata americana e delle caserme dei marine in Libano, alimentò la comprensibile animosità degli Stati Uniti nei confronti dell’Iran. Ma le azioni dell’Iran non sono state guidate principalmente da un odio cieco o da visioni religiose radicali. Per l'Iran il terrorismo era un modo per reagire contro nemici più potenti, principalmente gli Stati Uniti, che fornivano supporto militare e di intelligence al vicino e nemico dell'Iran, l'Iraq.

Anche gli iraniani erano pragmatici e avevano rapporti diretti con Israele. Durante i primi giorni della rivoluzione iraniana i mullah, nonostante denunciassero pubblicamente Israele, accettarono volentieri il sostegno militare segreto da parte degli israeliani. Israele è stato altrettanto pragmatico.

I leader israeliani hanno ignorato i mullah e hanno dato il loro sostegno come mezzo per contribuire a contrastare la minaccia rappresentata dal presidente iracheno Saddam Hussein. Un classico caso del nemico del mio nemico è il mio amico.

L’immagine pubblica dell’Iran come focolaio di terroristi fanatici è stata usurpata dopo gli attentati dell’agosto 1998 contro le ambasciate statunitensi nell’Africa orientale da parte di Al Qaeda e altre entità radicali sunnite.

L'elenco degli attacchi terroristici stilato dal governo statunitense a partire dal 2001 mostra un drammatico calo della violenza perpetrata dall'Iran e un conseguente aumento di atti orribili da parte di musulmani sunniti radicali che non sono allineati con l'Iran. L'ultima edizione del Indice del terrorismo globale, un progetto del Dipartimento per la Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti, mostra che quattro gruppi hanno rappresentato il 74% di tutte le vittime del terrorismo nel 2015: Boko Haram, Al-Qaeda, i Talebani e l'ISIS.

Tredici dei 14 gruppi musulmani identificati dalla comunità dell'intelligence americana come attivamente ostili agli Stati Uniti sono sunniti, non sciiti, e non sono sostenuti dall'Iran:

– ISIS (sunnita)

– Il Fronte Al-Nusra (sunnita)

– Al-Qa'ida Centrale (sunnita)

– Al-Qa'ida nel Magheb (sunnita)

– Al-Qa'ida nella Penisola Arabica (sunnita)

– Boku Haram (sunnita)

– Al-Shabbab (sunnita)

– Gruppo Khorassan (sunnita)

– Società dei Fratelli Musulmani (sunniti)

– Gruppo Sayyaf nelle Filippine (sunnita)

– Talebani in Pakistan e Afghanistan (sunniti)

– Lashgar i Taiba (sunnita)

– Jemaa Islamiya (sunnita)

– Houthi (sciiti)

L'ultimo grande attacco terroristico con vittime legato all'Iran è stato l'attentato del luglio 2012 a un autobus con turisti israeliani in Bulgaria. Questo allontanamento dalla più recente politica iraniana sul terrorismo è stata una ritorsione per quello che l'Iran percepiva come il ruolo di Israele nell'assassinio di cinque scienziati iraniani coinvolti nel programma nucleare iraniano, tra gennaio 2010 e gennaio 2012 (le date e i nomi degli attaccati sono allegati).

Si può facilmente immaginare l’indignazione e la brama di vendetta che travolgerebbero gli Stati Uniti, se gli americani credessero che un paese straniero avesse inviato agenti operativi negli Stati Uniti che a loro volta avrebbero ucciso ingegneri e scienziati che lavoravano su delicati progetti di difesa statunitensi.

Operazioni speciali

Ci sono stati altri attacchi terroristici all’interno dell’Iran portati dall’impronta del sostegno degli Stati Uniti. Autore Sean Naylor, Colpo implacabile, che descrive in dettaglio la storia delle operazioni effettuate dal Joint Special Operations Command (JSOC) degli Stati Uniti negli ultimi 30 anni, fa luce su questa scomoda verità:

“Il personale della JSOC lavorava anche con il Mujahideen-e-Khalq (MEK), un gruppo militante iraniano in esilio che si era stabilito in Iraq dopo essersi scontrato con il regime degli ayatollah a Teheran. Il Dipartimento di Stato aveva inserito il MEK nella sua lista delle organizzazioni terroristiche designate, ma ciò non ha impedito al JSOC di assumere nei confronti del gruppo un atteggiamento del tipo "il nemico del mio nemico è mio amico".

“Erano un gruppo di persone che potevano transitare dal confine ed erano disposti ad aiutarci su ciò che volevamo fare con l’Iran”, ha detto un ufficiale delle operazioni speciali”.

Il MEK era classificato come un gruppo terroristico, finché gli Stati Uniti non decisero che finché il MEK avesse aiutato a uccidere gli iraniani anziché gli americani, non sarebbero più stati terroristi. IL La storia del terrorismo del MEK è abbastanza chiaro. Tra più di una dozzina di esempi degli ultimi quattro decenni, questi quattro sono illustrativi:

• Durante gli anni '1970, il MEK uccise personale militare e civili statunitensi che lavoravano a progetti di difesa a Teheran e sostenne l'acquisizione nel 1979 dell'ambasciata americana a Teheran.
• Nel 1981, il MEK fece esplodere bombe nella sede centrale del Partito della Repubblica Islamica e nell'ufficio del Premier, uccidendo circa 70 funzionari iraniani di alto rango, tra cui il Presidente, il Premier e il Presidente della Corte Suprema dell'Iran.
• Nell'aprile 1992, il MEK condusse attacchi quasi simultanei alle ambasciate e alle installazioni iraniane in 13 paesi, dimostrando la capacità del gruppo di organizzare operazioni su larga scala all'estero.
• Nell'aprile 1999, il MEK prese di mira importanti ufficiali militari e assassinò il vice capo di stato maggiore delle forze armate iraniane.

Nonostante questa storia, un corteo bipartisan di importanti leader politici e militari statunitensi ha esercitato pressioni a favore del MEK ed è stato in cambio ben ricompensato.

Politica ottenebrata finora

Per ironia della sorte, la guerra in Iraq del 2003 guidata dagli Stati Uniti ha svolto un ruolo fondamentale nella rinascita dell’Iran come potenza regionale. Saddam Hussein fu sostituito dai musulmani sciiti che avevano trovato asilo in Iran per molti anni e le istituzioni baathiste, compreso l'esercito, furono rilevate dagli iracheni simpatizzanti di Teheran.

L’Iran ha avuto la meglio in Iraq e, con l’accordo nucleare del 2015 in vigore, i legami commerciali e di altro tipo dell’Iran sono migliorati con i principali alleati della NATO e con gli altri principali attori mondiali, Russia e Cina in particolare.

Le dichiarazioni ufficiali su questioni cruciali per la sicurezza nazionale devono basarsi sui fatti. L'iperbole nel descrivere le attività terroristiche dell'Iran può essere controproducente. Per questo motivo, richiamiamo l'attenzione sulla recente dichiarazione dell'ambasciatrice Nikki Haley secondo cui è difficile trovare un "gruppo terroristico in Medio Oriente che non abbia le impronte digitali dell'Iran ovunque". La verità è abbastanza diversa. La maggior parte dei gruppi terroristici nella regione non sono né creature né burattini dell’Iran. ISIS, Al-Qaeda e Al-Nusra sono tre dei più importanti che mi vengono in mente.

Ti sei presentato come qualcuno disposto a dire dure verità di fronte alla pressione dell’establishment e a non accettare lo status quo. Durante la campagna contro l’invasione americana dell’Iraq del 2003 lei ha parlato di un errore storico di proporzioni epiche. Hai anche catturato correttamente lo stato d'animo di molti americani affaticati dalla guerra costante in terre lontane.

Eppure il torrente di avvertimenti di Washington sui pericoli presumibilmente posti dall’Iran e sulla necessità di affrontarli sono ampiamente percepiti come passi verso l’inversione della promessa di non farsi coinvolgere in nuove guerre.

Ti invitiamo a riflettere L'avviso abbiamo sollevato una questione con il presidente George W. Bush quasi 15 anni fa, in un momento storico simile:

"dopo aver osservato il Segretario Powell oggi, siamo convinti che le farebbe bene se allargasse la discussione... oltre la cerchia di quei consiglieri chiaramente inclini a una guerra per la quale non vediamo ragioni convincenti e da cui crediamo siano probabili conseguenze indesiderate essere catastrofico”.

APPENDICE

12 gennaio 2010: Masoud Alimohammadi, fisico iraniano:

Ucciso da un'autobomba. Secondo quanto riferito, l'autore del reato ha confessato di essere stato reclutato dai servizi segreti israeliani per eseguire l'assassinio.

29 novembre 2010: Majid Shahriari, scienziato nucleare iraniano:

Ucciso da un'autobomba. Secondo i media tedeschi, lo sponsor era Israele.

29 novembre 2010: tentativo di assassinio dello scienziato nucleare iraniano Fereydoon Abbasi:

Ferito da un'autobomba.

23 luglio 2011: Darioush Rezaeinejad, ingegnere elettrico iraniano, scienziato nucleare

Ucciso da uomini armati sconosciuti in moto. Specialista in interruttori ad alta tensione, un componente chiave delle testate nucleari. Assassinato dall'intelligence israeliana, secondo la stampa tedesca.

11 gennaio 2012: Mostafa Ahmadi-Roshan, scienziato nucleare iraniano

Ucciso nell'impianto di arricchimento dell'uranio di Natanz da una bomba magnetica dello stesso tipo usata in precedenti omicidi di scienziati iraniani.

________________________

Firmato:

Richard Beske, CIA, Ufficiale delle operazioni (in pensione)

William Binney, ex direttore tecnico della NSA per l'analisi geopolitica e militare mondiale; Co-fondatore del Signals Intelligence Automation Research Center della NSA

Marshall Carter-Tripp, Ufficiale del servizio estero (in pensione) e direttore di divisione, Ufficio di intelligence e ricerca del Dipartimento di Stato

Bogdan Dzakovic, Ex caposquadra dei Federal Air Marshals e Red Team, FAA Security, (in pensione) (VIP associati)

Filippo Giraldi, CIA, Ufficiale delle operazioni (in pensione)

Larry C. Johnson, ex ufficiale antiterrorismo della CIA e del Dipartimento di Stato

Michael S. Kearns, Capitano, USAF (in pensione); ex-Master SERE Istruttore per operazioni di ricognizione strategica (NSA/DIA) e unità di missione speciale (JSOC)

Giovanni Kiriakou, Ex ufficiale antiterrorismo della CIA ed ex investigatore senior della commissione per le relazioni estere del Senato

Karen Kwiatkowski, ex tenente colonnello dell'aeronautica americana (in pensione), presso l'Ufficio del Segretario della Difesa che osservava la produzione di bugie sull'Iraq, 2001-2003

Edoardo Loomis, NSA, scienziato informatico crittologico (in pensione)

David Mac Michael, Consiglio nazionale dell'intelligence (in pensione)

Ray McGovern, ex ufficiale di fanteria/intelligence dell'esercito americano e analista della CIA (in pensione)

Elizabeth Murray, Vice ufficiale dell'intelligence nazionale per il Vicino Oriente, CIA e Consiglio nazionale dell'intelligence (in pensione)

Torin Nelson, ex quartier generale dell'intelligence/interrogatore (GG-12), dipartimento dell'esercito

Todd E.Pierce, MAJ, avvocato giudice dell'esercito americano (in pensione)

Coleen Rowley, Agente speciale dell'FBI ed ex consulente legale della divisione di Minneapolis (in pensione)

Greg Thielmann - Ex direttore dell'Ufficio per gli affari strategici, proliferazione e militare dell'ufficio di intelligence del Dipartimento di Stato (INR) ed ex membro dello staff senior del Comitato di intelligence del Senato

Kirk Wibe - ex analista senior, SIGINT Automation Research Center, NSA

Lawrence Wilkerson, Colonnello (USA, in pensione), Distinguished Visiting Professor, College of William and Mary (VIPS associato)

Sarah G.Wilton, CDR, USNR, (in pensione)/DIA, (in pensione)

Robert Ala - ex ufficiale dei servizi esteri (associato VIPS)

Ann Wright, Col., Esercito degli Stati Uniti (in pensione); Ufficiale del servizio estero (che si è dimesso in opposizione alla guerra in Iraq)