Una democrazia molto antidemocratica

Nat Parry riflette su un tema democratico – sollevato da Biden nel suo annuncio di ritiro la scorsa settimana – che il loro partito farà proteggere la democrazia da Donald Trump.

By Nat Parry
Speciale Notizie sul Consorzio

ELe elezioni del 2024 questo mese hanno virato verso un territorio surreale e inesplorato con un attentato al candidato repubblicano e il ritiro del candidato democratico a distanza di otto giorni l'uno dall'altro, eventi senza precedenti in un'unica campagna che hanno gettato un'ombra sul processo democratico negli Stati Uniti. 

Molte domande restano da rispondere sul quasi omicidio di Donald Trump durante una manifestazione a Butler, in Pennsylvania, il 13 luglio, incluso il modo in cui l'assassino Thomas Matthew Crooks è riuscito a portare a termine il suo atto nonostante i servizi segreti lo avessero identificato come una persona sospetta a cui era stato permesso di pilotare un drone sul luogo del raduno quel giorno e perché a Trump è stato permesso di salire sul palco invece di ritardare l’evento per indagare sulla situazione. Alcuni si chiedono naturalmente se possa essere stata coinvolta una cospirazione.

"Penso che le persone più ragionevoli possano concludere, sulla base di tutte le dichiarazioni, i resoconti dei media, le dichiarazioni delle forze dell'ordine, gli informatori eccetera, che ciò è stato permesso che accadesse", ha dichiarato il commentatore conservatore Tim Pool sul suo podcast.

Dopotutto, come hanno ipotizzato alcuni sostenitori di Trump, l’establishment di Washington ha cercato, senza riuscirci, di neutralizzare Trump per quasi un decennio attraverso la cosiddetta bufala del Russiagate, due impeachment, quattro incriminazioni e numerosi tentativi di rimuoverlo dal ballottaggio. Il tentativo di omicidio, secondo questo punto di vista, seguirebbe uno schema di escalation nella campagna in corso per eliminare una volta per tutte “la minaccia Trump”.

In questo senso, quasi un anno fa, Tucker Carlson aveva predetto che Trump sarebbe caduto vittima di un tentativo di omicidio, sottolineando che questa è l’ultima opzione a disposizione dei suoi nemici politici dopo aver provato quasi tutto il resto. 

“Se inizi con le critiche, poi vai alla protesta, poi vai all’impeachment, ora vai all’accusa e nessuna di queste funziona. Qual è il prossimo? Disegnalo, amico. Stiamo accelerando verso l'assassinio, ovviamente”, Carlson detto sopra Adam Carolla Show nel mese di agosto 2023. 

A quel tempo, Carlson lo era biasimato dai media mainstream per aver “alimentato cospirazioni” e fatto affermazioni stravaganti che sono state “presentate senza prove”. Dopo il tentativo di omicidio del 13 luglio, tuttavia, gli attivisti di destra insistettero che Carlson fosse stato vendicato e richiesto le scuse di chi lo aveva criticato un anno prima.

Naturalmente, non ci sono ancora prove chiare che nella sparatoria di Butler fosse coinvolta una cospirazione, ma c’era come minimo un alto livello di inettitudine che ha contribuito a consentire il tentativo di omicidio, portando sia i democratici che i repubblicani a chiedere conto. 

A seguito di una controversa udienza del comitato di sorveglianza della Camera in cui ha partecipato il direttore dei servizi segreti Kimberly Cheatle è stato detto era "piena di merda" e ha dovuto affrontare ripetute richieste di dimissioni, ha deciso di dimettersi il giorno successivo. In lei lettera di dimissioni il 23 luglio, Cheatle ha sottolineato che i servizi segreti sono “basati sull’integrità e composti da individui di eccezionale dedizione e talento”, riconoscendo però che “non sono stati all’altezza” della sua missione “di proteggere i leader della nostra nazione”. 

Trump, tuttavia, ha attribuito la colpa direttamente all’amministrazione Biden. Dopo le dimissioni di Cheatle, l'ex presidente postato su TruthSocial: “L’amministrazione Biden/Harris non mi ha protetto adeguatamente e sono stato costretto a prendermi una pallottola per la democrazia. È STATO UN GRANDE ONORE FARLO!”

Biden si dimette

Il giorno dopo le dimissioni di Cheatle, Joe Biden si è rivolto alla nazione per cercare di spiegare la sua ritiro dalla corsa presidenziale tre giorni prima. L’81enne ha dichiarato che la sua motivazione principale per sospendere la sua campagna è stata quella di proteggere la democrazia americana – facendo eco a un tema che il Partito Democratico sostiene da anni, vale a dire che Trump e il suo movimento MAGA rappresentano una minaccia esistenziale per la repubblica e che eleggere i democratici è l’unica speranza per preservare la libertà americana.

Dopo poche righe dal suo discorso, Biden ha citato “la difesa della democrazia” per giustificare la sua decisione di ritirarsi, alla quale aveva resistito con veemenza sin dal suo disastroso dibattito di giugno. “Quelli di noi che hanno a cuore quella causa – l’hanno a cuore così tanto – la causa della stessa democrazia americana – devono unirsi per proteggerla”, Disse Biden. Ha aggiunto che “niente – niente – può ostacolare il salvataggio della nostra democrazia”.

Per fare ciò, Biden ha dichiarato di aver “deciso… di passare il testimone a una nuova generazione”, definendolo “il modo migliore per unire la nostra nazione”.

Il presidente non ha detto la scomoda verità secondo cui nulla riguardo al trasferimento della nomina del Partito Democratico al vicepresidente Kamala Harris – che presumibilmente avrà luogo alla Convenzione Nazionale Democratica che si terrà a Chicago dal 19 al 22 agosto – potrebbe essere considerato “ democratico” in ogni senso tradizionale. 

Harris, ovviamente, non aveva ricevuto un solo voto dagli elettori delle primarie del Partito Democratico, che invece hanno espresso un totale di 14.5 milioni di voti per Joe Biden durante le elezioni primarie. Biden stesso ha sottolineato questo punto in una lettera di sfida alla Camera dei Democratici un paio di settimane prima in cui lui detto categoricamente “Che nonostante tutte le speculazioni sulla stampa e altrove, sono fermamente impegnato a restare in questa corsa, a portarla fino alla fine e a battere Donald Trump”.

Biden ha sottolineato nella sua lettera dell'8 luglio che c'è stato un "processo di nomina" in cui "gli elettori hanno parlato in modo chiaro e deciso", esprimendo per lui "oltre 14 milioni di voti", ovvero "l'87% dei voti espressi nell'intero processo di nomina". processi." 

Biden ha affermato che le primarie “erano un processo aperto a chiunque volesse candidarsi”, e alcune persone hanno scelto di farlo, con “uno andato così male che ha lasciato le primarie per candidarsi come indipendente”. I candidati in corsa per la nomination includevano Dean Philips, Marianne Williamson e Jason Palmer, che hanno ricevuto un totale complessivo di oltre un milione di voti.

Lo sfidante più importante alle primarie, Robert F. Kennedy Jr., avrebbe potuto ricevere più del totale di Philips, Williamson e Palmer, forse, se non si fosse ritirato dalle elezioni primarie del settembre 2023 dopo aver stabilito che una competizione equa non era possibile. Il Comitato Nazionale Democratico, lamentava Kennedy, stava implementando modifiche alle regole e introducendo nuove procedure per ostacolare la concorrenza e aiutare l’incumbent.

Non c’era nulla di segreto negli sforzi del DNC per garantire che Biden venisse nominato candidato senza il caos di elezioni primarie aperte e competitive. 

Come ha dichiarato nel maggio 2023 Symone Sanders, membro del Partito Democratico, “il Comitato Nazionale Democratico non faciliterà il processo delle primarie”, affermando apertamente che "non ci sarà alcun dibattito per Bobby Kennedy, Marianne Williamson o chiunque altro". Intervenendo al programma “Morning Joe” della MSNBC, Sanders ha affermato che il DNC “non istituirà un processo primario per il dibattito – affinché qualcuno possa sfidare il capo del Partito Democratico”.

Non solo il DNC ha chiarito che non avrebbe tenuto dibattiti aperti tra Biden e i suoi principali sfidanti, ma ha anche deciso di spostare le prime primarie dal New Hampshire – dove Biden aveva ottenuto scarsi risultati nel 2020 – allo stato più favorevole a Biden. Carolina del Sud. La strategia sembrava essere progettata per garantire che il primo concorso si concludesse con una netta vittoria di Biden per contribuire a consolidare l'immagine dell'inevitabilità della sua nomina.

In una lettera al presidente della DNC Jaime Harrison, l’allora presidente della campagna di Kennedy Dennis Kucinich notò che la campagna di Biden sembrava essere direttamente coinvolta nella definizione delle regole primarie della DNC e che la DNC aveva creato una nuova classe di superdelegati – in violazione delle restrizioni al potere di voto dei superdelegati implementato dopo il debacle del 2016 – che avevano il potere di contrastare la volontà del popolo.

"Sfortunatamente, sembra che il DNC abbia creato una classe di delegati promessi, chiamati leader del partito e funzionari eletti (PLEO), che sono essenzialmente gli stessi dei superdelegati, a causa della quantità di controllo che il partito esercita sui funzionari eletti", Kucinich ha detto. “Ciò mette il DNC, ancora una volta, nella posizione di ribaltare la volontà degli elettori in tutti gli Stati Uniti”.

In risposta ai cambiamenti delle regole del DNC, Kennedy ha ricordato la lunga storia di pratiche antidemocratiche all'interno del Partito Democratico che le elezioni primarie dovevano superare. 

“Il DNC sembra aver dimenticato lo scopo del moderno sistema primario, tanto per cominciare”, Kennedy ha detto, “che doveva sostituire la politica clientelare dietro le quinte con un processo democratico trasparente”. Ha aggiunto che “se la campagna di Biden pensa di poter vincere con trucchi amministrativi ed evasioni, avrà una brutta sorpresa sia nel New Hampshire che nella Carolina del Sud”.

Alla fine, tuttavia, Kennedy giunse alla conclusione che il DNC non avrebbe consentito una sfida significativa a Biden e decise di abbandonare il Partito Democratico. Come membro della campagna Kennedy detto Mediaite alla fine di settembre 2023, "Bobby ritiene che il DNC stia cambiando le regole per escludere la sua candidatura, quindi una corsa indipendente è l'unica strada da percorrere". 

Poco dopo, Kennedy annunciò la sua offerta indipendente.

“Sono qui per dichiararmi un candidato indipendente alla presidenza degli Stati Uniti”, ha annunciato Kennedy in una manifestazione a Filadelfia il 9 ottobre 2023. “Dichiariamo l’indipendenza dalle élite ciniche che tradiscono la nostra speranza e che amplificano le nostre divisioni”. . E infine, dichiariamo l’indipendenza dai due partiti politici”.

Alternative di terze parti 

Nel dichiarare la sua indipendenza, Kennedy si era unito a una lunga serie di figure politiche – da Teddy Roosevelt a Robert La Follette a John Anderson – che erano precedentemente giunte alla conclusione che le loro opinioni non potevano essere adeguatamente rappresentate entro i confini limitati del bipartitismo. sistema. 

Evitando il Partito Democratico, Kennedy aha anche dato voce ad alcuni dei milioni di americani wSostengo le alternative alle scelte offerte da Democratici e Repubblicani: una cifra enorme Il 63% del pubblico americano che vogliono vedere più opzioni al ballottaggio, secondo il sondaggio Gallup. 

Tuttavia, si è anche unito a un campo relativamente affollato di candidati indipendenti e di terze parti in lizza per la presidenza nel 2024, che devono tutti affrontare una dura battaglia in termini di accesso alle elezioni statali e di attirare l’attenzione dei media nazionali. 

Non solo i partiti Libertari e Verdi si candidano, ma lo sono anche il Partito della Costituzione, il Partito per il Socialismo e la Liberazione e il Partito della Solidarietà Americana, con vari gradi di successo nell’ottenere l’accesso al voto in tutto il paese. Navigare nel complesso mosaico di leggi statali sull'accesso alle elezioni - con varie scadenze di deposito e requisiti di firma – è notoriamente difficile, e attualmente solo i Libertari e i Verdi sono qualificati per avere un numero sufficiente di stati per vincere il collegio elettorale, apparendo al ballottaggio rispettivamente in 35 stati e 23.

L'indipendente Cornel West, che ha ricevuto candidature da una manciata di piccoli partiti, è attualmente al ballottaggio in nove stati. Da parte sua, Kennedy è certificato per il voto in 15 stati, con un totale di 192 elettori, ed è in attesa di certificazione in altri 17 stati con 218 elettori. 

Le sfide all'accesso al voto di terzi sono state particolarmente pronunciate in questo ciclo elettorale, con il Partito Democratico che ha presentato aggressivamente ricorsi legali per fermare le candidature di West e Kennedy, così come di Jill Stein del Partito Verde. Il calcolo sembra essere che West, Kennedy e Stein potrebbero “dirottare voti” dal candidato del Partito Democratico e quindi, per “proteggere la democrazia”, questi candidati dovrebbero essere rimossi dal ballottaggio. 

In Nevada, nonostante raccogliendo quasi 30,000 firme – tre volte il requisito legale per l'accesso alle urne – il Partito dei Verdi è stato contestato dai democratici che sostengono che alcune firme non soddisfano i requisiti dello Stato. Sulla base di un esame limitato, il Partito Democratico ha affermato che alcune firme sono state raccolte prima che il Partito Verde depositasse il suo certificato di continua esistenza presso i funzionari elettorali statali a gennaio e quindi dovrebbero essere invalidate. 

I democratici stanno inoltre contestando la candidatura di Kennedy in stati tra cui Nevada, North Carolina, Texas e Georgia, e sembrano essere andare verso una sfida del suo status elettorale in Florida. Kennedy attualmente è certificato per il ballottaggio della Florida come candidato del Partito riformista dello stato, ma un avvocato del DNC ha inviato alla Divisione elettorale della Florida una richiesta di documenti a maggio relativa alla registrazione del Partito riformista e alla sua corrispondenza con l'ufficio, indicando che stanno riflettendo su una sfida legale.

Anche Cornel West si è trovato nel mirino degli avvocati del Partito Democratico, che presentato una denuncia con la Commissione elettorale federale il 19 luglio, sostenendo che "gli sforzi della campagna presidenziale di West per ottenere l'accesso alle urne in Arizona e Carolina del Nord sono in gran parte finanziati da contributi illegali in natura da parte di persone alleate dei repubblicani". Nello specifico, i democratici sostengono che le società Wells Marketing e Blitz Canvassing hanno offerto in modo improprio i loro servizi di petizione elettorale.

La campagna occidentale ha respinto le accuse e ha affermato che i suoi sforzi per raccogliere firme sono stati onesti e alimentati dall’attivismo di base. “È stata una leadership coraggiosa e visionaria”, West ha detto. "Eppure, abbiamo comunque dovuto affrontare sfide legali ingiustificate e infondate e poi una campagna diffamatoria che cercava di dire che in qualche modo siamo stati manipolati."

Contributi in natura

Ma mentre lanciano accuse contro i partiti minori, i democratici sono stati accusati a loro volta, cioè di beneficiare di contributi in natura da parte dei loro alleati nei media mainstream – in particolare in relazione alla presunta collusione con le società di media sul formato dei programmi televisivi. dibattiti presidenziali. 

All’inizio di questa estate, la campagna di Biden ha annunciato che non avrebbe partecipato agli eventi organizzati dalla Commissione per i dibattiti presidenziali (CPD), che organizzava dibattiti da decenni secondo regole ben consolidate. Citando "gli interessi del popolo americano [che] sono meglio serviti da dibattiti presidenziali che... consentono un confronto testa a testa tra i due candidati con una possibilità di vincere le elezioni", la campagna di Biden ha affermato che il modello di dibattiti del CPD “non è al passo con i cambiamenti nella struttura delle nostre elezioni”. 

I copresidenti del CPD Antonia Hernández e Frank Fahrenkopf espresso rammarico sulla decisione della campagna di Biden, affermando che sin dalla sua fondazione nel 1987, il CPD ha offerto un formato neutrale che fornisce un “focus sul candidato e sulle questioni che sono più importanti per il popolo americano”. 

Invece di partecipare ai dibattiti sul CPD, la campagna di Biden ha annunciato che avrebbe preso parte a due eventi organizzati dalla CNN, e ha sottolineato che “i dibattiti dovrebbero essere uno contro uno, consentendo agli elettori di confrontare gli unici due candidati con qualsiasi statistica possibilità di prevalere nel collegio elettorale – e di non sprecare il tempo del dibattito con candidati senza alcuna prospettiva di diventare presidente”.

Di conseguenza, ha annunciato la CNN qualifiche rigorose per la partecipazione ai suoi dibattiti, vale a dire che i candidati devono ricevere almeno il 15% di sostegno in quattro sondaggi nazionali e avere confermato l’accesso al voto in un numero sufficiente di stati per ottenere potenzialmente la maggioranza nel collegio elettorale. 

Nonostante il 15% in un sondaggio HarrisX/Forbes, Kennedy si aggira intorno al 9 percento in una media nazionale, scendendo di diversi punti percentuali rispetto ai criteri della CNN. Anche i suoi sforzi per accedere al voto attualmente non raggiungono i 270 voti elettorali necessari per vincere il collegio elettorale, quindi, citando le sue regole, la CNN ha rifiutato di estendere a lui - o a qualsiasi altro candidato di terze parti - un invito. 

Le regole della CNN sull'accesso alle urne sono state criticate da osservatori esterni come draconiane e incoerenti.

È stato sottolineato che le regole della CNN avrebbero impedito non solo a Kennedy e ad altri terzi di partecipare a questo ciclo elettorale, ma di fatto a ogni candidato presidenziale indipendente negli ultimi 112 anni. Con le elezioni generali ancora a distanza di mesi e le scadenze per la presentazione delle domande da parte di molti stati non ancora superato, la richiesta che tutti i potenziali candidati dovessero qualificarsi con un numero di voti sufficiente per vincere il collegio elettorale era prematura e "probabilmente scritta da persone che non avevano conoscenza della tempistica tipica per i candidati presidenziali che si candidano come indipendenti", Notizie sull'accesso alle elezioni noto.

Inoltre, le regole della CNN non sono coerenti internamente, come invece richiedono certezza per candidati indipendenti, ma solo probabilità per i candidati democratici e repubblicani. 

Dal momento che né Biden né Trump erano stati ufficialmente nominati dai rispettivi partiti al momento del dibattito alla CNN, nessuno dei due ha potuto dimostrare che sarebbero stati presenti alle votazioni a novembre, e in effetti, come ora sappiamo, dopo tutto Biden non sarà il candidato democratico. . Pertanto, la CNN ha violato le proprie regole nel dare a Biden e Trump una piattaforma mentre ne ha negata una ai candidati indipendenti, portando a una denuncia in corso di archiviazione alla Commissione elettorale federale che l'accordo tra democratici e repubblicani con la CNN equivaleva a un contributo illegale in natura.

Ciò, tuttavia, sarebbe la norma nelle elezioni americane, e ampiamente in linea con i vantaggi di cui godono i candidati dei principali partiti. I vantaggi di cui godono democratici e repubblicani sono sostanziali, tra cui le leggi sull’accesso al voto, la copertura mediatica garantita e le enormi disparità nei finanziamenti sono i più evidenti.

Mentre ai due partiti principali, ad esempio, è garantito l’accesso alle urne in tutti i 50 stati, i partiti più piccoli devono impiegare notevoli risorse nella dura battaglia per partecipare alle urne in un numero sufficiente di stati per vincere teoricamente il collegio elettorale. 

La campagna di Kennedy lo è secondo quanto riferito, spendendo molto sullo sforzo, accumulando debiti, licenziando membri del personale e deviando risorse da altri sforzi mentre si concentra quasi esclusivamente sull'inserimento del suo nome nelle schede elettorali statali. Ciò ha lasciato pochi soldi per eventi, organizzazione, pubblicità e altre priorità tradizionali delle campagne.

Nel frattempo, enormi quantità di denaro continuano ad affluire nelle casse della guerra dei due maggiori partiti, che sono alleggeriti dagli ostacoli legali e procedurali che devono affrontare i partiti più piccoli e indipendenti. 

Money Talks

È troppo presto per dire quanti soldi verranno spesi in questo ciclo elettorale, ma se le tendenze recenti continuano, si potrebbero prevedere decine di miliardi di dollari, quasi tutti a beneficio dei due principali partiti. IL gran parte di questo denaro saranno spesi in spese per i media, che a loro volta sovvenzionano i lauti stipendi dei giornalisti e degli esperti che coprono le campagne.

Quattro anni fa, Lo ha riferito Open Secrets, il finanziamento delle campagne elettorali è ammontato a 14.4 miliardi di dollari, battendo ogni record in termini di spesa politica. La spesa del 2020 da parte di Democratici e Repubblicani ha più che raddoppiato il costo totale del ciclo elettorale presidenziale da record del 2016 e hanno sminuito i bilanci di terzi. Mentre Biden e Trump avevano più di 2 miliardi di dollari a disposizione per le loro campagne, i candidati libertari e verdi aveva appena rispettivamente 2.8 milioni e 500,000 dollari.

Quando si tratta di finanziamento della campagna elettorale nel ciclo elettorale del 2024, i democratici lo sono stati dato un notevole impulso con la sostituzione di Biden con Kamala Harris, con donazioni da record che sono arrivate non appena è stato annunciato che Biden si sarebbe dimesso. 

Entro 24 ore dall’annuncio di Biden, il 21 luglio, Harris ha raccolto 81 milioni di dollari – il più grande bottino in un giorno nella storia degli Stati Uniti – e il giorno successivo ha ricevuto altri 20 milioni di dollari. Questa infusione di contanti di 100 milioni di dollari in un periodo di 36 ore ha più che raddoppiato i 96 milioni di dollari che la campagna Biden-Harris aveva a disposizione alla fine di giugno. 

Sebbene la campagna Harris non abbia detto quanti dei 100 milioni di dollari provengano da donatori piccoli o grandi, ActBlue, la piattaforma online dei democratici per l'elaborazione delle donazioni, ha riferito che i piccoli donatori hanno donato 46.7 milioni di dollari nelle prime sette ore. 

Per quanto impressionanti siano questi numeri di piccoli donatori, alla fine potrebbero essere eclissati dai contributi dei finanziatori più ricchi del Partito Democratico. Future Forward USA, un PAC a sostegno della rielezione di Biden, detto Politico che aveva ricevuto 150 milioni di dollari in nuovi impegni da parte dei principali donatori da quando Harris ha lanciato la sua campagna. 

In effetti, questa potrebbe essere stata una delle motivazioni principali per sostituire Biden con Harris. Non solo i democratici erano profondamente preoccupati per il suo rendimento nel dibattito di giugno e per il suo stato cognitivo in evidente declino, ma i contributi dei principali donatori si erano quasi esauriti mentre le persone cominciavano a perdere la fiducia che potesse battere Trump. Infatti, secondo quanto riferito, diversi importanti donatori hanno minacciato di sospendere i contributi dopo il dibattito, portando a ciò che Chris Hedges ha chiamato “Biden [essere] scartato dalla stessa classe di miliardari che ha servito assiduamente durante tutta la sua carriera politica”.

In un recente articolo, Hedges ha osservato che Biden “era una loro creatura”, ma alla fine “i suoi sostenitori miliardari hanno staccato la spina”.

Con Kamala Harris ora nominata candidata democratica, nonostante non abbia ricevuto un solo voto alle primarie, quei sostenitori miliardari sono presumibilmente quelli che “salveranno la democrazia” dalla minaccia posta da Trump. Tuttavia, è difficile dire quale tipo di democrazia stiano salvando. 

Nat Parry è l'autore del libro appena pubblicato Samuel Adams e il vagabondo Henry Tufts: la virtù incontra il vizio nell'era rivoluzionaria. È l'editore di Dispacci americani: un lettore di Robert Parry.

Le opinioni espresse in questo articolo possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.