I media occidentali sembravano ansiosi quanto il governo degli Stati Uniti di indebolire le elezioni in Venezuela e fomentare il conflitto politico, scrive Alan MacLeod.
Il presidente venezuelano Nicolas Maduro nel 2017. (Jeso Carneiro, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Alan MacLeod
MintPress News
MCon grande dispiacere del governo degli Stati Uniti, il candidato socialista Nicolas Maduro ha vinto domenica il terzo mandato consecutivo, battendo in modo convincente di sette punti i suoi avversari sostenuti dagli Stati Uniti, Edmundo Gonzalez e Maria Corina Machado.
Quasi immediatamente dopo l’annuncio dei risultati, i funzionari americani hanno cominciato a denunciare le elezioni definendole una farsa. "Lodiamo il coraggio [del popolo venezuelano] e l'impegno per la democrazia di fronte alla repressione", ha detto il Segretario di Stato Antony Blinken in un discorso di domenica sera, aggiungendo:
“Siamo seriamente preoccupati che il risultato annunciato non influisca sulla volontà o sui voti del popolo venezuelano. È fondamentale che ogni voto venga conteggiato in modo equo e trasparente. Che i funzionari elettorali condividano immediatamente le informazioni con l’opposizione e gli osservatori indipendenti e che le autorità elettorali pubblichino il resoconto dettagliato dei voti. La comunità internazionale sta osservando la situazione molto da vicino e risponderà di conseguenza”.
Il senatore Marco Rubio, da lungo tempo falco venezuelano, è andato oltre, affermando, “Tutti sanno che un’affluenza elettorale massiccia come quella di oggi in Venezuela si tradurrebbe in una massiccia perdita per Maduro. L’UNICO modo in cui vince è con una massiccia frode”.
Ha continuato dicendo che Maduro avrebbe dovuto perdere di 40 punti e avrebbe immediatamente istituito un blackout delle comunicazioni in tutto il paese nel tentativo di consolidare il suo governo (cosa che non è accaduta).
Dichiarazioni come queste contrastano completamente con i resoconti e le testimonianze di decine di osservatori elettorali americani in Venezuela, molti dei quali hanno parlato con MintPress News.
"Non sono d'accordo con Marco Rubio", ha detto Wyatt Souers, rappresentante dell'Assemblea popolare internazionale, spiegando che:
“Gli Stati Uniti hanno cercato di destabilizzare e minare la legittimità praticamente di ogni elezione venezuelana negli ultimi tempi. Prima delle elezioni, diffondono sempre dichiarazioni e articoli sui media, dichiarando le elezioni una frode prima ancora che avvengano. Ma ciò a cui abbiamo assistito questa settimana è un enorme sostegno al governo Maduro da parte della gente qui”.
Souers ha visitato diversi seggi elettorali nell'area di Caracas e ha notato che l'affluenza alle urne è stata “massiccia”, con centinaia di persone all'interno dei seggi elettorali in qualsiasi momento.
“Dobbiamo entrare e vedere il processo di votazione. Tutto stava accadendo secondo il protocollo. E quindi, direi che sembra che queste elezioni siano legittime e sosteniamo pienamente il diritto del popolo venezuelano a determinare il proprio futuro”.
Roger D. Harris, un osservatore della Task Force sulle Americhe, ha trascorso la giornata osservando i centri elettorali nello stato di Miranda. Lui e altri lo hanno detto MintPress che i sostenitori dell’opposizione erano perfettamente felici di annunciare pubblicamente la loro fedeltà ed esprimere le loro lamentele nei confronti del governo. Nonostante la loro opposizione al socialismo, la maggior parte ha mantenuto la fiducia nel sistema elettorale. Come ha osservato Harris:
“Ho parlato con una persona che vota contro Maduro, un professionista che ha studiato psicologia a San Francisco. Sperava in un cambiamento. Ma ciò che è molto significativo è che lei ritenga che il processo elettorale sia libero ed equo. Nel complesso, la nostra impressione andando ai vari seggi elettorali è stata che le persone fossero molto accoglienti nei confronti di noi osservatori internazionali e fossero molto orgogliosi di essere là fuori a votare per il loro Paese”.
Nessun confronto con gli Stati Uniti
Giorno dell'Indipendenza in Venezuela il 5 luglio 2021. (A.Davey, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Molti gli osservatori americani con cui hanno parlato MintPress si sono affrettati a paragonare favorevolmente il sistema venezuelano al proprio. “In realtà sono un po’ sbalordito da quanto sia avanzato questo sistema, soprattutto se paragonato alla natura arretrata degli Stati Uniti, quindi sono completamente impressionato”, ha detto Jodi Dean, professoressa e scienziata politica.
“Abbiamo assistito a diversi seggi elettorali e non abbiamo visto alcuna irregolarità o nulla che possa far pensare a qualsiasi tipo di frode o illegittimità. Il processo di voto qui è molto più rigoroso che negli Stati Uniti”, ha detto Souers MintPress. "Hanno un ottimo processo qui."
Elizabeth Burley, rappresentante di Unión de Vecinos, un sindacato di inquilini di Los Angeles, ha trascorso la giornata elettorale monitorando il voto nello stato di La Guaira e ha notato una serie di caratteristiche superiori della democrazia venezuelana, incluso il fatto che il sistema elettorale è automatizzato e completamente coerente tra le località.
Inoltre, ha detto, le elezioni venezuelane si tengono di domenica anziché infrasettimanali come negli Stati Uniti, consentendo a più persone di partecipare. Burley ha notato che ha potuto entrare nelle stazioni e osservare tutto e che erano presenti testimoni sia del governo che dei partiti di opposizione. A parte qualche scambio verbale tra elettori di sinistra e di destra, gli eventi si sono svolti in uno stato di calma.
MintPress, tuttavia, hanno assistito all'arrivo di una folla di oltre 100 sostenitori dell'opposizione in un seggio elettorale nel centro di Caracas alle 6:XNUMX, nel tentativo di forzare la chiusura dei seggi elettorali esattamente in orario. La folla ha cercato di impedire ai ritardatari di votare, ma senza successo. Un sostenitore dell’opposizione che ha bloccato la porta ha detto: “Nessuno dovrebbe essere autorizzato a votare a meno che non sia dalla nostra parte”.
I media minano un processo affidabile
I media occidentali sembravano desiderosi quanto il governo degli Stati Uniti di indebolire le elezioni in Venezuela e di fomentare il conflitto politico. "L'autocrate venezuelano è dichiarato vincitore di elezioni corrotte", si leggeva Il New York Times titolo. La BBC ha descritto la festa di celebrazione di Maduro come “coreografata”, lasciando intendere che non gode di un ampio sostegno. Elon Musk, il miliardario proprietario di X, ex Twitter, ha ritwittato un appello del presidente argentino di estrema destra Javier Milei all'esercito venezuelano per organizzare un colpo di stato contro Maduro. “Vergogna al dittatore Maduro”, ha detto Musk.
Le notizie false abbondano anche sui social media, poiché circolano immagini di ladri che presumibilmente rubano urne elettorali piene di schede elettorali. Ciò che si vede chiaramente in quei video, tuttavia, sono le persone che prendono enormi unità di condizionamento dell’aria. Le urne elettorali in Venezuela sono fatte di cartone marrone e sono appena più grandi di una scatola da scarpe. I giganteschi elettrodomestici bianchi che i ladri portano con sé nel video non somigliano minimamente alle urne elettorali.
Le immagini bufale, che presumibilmente mostravano la sede del Consiglio elettorale nazionale (CNE) con schermi che mostravano il risultato “reale” (una vittoria dell’opposizione), sono diventate virali, così come uno screenshot di un’infografica di TeleSUR che affermava erroneamente che tre partiti minori dell’opposizione hanno ricevuto il 4.6% dei voti. il voto ciascuno, invece che combinato. Ciò significa che la somma totale dei voti sul grafico di TeleSUR è stata del 109%. Quell'errore di immissione dei dati relativamente piccolo è stato sufficiente perché l'immagine diventasse virale in tutto il mondo, dimostrando presumibilmente una gigantesca frode, nonostante il fatto che la sua fonte fosse semplicemente un canale televisivo e non il CNE stesso.
Un video virale afferma che ladri di sinistra stanno rubando le urne.
In realtà si tratta di unità di climatizzazione.
Le urne elettorali sono piccole scatole di cartone marrone, appena più grandi di una scatola da scarpe.
Questi giganteschi apparecchi non hanno alcuna somiglianza con le urne elettorali. https://t.co/npy6WfBHRS
—Alan MacLeod (@AlanRMacLeod) Luglio 29, 2024
L’opposizione sta inoltre utilizzando sfacciatamente una rete di bot per promuovere la propria narrativa sui social media
HT: @JulianMaciasT pic.twitter.com/687Kss6kLg
—Alan MacLeod (@AlanRMacLeod) Luglio 30, 2024
In realtà il sistema elettorale venezuelano è forse il più avanzato al mondo. Per votare, gli elettori devono presentare la loro carta d'identità nazionale. Hanno anche scansionato le loro impronte digitali. Se sia la carta d’identità che l’impronta digitale corrispondono a quelle presenti nel database nazionale, possono votare su una macchina per il voto elettronico touchscreen. Il voto elettronico viene inviato alla sede della Commissione Elettorale Nazionale a Caracas e viene stampata una scheda cartacea. Gli elettori devono controllare la scheda elettorale e metterla in una scatola. Successivamente, devono mettere il pollice su una macchia d'inchiostro e stamparla accanto al loro nome su una lista elettorale per dimostrare di aver votato. Quindi firmano fisicamente il loro nome accanto all'impronta digitale.
Alla chiusura delle urne, le schede cartacee vengono conteggiate davanti ai testimoni di tutti i partiti e confrontate con il conteggio dei voti elettronici. In caso di discrepanze viene effettuato un audit completo. Nel 2013, il voto elettronico era accurato al 99.98%. Questo perché, in tutto il Venezuela, 22 persone che avevano votato tramite le macchinette non sono riuscite a mettere la loro scheda elettorale cartacea nell’apposita cassetta.
Nel 2012, il presidente Jimmy Carter (il cui Carter Center monitora regolarmente le elezioni in tutto il mondo) ha descritto il processo venezuelano come “il migliore al mondo”.
[Il Carter Center, tuttavia, non ha certificato i risultati elettorali di domenica, affermando in a dichiarazione:
“Le elezioni presidenziali del Venezuela del 2024 non hanno soddisfatto gli standard internazionali di integrità elettorale e non possono essere considerate democratiche.
Il Centro Carter non può verificare né corroborare i risultati delle elezioni dichiarate dal Consiglio Elettorale Nazionale (CNE), e la mancata comunicazione dei risultati disaggregati per seggio elettorale da parte dell'autorità elettorale costituisce una grave violazione dei principi elettorali.
Il processo elettorale del Venezuela non ha rispettato gli standard internazionali di integrità elettorale in nessuna delle sue fasi e ha violato numerose disposizioni delle sue stesse leggi nazionali. …
I cittadini venezuelani si sono manifestati pacificamente e in gran numero per esprimere la loro volontà il giorno delle elezioni. Nonostante le notizie di restrizioni all'accesso a molti seggi elettorali per gli osservatori nazionali e i testimoni dei partiti di opposizione; potenziale pressione sugli elettori, come posti di blocco del partito al governo in prossimità dei seggi elettorali; e episodi di tensione o violenza segnalati in alcune località; la votazione sembrava svolgersi in modo generalmente civile.
Nel numero limitato di seggi elettorali visitati, le squadre di osservatori del Centro Carter hanno notato il desiderio del popolo venezuelano di partecipare a un processo elettorale democratico, come dimostrato attraverso la loro partecipazione attiva come addetti ai seggi elettorali, testimoni di partito e osservatori cittadini. Tuttavia, i loro sforzi sono stati vanificati dalla totale mancanza di trasparenza da parte del CNE nell’annunciare i risultati.”]
"Tutto è stato calmo al punto da diventare noioso", ha detto Dean del processo elettorale, aggiungendo:
“Le persone sono felici e accolgono tonnellate di stranieri che guardano e vedono cosa stanno facendo e lo spiegano pazientemente, con fiducia e vero entusiasmo per la democrazia. In realtà, penso che uno dei motivi per cui negli Stati Uniti c'è così tanto cinismo riguardo alla democrazia è che le persone non hanno fiducia nel sistema. E qui, parte del loro entusiasmo è che hanno molta fiducia nel loro sistema, che la loro voce sarà ascoltata”.
[Da quando sono stati annunciati i risultati delle elezioni ci sono state proteste pubbliche, tra cui abbattere sette statue di Chavez in tutto il paese.]
Una guerra economica, politica e psicologica
Nicolas Maduro è salito al potere nel 2013 in un’elezione altrettanto pesantemente monitorata. I risultati sono stati approvati a livello globale, quasi senza eccezioni; gli Stati Uniti furono l'unico paese a rifiutarsi di riconoscere la sua vittoria.
Dalla sua ascesa al potere, Washington ha intrapreso una guerra economica implacabile contro il Venezuela nel tentativo di strangolare la sua amministrazione. Attualmente sono oltre 900 le sanzioni statunitensi contro il Paese. L’effetto è stato devastante: sotto il peso del blocco americano, l’industria petrolifera venezuelana è crollata, facendogli perdere il 99% delle sue entrate internazionali. Sotto la minaccia di sanzioni secondarie, paesi e imprese si sono rifiutati di commerciare con il Venezuela, causando enormi carenze di cibo e altri beni necessari.
A rapporto pubblicato dal Center for Economic and Policy Research, un think tank DC, ha rilevato che, tra il 2017 e il 2018, il blocco statunitense ha ucciso più di 40,000 persone. Un funzionario americano delle Nazioni Unite che ha visitato il paese descritta la situazione venne paragonata ad un “assedio medievale” e dichiarò gli Stati Uniti colpevoli di crimini contro l’umanità.
La guerra economica si rispecchia in una guerra politica, poiché Washington ha tentato di isolare il Venezuela a livello internazionale. Anche i media hanno fatto la loro parte, demonizzando costantemente il Venezuela come uno stato fallito presieduto da una dittatura. Nel suo discorso di vittoria di domenica sera, Maduro ha affermato che i risultati sono stati una vittoria della verità sulle bugie e ha denunciato la “guerra sporca” contro il Venezuela condotta sulla stampa e sui social media.
Gli Stati Uniti hanno sostenuto numerosi tentativi di colpo di stato contro Maduro e il suo predecessore, Hugo Chavez. Ha anche esaurito decine di milioni finanziano gruppi di opposizione, comprese ONG, organizzazioni studentesche e partiti politici. Marina Corina Machado è un esempio emblematico. Il gruppo per i “diritti umani” del leader dell'opposizione, Súmate, era finanziato dal gruppo di facciata della CIA, il National Endowment for Democracy.
Combattere l’imperialismo americano
Il Venezuela è stato un obiettivo perché offre una visione alternativa di come la società dovrebbe essere organizzata. Sotto Hugo Chavez, il Venezuela nazionalizzò la sua vasta industria petrolifera e utilizzò i profitti per finanziare massicci programmi di assistenza sociale, tra cui assistenza sanitaria gratuita, istruzione e alloggi.
Sotto Chavez, la povertà è stata ridotta della metà, e la povertà estrema è stata ridotta di tre quarti. L’analfabetismo fu sradicato e la popolazione studentesca crebbe fino a diventare la quarta più grande al mondo.
Il Venezuela è diventato un’ispirazione in tutto il mondo, soprattutto perché ha guidato il movimento per un mondo più multipolare, ha offerto sostegno incondizionato alla liberazione palestinese e ha distribuito gratuitamente il suo petrolio ai paesi e alle comunità povere. Compreso popolazioni nere e native americane negli Stati Uniti che avevano le loro case riscaldate gratuitamente o a tariffe fortemente scontate per gentile concessione del governo venezuelano.
Le sanzioni statunitensi hanno devastato il Paese. Ma l’amministrazione Maduro sembra aver superato con successo la tempesta peggiore. I negozi sono di nuovo pieni, l’inflazione è stata domata e il Venezuela ora produce il 96% del cibo che consuma.
Oltre a ciò, la politica immobiliare firmata Maduro, Misión Gran Vivienda Venezuela, ha appena celebrato la costruzione del suo cinquemilionesimo appartamento. “Il Venezuela sta guarendo” è uno slogan comune in tutto il Paese.
Sebbene artisti del calibro di Antony Blinken e Marco Rubio condannino il processo elettorale in Venezuela, le loro posizioni non sono sostenute dalle dozzine di americani che erano effettivamente sul campo in Venezuela la scorsa settimana. È dubbio, tuttavia, che le parole e le testimonianze di questi osservatori saranno ascoltate da chi detiene il potere. Dopotutto, per l’Impero americano, alcune questioni sono troppo importanti per lasciare che la verità si intrometta.
Alan MacLeod è uno scrittore senior per MintPress News. Dopo aver completato il dottorato nel 2017 ha pubblicato due libri: Cattive notizie dal Venezuela: vent'anni di notizie false e dichiarazioni errate e La propaganda nell'era dell'informazione: consenso per la produzione ancora, così come a numero of accademico news. Ha anche contribuito a FAIR.org, Il guardiano, spettacolo, The Grayzone, Rivista Jacobin, e Common Dreams.
Questo articolo proviene da MPN.news, una premiata redazione investigativa. Iscriviti al loro newsletter.
Le opinioni espresse in questo articolo possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.
Sostieni Maduro e non i burattini della CIA come Juan Guaido che vogliono solo rubare il petrolio venezuelano e spezzare il popolo venezuelano!
La descrizione del processo descritta da Macleod è impressionante e, qualunque sia la “frode”, non sembra che sarebbe così facile ingannare il sistema. Ma lasciamo da parte questo per il momento. Gli Stati Uniti, dove l’accesso alle urne, le leggi e le procedure di voto differiscono da stato a stato (votare in un giorno lavorativo, ovviamente, rendendo difficile per chiunque altro, tranne che per i partiti rosso e blu, partecipare alle urne) attraverso sistemi di collegi elettorali che fondamentalmente significa che i candidati non hanno nemmeno bisogno di fare campagna elettorale negli stati rossi o blu, e difficilmente è nella posizione di dare lezioni ad altri paesi sulle norme di voto. Ecco il Venezuela con un sistema nazionale ben definito in tutto il paese. Quando le elezioni federali negli Stati Uniti saranno coerenti e veramente democratiche in tutto il paese, potrei iniziare a prendere in considerazione l’idea che le elezioni statunitensi siano libere ed eque. Fino ad allora, vorrei davvero che l’impero smettesse di intromettersi negli affari degli altri paesi.
Un rappresentante del Carter Center una volta disse che le elezioni americane non erano “né libere né giuste” e che non avrebbero potuto approvare il processo elettorale in nessuno stato.
In questo articolo si fa riferimento al Carter Center come sostenitore del voto e del processo, ma si trattava di un'elezione precedente. Questa volta, il Carter Center NON ha approvato i risultati, a causa di un'insolita mancanza di trasparenza (google AP News, Carter). Cosa ha da dire Alan McLeod a riguardo?
La prima versione di questo articolo è stata inviata quando la dichiarazione di ieri del Carter Center non era ancora stata rilasciata.
Ora è incluso.
Alcune risposte qui sembrano essere seriamente inconsapevoli della situazione in Venezuela (e di come gli Stati Uniti e altri in questo emisfero l’hanno rovinata) almeno negli ultimi due decenni. Se stessimo discutendo di Israele, li definirei hasbaristi in piena fioritura ma non conflittuali. Tutto quello che posso suggerire, se li prendo per oro colato, è di imparare da soli di chi fidarsi (e perché). Purtroppo non è più possibile fidarsi dei vecchi amici come PBS e NPR per non fuorviare sottilmente la narrativa dell'establishment (e anche i mezzi di informazione non MSM come The Intercept che sembravano incontaminati - ma aiuta a considerare chi li possiede e chi li ha lasciati a causa a come sono stati gestiti più recentemente).
Un altro pensiero è vedere quanto sia simile l’atteggiamento dell’establishment nei confronti del Venezuela al nostro atteggiamento ancora ostile nei confronti di Cuba dopo così tanti decenni, e anche all’atteggiamento spesso comune tra gli espatriati di entrambi i paesi (e ancora una volta capire perché).
Questo è ancora un posto utile per cercare intuizioni ragionevolmente fattuali e progressiste.
FWIforseW.
Mi piacerebbe vedere qualcuno affrontare le discrepanze degli exit poll. Edison Research è la stessa società che fa tutti gli exit poll negli Stati Uniti, e ogni volta che le loro proiezioni di exit poll si discostano notevolmente dai risultati previsti qui (come sono inclini nel nostro sistema di cartoni animati incline a ogni tipo di frode), gli attivisti per l'integrità elettorale me compreso, mi affretto a citarli come allarmi rossi per frode elettorale. Perché questa volta il sondaggio di Edison era così sbagliato?
Immagino che ciò sia dovuto al fatto che il sondaggio è stato impostato a favore del partito che gli Stati Uniti volevano eletto. Questo è molto possibile e in realtà accade continuamente. Presto poca attenzione ai sondaggi. Considerando che non è la prima volta che Maduro vince in maniera schiacciante, sospetto che il sondaggio sia stato truccato.
E perché se gli osservatori popolari degli Stati Uniti pensano che le elezioni siano state regolari, gli osservatori dei paesi dell'America Latina la pensano diversamente? Sono in combutta con gli Stati Uniti. Ne dubito. Sette missioni diplomatiche di questi paesi furono cacciate dal paese dai bolscevichi di Maduro. Fa riflettere.
La missione diplomatica del Perù è stata sospesa (anche se penso che ora sia tornata) quando il colpo di stato di Dina Boluarte ha spodestato il presidente eletto e poi ha ucciso un paio di centinaia di manifestanti. Non so degli altri.
Apprezzo molto questo articolo.
Spero però che scriverai ulteriori articoli su questo argomento poiché ci sono molti aspetti della teoria della frode che non hai potuto esaminare in questo articolo. Penso agli option poll, agli exit poll, e Machado sostiene che i dati dell'opposizione, a partire dal 73% dei sondaggi, mostrano una vittoria di Gonzales.
Molti di noi che sostengono con entusiasmo Maduro sono un po’ sopraffatti dalla valanga di accuse.
Grazie ancora
Le sanzioni economiche sono l’equivalente di una guerra d’assedio contro un intero paese per farlo morire di fame. Non ha funzionato bene su interi paesi, ma ha comunque avuto un impatto negativo, apparentemente senza alcun bene. Lo stesso vale per le azioni segrete utilizzate, come nella guerra fredda, per garantire la sicurezza nazionale, come qui per proteggersi da azioni reali o immaginarie. Quindi tali azioni vengono utilizzate per basare contro di loro le tattiche dello stato di polizia. L'incoraggiamento dei colpi di stato è stato elogiato da Allen Dulles perché ne valeva la pena per il valore propagandistico che potrebbe aver incluso bugie secondo cui potremmo intervenire per aiutarli.
Grazie Alan
Grazie, Alan Macleod, per questo aggiornamento che contraddice la propaganda antisocialista statunitense.
Sarebbe bene diffondere i rapporti reali del Carter Center e di altri osservatori attendibili.
Finora il Centro Carter ha chiesto alle autorità elettorali venezuelane di pubblicare i risultati dettagliati.
Intercept ha pubblicato un articolo in cui citava un gruppo di ONG che prevedeva una vittoria della destra, mentre un altro sito citava un gruppo di ONG che prevedeva una vittoria di Maduro: ma non abbiamo nessun sito che confronti la politica delle ONG.
Presumerò una vittoria di Maduri se non altro perché sembra preoccupato del reale interesse pubblico,
Ma mi aspetterei che la valutazione più cauta delle fonti riuscisse a convincere il maggior numero di persone.
Dal "Colpo di stato aziendale" di Anya Parampil, questo è un esempio del motivo per cui Blinkin' ha affermato: "La comunità internazionale sta osservando la situazione molto da vicino e risponderà di conseguenza". La comunità internazionale è quella manciata di Necon e Neoliberisti che stanno facendo tutto il possibile per rubare le risorse naturali del popolo venezuelano.
Nel 2002 la società mineraria canadese Crystallex ha firmato i diritti di sfruttamento del giacimento d'oro venezuelano a Las Cristinas.
Il Venezuela non ha firmato l’approvazione finale per la miniera dopo che i banchieri hanno fatto crollare l’economia nel 2008.
Crystallex ha citato in giudizio per 3.16 miliardi di dollari di "danni" per una miniera che non ha mai aperto, presso il tribunale del Centro internazionale per la risoluzione delle controversie sugli investimenti (ICSID) con sede a Washington DC. L’ICSID, essendo un tribunale farsa neoliberale per perseguire il “Sud globale”, si è schierato con Crystallex per 1.2 miliardi di dollari, e quindi ha ordinato al Venezuela di pagare.
Il Venezuela ha detto loro, non pagando, di pestare la sabbia.
Dopo che Trump ha decretato Guaido falso presidente (gennaio 2019). Il nuovo falso “procuratore generale” del falso presidente Guaido, Jose Ignacio Hernandez, “ha sollevato il velo aziendale” su Citgo, una filiale della compagnia petrolifera statale venezuelana Petroleos de Venezuela. Aprendo la strada nel luglio 2019, affinché un tribunale del Delaware si pronunciasse, Crystallex potrebbe rubare 1.2 miliardi di dollari a Citgo tramite una svendita delle loro infrastrutture alle compagnie petrolifere statunitensi.
Anya ha detto su The Grayzone che la svendita di Citgo avrebbe avuto luogo questo mese, ma è stata presa la decisione politica di spostarla a settembre per evitare le elezioni. Carlos Vecchio, il falso ambasciatore di Guaido negli Stati Uniti e tirapiedi di Exxon/Mobile, ne trarrà grandi benefici. Insieme a Exxon/Mobile ovviamente.
Gli Stati Uniti hanno mai fatto qualcosa di buono? Sconfitto i nazisti? Penso che gli Stati Uniti si siano presi gli affari dei nazisti. Gli Stati Uniti sono il nemico del mondo. Cosa sono gli “USA”? Un governo degli affari, politiche aziendali sanzionate dallo stato con la minaccia e il sostegno del Pentagono. Gli Stati Uniti sono uno stato fascista, come descritto da Mussolini. Gli Stati Uniti sono il nemico del mondo e Israele è una base americana.
È molto semplice. L'oligarchia desidera installare un governo in Venezuela che non opporrà alcuna resistenza al riempimento delle loro casse con le ricchezze del Venezuela. Sapete, il tipo di governi che hanno installato in Occidente.
La “democrazia americana” pone una sorta di domanda:
2024: i democratici bloccano le sfide primarie, rimuovono il loro candidato, nominano un altro candidato. Solo il candidato eletto del principale partito viene perseguito e fucilato.
2020: dopo il problema del conteggio dei voti alle primarie, i democratici colludono per escludere Sanders e nominare Biden. Le critiche alle elezioni di novembre non vengono elaborate poiché 1/6 dei manifestanti vengono perseguiti.
2016: il successo delle primarie repubblicane depone i candidati neoconservatori. La DNC sostiene in tribunale di non avere alcun obbligo legale di seguire le proprie regole. I Verdi fanno causa per ottenere voti non conteggiati, ma non possono includere tutti gli Stati.
2012: Relativamente semplice, a quanto pare.
2008: in un evento a microfono aperto, Obama dice a Clinton che il numero di sfidanti alle primarie è inaccettabile. I candidati di sinistra verranno allontanati dal partito nei prossimi anni.
2004: Bush ruba le elezioni.
2000: Bush ruba le elezioni.
1996: B Clinton parla del lavoro e continua le politiche contro il lavoro
1992: B Clinton parla del lavoro e continua le politiche contro il lavoro
1988: viene eletto l’ex capo della CIA
1984: attore che sprofonda nella senilità per l'ex capo della CIA
1980: il vicepresidente capo della CIA taglia l’accordo con l’Iran per guidare le elezioni americane
Prima di ciò, dobbiamo solo tornare indietro al 1972 per un’altra elezione fallita, questa volta che coinvolse l’irruzione del Watergate. Nel 1968, il candidato RFK Sr viene ucciso a colpi di arma da fuoco, insieme all'influente Martin Luther King. E prima di ciò, abbiamo l’ultimo assassinio riuscito di un presidente in carica, che quasi certamente coinvolge la collusione dei beni della CIA sotto Allen Dulles.
I manager dell’impero statunitense continueranno i loro scatti d’ira senza alcun risultato. Lo stesso vale per i loro cagnolini nei media aziendali. Il tutto finanziato dall’oligarchia dominante occidentale, sull’orlo del collasso e che da tempo ha abbandonato i principi democratici. Sono truffatori privilegiati che odiano il pensiero che alla gente comune possa essere permesso di governarsi da soli senza che i loro signori Gringo decidano di dettare legge. Buuuu.
Ci sono certamente dei vantaggi per chiunque finisca per guidare il Venezuela sfruttando i BRICS contro gli Stati Uniti per garantire il miglior accordo per la propria nazione, ma siamo onesti. A nessuno dei due gruppi importa nulla della democrazia o di elezioni libere ed eque. La “R” nei BRICS è la Russia e la “C” è la Cina, nessuno dei due paesi è noto per le sue elezioni libere ed eque. La "B" è il Brasile, che ha anch'esso una storia movimentata. L’India (l’“io”) è l’unica democrazia veramente esemplare tra le nazioni BRICS, e Modi ha fatto del suo meglio per intaccare quella reputazione negli ultimi dieci anni. Il Venezuela farebbe bene a trattare sia gli Stati Uniti che i BRICS come deboli partner commerciali non del tutto affidabili, piuttosto che vederli come veri alleati.
Gli Stati Uniti non hanno il diritto di commentare le elezioni venezuelane. Suonano proprio come i Trumpers!
E le elezioni negli Stati Uniti sono SEMPRE perfettamente pulite??? Mai nessun tradimento??? Arriverà mai il giorno in cui gli Stati Uniti SMETTERANNO di ficcare il naso dove non dovrebbero?
Qualcun altro ha notato che c'è pochissima differenza tra le accuse di frode elettorale del governo degli Stati Uniti e quelle di Donald Trump di frode elettorale nel 2020?
In realtà c'è una differenza importante. Le affermazioni di Trump per il 2020 contraddicevano i risultati degli exit poll che, se non altro, implicavano che Trump stesso potesse essere stato il beneficiario di frodi computerizzate in alcuni stati (anche se non abbastanza da far pendere nessuno stato a suo favore). La stessa società che effettua tutti gli exit poll negli Stati Uniti ha effettuato quest’anno gli exit poll anche in Venezuela e ha mostrato una deviazione piuttosto ampia a favore di Maduro rispetto al campione del sondaggio, almeno quando solo l’80% dei risultati era stato raccolto diversi giorni fa.
Il contrasto davvero importante è che il Dipartimento di Stato americano ha uno standard generale dell'1.5% (se ricordo bene la cifra) di deviazione dei risultati ufficiali al di fuori del margine di errore di un exit poll in cui si rifiutano di riconoscere le elezioni di un paese straniero come liberi ed equi, ma non applicano MAI tale standard negli Stati Uniti dove ciò avviene regolarmente.
La morale di fondo della storia è che il sistema elettorale statunitense, così come la governance del paese, è la vera frode da pugno nell’occhio.
L'articolo afferma: Il Segretario di Stato Antony Blinken ha detto in un discorso di domenica sera, tra le altre sciocchezze:
“Siamo seriamente preoccupati che il risultato annunciato non influisca sulla volontà o sui voti del popolo venezuelano. È fondamentale che ogni voto venga conteggiato in modo equo e trasparente. Che i funzionari elettorali condividano immediatamente le informazioni con l’opposizione e gli osservatori indipendenti e che le autorità elettorali pubblichino il resoconto dettagliato dei voti. (Fate prima voi stessi quello che vorreste che gli altri facessero). La comunità internazionale sta osservando la situazione molto da vicino e risponderà di conseguenza”.
Il Dipartimento di Stato americano non ha condannato proprio di recente il risultato delle elezioni presidenziali russe dicendo che Vladimir Putin ha truccato il sistema, perché la Russia non è una democrazia; e poi che lui Putin è il diavolo incarnato?
Quando Antony Blinken dice, sopra: “La comunità internazionale sta osservando la situazione molto da vicino e risponderà di conseguenza”. Da chi è composta questa comunità internazionale?
Nel caso del genocidio in corso in Palestina, sotto la guida del suo Primo Colpevole, questo sadico Menestrello viene invitato a esibirsi in una sessione congiunta del Congresso, per la quarta volta, nonostante le vociferanti obiezioni della comunità internazionale.
Il regime di Kiev non è più guidato da un presidente legittimo, ma non preoccupatevi, questo non ci impedisce di ottenere ciò che vogliamo, fatto!
Frode? L'America oggi è il “bersaglio” di una barzelletta internazionale, in quanto si considera la straordinaria democrazia. E così è; avvolto in abiti da pecora!
Oh cielo, sarà un altro colpo di stato Maidan, un'altra “Ucraina”?
Il Venezuela non ha molto di cui preoccuparsi a questo riguardo. In primo luogo, i nazisti appartengono tutti alle classi superiori universalmente disprezzate, che si sono trasferite a Miami e New York riducendo comunque il loro numero già basso. In secondo luogo, una delle prime cose che Chavez fece fu ridistribuire la maggior parte delle armi leggere dell'esercito dai depositi centrali a piccole armerie distribuite in tutto il paese e quindi organizzare e formare "squadre di autodifesa" locali che potessero rispondere rapidamente agli scoppi di violenza locali. (Poi acquistarono 330,000 Kalashnikov usati e li aggiungerono agli arsenali.) Ciò eliminò innanzitutto le continue incursioni di terroristi di destra e le operazioni di droga dalla Colombia, la principale minaccia militare all'epoca, ma isolò anche il governo dalla possibilità di un colpo di stato da parte di una leadership militare corrotta poiché i soldati venezuelani si rifiuteranno di sparare contro i loro connazionali.
Spero che il Venezuela stia prendendo in considerazione l’adesione ai BRICS in modo da poter ribaltare gli Stati Uniti e i loro alleati e liberarsi davvero dal giogo egemonico degli Stati Uniti. Buon per il popolo venezuelano e congratulazioni ancora!!
Il Guardian UK è a pieno ritmo con la sua propaganda sull’esito delle elezioni venezuelane (ovviamente, insieme al NY Times, e altri). Hanno veramente padroneggiato l’arte della propaganda.
Onestamente non ho idea di cosa credere a questo punto riguardo alle elezioni venezuelane.
Ho letto entrambe le versioni (che i risultati sono truccati, che i risultati sono legittimi) da fonti di notizie di cui mi fido al di fuori della bolla MSM. La maggior parte degli espatriati venezuelani che conosco appartengono in gran parte al campo dei "truccati", ma, di nuovo, sono espatriati per un motivo e non necessariamente rappresentano le persone che vivono ancora nel paese. A questo punto, dovrò rassegnarmi ad accettare che non posso fidarmi di NESSUNA informazione proveniente da nessuno dei due campi e alzare le spalle. Qualunque sia la verità, auguro buona fortuna al popolo venezuelano.
Trovo interessante che Maduro rivendichi la vittoria con il 51% ma che l’opposizione abbia dichiarato di avere la prova di aver vinto con una schiacciante maggioranza. Dov’è la prova verificata in modo indipendente?
Il motivo principale per cui Machado non è stata ammessa al ballottaggio è perché sosteneva che gli Stati Uniti invadessero il Venezuela per effettuare un cambio di regime, una posizione che la rendeva non idonea a candidarsi.
Penso che sia stata l’ultima elezione che gli Stati Uniti hanno consigliato all’opposizione di non candidarsi. Non lo hanno fatto e quindi gli Stati Uniti hanno criticato la vittoria di Maduro.
E non dimentichiamo Juan Guaidó...
Sarebbe interessante ricercare quanti elettori hanno votato “l’opposizione” perché la vita sotto le sanzioni statunitensi è così difficile, gettare la spugna per così dire. Non posso biasimarli se lo facessero. Essere un danno collaterale del nostro attacco quasi incessante al loro paese deve essere terrificante.
Buon dolore Steve! Il governo degli Stati Uniti sta commettendo un genocidio
con il suo amico fascista Israele e non sai cosa
la verità è?
Potrebbe esserci anche un fattore suprematista bianco americano
(Trump sta arrivando), poiché la maggior parte dei poveri venezuelani sono di colore e ricchi
pelle più chiara.
Dai un'altra occhiata alla foto.
Senti senti!
In questo momento sono con te. Personalmente, non ho l’abitudine di prendere per fede titoli come Venezuelanalysis / Correo del Orinoco / TeleSUR, o Caracas Chronicles / Muros Invisibles / Americas Quarterly, per non parlare dei più grandi media aziendali e legacy internazionali, anche se Cerco di prendere in considerazione tutti i loro punti salienti e le informazioni rilevanti.
Nel contesto del Venezuela e di altri stati avversari presi di mira dagli Stati Uniti, sono forse più propenso ad essere d’accordo con coloro che si sono opposti alle tendenze autoritarie della loro stessa società, ma che non sono semplicemente i conduttori del National Endowment for Democracy (NED) che competono per Cambio di regime negli Stati Uniti, alcuni esempi sono Francisco R. Rodríguez per il Venezuela, Andrei Nekrasov in Russia, Nizar Nayouf e Maher Arar in Siria, l’Associazione rivoluzionaria delle donne dell’Afghanistan (RAWA), ecc.
Spero che il Venezuela stia prendendo in considerazione l’idea di unirsi ai BRICS in modo da poter voltare le spalle agli Stati Uniti e ai suoi alleati e andare avanti con la democrazia e lo sviluppo economico per il popolo. Le forze antidemocratiche di Stati Uniti, Canada, Australia e paesi dell’Europa occidentale potrebbero imparare una o due cose su come condurre elezioni giuste e trasparenti. Gli stessi vecchi copioni che vengono tirati fuori dagli Stati Uniti e dai media occidentali quando uno dei loro “dipartimenti statali” li sfida sono esilaranti se non fossero così distruttivi. Buon per te Venezuela!
Sono in fila per aderire ai BRICS, altri quattro si sono già uniti ai cinque originari. Ci sono 7 paesi attualmente in coda per aderire, incluso il Venezuela, uno (Arabia Saudita) è stato invitato ma non ha ancora deciso, e altri 32 paesi hanno espresso interesse ma non hanno ancora completato il processo di richiesta. (Inclusi, con mio grande stupore, gli alleati degli Stati Uniti Perù e Turchia.)
La Malesia ha presentato domanda. Non è un grande paese o una grande economia, ma la Malesia sarebbe davvero una vittoria/vincita. Gran parte del fascino della Malesia è la sua posizione, posizione, posizione. La Cina li vuole. Sono sicuro che la Malesia ha avuto numerosi visitatori dal Dipartimento di Stato americano, dal Dipartimento della Difesa e dalla CIA dopo l'annuncio.