Ignorando i titoli dei giornali sul caso, diamo un'occhiata a ciò di cui l'ex analista della CIA Sue Mi Terry è effettivamente accusata.
By John Kiriakou
Speciale Notizie sul Consorzio
TI principali media all’inizio di questo mese hanno pubblicato titoli senza fiato su un ex ufficiale della CIA “sorpreso a spiare per conto della Corea del Sud”.
La La BBC, ad esempio, ha scritto "Ex analista della CIA accusato di spionaggio per conto della Corea del Sud." La Los Angeles Times ha scritto, “Spycraft sciatto? L’accusa di un ex analista della CIA mette in imbarazzo la Corea del Sud”. Anche il venerabile Time Magazine ha scritto ingenuamente, "Ex ufficio della CIA accusato di essere un agente segreto".
Il problema è che letteralmente nessuno di quei titoli era vero.
Sue Mi Terry, ex analista coreano per la CIA, ex vice ufficiale dell’intelligence nazionale coreana ed ex direttore del Consiglio di sicurezza nazionale per gli affari coreani, sicuramente non è stata accusata di spionaggio per conto della Corea del Sud. Non era colpevole, e nemmeno accusata, di “spionaggio sciatto”. E non è stata accusata di essere un agente segreto.
Ognuno di quei titoli era di fatto falso.
Sue Mi Terry parla alla conferenza sul futuro della guerra della New America nel 2018. (Eric Gibson/Nuova America, Flickr, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
Date un'occhiata al vero e proprio documento di addebito del Dipartimento di Giustizia. Terry è stato accusato di “agire come agente non registrato del governo sudcoreano”. L'accusa non ha letteralmente nulla a che fare con lo spionaggio. Non rientra nemmeno nella stessa parte del codice americano in cui si parla di spionaggio.
Allora cosa significa questo in realtà? Letteralmente significa che Terry ha trascurato di compilare un modulo. Più precisamente, poiché accusata anche di associazione a delinquere, avrebbe deciso in anticipo di non compilare il modulo.
Compilazione del modulo FARA
Qui negli Stati Uniti abbiamo qualcosa chiamato FARA, Foreign Agents Registration Act. Ogni volta che una persona fa qualcosa per conto di un governo straniero, è obbligata a farlo andate qui e compila un modulo dicendo: "Sto intraprendendo un'azione abc per conto del governo xyz". E' così semplice.
Ad esempio, nel 2008 ho vinto un piccolo contratto da 4,000 dollari con la Camera di commercio di Abu Dhabi per scrivere quattro editoriali da inserire nelle riviste economiche di tutto il paese in cui affermavo che Abu Dhabi era un ottimo posto per fare affari. Sono andato sul sito web della FARA, ho inserito il mio nome e le mie informazioni di contatto, ho notato che venivo pagato 4,000 dollari dalla Camera di commercio di Abu Dhabi e ho allegato i collegamenti agli editoriali. Nessun problema.
Quindi diamo un'occhiata a cos'è Sue Mi Terry effettivamente accusato di averlo fatto. Il Dipartimento di Giustizia sostiene nella sua accusa che lei:
-
Sostenuto le posizioni politiche della Corea del Sud, anche in articoli pubblicati e interviste ai media;
-
Divulgato informazioni “non pubbliche” agli ufficiali dell’intelligence coreana e facilitato l’accesso tra funzionari coreani e americani. (A quanto pare ha partecipato a un incontro tra il segretario di Stato Antony Blinken e gli esperti coreani del think tank e poi ha riferito ai sudcoreani ciò che era stato detto. Non si trattava di informazioni riservate);
-
Accettò un cappotto, due borsette, "cene a base di pesce ad alto prezzo" e 37,000 dollari di finanziamenti per un think tank da lei fondato a Washington;
-
Ha testimoniato a Capitol Hill senza dire che difendeva posizioni sostenute dal governo sudcoreano.
Il fatto è che niente di tutto questo è illegale, a parte l'atto di non compilare il modulo. E notate altre due cose: Terry non è mai stato accusato di spionaggio. Non è mai stata accusata di fornire informazioni riservate o di “difesa nazionale” ai sudcoreani.
E non è stata accusata di evasione fiscale, il che indica che il trasferimento di 37,000 dollari al suo think tank è stato effettuato allo scoperto e che lei ha pagato le tasse su di esso. Chiamarla una spia dei sudcoreani non solo è sbagliato, è anche diffamatorio.
Obiettivo della propaganda nazista
Il presidente Franklin D. Roosevelt nella sua casa di Hyde Park, New York, 1933-1945. (Archivi nazionali degli Stati Uniti, dominio pubblico)
La legge sulla registrazione degli agenti stranieri è in vigore da molto tempo. Approvata nel 1938 e trasformata in legge dal presidente Franklin D. Roosevelt, la FARA aveva lo scopo specifico di prendere di mira la propaganda pagata dal governo nazista in Germania e, in effetti, tra il 1938 e il 1945, le violazioni della FARA furono perseguite 23 volte.
Tra il 1945 e il 1955 il numero dei procedimenti giudiziari scese a due. E poi tra il 1956 e il 1962, il numero salì a nove, secondo un rapporto pubblicato dalla Commissione per le Relazioni Estere del Senato degli Stati Uniti.
Questi numeri sono rimasti stagnanti fino al 2016, quando il procuratore generale di Obama Eric Holder, già in guerra con gli informatori della sicurezza nazionale, ha deciso di utilizzare le FARA come arma politica e di perseguire persone che in precedenza erano state ignorate.
Non solo il Dipartimento di Giustizia avviava decine di casi all’anno, Rivista degli affari esteri ha scritto che “La FARA non è più un elemento dimenticato e spesso ignorato delle riforme dell’era del New Deal. Otto decenni dopo la sua entrata in vigore, la FARA vale finalmente la carta su cui è stata scritta”.
In realtà penso che la FARA sia una buona idea, almeno sulla carta, e a condizione che venga applicata a livello universale. Il problema è che non è mai stata applicata a livello universale. E le punizioni per chi lo viola sono ovunque.
Innanzitutto, mi ci sono voluti letteralmente 10 minuti per compilare il modulo online mentre scrivevo per la Camera di commercio di Abu Dhabi. Sue Mi Terry avrebbe dovuto impiegare gli stessi 10 minuti.
In secondo luogo, le linee guida federali sulle sentenze per la violazione delle norme FARA prevedono una pena detentiva da zero a sei mesi e/o una piccola multa. Perché, allora, era Maria Butina, uno studente laureato russo presso l'American University, tenuto in isolamento nel carcere di Washington, DC, per 18 mesi per aver violato il FARA? Arrivando al culmine della Russiagate mania nel 2018, si trattava chiaramente di motivi politici.
E forse ancora più importante, perché il Comitato per gli affari pubblici israeliano americano, l'AIPAC, non deve registrarsi quando sta chiaramente, ovviamente, promuovendo gli interessi israeliani?
Maria Butina presenta il suo Diario di prigionia alla Fiera internazionale del libro di Mosca, marzo 2021. (Rodrigo Fernández, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
La risposta, ovviamente, è la politica. E nessuno a Capitol Hill ha interesse o i mezzi per fare qualcosa al riguardo. Il mio consiglio è semplice. Compilare il modulo. È veloce, facile e non te ne pentirai. E non abbiate paura di sottolineare l'ipocrisia che il Dipartimento di Giustizia ci ha imposto.
E allo stesso tempo, i media devono agire insieme e imparare la differenza tra una spia, un “agente” e una persona che è troppo pigra o priva di conoscenza per compilare un modulo.
Odio essere un lamentoso. Ma una condanna per reato grave e 18 mesi di isolamento per non aver compilato un modulo sono draconiane. È sbagliato. Ma è anche molto americano.
John Kiriakou è un ex ufficiale antiterrorismo della CIA ed ex investigatore senior della Commissione per le relazioni estere del Senato. John è diventato il sesto informatore incriminato dall’amministrazione Obama ai sensi dell’Espionage Act, una legge progettata per punire le spie. Ha scontato 23 mesi di prigione a causa dei suoi tentativi di opporsi al programma di tortura dell'amministrazione Bush.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Il caso contro Butina era estremamente architettato. Era in prigione per spionaggio, quindi detenzione a tempo indeterminato e un periodo di isolamento, con storie spaventose distribuite dai mass media, ma non c'era un solo accenno che lei raccogliesse informazioni su qualcosa, se non come studentessa di scienze politiche utilizzando fonti aperte. Ma ha partecipato a fiere di armi e ad altre funzioni pubbliche e, poche volte, si è fatta un selfie con un politico. Era un'attività di agente straniero? Non ha ottenuto finanziamenti, ma ha scambiato e-mail con un politico russo.
È interessante notare che, mentre Sumi (o Su-mi o Su Mi, i nomi coreani sono scritti con tali varianti) Terry diffondeva un articolo che promuoveva l’agenda del governo sudcoreano, Butina aveva un “ordine del giorno” contrario alla politica del governo russo, quello di vale a dire, il suo obiettivo era allentare il controllo delle armi. Il “messaggio sinistro” era che i russi, almeno alcuni russi, pensano allo stesso modo degli americani, almeno alcuni americani.
D’altronde Sumi Terry diffondeva la propaganda coreana? Dalla cronologia e dal suo curriculum lavorativo, si trattava di propaganda che rappresentava il consenso delle agenzie di intelligence americane e sudcoreane, ma la CIA è costretta a fare pressione sul governo americano, inoltre lo Stato profondo crea “opinioni ampiamente condivise”, quindi un’ampia varietà di burattini.
Gli Stati Uniti e i loro propagandisti mediatici denunciano continuamente paesi come la Georgia, il Venezuela e altri obiettivi nella cui politica desiderano immischiarsi, di essere “anti-democrazia” quando promulgano o sostengono leggi che richiedono agli agenti stranieri di registrarsi nei loro paesi. Lo stesso vecchio doppio standard non esaminato nei nostri mass media.
Inizialmente non ho letto altro che i titoli dei giornali e mi sono chiesto quale fosse il grosso problema dal momento che la Corea del Sud è uno dei nostri stati vassalli. Ora so che non c'è niente di grave.
E 'il pensiero che conta; non importa questioni collaterali come l’accuratezza o l’equità.
Inseguire obiettivi piccoli conta comunque come una vittoria e serve come “prova” che D o J sta facendo il suo lavoro. L’AIPAC è troppo grande e ben collegata. Non vale la pena rischiare un'intera carriera perché qualche povero funzionario osasse una mossa del genere. Sappiamo cosa succede agli informatori, no?
Per quanto riguarda Eric Holder, non sorprende che abbia armato la FARA. Questo difensore della verità, della giustizia e dello stile americano era un avvocato dei Sacklers e della loro società Purdue Pharma. Quelli famosi per OxyContin: bugiardi e approfittatori che rastrellavano fortune manipolando il dolore delle persone. Il rapporto investigativo del LA Times sulla Purdue Pharma è dettagliato e schiacciante. Eppure Holder li ha aiutati a liberarsi con quella che equivale a una pacca sulla mano. Ovviamente questo non prova che Holder in quanto AG avesse sempre torto, ma sicuramente dice qualcosa sul suo carattere. E riguardo all'amministratore per cui lavorava.
Provo un po' di Schadenfreude nell'apprendere che la moglie del delinquente neoconservatore Max Boot è stata arrestata. Ma perché il Dipartimento di Giustizia dovrebbe eliminarne uno?
Quando l’ex segretario di Stato John Kerry ha consigliato agli iraniani di non negoziare con l’amministrazione Trump, “la sua diplomazia ombra”, non è stato arrestato: rubio.senate.gov/rubio-urges-doj-to-investigate-whether-former- il segretario di stato-kerry-ha-violato-il-logan-act-o-fara/
Quando Bill Clinton ricevette 500,000 dollari e ringraziamenti personali da Putin per tenere un discorso presso la banca di Putin a Mosca nel 2010 mentre Hillary era Segretario di Stato (quid pro quo per l'accordo Uranium One?) Clinton si iscrisse alla FARA?
Alcuni americani sono al di sopra della legge. Molti americani affrontano persecuzioni/processi giudiziari politici per azioni molto meno consequenziali.
“E, cosa forse ancora più importante, perché il Comitato americano per gli affari pubblici israeliani, AIPAC, non deve registrarsi quando sta chiaramente, ovviamente, promuovendo gli interessi israeliani?”
Un'ottima domanda.
Credo che la FARA sia una legge simile a quella che il Georgia Dream Party ha approvato per il loro paese e alla quale il presidente si è opposto perché metteva a repentaglio la loro adesione all’UE. Se gli Stati Uniti e molti altri paesi dell’UE avessero leggi simili alla FARA, non vedo ancora quale sia il problema se la Georgia ne ha una.
E sì, gli Stati Uniti hanno una legge sui loro libri che viene completamente ignorata quando si tratta di Israele. L’esenzione però non è scritta nella legge. Si tratta invece di un’esenzione o di un’esclusione inespressa. Parliamo di ipocrisia e di doppi standard.
Mi sembra anche che anche suo marito, Max Boot, avrebbe dovuto essere accusato se avesse goduto di uno dei benefici della Corea del Sud. Doveva essere a conoscenza dei suoi piani, cosa che avrebbe dovuto almeno renderlo complice. Inoltre, trovo interessante che John non abbia mai menzionato Max nel suo articolo su sua moglie. Avrebbe dovuto essere notato visto il rapporto di Max con il Consiglio delle Relazioni Estere.
Grazie, signor Kiriakou, per aver presentato una visione non allarmistica di questa situazione. Quando ho sentito questo rapporto, proprio come lo descrivi, la mia reazione immediata è stata che non ci hanno detto in alcun dettaglio cosa ha effettivamente fatto questa persona. Sulla base di questo e di numerosi esempi di “giornalismo” altrettanto disinformativo, la mia presunzione era che le persone che avevano denunciato non si fossero preoccupate di scoprirlo, non avessero fatto domande, non avessero cercato chiarimenti e quasi sicuramente stessero ripetendo ai pubblici ministeri la versione peggiore del suo possibile misfatto.
In alcuni casi come questo la persona non aveva fatto nulla di male e aveva addirittura compilato tutti i moduli in modo tempestivo e accurato. Quando la spia proposta si rivela non essere una spia e le prove si rivelano un'intuizione, la vergogna non ricade mai sul giornalista per non aver scoperto quale debole caso fosse stato presentato.
Dillo, Giovanni. Gli Stati Uniti sono l’organizzazione più ipocrita del pianeta.
Quando assegni il titolo di Numero Uno, devi considerare la concorrenza. Ad esempio, non ho visto affermazioni fatte negli Stati Uniti secondo cui “abbiamo l’esercito più morale del mondo”, o affermazioni secondo cui Israele ha un tale esercito, quindi si può cavillare su chi sia il Numero Uno.
Naturalmente, in quanto superpotenza, gli Stati Uniti possono mostrare un’ipocrisia senza eguali, mentre Israele è un piccolo paese con “un unico problema”. Ma in termini di profondità, darei il premio a Israele.
Sono cresciuto nella Jugoslavia comunista alla fine degli anni '70 e '80. L'uso della FARA per gli omicidi politici mi ricorda qualcosa che il vecchio regime comunista aveva in atto ai tempi.
L’inflazione in Jugoslavia negli anni ’80 era a tre cifre, quindi mantenere qualsiasi tipo di risparmio in valuta locale (dinari) era un suicidio finanziario. Non appena qualcuno avesse avuto dei soldi in mano, li avrebbe immediatamente cambiati in marchi tedeschi o dollari americani. Naturalmente, possedere valuta estera era illegale, ma TUTTI lo facevano, e tutti sapevano che tutti lo facevano.
Il problema era che dava un'arma perfetta alle persone al potere per farti arrestare, dai procedimenti giudiziari politici alla tessera del Partito Comunista che portava il vicino a cui non piaceva il tuo cane che abbaiava.
Sembra che la discesa degli Stati Uniti in una sorta di regime autoritario comunista stia portando tutti i campanelli e i fischietti sulla strada verso il fondo.
Questo è un aneddoto affascinante!
In effetti, ognuno è un criminale con pene pendenti di un tipo o di un altro a rischio di detenzione arbitraria a discrezione dello stato (negli Stati Uniti e in molti altri paesi, storicamente e contemporaneamente) che lo riconoscano o meno, come David Montgomery si preoccupa di da sottolineare nel suo fantastico saggio “Sei un criminale in un mondo di sorveglianza di massa – Come non farsi prendere”, pubblicato il 5 giugno 2015 e disponibile presso Walden Labs (waldenlabs.com/youre-a-criminal).
Forse vale la pena sottolineare che dovrebbe essere perfettamente legittimo criticare Sue Mi Terry e suo marito Max Boot per aver agito come agenti non registrati di un governo straniero che ipocritamente gridano a squarciagola che chiunque prenda una posizione di politica estera che loro fare come è una risorsa del Cremlino o di qualche altro (presunto) avversario straniero, pur continuando ad opporsi al loro procedimento giudiziario ai sensi della spesso abusata legge FARA (per le stesse ragioni per cui, ad esempio, potresti anche opporti ai tentativi di procedimenti giudiziari contro Judith Miller e James Risorti ai sensi dell'Espionage Act per essersi rifiutati di rivelare le proprie fonti giornalistiche, pur sottolineando il modo in cui hanno promosso narrazioni scioviniste in casi come il casus belli per l'invasione dell'Iraq del 2003, la presunta interferenza russa durante e dopo le elezioni del 2016 e la procedimento giudiziario ingiusto contro Wen Ho Lee ai sensi dello stesso Espionage Act successivamente utilizzato contro di loro).
Per intenderci, Max Boot non è stato accusato di nulla. Metti in chiaro i fatti, per favore.
Boot non è stato ufficialmente accusato di nulla (almeno finora), ma alcuni degli editoriali WaPo che Su Mi Terry è stata incriminata per aver scritto su presunto ordine di funzionari governativi sudcoreani sono stati scritti in collaborazione con suo marito (ad esempio, " La Corea del Sud fa un passo coraggioso verso la riconciliazione con il Giappone”, The Washington Post, 7 marzo 2023, e “Questa nascente relazione trilaterale è la migliore risposta possibile alla Cina”, The Washington Post, 27 maggio 2024), quindi non è inconcepibile che le stesse accuse possano ipoteticamente essergli mosse dai procuratori federali, a seconda delle circostanze sottostanti. Su tale base, condanno preventivamente qualsiasi potenziale tentativo di incriminare Max Boot anche per le violazioni FARA, pur denigrando i suoi sinceri sforzi per militarizzare ulteriormente l’Asia orientale e innescare la trappola di Tucidide con la Cina in detti editoriali e altrove.
Sì. Era chiaro che qualcosa non andava nel modo in cui i media riportavano questo caso. Non so se fosse Taibbi (se sbaglio, scusa!) o qualcun altro, ma è meglio che lo leggano.