Patrick Lawrence: "Brain Dead" e pericoloso, i proventi della NATO

L'alleanza transatlantica's vero Lo scopo del dominio globale è troppo discutibile per essere professato. Invece, funziona sulla base di giochi di prestigio fantastici, che nessun membro mette in discussione.

By Patrizio Lorenzo
ScheerPost

ISono trascorsi cinque anni da quando Emmanuel Macron, in uno di quegli scatti schietti per cui è conosciuto, raccontò The Economist, in riferimento all’Occidente collettivo, “Ciò che stiamo attualmente sperimentando è la morte cerebrale della NATO”. 

Il presidente francese ha quindi scioccato i funzionari di tutto il continente. “Questo non è il mio punto di vista”, ha risposto augustamente Angela Merkel. "Non credo che giudizi così radicali siano necessari." Heiko Maas, ministro degli Esteri del cancelliere tedesco, ha aggiunto con fantasia: “Non credo che la NATO sia cerebralmente morta”.

La scorsa settimana l’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico ha celebrato il suo 75° anniversario, con 32 presidenti e primi ministri riuniti nella stessa Washington auditorium dove i precedenti leader, allora 12, firmarono il trattato istitutivo il 4 aprile 1949.

Joe Biden ha presieduto i lavori dell'anniversario, ovviamente. E con questo in mente, diamo credito al leader francese per la sua preveggenza nel diagnosticare le condizioni della materia cerebrale della NATO.

Come ha detto Joe Lauria a Notizie del Consorzio commento alla conclusione del vertice di giovedì scorso, si tratta di un'organizzazione i cui membri stanno collettivamente impazzendo. 

È importante capire cosa intendeva e cosa non intendeva Macron con questa osservazione. Non stava, come potrebbe essere facilmente frainteso, dichiarando l’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico inutile o obsoleta: questa era la linea di Donald Trump, e Trump era allora alla sua presidenza da tre anni.

Macron, infatti, stava reagendo alle lamentele di Trump sull’alleanza come una voragine di bilancio e alla conseguente incapacità di Trump di indirizzare gli altri membri nella direzione desiderata dall’impero, come avevano fatto tutti i presidenti americani dal lancio della NATO come principale militare dell’Atlantico durante la Guerra Fredda. istituzione. 

Specifico per l'occasione della sua intervista con The Economist, Macron era scontento del caos che si stava verificando nel nord della Siria. Alcuni lettori potrebbero ricordarlo: Trump aveva ordinato il ritiro delle truppe americane – anche se un ordine che diplomatici, ufficiali dell’esercito e spie furono presto sovvertito – e la Turchia, membro della NATO, si era immediatamente schierata per attaccare le milizie curde con sede nella regione. 

“Non c’è alcun coordinamento nel processo decisionale strategico tra gli Stati Uniti e i suoi alleati della NATO. Nessuno”, ha detto Macron The Economist. “Si tratta di un’azione aggressiva non coordinata da parte di un altro alleato della NATO, la Turchia, in un’area in cui sono in gioco i nostri interessi. Non c'è stata alcuna pianificazione della NATO, né alcun coordinamento.''

E poi la battuta finale del leader francese: “Dovremmo rivalutare la realtà di ciò che è la NATO alla luce dell'impegno degli Stati Uniti”.

L'affermazione di Macron sulla “morte cerebrale” non era quindi il pensiero di alcun tipo di pacifista. L’uomo che ora sostiene l’invio di truppe francesi in Ucraina è un militarista impegnato. Ciò che mi interessa delle dichiarazioni apparentemente audaci di Macron, ancora e ancora, sono le contraddizioni che trovi in ​​esse.

In questo caso, era arrabbiato con Donald Trump per non aver lasciato che gli europei fingessero di avere voce in capitolo nella politica delle alleanze, cogliendo l’occasione per affermare il suo allora nuovo, ora familiare, appello all’Europa a coltivare la sua “autonomia strategica”.

Questo è il genere di cose – l’insicurezza, i risentimenti covanti, l’unità logora – che hanno spinto il presidente Biden a fare del rilancio della NATO una priorità quando è entrato in carica tre anni fa.

“Chi sarà in grado di tenere unita la NATO come me?” è stato prominente tra le sue vanterie nella sua intervista del 5 luglio con George Stephanopoulos di ABC News. “La prossima settimana si terrà la conferenza della NATO qui negli Stati Uniti. Vieni ad ascoltare. Vedi cosa dicono."

Il vertice dell'anniversario è passato. E due realtà sono ora alle porte. Gli altri leader dell'alleanza presenti non hanno detto nulla di importante, nemmeno una singola dichiarazione degna di nota.

Era standard e pabulum, dall'inizio alla fine. In secondo luogo, l’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico è ben riunita – “Together Again”, come dice la vecchia canzone di Buck Owens – ma non ci possono essere dubbi ora che è cerebralmente morta. 

Ecco qualcosa di spaventoso da considerare. Questo è il punto di vista di Larry Johnson sulla questione che ha occupato le menti durante l'incontro del 9-11 luglio. Johnson, che ora commenta regolarmente, è un ex ufficiale della CIA e ha prestato servizio in precedenza anche nell'Ufficio antiterrorismo del Dipartimento di Stato. Non lasciarti confondere dalle immagini volgari; è indicativo dello stato d'animo prevalente: 

“L’evento politico più importante di quest’anno è il vertice della NATO a Washington. Tutti i leader del mondo occidentale si sono presentati, non per discutere del futuro della NATO, ma per vedere se Joe Biden sopravvive agli incontri senza scaricare un carico sui suoi dipendenti o crollare morto. Più o meno lo stesso motivo per cui le persone partecipano a una gara automobilistica: aspettano l'incidente. Non c’è niente di meglio di un violento incidente d’auto per far salire l’adrenalina”.

Dobbiamo riflettere su cosa significhi quando i membri della NATO si incontrano e ciò che hanno in mente non sono le varie crisi nelle quali hanno portato il mondo negli ultimi anni, ma se l’uomo la cui autorità è effettivamente fuori discussione riuscirà a fornire un affrontare in modo coerente. 

Spaventoso, non divertente

Possiamo ridere delle pubbliche manifestazioni di inettitudine del presidente Biden, e ce ne sono state alcune, come al solito, mentre si rivolgeva al vertice e poi teneva una conferenza stampa. Ma non ho detto divertente: ho detto spaventoso. E questo è ciò che è diventata la NATO durante i tre anni e mezzo di Biden come comandante in capo de facto dell’alleanza. 

Sì, Biden ha presentato Volodymyr Zelenskyj al vertice come “Presidente Putin”. Sì, ha confuso il suo vicepresidente con l’inesistente “Vicepresidente Trump”. Ma sembra che sia giunto il momento di guardare oltre il ridicolo. È certamente giunto il momento che i media mainstream smettano di dire addio alle sciocchezze secondo cui tutti sbagliano.

Biden è diventato una figura triste nelle ultime settimane, un personaggio che legge un po’ Shakespeare e un po’ Sofocle. Ma il vertice della NATO ci mette di fronte all’amara realtà che Joe Biden è diventato, soprattutto, pericoloso.

Esiste un altro modo di pensare a un uomo che cade nella senilità mentre dirige un’alleanza militare eccessivamente potente i cui membri sanno come rinviare e seguire ma non sanno come pensare? 

La scorsa settimana sono rimasto colpito dalla scarsità della copertura che i media americani hanno dedicato al vertice. Alcune storie su Biden che è arrivato alla fine delle sue presentazioni – il discorso al vertice, la conferenza stampa che è seguita – senza esagerare. Decisamente meno dediti alla sostanza dell'incontro.

Mi è sembrato un tacito suggerimento che non fosse stato detto o deciso nulla di nuovo durante le sessioni del 9-11 luglio. Era semplicemente più o meno la stessa cosa, e più o meno la stessa cosa non è una buona copia nel mondo delle notizie. 

Consideriamo il risultato finale e poi cosa significa che altre cose simili sono in arrivo. Per anticipare le mie conclusioni, la NATO ha appena impegnato le post-democrazie occidentali in un’era di guerra istituzionalizzata, violenza globale e disordine – senza, come previsto, alcun piano per porvi fine. La stessa minaccia di annientamento familiare a coloro che ricordano la Guerra Fredda prevarrà ancora una volta.

La spesa per gli armamenti avrà automaticamente la priorità sul benessere delle società che pagano per questo sperpero. Russia e Cina verranno normalizzate come nemici permanenti. L'allontanamento dell'Occidente dal non-Occidente sarà un dato di fatto.

Il Deep State, un fenomeno transatlantico ormai radicato, si alleerà con le élite autoritarie liberali per imporre questo regime e sopprimere tutti coloro che lo mettono in discussione o lo sfidano. 

Negazione richiesta

Non c'è alcuna esagerazione qui. Questo è esattamente il progetto delineato dalle cricche neoconservatrici americane quando l’Unione Sovietica crollò nel 1991 e ne seguì un decennio di trionfalismo americano. Troverete tutto questo nel sottotesto del discorso programmatico di Biden all'apertura dei 75esimi eventi.

La cosa notevole ora è il grado di diniego richiesto ai leader della NATO quando dichiarano di aderire a questo programma in un mondo radicalmente trasformato nei successivi tre decenni. 

Dopo aver elogiato i “notevoli progressi” dei membri europei che spendono sempre di più in armamenti – che cosa straordinaria – Biden è entrato direttamente nella guerra per procura che l’alleanza intraprende in Ucraina contro la Federazione Russa.

Tra le sue varie affermazioni: “L’Ucraina può fermare Putin e lo farà”, “Non commettere errori, la Russia sta fallendo in questa guerra”, “Abbiamo costruito una coalizione globale per stare al fianco dell’Ucraina”. “Una schiacciante maggioranza bipartisan di americani comprende che la NATO ci rende tutti più sicuri”. E poi uno dei miei preferiti, un tema ricorrente e un vero e proprio Bidenismo: 

“E Putin non vuole niente di meno, niente di meno che la totale sottomissione dell’Ucraina. E sappiamo che Putin non si fermerà all’Ucraina”.

Gli alti funzionari in ascolto hanno accolto con entusiasmo tutte queste dichiarazioni. Nessuno di essi ha un rapporto neppure remoto con la verità.

In un'intervista con Andrew Napolitano registrata per Libertà di giudizio, condotto dopo la conclusione del vertice dell'11 luglio, John Mearsheimer, studioso di politica estera, ha definito il discorso di Biden "pazzesco, pieno di dichiarazioni deludenti".

Ma esattamente. Leggendo la trascrizione di queste osservazioni, tutti gli intervalli di applausi annotati tra parentesi, la NATO mi è sembrata troppo sovietica per trovare parole a questo punto. Ho pensato a quelli della Guerra Fredda Vita foto di riviste della Duma russa al momento delle votazioni, con tutte le mani alzate uniformemente in segno di assenso. 

Questa è l’alleanza transatlantica così come è diventata. Funziona sulla base di giochi di prestigio fantastici e nessun membro li mette in discussione. Non avete letto assolutamente nessun media mainstream che metta in discussione queste sciocche invenzioni e nessuno che abbia analizzato con serietà lo scopo o le politiche della NATO.

Questo è ciò che intendo per spaventoso. Questo è ciò che rende la NATO pericolosa. Il suo scopo dichiarato non ha senso e il suo scopo non dichiarato è quello indicato sopra. 

Ed ecco la diabolica verità che è importante non perdere: Biden e tutti i presenti al vertice sanno che l’Ucraina sta perdendo la guerra, sa che Mosca non ha progetti sull’Europa, sa che non esiste una “coalizione globale” con l’alleanza. Questi sono semplici fatti fuori discussione, questioni di documentazione.

Ma il discorso di Biden non era rivolto agli altri leader presenti e gli altri leader presenti non hanno applaudito Biden: il vero pubblico di Biden era il pubblico delle post-democrazie transatlantiche, e gli applausi che ha ricevuto equivalevano alle loro istruzioni sulla necessità di approvare. 

Vertici della NATO come performance, come esercizi di propaganda di massa condotti interamente all’aperto: confesso che non riesco a registrare appieno le implicazioni di un’organizzazione potente come l’Alleanza Atlantica che opera in modo vuoto e cinico.

La NATO ha uno scopo, certo, ma i suoi prestanome politici, generali e burocrati devono compensarne uno per il consumo pubblico, essendo il suo scopo reale – il dominio globale a qualunque costo – essendo troppo discutibile per professarlo.  

Per quanto riguarda più di questo, il vertice dell’anniversario sembra segnare una svolta nell’alleanza verso il completo abbandono della pretesa della NATO come organizzazione difensiva a favore di posizioni sempre più aggressive e provocatorie.

Antony Blinken, intervenendo nel corso dei lavori, ha definito “inevitabile e irreversibile” l'idea dell'adesione dell'Ucraina all'alleanza, che attende il regime di Kiev attraverso “un ponte ben illuminato”. L'ho letto in due modi. Innanzitutto, Biden e le sue cricche politiche stanno facendo quello che possono, il che è limitato, per rassicurare l’Ucraina in previsione di una possibile vittoria di Trump a novembre. 

Due e più vicino alla terra, mentre Kiev continua a perdere sul campo di battaglia, la NATO ora intende segnalare che i colloqui per una soluzione sono fuori questione e che l’alleanza sprofonderà sempre più nel pantano, per quanto profondo esso alla fine si rivelerà. Vale a dire: John Helmer, corrispondente da Mosca di lunga data e altamente affidabile che ora pubblica Balla con gli orsi, segnalato la settimana scorsa,

“Alle truppe americane, britanniche e canadesi nelle basi avanzate della NATO in Polonia, Lettonia e Lituania viene detto di prepararsi per lo schieramento in Ucraina l'anno prossimo. Vengono anche avvertiti di aspettarsi di combattere sotto attacchi di artiglieria pesante russa, missili, bombe guidate e droni”.

Notate le nazioni da cui queste truppe verranno inviate sul fronte ucraino. Sono tutti ex satelliti sovietici che nutrono casi abbastanza comprensibili ma letalmente sbilanciati di paranoia anti-russa.

È così che talvolta si genera l’aggressività nella guerra a lungo termine contro la Russia. L’Ucraina fa affidamento sullo stesso viscerale animus anti-russo attraverso le unità neonaziste che guidano le sue forze armate. 

“E qui con noi – e qui con noi oggi ci sono i paesi della regione dell’Indo-Pacifico”, ha detto Biden a metà del suo discorso. "Sono qui perché hanno un interesse nel nostro successo e noi abbiamo un interesse nel loro."

Non mi piace per niente questa osservazione. Lo leggo come una conferma appena velata dell’ondata di accenni e insinuazioni dello scorso anno secondo cui la NATO intende espandere la propria portata all’Asia orientale, seguendo così gli Stati Uniti nel loro graduale escalation di confronto con la Cina. 

Come se fosse stato il momento giusto, Jens Stoltenberg, il rappresentante uscente della NATO, si è successivamente lanciato in un attacco del tutto inappropriato contro la Cina per aver “oppresso il suo stesso popolo”, per “schiacciato le voci democratiche”, per “un comportamento più assertivo nel paese”. Mar Cinese Meridionale”, per “minacciare i vicini, minacciare Taiwan”, e così via lungo l'elenco delle lamentele che Blinken e le cricche politiche del regime di Biden preferiscono quando si rivolgono ai cinesi. 

La NATO in Asia deve ora essere presa con la massima serietà. È la NATO adesso e la NATO che verrà: NATO cerebralmente morta, NATO ovunque senza affari legittimi da nessuna parte. Poco dopo che Stoltenberg si è espresso con la sua assurda invettiva, Biden gli ha appeso al collo la Medaglia Presidenziale della Libertà.

Patrick Lawrence, corrispondente all'estero per molti anni, principalmente per l'International Herald Tribune, è editorialista, saggista, conferenziere e autore, più recentemente di I giornalisti e le loro ombre, a disposizione da Clarity Press or via Amazon. Altri libri includono Time No Longer: Americans After the American Century. Il suo account Twitter, @thefloutist, è stato permanentemente censurato. 

AI MIEI LETTORI. Le pubblicazioni indipendenti e coloro che scrivono per loro raggiungono un momento difficile e pieno di promesse allo stesso tempo. Da un lato, ci assumiamo responsabilità sempre maggiori di fronte alle crescenti negligenze dei media mainstream. Dall'altro, non abbiamo trovato un modello di entrate sostenibile e quindi dobbiamo rivolgerci direttamente ai nostri lettori per ricevere supporto. Mi impegno a favore del giornalismo indipendente per tutta la durata: non vedo altro futuro per i media americani. Ma il percorso diventa più ripido e, per farlo, ho bisogno del tuo aiuto. Ciò diventa urgente ora. In riconoscimento dell'impegno per il giornalismo indipendente, iscriviti a The Floutist o tramite my conto Patreon.

Questo articolo è di ScheerPost.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.