I leader della NATO dovrebbero condurre un’analisi lucida di come l’organizzazione che afferma di essere una forza di pace continua a intensificare le guerre impossibili da vincere e a lasciare i paesi in rovina, affermano Medea Benjamin e Nicolas JS Davies.
Il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg nel maggio 2024. (NATO, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Medea Benjamin e Nicolas JS Davies
Common Dreams
Adopo le catastrofiche e illegali invasioni della NATO Jugoslavia, Libiae Afghanistan, il 9 luglio La NATO prevede di invadere Washington, DC La buona notizia è che prevede di occupare Washington solo per tre giorni. Gli inglesi non bruceranno il Campidoglio degli Stati Uniti come fecero nel 1814, e i tedeschi fingono ancora docilmente di averlo fatto. non lo so che hanno fatto saltare in aria il loro Nord Stream gasdotti. Quindi aspettatevi foto sorridenti e un'orgia esagerata di reciproche congratulazioni.
La dettagli L'agenda della NATO per il vertice di Washington è stata rivelata nel corso della riunione dei ministri degli Esteri della NATO tenutasi a Praga alla fine di maggio.
La NATO trascinerà i suoi membri nella Guerra Fredda degli Stati Uniti con la Cina accusandola di fornire tecnologia per armi a duplice uso alla Russia, e svelerà nuove iniziative della NATO per spendere i soldi dei contribuenti statunitensi per un misterioso “muro di droni” nei Paesi Baltici e un costoso "sistema di difesa aerea integrato" in tutta Europa.
Ma la caratteristica principale del vertice sarà una superficiale dimostrazione di unità per cercare di convincere l’opinione pubblica che la NATO e l’Ucraina possono sconfiggere la Russia e che negoziare con la Russia equivarrebbe ad arrendersi.
A prima vista, dovrebbe essere una vendita difficile. L’unica cosa su cui la maggior parte degli americani concorda sulla guerra in Ucraina è che sostengono una pace negoziata. Quando è stato chiesto in un novembre 2023 Economista/YouGovsondaggio “Sosterresti o ti opporresti all’accordo tra Ucraina e Russia per un cessate il fuoco adesso?” Il 68% ha detto “sostegno”, e solo l’8% ha detto “opporsi”, mentre il 24% ha detto di non essere sicuro.
Tuttavia, mentre il presidente degli Stati Uniti Joe Biden e i leader della NATO tengono dibattiti infiniti sui diversi modi per intensificare la guerra, hanno ripetutamente rifiutato i negoziati di pace, in particolare in Aprile 2022, novembre 2022 e Gennaio 2024, anche come loro piani di guerra falliti lasciare l’Ucraina in una posizione negoziale sempre peggiore.
[Vedere: RAY McGOVERN: Putin attaccherà la Polonia e i Paesi Baltici?]
Il risultato finale di questa non-strategia è che all’Ucraina sarà permesso di negoziare con la Russia solo una volta che si troverà ad affrontare la sconfitta totale e non avrà più nulla con cui negoziare – esattamente la resa che la NATO dice di voler evitare.
Campo di Marte al cimitero militare di Lychakiv a Lviv, Ucraina, dicembre 2023. (Presidente dell'Ucraina/Wikimedia Commons)
Come hanno sottolineato altri paesi alle Nazioni Unite Assemblea generale, il rifiuto da parte degli Stati Uniti e della NATO della negoziazione e della diplomazia a favore di una lunga guerra che sperano alla fine “indebolirà” la Russia è una flagrante violazione della “Risoluzione pacifica delle controversie” a cui tutti i membri delle Nazioni Unite sono legalmente impegnati ai sensi Capitolo VI della Carta delle Nazioni Unite. Come si legge nell’articolo 33, paragrafo 1:
“Le parti di qualsiasi controversia, la cui continuazione potrebbe mettere in pericolo il mantenimento della pace e della sicurezza internazionale, cercheranno, innanzitutto, una soluzione mediante negoziazione, inchiesta, mediazione, conciliazione, arbitrato, soluzione giudiziaria, ricorso ad agenzie regionali o accordi, o altri mezzi pacifici di loro scelta”.
Ma i leader della NATO non verranno a Washington per capire come rispettare i loro obblighi internazionali e negoziare la pace in Ucraina. Anzi. In una riunione di giugno in preparazione al vertice, i ministri della difesa della NATO hanno approvato un piano per mettere il sostegno militare della NATO all’Ucraina “su un piano base più solida per gli anni a venire. "
La sforzo avrà sede presso una base militare statunitense a Wiesbaden, in Germania, e coinvolgerà quasi 700 dipendenti. È stato descritto come un modo per “A prova di TrumpIl sostegno della NATO all’Ucraina, nel caso in cui l’ex presidente Donald Trump vinca le elezioni e cerchi di attirare il sostegno degli Stati Uniti.
Al vertice, il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg vuole che i leader della NATO si impegnino a fornire all’Ucraina attrezzature per un valore di 43 miliardi di dollari ogni anno, a tempo indeterminato. Facendo eco al doppio pensiero di George Orwell secondo cui “la guerra è pace”, Stoltenberg ha affermato: “Il paradosso è che più a lungo pianifichiamo e più a lungo ci impegniamo [in guerra], prima l’Ucraina potrà avere la pace”.
Il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg con il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy presso la sede della NATO a Bruxelles il 28 giugno 2024. (NATO, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Il vertice discuterà anche di come avvicinare l'Ucraina all'adesione alla NATO, una mossa che garantisce la continuazione della guerra, dal momento che la neutralità ucraina è il principale obiettivo bellico della Russia.
Come Ian Davis di Orologio della NATO segnalati, la retorica della NATO riecheggia le stesse frasi che ha sentito durante 20 anni di guerra in Afghanistan: “I Talebani (ora Russia) non possono aspettarci”. Ma questa vaga speranza che l’altra parte prima o poi si arrenda non è una strategia.
Non ci sono prove che l’Ucraina sarà diversa dall’Afghanistan. Gli Stati Uniti e la NATO fanno le stesse ipotesi, che porteranno allo stesso risultato. Il presupposto di fondo è che l’aumento del PIL della NATO, i bilanci militari stravaganti e corrotti e il feticismo per la tecnologia delle armi costose devono in qualche modo, magicamente, portare l’Ucraina alla vittoria sulla Russia.
Quando gli Stati Uniti e la NATO alla fine ammisero la sconfitta in Afghanistan, furono gli afgani a pagare con il sangue la follia dell’Occidente, mentre la macchina da guerra USA-NATO passò semplicemente alla “sfida” successiva, senza imparare nulla e traendo profitto politico da abietta negazione.
Soldati americani con afghani a bordo di un C-17 Globemaster III all'aeroporto internazionale Hamid Karzai il 21 agosto dopo che i talebani avevano catturato Kabul. (Aeronautica americana, Brennen Lege)
Meno di tre Anni dopo la Disfatta in Afghanistan, ha recentemente affermato il Segretario alla Difesa statunitense Lloyd Austin detto La NATO “l’alleanza più potente e di successo della storia”. E’ un segnale promettente per il futuro dell’Ucraina, come lo è la maggior parte degli ucraini riluttante gettare via le loro vite nel fuoco dei cassonetti della NATO.
In un articolo intitolato “La nuova teoria della vittoria ucraina è uguale alla vecchia”, ha scritto Mark Episkopos del Quincy Institute, “la pianificazione occidentale continua ad essere strategicamente arretrata. Aiutare Kiev è diventato fine a se stesso, separato da una strategia coerente per porre fine alla guerra”.
Episkopos ha concluso che “la chiave per esercitare l’influenza [dell’Occidente] in modo efficace è abbandonare finalmente un quadro di vittoria a somma zero…”
Vorremmo aggiungere che questa è stata una trappola tesa dagli Stati Uniti e dal Regno Unito, non solo per l’Ucraina, ma anche per i loro alleati della NATO. Rifiutando di sostenere l’Ucraina al tavolo dei negoziati nell’aprile 2022, e chiedendo invece questa “configurazione della vittoria a somma zero” come condizione per il sostegno della NATO, gli Stati Uniti e il Regno Unito hanno trasformato quella che avrebbe potuto essere una guerra molto breve in una guerra prolungata, potenzialmente nucleare, guerra tra NATO e Russia.
Leader e diplomatici turchi lamentato al modo in cui i loro alleati americani e britannici hanno minato il loro processo di pace, nel frattempo Francia, Italiae Germania si dimenò per un mese o due ma presto si arrese al campo di guerra.
Quando i leader della NATO si incontreranno a Washington, cosa dovrebbero fare, oltre a capire come conformarsi Articolo 33 (1) della Carta delle Nazioni Unite, sta conducendo un’analisi lucida di come questa organizzazione, che afferma di essere una forza di pace, continua a intensificare le guerre impossibili da vincere e a lasciare i paesi in rovina.
Il Campidoglio degli Stati Uniti di notte. (Diane Krauthamer, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
La questione fondamentale è se la NATO potrà mai essere una forza di pace o se non potrà mai essere altro che un’estensione pericolosa e servile della macchina da guerra statunitense.
Riteniamo che la NATO sia un anacronismo nel mondo multipolare di oggi: un’alleanza militare aggressiva ed espansionistica la cui intrinseca miopia istituzionale e valutazioni ottuse ed egoistiche delle minacce ci condannano tutti ad una guerra senza fine e ad un potenziale annientamento nucleare.
Riteniamo che l’unico modo in cui la NATO potrebbe diventare una vera forza di pace sarebbe quello di dichiarare che, entro la stessa data dell’anno prossimo, adotterà gli stessi passi compiuti dalla sua controparte, il Patto di Varsavia, nel 1991, e infine scioglierà ciò che il Segretario Austin sarebbe stato più saggio definirla “l’alleanza militare più pericolosa della storia”.
Medea Benjamin è co-fondatrice di Global Exchange e CODEPINK: Women for Peace. È coautrice, insieme a Nicolas JS Davies, di Guerra in Ucraina: dare un senso a un conflitto senza senso, disponibile presso OR Books nel novembre 2022. Altri libri includono: Inside Iran: The Real History and Politics della Repubblica islamica dell'Iran (2018); Regno degli Ingiusti: dietro la connessione USA-Arabia (2016).
Nicolas JS Davies è un giornalista indipendente e ricercatore di CODEPINK. È coautore, con Medea Benjamin, di Guerra in Ucraina: dare un senso a un conflitto senza senso, disponibile presso OR Books nel novembre 2022 e autore di Sangue nelle nostre mani: l'invasione americana e la distruzione dell'Iraq.
Le opinioni espresse in questo articolo possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.
Awh, il governo USA e la NATO si incontreranno al vertice di The Hill perché tutti, lo sanno, i viaggi nazionali ed esteri, esauriscono POTUS. Da qui la soluzione: la NATO “occupa” The Hill. "Quindi aspettatevi foto sorridenti e un'orgia esagerata di reciproche congratulazioni." (BENJAMIN/DAVIES)
…….. Tutti sanno: “Una zucca con i buchi non può essere riempita”. Ad esempio, "Benvenuti" a The Malarky Factory!"
"Molte persone" ritengono che POTUS funzioni con una "mentalità vecchia di 3-7 anni". Generalmente essere in grado di comunicare e svolgere compiti semplici sotto supervisione," [24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX].
"Molte persone", crede POTUS, "significa il livello intellettuale notevolmente basso degli individui che gestiscono l'USG"
IMO, POTUS, Biden-Harris, sono guerrafondai, NON pacificatori, provocano inganno, distruzione e morte. IMO, Biden-Harris sono congelati, nel 20° secolo; sguazzando nel potere di “governare il mondo”, attuando una politica estera letale,*”Uccidere, prima. Pensaci più tardi;" E, incaricato di trovare l'USCITA…. "Ehi, Joey, guarda in alto, "ESCI" qui > "Il 20° secolo".
Tutti sanno, POTUS, non sta sparando su tutti i cilindri, cioè, i “22 minuti di POTUS, sotto l'ascella di ABC, non si sono ripetuti, “una pianta facciale GIGANTE”; POTUS HA FATTO "UN ALTRO passo", SENZA DUBBIO, motivo per rimuovere POTUS, "un 2 PER 1", ieri!!! Ovviamente la preparazione è fondamentale. Le “opzioni di riferimento” di POTUS, abbronzatura spray, Botox, MSMedia aziendale.
Imo, "l'uomo anziano, comprensivo, ben intenzionato, con scarsa memoria", ancora una volta, ha preso le pillole sbagliate!!! È impreparato, vale a dire: "Quando il cervello manca di ossigeno sufficiente, le capacità cognitive e mentali diminuiscono, seguite da incapacità fisica e quindi perdita di coscienza o addirittura morte".
Si pone la domanda: "il medico di POTUS, FLOTUS, è nel WH?" … "Sig.ra. Wilson”, NECESSARIO, “Clean-Up”, dal mare al mare splendente. "AL PIÙ PRESTO"
George Galloway, in sintesi, riassume la Bestia (USG) che ospita la NATO, cioè: “I veri criminali sono a Washington, DC, NON nelle Nazioni Unite. I veri criminali sono nel WH, NON nel Palazzo dell'Eliseo. I veri criminali sono nel Congresso, NON nel movimento contro la guerra”.
“Hanno preso la loro bottiglia e stanno raddoppiando! Povero me. Povero me. Versamene un altro.» George Galloway.
Secondo me, l'onere spetta ai Stati divisi della sicurezza nazionale americana, MIC, di "associarsi" con gli interessi nazionali, alle aziende di RISOLVERE le N-crisi del comandante, di risolvere/compito/potere di "gestire il Mondo."
……. “Possiamo riportare indietro il nastro un attimo, Biden ha detto di essere “CONVINTO” che Putin invaderà; OPPURE è “CONVINTO” Putin a invadere?!?”
“Tuttavia, mentre il presidente degli Stati Uniti Joe Biden e i leader della NATO tengono dibattiti infiniti sui diversi modi per intensificare la guerra, [HANNO RIFIUTATO RIPETUTAMENTE] i negoziati di pace [ANCHE] poiché i loro piani di guerra falliti lasciano l’Ucraina in una posizione negoziale in costante peggioramento”. (Sig.ra Benjamin/Sig. Davies).
CONCLUDENDO: “La Russia spacca la Regina. L’Ucraina è la pedina. E tu, USG/NATO? "RESA?!?"
* "Joe Biden possiede questo" Andrew Mitrovica @ hxxps://www.aljazeera.com/opinions/2023/10/19/joe-biden-wns-this
Il Take-Away: “Non bere l'acqua. C'è sangue nell'acqua." Ciao.
OH! già basta con questi sciocchi guerrafondai!!! Se sono così appassionati di guerra, che siano i primi sul fronte della battaglia.
GRAZIE sia per CODEPINK che per il vostro
sforzi incessanti verso la pace e per
ricordando costantemente alle persone fatti storici.
ogni voce della ragione e del buon senso,
ogni voce che promuove invece la pace
lo spargimento di sangue spericolato/spietato di guerre eterne
mi assicura che non sono solo. mi chiedo però:
saremo in grado – in tempo e in tempo – di realizzarlo
i megalomani riconoscono la loro follia come tale
e finalmente arrivano a ciò che resta dei loro sensi, cioè
abbandonare i sentieri di guerra, quando “la pace non paga”?
ogni volta che parlo con gli amici della NATO questo
avrebbero dovuto sciogliersi insieme al patto di Varsavia,
mi guardano come se venissi da Giove o da Marte.
consiglio loro di leggere i lavori del dottor Daniele Ganser
sulla NATO e sulle numerose minacce che rappresenta per la nostra
danno, sia a Wiesbaden che altrove.
'aquila nera' – follemente costosa e mortale com'è –
Verrò presto nel mio paese, se mi piace,
o altro …
La domanda migliore è perché la Finlandia ha perso la testa e ha accettato di consentire agli Stati Uniti di piantare lì 15 basi militari con armi puntate contro la Russia. Sì, lo so, i finlandesi odiano la Russia (beh, l’Unione Sovietica che non c’è più), ma vogliono davvero rendersi meno sicuri di quanto sarebbero senza gli Stati Uniti nel loro territorio?
@rob roy.
mi sono posto la stessa domanda:
“perché la Finlandia e la Svezia alla fine hanno ceduto? PERCHÉ?"
l’implacabile allarmismo ha finalmente funzionato?
credono onestamente che Putin verrà a prenderli?
[anche Putin si è chiesto: “perché hanno aderito alla NATO?
non ho mai fatto loro del male e non intendo farlo.]
oh, ma non ci si può fidare di Putin, dimenticavo.
noi siamo la parte degna di fiducia in tutto questo…
Ho trascorso un po' di tempo prezioso oggi osservando e assorbendo ciò che questo gruppo internazionale di studiosi ha elaborato e, a giudicare dal calibro della conversazione, ho pensato di trasmetterlo. È particolarmente appropriato in aggiunta all'articolo pubblicato sopra e chissà, forse queste persone qui e Medea e Nicolas possono unirsi per un congresso reciprocamente vantaggioso per l'umanità che favorirà gli obiettivi di entrambe le parti e della maggioranza significativa della nostra popolazione in tutto il mondo che vuole vedere la fine di questa follia.
L'unica differenza che ho riscontrato tra le parti è che alcuni di questi studiosi ritengono che la NATO utilizzerà questi tre giorni per lanciare la nuova “NATO mondiale”, vale a dire la parte del sud-est asiatico/Cina delle loro aspirazioni “pacifiche”. Vedremo.
“Stiamo formando un’alleanza globale contro il globalismo e gli studi sulla neutralità ne fanno parte. Non confondiamoci, conviviamo semplicemente con la contraddizione.
Questa mattina abbiamo tenuto un primo panel di contributori indipendenti sui social media, discutendo della nuova multipolarità in cui ci troviamo ora, del perché pensiamo che l’occidente collettivo sia collettivamente stupido al riguardo e di cosa noi – e voi – possiamo fare per opporci a questa follia.
Le basi:
R) La multipolarità non è solo una realtà emergente, è anche un fondamento preferibile per l’ordine globale.
B) La neutralità è uno strumento importante all’interno del mix complessivo di come le nazioni vedono se stesse e si posizionano nel contesto di una sicurezza integrata e indivisibile.
C) La NATO è un’organizzazione pericolosa e la sua espansione a livello globale è indesiderabile e contraria al raggiungimento di una pace sostenibile”.
Lavori in corso. Maggiori informazioni qui: Multipolarpeace.com
hxxps://www.youtube.com/watch?v=kg8_YXt580c&list=TLPQMDUwNzIwMjRhS-P6jL0QUg&index=9
L’establishment militare rappresenta l’anacronismo in quanto racket di protezione del vecchio ordine mondiale che spaventa gravemente la spirale dei profitti quando fu proposta la messa al bando della guerra dopo la devastazione della prima guerra mondiale.
Probabilmente anche quel trattato serviva solo a guadagnare tempo per prepararsi alla Seconda Guerra Mondiale e poi a spronare la Germania a risolvere il restante problema della Prima Guerra Mondiale, l’emergere di una rivoluzione comunista russa. Oppure si trattava di guadagnare tempo per sviluppare una bomba nucleare da utilizzare per salvare la Russia da se stessa.
Forse l’idea delle Nazioni Unite di negoziare significa semplicemente guadagnare tempo per acquistare nuove armi da utilizzare per ottenere maggiori profitti dalla distruzione e dalla ricostruzione degli interessi. Anche per un gruppo di bin Laden
Dobbiamo negoziare un nuovo modo di negoziare affinché la civiltà sopravviva alla sua locomotiva del profitto andata in tilt.
Molto vero e ben detto, Medea Benjamin e Nicolas Davies.
La NATO non è altro che la truffa dei tiranni per inventare guerre, per pretendere il potere come falsi difensori.
È uno dei principali nemici della civiltà occidentale, insieme alla corruzione finanziaria delle elezioni e dei mass media.
In Occidente non c'è più una mentalità lucida, tanto meno tra i gruppi NATO e MIC. Non hanno alcun interesse per la pace.
La NATO non riguarda la pace, non lo è mai stata.
Giusto. La NATO fu fondata nel 1949. La guerra di Corea, che contrappose la Corea del Nord comunista e infine la Cina comunista alla Corea del Sud, aiutata dagli Stati Uniti. L'ONU fu fondata a San Francisco nel 1945 e gli Stati Uniti la dominarono. La guerra contro la Corea del Nord e la “Cina rossa” durò quindi tre anni. Nel 1953 la guerra finì senza vincitori. In realtà non è mai stato firmato alcun trattato di pace, la Corea del Nord e quella del Sud sono ancora divise al 38° parallelo, con Cina e Russia che favoriscono la Corea del Nord, che è stata una dittatura sotto la famiglia Kim, attualmente Kim Jung Un. Il tentativo degli Stati Uniti di stringere alleanze sotto un’organizzazione simile alla NATO, la SEATO, è fallito, e l’Asia orientale è in gran parte sotto l’influenza di una Cina economicamente e militarmente potente. Gli Stati Uniti sono strettamente alleati con Taiwan, che la RPC sostiene sia parte della Cina. La Cina, essendosi unita al mondo capitalista ed essendo diventata un grande produttore di beni di consumo, è destinata a superare presto gli Stati Uniti come principale fornitore mondiale di beni di consumo. Nixon si recò in Cina e in Russia (Unione Sovietica) all'inizio degli anni settanta e iniziò un processo di distensione. Tuttavia, ciò è crollato quando l’influenza della macchina da guerra governa l’economia americana. Peccato. Abbiamo avuto la possibilità di sfruttare la distensione di Nixon, diventando partner commerciali con Cina e Russia. Ma è il MIC a governare, e di conseguenza abbiamo scarsi rapporti con entrambi i paesi.
Questa guerra riguarda principalmente due cose: 1) profitti e una quota maggiore (già dominante) di potere a Washington per gli appaltatori militari; 2) portare “unità” agli stati NATO/UE dando loro un senso e una missione combattendo i malvagi russi amplificando le “minacce” in modo che le pecore dell’Euro seguano Washington ovunque voglia andare, in altre parole , consolidando il potere sull'Europa che ha sempre desiderato un nuovo Impero Romano.
Tutto ciò non ha nulla a che fare con alcun beneficio sociale: infatti, parte dell’appello della NATO è quello di aumentare l’autoritarismo e distruggere di fatto la democrazia.
Perché mai la Nuova Zelanda partecipa a questo vertice della NATO?
Perché la Nuova Zelanda è uno dei Cinque Occhi
Vedi la risposta sopra
I padroni hanno bisogno di cuccioli. Un giorno la Nuova Zelanda avrà le sue catene permanenti come noi in Finlandia. Ora siamo orgogliosi membri di questa cabala.
Scusa, hai capito tutto male. La NATO è un artefatto della guerra fredda, perché esiste ancora?
L’ONU è, probabilmente, l’unica forza per la pace. La NATO esiste esclusivamente per promuovere la guerra e sostenere il MIC.
Se la NATO cessasse di esistere oggi, molti rimarrebbero senza lavoro. Alcuni immagino vivano al massimo. Black Rock ha già presentato reclamo all'Ucraina. Vista sotto questa luce la situazione non è affatto complicata. La pace sulla terra implica semplicemente offrire ai guerrafondai posti di lavoro più redditizi. Dovrebbero prendere in considerazione la raccolta dei rifiuti.
Sì. Non esiste una base pacifica della NATO. È un racket di protezione gestito dagli Stati Uniti. Quando un paese entra nella NATO, deve spendere soldi per acquistare armi dalla macchina da guerra americana. Quindi la NATO ha lo scopo di trasformare il mondo in un campo armato, e allo stesso tempo riempie le casse dei produttori di armi statunitensi.
La NATO è un racket plug and play. Per aderire devi aprire un account NATO e accettare di aggiornare il tuo esercito alle armi NATO. E le persone che si bagneranno il becco sono quelle di questo articolo, tra molte altre.
Recentemente ho visto Boris Johnson con il neonazista ASOV, un torneo di golf di beneficenza neonazista in una base dell'aeronautica americana, e Trudeau fare una standing ovation a un nazista nel parlamento canadese.
L’altro giorno ho commentato che avevamo bisogno di nuove idee per uscire da questo pasticcio. Che puntavo i miei soldi su un filosofo politico ancora sconosciuto. Beh, ne conosco comunque uno. Andate ad ascoltare Joti Brar sul canale YouTube di Garland Nixon questa mattina IMPERIALISMO DECADENTE CON JOTI BRAR – EPISODIO 17. Lei ha una risposta a questa domanda.
Il contrappeso filosofico all’imperialismo nazista è il comunismo.
Supera qualunque stigma che ti accompagna da sempre e unisciti a un sindacato.
Diamo inizio alla festa.
Il comunismo è altrettanto capace di abbracciare l’imperialismo quanto il nazismo, il capitalismo, il fascismo e qualsiasi ismo vogliate. E se dovesse diventare globale, sarebbe davvero imperiale. Il problema non è il sistema, è la cultura/natura umana, che non cede bene ai tentativi di trasformazione dalle sue recentissime radici di cacciatori-raccoglitori, nessuno dei quali tentativi è mai stato “organico” – se una cosa del genere è addirittura possibile – nel senso di adattamento genetico.
Il ruolo dell’umanità nel processo “naturale” dell’evoluzione è stato quello di sostituire la sua lenta modalità genetica con tecnologie di estensione del fenotipo che accelerano l’evoluzione culturale umana ben oltre la capacità delle specie (oltre a riprodursi rapidamente come i virus) di adattarsi, possibilmente includendo la nostra specie. Proprio. Forse questo dovrebbe essere il punto di partenza nella considerazione dell’implementazione delle tecnologie, comprese quelle culturali molto giocabili come i sistemi politici. I documenti prodotti dai Padri Fondatori furono un passo nella giusta direzione, ma anch’essi furono sviati. E ora ci sono molti più gatti da allevare.