Un gruppo di giornalisti che hanno seguito il caso Assange discutono i colpi di scena nel dramma che ha portato al suo rilascio lunedì, con il conduttore Richard Medhurst.
Bgiornalista britannico Riccardo Medhurst ha invitato Taylor Hudak of attivismo Monaco di Baviera, Mohamed Elmaazi of Verità in difesa, Kevin Gosztola of Il Dissenziente, giornalista indipendente Tareq Haddad of Migliorare le notizie, più Cathy Vogan esterni Joe Lauria of Notizie del Consorzio per discutere la miriade di questioni complesse della saga di Assange.
Per favore, Donazioni a , il
Primavera Fondo Unità!
Risposta attraverso la prima metà del video:
Ci è voluto del tempo ma sono arrivato a concordare che il patteggiamento è stata una vittoria per Assange, che ha vinto. Quando questa possibilità è stata suggerita un mese fa, ero incredulo che Julian si sarebbe dichiarato colpevole di aver fatto qualcosa di sbagliato, perché non aveva fatto nulla di male. Nel corso degli anni mi era sembrato che volesse prendere una posizione di principio nel suo caso, che credesse un po' ingenuamente che la giustizia fosse possibile e che altrimenti sarebbe riuscito a fuggire dall'ambasciata, cosa che credevo avrebbe potuto organizzare.
Poi ho pensato, all'epoca dell'articolo di Joe (ho infranto la legge ma la legge era sbagliata) che Julian aveva visto, forse attraverso la lunga lettura del patteggiamento, che poteva essere d'accordo e firmare sulla base di un pregiudizio trasparente e Il linguaggio orwelliano del patteggiamento stesso e scivola via. Ovvero, ogni volta che sembrava collaborare al patteggiamento, in realtà metteva virgolette invisibili attorno al suo “accordo”. Ha “concordato” sulla fattualità di quanto affermato nel patteggiamento sapendo benissimo (e l'accordo non è scritto bene così com'è) che il linguaggio utilizzato è fortemente ironico e falso per chiunque abbia seguito attentamente il caso.
Ma deve stare attento alle specificità di QUESTO caso, non alla sua possibile ulteriore attività con Wikileaks, come ad esempio intraprendendo un progetto simile per accettare e pubblicare materiali degli informatori. Ovviamente, la sanità mentale indicherebbe di non affrettarsi a farlo, dato il fattore Pompeo sulla sua sicurezza. Inoltre nel patteggiamento si afferma anche, ma non è del tutto chiaro, che non si deve parlare negativamente di questo caso appena chiuso. Lo ha suggerito Stella nella conferenza stampa di giovedì, parlando del suo bisogno di tempo per riprendersi dal calvario. Lei, d'altra parte, potrebbe dire, in effetti, di non dimenticare quello che è successo e di approfondire la questione.
Per quanto riguarda il materiale inedito, penso che si tratti di una sorta di scusa politica da parte di chi ha autorizzato questo patteggiamento, una sorta di "questo lo farà davvero tacere su ciò di cui lo abbiamo accusato in tutti questi anni", anche se la scrittura è piena di ci sono dei buchi a questo punto nel forzare questo risultato, come ha sottolineato il panel. Il tentativo di inviare un messaggio del tipo “ora sta zitto” è un aspetto importante del patteggiamento – come obiettivo primario – soprattutto considerando l’imbarazzo di ridurre la pena da 175 anni/esecuzione a tempo scontato.
Riguardo la seconda metà:
Tra le molte preoccupazioni chiave espresse in questa discussione, questa per me risalta: smascherare la “vera criminalità in questo caso” – enfatizza la parola REALE. La discussione sottolinea anche questo problema di essere REALI poiché si estende oltre il caso e si estende alla corruzione dei poteri governativi quando sono incapaci o evitano intenzionalmente la moralità e il bene pubblico/l’interesse pubblico. Ciò che vediamo in parallelo con Gaza sono gruppi al potere che abbandonano i principi morali e la sincerità per servire la loro situazione di potere individuale. E questo è storicamente umano attraverso i secoli. Quindi, questa quindi, a mio avviso, è la considerazione chiave di questo “momento cruciale” se possiamo evolvere verso il bene più grande ed evitare l’estinzione attraverso la debolezza umana, e invece creare meccanismi per controllare l’interesse personale e il comportamento isterico.
Il problema se possiamo evolvere è molto complicato ma essenziale per considerare qualsiasi “effetto a catena” o progresso rispetto a ciò che è accaduto a Giuliano e a ciò che, tra l’altro, accadde a Galileo secoli fa quando divenne molto impopolare per le sue visioni eliocentriche del sistema solare. , in cui la terra è un pianeta che circonda un sole, non il centro dell'universo attorno al quale ruota tutto il resto. Il progresso e l'analisi scientifica procedono lentamente, secondo la storia. Negli Stati Uniti trascorsero decenni di segregazione aperta e “legale” fino alla rivolta degli anni '1960. Verrà riconosciuta la falsità e il gioco in gioco nel caso Assange? Probabilmente non lo penserei in un pubblico in balia delle strutture narrative aziendali che manipolano e incoraggiano comportamenti autoindulgenti. Questo fattore può anche spiegare perché il progresso verso una maggiore consapevolezza e la lotta per un giusto e doveroso rispetto della verità sia così lento e non sufficientemente onorato.
Grazie mille per questo resoconto accurato e veritiero di Julian Assange e dei media! Che cosa triste e vergognosa viene esposta dai media. Ho seguito questo caso dall'inizio e in realtà ho pregato per anni affinché fosse fatta giustizia e Julian Assange fosse liberato! Sono le persone come te che dobbiamo tutti ringraziare!
Il principio guida delle élite al potere era, ed è tuttora: quando il cambiamento minaccia di governare, allora le regole vengono cambiate. —Michael Parenti
i miei ringraziamenti a tutti voi per questa recensione istruttiva e
per tutto il tuo lavoro che ha contribuito al rilascio di Julian Assange.
speriamo ora che almeno alcuni MSM lo prendano come un campanello d'allarme
fare molto meglio di prima, istruendo il grande pubblico
invece di ostacolare la giustizia, la pace e la libertà per tutti – e non solo
per lo sconsiderato, sbadato, super egoista dello 1%…
Assange non sarà libero finché non avrà riacquistato la sua voce e non sarà di nuovo in grado di parlare direttamente.
Ha potuto parlare con Albanese – che faceva parte del governo Gillard che perseguitò Assange per primo – è riuscito a realizzare almeno un breve video per tutti i milioni di sostenitori in tutto il mondo che hanno speso innumerevoli ore e dollari per negli ultimi 14 anni ha condotto instancabilmente campagne, proteste, manifesti, esercitato pressioni sui politici e molto altro ancora per lottare per la sua libertà.
Tutto questo sforzo è stato inutile se Julian non ha ancora voce pubblica diretta.