Vijay Prashad: Non esiste una piccola guerra nucleare

L’escalation della guerra russo-ucraina da parte della NATO e il crescente conflitto intorno alla Cina sono più pericolosi della crisi missilistica cubana.

By Vijay Prashad
Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale

TEra un periodo in cui le richieste per un’Europa libera dal nucleare risuonavano in tutto il continente. Cominciò con l’Appello di Stoccolma del 1950, che si aprì con le potenti parole “Chiediamo la messa al bando delle armi atomiche come strumenti di intimidazione e di sterminio di massa dei popoli” e si approfondì poi con l’Appello per il disarmo nucleare europeo del 1980, che emanò l’agghiacciante avvertendo: “Stiamo entrando nel decennio più pericoloso della storia umana”. 

Circa 274 milioni di persone hanno firmato l’Appello di Stoccolma, incluso – come spesso accade segnalati — l'intera popolazione adulta dell'Unione Sovietica. Eppure, a partire dall’appello europeo del 1980, sembra che ogni decennio sia stato sempre più pericoloso del precedente.

"Mancano ancora 90 secondi a mezzanotte", affermano i redattori del Bulletin of the Atomic Scientists (i custodi dell'orologio dell'apocalisse) ha scritto a gennaio. La mezzanotte è l'Armageddon.

Nel 1949, l'orologio segnava tre minuti alla mezzanotte, e nel 1980 si era leggermente ritirato dal precipizio, tornando a sette minuti a mezzanotte.

Nel 2023, tuttavia, la lancetta dell'orologio si è spostata fino a 90 secondi fino a mezzanotte, dove rimane, il punto più vicino a cui siamo mai stati. annientamento su vasta scala.

Questa situazione precaria minaccia di raggiungere oggi un punto critico in Europa. Per comprendere le pericolose possibilità che potrebbero essere scatenate dalle intensificate provocazioni in Ucraina, abbiamo collaborato Nessuna guerra fredda per produrre il briefing n. 14, “Le azioni della NATO in Ucraina sono più pericolose della crisi missilistica cubana”. Si prega di leggere attentamente questo testo e di diffonderlo quanto più ampiamente possibile.

Negli ultimi due anni in Ucraina ha infuriato la più grande guerra europea dal 1945. La causa principale di questa guerra è il tentativo guidato dagli Stati Uniti di espandere l’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO) in Ucraina.

Questo viola il promette fatto dall’Occidente all’Unione Sovietica durante la fine della Guerra Fredda, come quello che la NATO non si sarebbe spostata “nemmeno un centimetro verso est”, come assicurò il Segretario di Stato americano James Baker al presidente sovietico Mikhail Gorbachev nel 1990. 

Negli ultimi dieci anni, il Nord del mondo ha ripetutamente snobbato le richieste russe di garanzie di sicurezza. È stato questo disprezzo per le preoccupazioni russe a portare allo scoppio del conflitto nel 2014 e alla guerra nel 2022.

Oggi, una NATO dotata di armi nucleari e una Russia dotata di armi nucleari sono in conflitto diretto in Ucraina. Invece di adottare misure per porre fine a questa guerra, negli ultimi mesi la NATO ha fatto numerosi nuovi annunci che minacciano di degenerare la situazione in un conflitto ancora più serio, con il potenziale di estendersi oltre i confini dell’Ucraina.

Non è esagerato affermare che questo conflitto ha creato la più grande minaccia alla pace mondiale dai tempi della crisi missilistica cubana del 1962.

Questa escalation estremamente pericolosa conferma la correttezza della maggior parte degli esperti statunitensi sulla Russia e sull’Europa orientale, che da tempo mettono in guardia contro l’espansione della NATO nell’Europa orientale. 

Nel 1997, George Kennan, il principale architetto della politica statunitense durante la Guerra Fredda, disse che questa strategia è “l’errore più fatale della politica americana nell’intera era post-Guerra Fredda”. La guerra in Ucraina e il pericolo di un’ulteriore escalation confermano pienamente la serietà del suo avvertimento.

Escalation del conflitto NATO in Ucraina

Gli sviluppi recenti più pericolosi in questo conflitto sono le decisioni del NOI. e Gran Bretagna a maggio per autorizzare l’Ucraina a utilizzare le armi fornite dai due paesi per condurre attacchi militari all’interno della Russia. 

Il governo ucraino ha immediatamente utilizzato la cosa nel modo più provocatorio attaccando Il sistema di allerta precoce dei missili balistici della Russia. Questo sistema di allarme non ha alcun ruolo nella guerra in Ucraina, ma è una parte centrale del sistema di difesa della Russia contro un attacco nucleare strategico.

Inoltre, il governo britannico in dotazione L’Ucraina con missili Storm Shadow che hanno una portata di oltre 250 km (155 miglia) e possono colpire obiettivi non solo sul campo di battaglia ma anche all’interno della Russia. L’uso delle armi della NATO per attaccare la Russia rischia di avere un’equivalente controrisposta russa, minacciando di estendere la guerra oltre l’Ucraina.

A questo è seguito il mese di giugno del Segretario generale della NATO Jens Stoltenberg annuncio che un quartier generale della NATO per le operazioni nella guerra in Ucraina era stato creato presso la base militare americana a Wiesbaden, in Germania, con 700 effettivi iniziali. 

Il 7 giugno il presidente francese Emmanuel Macron disse che il suo governo stava lavorando per “finalizzare una coalizione” di paesi NATO disposti a inviare truppe in Ucraina per “addestrare” le forze ucraine. Ciò porrebbe le forze della NATO direttamente in guerra. Come hanno dimostrato la guerra del Vietnam e altri conflitti, tali “addestratori” organizzano e dirigono i combattimenti, diventando così bersagli di attacchi.

Più pericolosa della crisi missilistica cubana

La crisi missilistica cubana fu il prodotto di un errore di calcolo avventurista da parte della leadership sovietica secondo cui gli Stati Uniti avrebbero tollerato la presenza di missili nucleari sovietici a soli 144 km dalla costa americana più vicina e a circa 1,800 km da Washington. 

Un simile dispiegamento avrebbe reso impossibile per gli Stati Uniti difendersi da un attacco nucleare e avrebbe “livellato il campo di gioco”, dal momento che gli Stati Uniti avevano già tali capacità nei confronti dell’Unione Sovietica. 

Gli Stati Uniti, prevedibilmente, hanno chiarito che ciò non sarebbe stato tollerato e che lo avrebbero impedito con ogni mezzo necessario, compresa la guerra nucleare. Con il Doomsday Clock a mezzanotte meno 12, la leadership sovietica si rese conto del suo errore di calcolo e, dopo alcuni giorni di intensa crisi, ritirò i missili.

Ciò fu seguito da un allentamento delle tensioni tra Stati Uniti e Unione Sovietica, che portò al primo Trattato sulla messa al bando degli esperimenti nucleari (1963).

Nessun proiettile volò tra gli Stati Uniti e l’URSS nel 1962. La crisi missilistica cubana fu un incidente estremamente pericoloso a breve termine che avrebbe potuto innescare una guerra su larga scala, inclusa la guerra nucleare. 

Tuttavia, a differenza della guerra in Ucraina, essa non derivava da una dinamica di guerra già esistente e in via di intensificazione da parte degli Stati Uniti o dell’URSS. Pertanto, sebbene estremamente pericolosa, la situazione poteva anche essere, e lo è stata, rapidamente risolta.

La situazione in Ucraina, così come il crescente conflitto attorno alla Cina, sono strutturalmente più pericolosi. È in corso uno scontro diretto tra la NATO e la Russia, dove gli Stati Uniti hanno appena autorizzato attacchi militari diretti (immaginate se, durante la crisi del 1962, le forze cubane armate e addestrate dall’Unione Sovietica avessero effettuato importanti attacchi militari in Florida). 

Nel frattempo, gli Stati Uniti lo sono direttamente raccolta tensioni militari con la Cina attorno a Taiwan e nel Mar Cinese Meridionale, nonché nella penisola coreana. Il governo degli Stati Uniti è consapevole di non poter resistere all’erosione della sua posizione di primato globale e crede giustamente che potrebbe perdere il suo dominio economico a favore della Cina.

Ecco perché sposta sempre più la questione sul terreno militare, dove conserva ancora un vantaggio. 

La posizione degli Stati Uniti su Gaza è significativamente determinata dalla consapevolezza che essi non possono permettersi un colpo alla loro supremazia militare, incarnata nel regime che controlla in Israele.

Gli Stati Uniti e i loro partner della NATO lo sono responsabile per il 74.3% della spesa militare globale. Nel contesto della crescente spinta degli Stati Uniti alla guerra e all’uso di mezzi militari, la situazione in Ucraina, e potenzialmente intorno alla Cina, sono, in realtà, altrettanto pericolose e potenzialmente più pericolose della crisi missilistica cubana.

Le parti in guerra possono negoziare

Alcune ore dopo l’ingresso delle truppe russe in Ucraina, entrambe le parti hanno iniziato a parlare di una riduzione delle tensioni. Questi negoziati si sono sviluppati in Bielorussia e Turchia prima di essere affondati dalle assicurazioni della NATO all’Ucraina di un sostegno infinito e senza fondo alla “indebolire"La Russia.

Se quei primi negoziati si fossero sviluppati, migliaia di vite sarebbero state risparmiate. Tutte queste guerre finiscono con i negoziati, motivo per cui prima sarebbero potute accadere, meglio sarebbe. Questa è un’opinione che ora è apertamente riconosciuta dagli ucraini. Vadym Skibitsky, vice capo dell'intelligence militare ucraina, detto The Economist afferma che i negoziati sono all'orizzonte.

Da molto tempo ormai, la linea del fronte Russia-Ucraina non si è mossa in modo drammatico. Nel mese di febbraio, il governo cinese rilasciato una serie di principi in 12 punti per guidare un processo di pace. Questi punti – incluso “l’abbandono della mentalità della Guerra Fredda” – avrebbero dovuto essere presi seriamente in considerazione dalle parti belligeranti. Ma gli stati della NATO li hanno semplicemente ignorati.

Diversi mesi dopo, dal 15 al 16 giugno si tenne in Svizzera una conferenza guidata dall’Ucraina, alla quale la Russia non fu invitata e che si concluse con una conferenza stampa. comunicato che ha preso in prestito molte delle proposte cinesi sulla sicurezza nucleare, sulla sicurezza alimentare e sullo scambio di prigionieri.

Mentre un certo numero di stati – dall’Albania all’Uruguay – hanno firmato il documento, altri paesi che hanno partecipato all’incontro si sono rifiutati di firmarlo per una serie di ragioni, inclusa la sensazione che il testo non prendesse sul serio le preoccupazioni della Russia in materia di sicurezza. 

Tra i paesi che lo hanno fatto non segno sono Armenia, Bahrein, Brasile, India, Indonesia, Giordania, Libia, Mauritius, Messico, Arabia Saudita, Sud Africa, Tailandia ed Emirati Arabi Uniti. 

Pochi giorni prima della conferenza svizzera, il presidente russo Vladimir Putin ha dichiarato le sue condizioni per la pace, che includono la garanzia che l’Ucraina non aderirà alla NATO. Questa opinione è condivisa anche dai paesi del Sud del mondo che non hanno aderito alla dichiarazione della Svizzera.

Sia la Russia che l’Ucraina sono disposte a farlo negoziare. Perché agli stati della NATO dovrebbe essere consentito di prolungare una guerra che minaccia la pace mondiale? Il prossimo vertice della NATO che si terrà a Washington dal 9 all’11 luglio dovrà far capire, forte e chiaro, che il mondo non vuole la sua guerra pericolosa o il suo militarismo decadente. I popoli del mondo vogliono costruire ponti, non farli saltare.

Il briefing n. 14, una chiara valutazione degli attuali pericoli legati all’escalation in Ucraina e nei suoi dintorni, sottolinea la necessità, come abbiamo scritto io e Abdullah El Harif del partito della Via Democratica dei Lavoratori in Marocco nel “Appello di Bouficha contro i preparativi di guerra” nel 2020, affinché i popoli del mondo:

• Contrastare il guerrafondaio dell’imperialismo statunitense, che cerca di imporre guerre pericolose su un pianeta già fragile.

• Contrastare la saturazione del mondo con armi di ogni tipo, che infiammano i conflitti e spesso spingono i processi politici verso guerre senza fine.

• Contrastare l’uso del potere militare per impedire lo sviluppo sociale dei popoli del mondo.

• Difendere il diritto dei paesi a costruire la propria sovranità e la propria dignità.

Le persone sensibili in tutto il mondo devono far sentire la propria voce nelle strade e nei corridoi del potere per porre fine a questa pericolosa guerra e per avviarci su un percorso che vada oltre il mondo delle guerre senza fine del capitalismo.

Vijay Prashad è uno storico, editore e giornalista indiano. È uno scrittore e corrispondente principale di Globetrotter. È redattore di Libri di LeftWord e il direttore di Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale. È un borsista anziano non residente presso Chongyang Istituto per gli studi finanziari, Renmin University of China. Ha scritto più di 20 libri, tra cui Le nazioni più oscure e Le nazioni più povere. I suoi ultimi libri sono La lotta ci rende umani: imparare dai movimenti per il socialismo e, con Noam Chomsky, Il ritiro: Iraq, Libia, Afghanistan e la fragilità del potere statunitense.

Questo articolo è di Tricontinentale: Istituto per la ricerca sociale.

Le opinioni espresse in questo articolo possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.

Per favore, Donazioni a , il
Primavera Fondo Unità!