Patrick Lawrence: le elezioni europee come specchio degli Stati Uniti

Gli elettori delle elezioni del Parlamento europeo della scorsa settimana hanno inferto un duro colpo ai partiti tradizionali e ai tecnocrati di Bruxelles dai quali sono praticamente inseparabili.

By Patrizio Lorenzo
ScheerPost

Ah, quelle elezioni della scorsa settimana al Parlamento Europeo, in cui gli elettori di tutta l’Unione Europea hanno dato un duro colpo ai tecnocrati, ai fondamentalisti del mercato e agli autoritari liberali che ora detengono il potere in gran parte del continente: tentiamo ciò che non dovremmo mai fare intraprendere. Proviamo a capirli.

Il Parlamento europeo, per chiarire alcuni dettagli fondamentali, è un puntone dello sgabello a tre gambe di cui è composta l’Unione: i tecnocrati non eletti sono a Bruxelles, i banchieri centrali non eletti sono a Francoforte e il parlamento eletto è a Strasburgo. Belgio, Germania e Francia: questa distribuzione del potere istituzionale è intesa come dimostrazione dell’unità conquistata a fatica dal continente.

Il problema, e il motivo per cui io e molti altri siamo scesi dall’autobus dell’UE anni fa, è che i legislatori di Strasburgo sono sostanzialmente impotenti. Sì, hai ispirato eurodeputati come Claire Daly e il suo collega Mick Wallace, entrambi irlandesi (e devi amare il melodioso accento di Daly).

Si sono avvalsi delle camere legislative di Strasburgo per articolare posizioni di principio su Gaza, Ucraina e altre questioni simili, ma non è mai stato messo in dubbio che il Parlamento europeo avesse il potere di legiferare sulla direzione dell'Unione. Tra parentesi, Daly e Wallace sono stati destituiti nelle elezioni della scorsa settimana. 

L’UE è come è stata per molto tempo: un’istituzione antidemocratica al cui vertice siedono ideologi neoliberisti e banchieri centrali austeri, tecnocrati che non si interessano al processo democratico o ai desideri dei cittadini dell’UE. 

I lettori forse ricorderanno la brutalità con cui Bruxelles e Francoforte fecero mangiare agli ateniesi dai bidoni della spazzatura nove anni fa per proteggere gli interessi degli investitori obbligazionari che detenevano il debito sovrano greco. Questa è stata l’UE in azione, l’UE che ha pervertito la degna visione dei suoi fondatori del dopoguerra.  

Quando guardiamo le elezioni svoltesi dal 6 al 9 giugno in tutto il continente, dobbiamo riconoscere un certo paradosso.

Gli eurodeputati eletti avranno poco potere, come gli elettori europei sanno meglio di chiunque altro, ma è stato proprio per protestare contro la corruzione della democrazia europea che questi elettori hanno inferto un colpo così duro ai partiti tradizionali e ai tecnocrati di Bruxelles dai quali sono praticamente inseparabili.

La questione in sospeso nelle capitali europee ora è se la profonda animosità evidente nei risultati elettorali della scorsa settimana si ripercuoterà sui sondaggi nazionali previsti nelle stagioni politiche a venire.

Personaggi come Emmanuel Macron pensano che nei concorsi legislativi che avranno conseguenze concrete, gli elettori scontenti si tireranno indietro dal baratro: il voto sull’UE come un atto, chiamiamolo questo ragionamento. Non sono sicuro che il presidente francese abbia ragione su questo punto.

Le condizioni che hanno prodotto i risultati europei della scorsa settimana stanno chiaramente portando a una migrazione sostanziale dal “centro” che gli autoritari liberali definiscono una sorta di spazio sacro.

Alcuni numeri sono in ordine. Misurano un cambiamento molto considerevole nel sentimento politico europeo verso i partiti comunemente chiamati “estrema destra” e vari altri descrittivi in ​​questa linea. Quelli che seguono sono i risultati francesi e tedeschi; il modello in altre parti dell’UE ha generalmente seguito quello di quella che chiamiamo Core Europe. 

Il partito Rinascimentale di Macron ha solo otto anni e sembra già poco più di un piccolo club di neoliberisti con trascorsi, come quello di Macron, nel settore bancario, finanziario, del private equity e in altri campi simili.

La scorsa settimana ha gareggiato con una piccola coalizione di partner insignificanti sotto il nome di Besoin d’Europe, “Abbiamo bisogno dell’Europa”, più o meno, e ha ottenuto il 15.2% dei voti francesi – una perdita di poco meno di un terzo rispetto ai risultati del 2019. Confrontatelo con quelli del Rassemblement National, del Rassemblement National, del partito di Marine Le Pen.

Ha preso il 31.37% dei voti, un guadagno di oltre un terzo rispetto alle ultime elezioni europee di cinque anni fa. Nel contesto dell'UE il Rassemblement è oggi il primo partito francese con un margine di oltre il 1%.

Uno spostamento di potere simile si è verificato nel voto tedesco. Non potrei essere più felice che i Verdi, che hanno perso la strada molto tempo fa e ora sono un partito di guerrafondai neoliberisti, abbiano perso quasi tre quarti del loro sostegno, finendo con l’11.9% dei voti.

I socialdemocratici al governo hanno perso meno, ma hanno ottenuto solo il 14% dei voti tedeschi. Passiamo ora all'AfD, Alternative für Deutschland. È andato a casa con il 15.8% dei voti, con un aumento di circa il 44%. Ora è il secondo partito tedesco nel contesto europeo.

Gli occupanti del “centro” sono a dir poco fuori di testa, ovviamente. Macron ha immediatamente sciolto l’Assemblea nazionale, la camera bassa del parlamento, che è prerogativa costituzionale del presidente francese.

"Dopo questa giornata, non posso andare avanti come se nulla fosse successo", ha dichiarato in un discorso nazionale. È probabile che lo farà, secondo la mia lettura: lo fa sempre quando si trova ad affrontare sfide di questo tipo – il movimento dei “gilet gialli” del 2018, per esempio. Ma il panico del leader francese è evidente e condiviso dagli altri grandi perdenti delle élite neoliberiste europee.

Il Canada potrebbe non avere nulla a che fare con le elezioni europee, ma Justin Trudeau ha detto qualcosa di estremamente rivelatore del pensiero (o del non pensiero) mainstream all’apertura del vertice del Gruppo dei 7 in Italia il 13 giugno.

“Abbiamo visto in tutto il mondo un aumento delle forze populiste di destra in quasi tutte le democrazie”, ha affermato il primo ministro canadese. “È preoccupante vedere i partiti politici scegliere di strumentalizzare la rabbia, la paura, la divisione, l’ansia”.

Questa stupida affermazione oltre ogni credenza merita considerazione. Non solo riflette il vile rifiuto dei leader europei in carica di venire a patti con i loro estesi fallimenti nel servire i propri cittadini; è anche una perfetta incapsulazione della stessa dinamica politica all’estero tra le élite liberali americane. 

[OROLOGIO: In Slovenia non è ammessa alcuna voce a favore della pace]

Gli europei ci criticano in questo confronto tra coloro che abusano del potere che detengono e coloro che li detestano per questo.  

L’AfD, il National Rally e partiti simili al di fuori dell’Europa centrale: gli americani dovrebbero ascoltare con attenzione e cautela i continui licenziamenti dei leader europei.

Non sono così grossolani da definire i sempre più presenti sostenitori di questi partiti “un paniere di deplorevoli”, per usare la memorabile frase di Hillary Clinton, ma se consideriamo ciò che si dice oggi in Europa, siamo pronti ad ascoltare cosa si dice in America più chiaramente.

Abbiamo letto per mesi della crescente “estrema destra”, “estrema destra”, “estrema destra”, “ala destra”, “nazionalisti” – tutto questo con l'occasionale suggerimento di tendenze neonaziste tra questi partiti di opposizione. Sono tutti colpevoli del più imperdonabile dei peccati: sono populisti.

Riportando i risultati delle elezioni giovedì scorso, Il New York Times ha avvertito che “l’estrema destra” ora “devasterà”. Il mio preferito in questa riga viene da un corrispondente da Parigi che occasionalmente contribuisce con articoli di opinione al di stima.

Commentando le imminenti elezioni anticipate in Francia – due tornate che si terranno il 7 luglio – Cole Stengler, che ha scritto cose molto belle in passato, ha consigliato al Volte' lettori, “La Francia è sull’orlo di qualcosa di terrificante”.

Terrificante per chi? È una buona domanda anche se nessuno si ferma a farla. Terrificante, a quanto pare, per le élite delle capitali europee e, ovviamente, per i media al loro servizio. Quanto a coloro che hanno vinto le elezioni della scorsa settimana, non hanno nomi né volti. Le etichette andranno bene, “terrificante” ora viene aggiunto ad esse.

E i loro partiti non hanno piattaforme: stanno semplicemente “strumentalizzando” tutto ciò che è sulla lista di Trudeau: le persone possono essere arrabbiate, spaventate, ansiose e opporsi a noi, ma come osano questi astuti bastardi che gestiscono i partiti di opposizione dare agli elettori veicoli per esprimere queste cose? nelle cabine elettorali?

Fin dall’inizio ho riscontrato tutte le assurdità iperboliche schierate contro Donald Trump – un dittatore, un tiranno, un fascista che metterà fine alle elezioni – tentativi trasparenti di gridare al lupo per spaventare quegli strani americani che insistono sul fatto che votare abbia senso.

È anche profondamente distruttivo per il discorso politico americano. E ultimamente sono arrivato ad ascoltare allo stesso modo tutte le descrizioni dei partiti di destra europei da parte degli autoritari liberali. Unisciti a me per considerare alcune questioni a questo proposito.

Una maggiore sovranità nazionale in risposta all’arroganza prepotente dei tecnocrati non eletti e degli adoratori del mercato a Bruxelles e Francoforte, un’Europa indipendente che rifiuta la sottomissione dei suoi leader a Washington, le relazioni pacifiche con la Russia e la fine del regime di sanzioni economicamente rovinoso degli Stati Uniti ha imposto all’Europa anche la fine del sostegno finanziario, materiale e politico al regime ladro e neonazista di Kiev e alla guerra per procura condotta a caro prezzo in termini umani.

Queste sono tra le principali posizioni dei partiti che hanno appena vinto le elezioni europee. Ditemi, per favore, cosa significa “estrema destra” o induzione di “caos” in tutto questo?

C’è la questione dell’immigrazione. I vincitori dei sondaggi della scorsa settimana, in particolare l'AfD, sono notoriamente contrari alla continua immigrazione dal Nord Africa e dal Medio Oriente. E sì, la sua piattaforma include il supporto per alcune misure molto severe.

Pensate a questo: l’AfD è più forte negli stati che in precedenza appartenevano alla Repubblica Democratica Tedesca, più debole negli stati ricchi della Germania occidentale (la “w” minuscola). E sono i vecchi Stati della RDT, che tendono ad avere un carattere operaio, che devono assorbire le maggiori concentrazioni di immigrati.

La mia domanda: è utile liquidare gli elettori dell’AfD come razzisti, o sarebbe più politicamente responsabile affrontare il problema dell’immigrazione senza gli epiteti?

Ho seguito la segnalazione di Erika Solomon, corrispondente di Volte' Ufficio di Berlino, con qualche cura dalla primavera scorsa. La nostra Erika è molto arrogante sugli “estremisti” dell'AfD – 10,000 secondo i dati dell'intelligence tedesca – sui complotti del partito per rovesciare il governo, sulle dichiarazioni di influenza nazista di questo o quel personaggio del partito (“Tutto per la Germania”), sulle legami con la Russia.

Puoi leggere alcune di queste cose qui, qui e qui. Ciò che mi piace dei file di Erika Solomon è che raramente contengono qualcosa. Sono tutte insinuazioni, implicazioni, suggestioni, sospetti – e non dimentichiamoci di iperboli e interpretazioni errate. Ciò è molto utile per valutare la veridicità delle incessanti grida degli autoritari liberali secondo cui l'AfD minaccia la seconda venuta del Reich e quindi la fine della democrazia tedesca.

Ho perso interesse molto tempo fa per distinzioni come “sinistra” e “destra”. Per prima cosa, a meno che non si contino persone come Michelle Goldberg – per favore, non costringetemi – non c’è sinistra negli Stati Uniti, il che presenta fin dall’inizio un problema retorico.

Inoltre, se metti tutti in una scatola con un'etichetta sopra, perdi delle cose. Ho favorito una nuova distensione con i russi, il ritiro dalla Siria e dall’Iraq, la rivalutazione della NATO: tutte posizioni che Trump ha favorito finché coloro che lo circondano non lo hanno segretamente sventato.

Lo stesso vale per i partiti di estrema destra europei su questa o quella questione. Né Trump né i partiti più di destra d’Europa sono la mia tazza di tè. Ma la verità nel nostro tempo spesso non è né di destra né di sinistra. È semplicemente vero senza alcun imperativo ideologico ad esso collegato.

A questo proposito, subito dopo il rientro nell’Ue tra i francesi è scoppiato qualcosa di interessante. Nell’edizione dell’11 giugno, Le Monde segnalati che dopo una maratona di colloqui organizzata frettolosamente, i vari partiti della sinistra francese hanno concordato di formare un nouveau front populaire, un nuovo fronte popolare, per presentare candidati comuni alle elezioni legislative indette da Macron due giorni prima.

L'intento è quello di unire “tutte le forze della sinistra umanista, sindacati, associazioni e cittadini”, come dice Manuel Bompard, leader di La Francia Insoumise, ha dichiarato giovedì France Unbowed, il partito di Jean–Luc Mélenchon. E da Olivier Faure, primo segretario del Partito socialista: “È stata scritta una pagina di storia francese”.

La sinistra francese ci ha già provato una volta con la goffa Nuova Unione Popolare Ecologica e Sociale, crollata alla fine dell’anno scorso dopo una vita breve e infelice. Ma questa nuova alleanza, di cui si è diffusa immediatamente la notizia su tutti i media francesi, sembra più ambiziosa, seria e interessante.

Riunisce tutti i principali partiti della sinistra: i socialisti, i verdi, la Francia Unbowed di Mélenchon e il buon vecchio Partito Comunista Francese. Far sì che i socialisti e i comunisti francesi si trovino sulla stessa piattaforma è già di per sé un risultato.

Lo fecero durante il famoso Fronte Popolare degli anni ’1930, non dimentichiamolo. Forse il nome a cui si fa riferimento suggerisce che le parti coinvolte considerano il nostro momento altrettanto grave.

Non vedo ancora molto riguardo alle assi di detta piattaforma. Quale sarà la posizione su – quelli ovviamente grandi – Israele, Russia (su questo la presenza del PCF è intrigante), Ucraina, indipendenza europea, immigrazione? Non ancora chiaro.

Ma la carica politica derivante dalle elezioni europee e il rischio di elezioni anticipate da parte di Macron suggeriscono che la sinistra in una grande nazione europea vede un’apertura. Nel migliore dei casi, le posizioni solide sulle questioni appena sottolineate arriveranno da qualche parte diversa dall’energica destra del giardino politico europeo.

Patrick Lawrence, corrispondente all'estero per molti anni, principalmente per L'International Herald Tribune, è editorialista, saggista, conferenziere e autore, più recentemente di I giornalisti e le loro ombre, a disposizione da Clarity Press or via Amazon. Altri libri includono Time No Longer: Americans After the American Century. Il suo account Twitter, @thefloutist, è stato permanentemente censurato. 

AI MIEI LETTORI. Le pubblicazioni indipendenti e coloro che scrivono per loro raggiungono un momento difficile e pieno di promesse allo stesso tempo. Da un lato, ci assumiamo responsabilità sempre maggiori di fronte alle crescenti negligenze dei media mainstream. Dall'altro, non abbiamo trovato un modello di entrate sostenibile e quindi dobbiamo rivolgerci direttamente ai nostri lettori per ricevere supporto. Mi impegno a favore del giornalismo indipendente per tutta la durata: non vedo altro futuro per i media americani. Ma il percorso diventa più ripido e, per farlo, ho bisogno del tuo aiuto. Ciò diventa urgente ora. In riconoscimento dell'impegno per il giornalismo indipendente, iscriviti a The Floutist o tramite my conto Patreon.

Questo articolo è di ScheerPost.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.

Per favore, Donazioni a , il
Primavera Fondo Unità!