Le motivazioni dell'India nel perseguire Arundhati Roy

Il governo Modi intende processare l'autore di fama mondiale con una draconiana legge antiterrorismo, riferisce Ullekh NP.

By Ullekh NP
Speciale Notizie sul Consorzio
TLa mossa dell'India di perseguire Arundhati Roy, scrittrice acclamata a livello internazionale e vincitrice del Booker Prize, ai sensi di una legge antiterrorismo per le sue osservazioni fatte 14 anni fa sulla tormentata regione del Kashmir, ha sollevato seri interrogativi sulla democrazia indiana.

Una parte di esperti locali vede questa decisione come un messaggio sconsiderato da parte del governo Modi sul fatto che i rovesci subiti negli ultimi anni elezioni generali non significa che abbandonerà il suo nazionalismo intransigente.

Il partito al potere, il partito pro-Hindutva Bharatiya Janata (BJP), non è riuscito a ottenere la maggioranza assoluta prevista nelle elezioni generali del 2024, rendendolo dipendente dai partner regionali di una coalizione arcobaleno. L’aspettativa più ampia era che il BJP ora rallentasse le sue politiche incentrate sugli indù e ammorbidisse la sua posizione contro i dissidenti. I risultati del sondaggio, in linea con le previsioni, hanno scosso il primo ministro Narendra Modi.

Il 14 giugno, il vicegovernatore dello stato di Delhi, VK Saxena, ha concesso alla polizia l'autorizzazione a perseguire Roy e l'ex professore dell'Università Centrale del Kashmir, Sheikh Showkat Hussain, ai sensi della legge sulle attività illegali (prevenzione) o (UAPA). 

L’UAPA era in vigore dal 1967 come legge antiterrorismo, ma nell’agosto 2019 il governo Modi l’ha resa più rigorosa, modificandola in “includere la disposizione di designare un individuo come terrorista”. Prima di ciò, solo le organizzazioni potevano essere designate come organizzazioni terroristiche. 

Diversi partiti di opposizione hanno attaccato l'emendamento affermando che la nuova legge non dispone di disposizioni per controllare gli abusi. La legislazione è stata criticata anche per la sua basso tasso di condanna. 

È stato contestato da diverse persone presso la Corte Suprema, la massima corte del paese. L'articolo 19 del Costituzione indiana garantisce il diritto “alla libertà di parola e di espressione”.

Tuttavia, nel febbraio di quest'anno, individui e gruppi che avevano contestato la validità costituzionale delle sue disposizioni ritirato le loro suppliche.

L'ufficio del luogotenente governatore di Delhi ha dichiarato in una nota:

“Roy e Hussain avrebbero presumibilmente tenuto discorsi provocatori ad una conferenza organizzata sotto lo stendardo di 'Azadi – The Only Way' il 21.10.2010 presso l'Auditorium LTG, Copernicus Marg, Nuova Delhi. Le questioni discusse e discusse alla conferenza hanno propagato la “separazione del Kashmir dall’India”.

È interessante notare che il primo rapporto informativo (FIR), un documento preparato dalla polizia sulla base delle informazioni di cui dispone non appena viene a conoscenza di qualsiasi reato accertabile, è stato registrato il 27 novembre 2010 presso la stazione di polizia di Tilak Marg di Nuova Delhi.

Addebitato per il 2010 Commenti sul Kashmir  

È stato redatto su ordine della Corte di Giustizia Metropolitana di Nuova Delhi, sulla base di una denuncia di un attivista sociale di nome Sushil Pandit che ha accusato Roy e Hussain di aver fatto discorsi provocatori in un seminario tenutosi il 21 ottobre 2010.

Un rapporto del 25 ottobre 2010 della principale agenzia di stampa indiana, Press Trust of India, affermava che Roy aveva affermato nel seminario che il Kashmir non era mai stato parte integrante dell'India. “È un fatto storico. Anche il governo indiano lo ha accettato", avrebbe affermato nel rapporto.  

Né Roy né il suo avvocato hanno risposto a una richiesta di commento. 

L'azione del governo contro Roy, 62 anni, è stata condannata da attivisti della società civile indiana, partiti di opposizione, scrittori, esperti di pace e avvocati.

Sumantra Bose, politologo e autore di Kashmir al bivio: all'interno di un conflitto del 21° secolo (2021) ha colpito il governo federale. “Ciò dimostra ancora una volta quanto sia in pericolo il diritto alla libertà di parola in India oggi”, ha detto Notizie Consorzio. 

La revoca da parte del governo Modi nel 2019 dello status autonomo speciale e della costituzione separata di Jammu e Kashmir (confermata dalla Corte Suprema nel 2023) ha scatenato una crisi nella regione, riguardo alla quale Bose ha affermato: 

“Quasi cinque anni dopo che il secondo governo Narendra Modi ha fatto passare la legge sulla riorganizzazione del Jammu e Kashmir al Parlamento nell’agosto 2019, è difficile trovare più di un’infarinatura di individui nello stato liquidato e smembrato che siano contenti del regime loro imposto. "

Ha aggiunto che, cosa più notevole, tra gli infelici figurano i buddisti del Ladakh orientale e ampi settori degli indù del Jammu. “Il regime post-agosto 2019 ha istituzionalizzato la repressione e la paura, soprattutto nella valle del Kashmir, e ha privato tutte le persone e le comunità dell’ex stato di ogni parvenza di istituzioni rappresentative e di governo responsabile”, ha affermato.

Bose, professore alla London School of Economics, ha affermato che il regime post-agosto 2019 nei territori dell’Unione di Jammu e Kashmir e Ladakh, ideato da Modi e dal suo “capo scagnozzo e tutore” Amit Shah, ministro degli Affari interni, è gestito da burocrati inviati da Nuova Delhi. “La sua estrema cartolarizzazione del conflitto del Kashmir rappresenta l’autoritarismo nella sua forma peggiore”, ha affermato.

Da parte sua, Radha Kumar, che è stata interlocutrice nominata dal governo per Jammu e Kashmir dal 2010 al 2011 e ha lavorato in varie parti del mondo per portare la pace nelle aree problematiche, ha detto Notizie del Consorzio che usare la legge UAPA contro chiunque per un discorso o anche molti discorsi è una grave violazione della libertà di espressione, a meno che non vi sia prova che il discorso abbia portato a effettiva violenza. 

Un alunno dell'Università di Cambridge, Kumar, le cui specializzazioni includono conflitti etnici, studi sulla pace e risoluzione dei conflitti, ha detto: 

“La sanzione data più di dieci anni dopo il discorso è a dir poco dubbia. Dato che ci sono parlamentari del BJP che hanno fatto discorsi incitanti alla violenza ma non sono stati perseguiti, il pregiudizio è evidente e molto grave”.

Roy, che ha raggiunto la fama mondiale nel 1997 in seguito alla pubblicazione del suo romanzo d'esordio, Il Dio delle piccole cose, che ha vinto il Booker Prize for Fiction, da allora è stato un implacabile attivista sociale e politico, suscitando controversie e guadagnandosi l'ira dei politici di destra. 

Critico vocale di Modi e delle politiche indù-first

È stata anche esplicita nella sua critica a Modi, ai suoi amici nel mondo aziendale e alle politiche indù perseguite dalla dispensazione Modi. Negli ultimi tre decenni ha scritto numerosi saggi molto letti criticando l’establishment e le politiche sul Kashmir, le questioni ambientali e la politica di destra.

Anche gli avvocati indiani sono irritati da questa decisione.

Avani Bansal ha detto di vedere un chiaro pregiudizio politico nella sanzione data dal vicegovernatore di Delhi a perseguire Roy. Bansal, un avvocato che esercita presso la Corte Suprema dell'India, ha affermato:

“In primo luogo, rimane inspiegabile il motivo per cui l’accusa si svolge dopo 14 anni dal suo discorso. In secondo luogo, la polizia di Delhi ha svolto alcune indagini necessarie sul caso dopo il discorso e non ha trovato basi per alcuna azione legale. In terzo luogo, esiste una serie di sentenze della Corte Suprema indiana che stabilisce che il mero dissenso o divergenza di opinione con quello del governo centrale non può costituire motivo per suggerire una 'sedizione' (Rajat Sharma contro il caso dell'Unione indiana, 2021).

Infine, per un procedimento giuridicamente valido, ai sensi degli articoli 124A, 153A, 153B e 505(2) dell'IPC (codice penale indiano), è necessario dimostrare che le parole scritte o pronunciate, o i segni o le rappresentazioni visibili, hanno la tendenza o intenzione di creare disordine pubblico o turbamento della quiete pubblica mediante incitamento al delitto (Kedar Nath Singh contro lo Stato del Bihar, 1962). "

Bansal ha affermato che il discorso di Roy ad un seminario nel 2010 non ha avuto l'effetto sopra indicato. Che Roy abbia mostrato le sue opinioni sul Kashmir per creare disordine pubblico è, nella migliore delle ipotesi, un’estrema esagerazione, ha detto Bansal. Notizie Consorzio.  

“Il governo indiano guidato da Modi non dovrebbe schiacciare i suoi sognatori. Ciò significherebbe la morte della democrazia stessa”, ha affermato Bansal, ex studente delle università di Harvard e Oxford. “Gli scrittori sono sognatori che, attraverso le loro parole e i loro pensieri, ci mostrano visioni di ogni tipo. Questo è ciò che mantiene vivo il nostro spirito costituzionale”. 

Quest’anno, Modi e il suo team hanno combattuto le elezioni sulla scia del maggioritarismo indù e del populismo nazionale e si aspettavano una vittoria schiacciante, un mandato che li avrebbe resi abbastanza potenti da riscrivere la Costituzione indiana e mettere l’India sulla strada del dominio assoluto. 

Ciò non è accaduto. E ora questo è successo.

Ullekh NP è uno scrittore, giornalista e commentatore politico con sede a Nuova Delhi. È il redattore esecutivo del newsweekly Apri e autore di tre libri di saggistica: War Room: le persone, le tattiche e la tecnologia dietro la vittoria di Narendra Modi nel 2014, The Untold Vajpayee: politico e paradosso e Kannur: all'interno della politica di vendetta più sanguinosa dell'India. Il suo prossimo libro su Cuba, in parte diario di viaggio e in parte commento politico, uscirà nel novembre 2024.

Le opinioni espresse in questo articolo possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.

Per favore, Donazioni a , il
Primavera Fondo Unità!