L'amministrazione non ha contestato che sia in corso un genocidio, scrive Marjorie Cohn. Ma la commissione d’appello composta da tre giudici è apparsa indifferente alle affermazioni dei querelanti secondo cui l’amministrazione Biden è complice del genocidio di Israele.
Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden arriva all'Accademia militare degli Stati Uniti a West Point, New York, per pronunciare il discorso di apertura il 25 maggio. (Casa Bianca/Erin Scott)
A La causa che accusa il presidente degli Stati Uniti Joe Biden e alcuni dei suoi alti funzionari di complicità nel genocidio si è tenuta l'ultima udienza questo mese dopo essere stata licenziata all'inizio dell'anno.
Il 10 giugno, la Corte d'Appello degli Stati Uniti del Nono Circuito di San Francisco ha ascoltato le argomentazioni nell'appello dei querelanti in Defense for Children International – Palestina contro Biden.
Le querela è stato depositato il 13 novembre 2023 dal Centro per i diritti costituzionali (CCR) per conto delle organizzazioni palestinesi per i diritti umani Difesa per i Bambini Internazionale – Palestina (DCI-P) e Al-Haq, così come tre individui palestinesi che vivono a Gaza e cinque palestinesi americani che hanno famiglia a Gaza.
"È insondabile che siamo ancora qui oggi", ha detto il querelante Waeil Elbhassi in una conferenza stampa dopo l'argomentazione in appello.
Sebbene il RCC abbia intentato questa causa a novembre, “il genocidio continua con la stessa intensità, con la stessa crudeltà”, ha osservato, aggiungendo che molti altri suoi parenti sono stati assassinati negli ultimi sei mesi. “Le persone cercano di fuggire perché fuggono dalla morte. Sono letteralmente intrappolati in un campo di sterminio”, ha detto.
I ricorrenti sostengono che Biden, il segretario di Stato americano Antony Blinken e il ministro della Difesa americano Lloyd Austin siano complici nel genocidio e non siano riusciti a prevenire il genocidio in violazione delle norme Convenzione sul genocidio e il diritto internazionale consuetudinario, che fa parte del diritto comune federale.
" 'Le persone cercano di fuggire perché fuggono dalla morte. Sono letteralmente intrappolati in un campo di sterminio'”, ha affermato il querelante Waeil Elbhassi disse.
I querelanti chiedono alla corte di emettere un'ingiunzione che impedisca all'amministrazione Biden di inviare denaro e armi a Israele e di ostacolare gli sforzi internazionali per attuare un cessate il fuoco a Gaza.
Vogliono anche che la corte ordini all’amministrazione Biden di esercitare influenza su Israele per porre fine ai bombardamenti su Gaza, revocare l’assedio di Gaza e impedire il trasferimento forzato e l’espulsione dei palestinesi da Gaza. E chiedono alla corte di dichiarare che gli imputati stanno violando i loro doveri ai sensi del diritto internazionale consuetudinario che proibisce la complicità nel genocidio e impone loro di impedire a Israele di commettere un genocidio.
In una precedente udienza del 26 gennaio, il giudice distrettuale americano Jeffrey White ha definito la testimonianza che ha ascoltato dai querelanti palestinesi e palestinesi americani come “davvero orribile, straziante, non ci sono parole per descriverla”. Ha osservato che il governo non ha contestato le prove incontestabili di un “genocidio in corso”.
“Il popolo palestinese vive nella paura e senza cibo, assistenza medica, acqua pulita o aiuti umanitari sufficienti”, ha detto White. “Gli imputati – il presidente degli Stati Uniti e i suoi segretari di Stato e di difesa – hanno fornito un sostanziale sostegno militare, finanziario e diplomatico a Israele”.
Blinken, Biden e Austin a un evento stampa nel gennaio 2023. (Casa Bianca, Cameron Smith)
Tuttavia, il 31 gennaio, White respinse con riluttanza il caso basato sulla dottrina della “questione politica”, che riserva le decisioni di politica estera ai poteri politici del governo (esecutivo e legislativo), non alla magistratura. Ciò lascia la corte senza giurisdizione per controllare l’esecutivo in questo caso.
Allo stesso tempo, ha scritto White, “è plausibile che la condotta di Israele equivalga a un genocidio” e le prove e le testimonianze “indicano che l’assedio militare in corso a Gaza ha lo scopo di sradicare un intero popolo”. White ha esortato l’amministrazione Biden a “esaminare i risultati del loro instancabile sostegno” a Israele.
Non è una “questione politica”
Nell'appello, il CCR ha sostenuto che la corte potrebbe concludere che gli imputati sono complici nel commettere un genocidio e nell'incapacità di prevenire il genocidio senza prendere una decisione di politica estera.
Gli imputati hanno il dovere legale di astenersi dal commettere un genocidio, quindi la dottrina della questione politica non impedisce alla corte di esaminare la fornitura di assistenza militare, finanziaria e diplomatica da parte dell’amministrazione Biden al genocidio di Israele.
"I querelanti respingono il suggerimento degli imputati secondo cui l'imbarazzo internazionale può derivare solo dal mettere in discussione la condotta di un alleato, Israele, e non invece dall'aperta violazione da parte degli Stati Uniti dei suoi obblighi di diritto internazionale di prevenire, e non di favorire, un genocidio, un obbligo riaffermato dal [Corte di giustizia Internazionale]," ha scritto CCR nella memoria di replica del ricorrente.
“Il genocidio non potrà mai essere una scelta legittima di politica estera”, ha detto Katherine Gallagher, procuratore senior del RCC, ai giudici di circoscrizione Jacqueline Nguyen, Daniel Bress e Consuelo Maria Callahan durante la discussione del 10 giugno. Questo caso riguarda la questione se il potere giudiziario sia “impotente” quando il potere esecutivo viola il diritto internazionale, ha detto.
" 'Il genocidio non potrà mai essere una scelta legittima di politica estera", ha detto ai giudici Katherine Gallagher, procuratore capo del RCC."
La Convenzione sul genocidio definisce il genocidio come atti commessi “con l’intento di distruggere, in tutto o in parte, un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso”, compreso l’uccisione di membri del gruppo, l’inflizione di gravi danni fisici o mentali ai membri del gruppo , o infliggere deliberatamente condizioni di vita intese a provocare la distruzione fisica del gruppo, in tutto o in parte. La Corte internazionale di giustizia ha ritenuto plausibile che Israele stesse commettendo un genocidio.
La Convenzione sul genocidio vieta inoltre la complicità nel genocidio e impone il dovere di prevenirlo, il che è erga omnes — vincolante per tutti i paesi. Gli individui possono essere complici del genocidio fornendo consapevolmente assistenza per averlo commesso anche se non condividono l'intento specifico dell'autore di commettere il genocidio.
Il Sudafrica presenta il caso di genocidio contro Israele alla Corte internazionale di giustizia dell’Aia il 12 gennaio. (ICJ, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Il genocidio viola anche il diritto internazionale consuetudinario ed è considerato un cogeni di succo divieto, il che significa che nessun paese potrà mai legalizzarlo.
Ma il collegio dei tre giudici non è sembrato toccato dalle argomentazioni dei querelanti.
Callahan, nominato da George W. Bush, ha chiesto a Gallagher se un tribunale federale avrebbe "ripensato" all'alleato degli Stati Uniti, Israele, se si fosse pronunciato in questo caso. Bress, nominato da Trump, temeva che la corte “gestisse l’esercito americano”. Nguyen, nominato da Obama, era preoccupato che la corte dovesse “condannare le scelte di politica estera del ramo politico”.
Gallagher ha risposto che il ramo giudiziario può rivedere la condotta esecutiva per garantire che sia conforme alla legge. “In questo caso, esaminando la condotta dell’esecutivo – sia che si tratti di aiutare e favorire l’intento specifico di distruggere, in tutto o in parte – è responsabilità della corte esaminare quella condotta rispetto alla definizione chiaramente stabilita di genocidio, di complicità nel genocidio”, ha affermato. disse. “La Corte Suprema ha chiarito che anche nei momenti di crisi, l’esecutivo è ancora vincolato dalla legge”.
Ha citato quattro casi in cui la Corte Suprema ha posto limiti alle azioni esecutive durante la “guerra al terrorismo” dell’amministrazione George W. Bush, tra cui Hamdi contro Rumsfeld, dove la corte ha riaffermato che “uno stato di guerra non è un assegno in bianco per il presidente”.
"Assegno in bianco" per massacrare la popolazione civile?
Forze israeliane che operano nel quartiere orientale di Rafah a Gaza, l'8 maggio. (IDF, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Il querelante Ahmed Abu Artema ha partecipato alla conferenza stampa post-udienza tramite audio da Gaza. A ottobre, l'esercito israeliano ha preso di mira la sua casa e ha ucciso sei membri della sua famiglia, compreso il figlio Abdallah di 13 anni.
"Ero così consumato dall'agonia che potevo a malapena sentire il dolore delle ustioni di secondo grado che coprivano il mio corpo", ha detto. Le forze israeliane hanno fatto saltare in aria l'appartamento di Abu Artema a Khan Yunis. “Ora sono, come tutti gli altri a Gaza, senza casa…. Dormo sui marciapiedi o su quelli che erano i marciapiedi.
Baher Azmy, direttore legale del RCC, ha definito i querelanti “incredibilmente coraggiosi”, sottolineando che “collettivamente hanno perso centinaia di membri della famiglia nel genocidio in corso”. Azmy ha affermato che gli Stati Uniti stanno inviando “miliardi di dollari di armi di massacro, fame e distruzione” che vengono “utilizzate intenzionalmente e consapevolmente su una popolazione civile allo scopo di attuare la campagna genocida per distruggere il popolo palestinese a Gaza”.
L’amministrazione Biden non ha contestato il fatto che sia in corso un genocidio. "Dopo tutto, come avrebbero potuto?" chiese Azmy. "È aperto e noto." La domanda è se i tribunali daranno al governo “un assegno in bianco per massacrare una popolazione civile”. Alla fine, ha detto, “questa amministrazione sarà senza dubbio condannata per la sua codardia e per la sua complicità”.
Il querelante Ayman Nijim ha osservato che da Gaza lo è tra i nelle aree più densamente popolate del mondo – e i bambini costituiscono il 52% della popolazione – “sapete che li colpirete” quando Israele sgancia le sue bombe. I membri della famiglia di Nijim furono sfollati con la forza nel 1948 dalla loro casa nel villaggio settentrionale di Asdod e da allora sono rifugiati a Gaza. Ospitano più di 120 membri della loro famiglia allargata che sono fuggiti dal nord di Gaza.
La settimana scorsa, il querelante Basim Elkarra ha perso 10 membri della famiglia in un attacco. Più di 90 dei suoi parenti sono stati uccisi. Molti mancano ancora, ha detto.
"Oggi abbiamo sentito l'avvocato dell'amministrazione Biden dire: 'Possiamo commettere un genocidio senza alcun tipo di responsabilità, non c'è nessun controllo su di noi, nessuna legge, quando decidiamo che la politica che vogliamo sostenere è genocida'", ha affermato Gallagher. "È una proposta terrificante."
“La settimana scorsa, il querelante Basim Elkarra ha perso 10 membri della famiglia in un attacco. Più di 90 dei suoi parenti sono stati uccisi. Molti mancano ancora, ha detto.
Il giudice circoscrizionale statunitense Ryan Nelson, nominato da Trump, ha accettato di ritirarsi da questo caso dopo che i querelanti hanno appreso che era uno dei 14 giudici statunitensi che hanno partecipato a una visita in Israele a marzo sponsorizzata dal World Jewish Congress.
La delegazione, che ha incontrato funzionari legali e militari israeliani, “era esplicitamente progettata per influenzare l’opinione giudiziaria statunitense riguardo alla legalità dell’azione militare israeliana in corso contro i palestinesi – una questione fondamentale in appello di questo caso”, hanno scritto i querelanti nella loro dichiarazione. mozione di squalifica Nelson. Callahan ha sostituito Nelson nella giuria dei tre giudici.
Il CCR spera che il Nono Circuito emetta una decisione nei prossimi due mesi. Se la giuria si pronuncia contro i querelanti, CCR probabilmente chiederà all'intera corte d'appello di esaminare il caso in panchina, che richiede l'accordo della maggioranza dei 30 giudici del tribunale. Se la petizione viene respinta, o se viene accolta e il CCR perde dopo un in panchina udienza, possono presentare una petizione per certiorari alla Corte Suprema degli Stati Uniti.
Marjorie Cohn è professoressa emerita alla Thomas Jefferson School of Law, ex presidente della National Lawyers Guild e membro dei comitati consultivi nazionali di Assange Defense e Veterans For Peace, nonché dell'ufficio dell'Associazione internazionale degli avvocati democratici. È decana fondatrice dell'Accademia popolare di diritto internazionale e rappresentante degli Stati Uniti presso il consiglio consultivo continentale dell'Associazione dei giuristi americani. I suoi libri includono Droni e uccisioni mirate: questioni legali, morali e geopolitiche.
Questo articolo è di Truthout e ristampato con permesso.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Per favore, Donazioni a , il
Primavera Fondo Unità!
Che parodia!
Selina
Giugno 18, 2024 a 16: 46
Indifferenza pura e genuina. Questi gatti dalla paura giudiziaria, emotivamente sottosviluppati e cognitivamente troppo raffinati, utilizzano le parole come difesa contro il riconoscimento, cioè il nome della realtà.
---
Stiamo leggendo nel pensiero di persone che si esprimono con cautela, quindi dobbiamo fare delle congetture. Di che tipo di paura stiamo parlando qui? Non è che i giudici possano essere licenziati o subire un taglio dello stipendio, al massimo potrebbe essere loro impedito di avanzare ulteriormente. Quindi il fattore paura non è personale, è la paura dell’establishment riguardo al destino del Paese se le leggi vengono applicate senza limiti. Ad esempio, dobbiamo consentire alle agenzie di intelligence di commettere una serie di crimini, altrimenti il potere degli Stati Uniti sarà paralizzato. Allo stesso modo, l’esercito e la polizia devono avere un ampio margine di manovra per infrangere le leggi. Poiché non siamo nell’Establishment, non abbiamo un attaccamento emotivo positivo al “potere del Paese”, ma i giudici, selezionati dall’Establishment e ipso facto, i membri ce l’hanno. Da qui il timore di sminuirlo.
Rispetto, quindi, alla questione morale di Selina così come si applica a quella giudiziaria, è irrilevante. Il giudice White potrebbe aver espresso simpatia morale nei confronti dell’ultimo trio di “coraggiosi”, ma è destinato a produrre tecnicismi per giustificare l’inazione dovuta a questo fattore di potere (la questione/fattore politico). Nel frattempo, si sta diffondendo uno sconvolgimento globale di disgusto per questa mentalità “cane mangia cane”.
Gli autori statunitensi hanno un passaporto speciale per l’impunità: “il naso giusto”
Penso al contrario che i giudici si siano commossi. Sono stati commossi dalla minaccia e dalle minacce provenienti da tutti i regimi statunitensi che mettono in guardia su ciò che possono e faranno se verranno sfidati. L'unica differenza tra il governo degli Stati Uniti e la mafia è che la mafia ha un codice a cui generalmente si attiene e coloro che lo infrangono vengono trattati duramente. Nel caso degli Stati Uniti, nemmeno il diritto internazionale osa toccare questi delinquenti.
Penso che l’applicabilità diretta del diritto internazionale nei processi nazionali sia complicata in assenza di una legislazione esplicita su come tali trattati dovrebbero essere implementati. Ma ci sono leggi nazionali che proibiscono la complicità nelle violazioni dei diritti umani, tra le quali il genocidio è fondamentale, sotto forma di fornitura di armi (e altro sostegno?), e queste leggi sono state violate.
Ma in passato i tribunali si sono piegati molte volte facendo riferimento ai “privilegi dell’esecutivo”, un principio nebuloso che può essere portato all’assurdo, e questo sembra accadere anche in questo caso. Sebbene la Costituzione sancisca tre rami del potere, se il potere giudiziario non riesce a far rispettare le leggi approvate dal Congresso sull’esecutivo, l’intero scopo di avere un ramo governativo che emana leggi viene annullato.
Gli Stati Uniti hanno esplicitamente introdotto la Convenzione sul genocidio nel diritto statunitense attraverso l'8 Codice USA § 1091. Vorrei davvero che richiedessero un Writ of Mandamus che ordini al Dipartimento di Giustizia, in DC o VA, o MD, di svolgere il proprio lavoro e accusare l'intera amministrazione Biden ai sensi di questa legge. Questo può essere fatto dove vivono, lavorano o addirittura viaggiano. Qualsiasi procuratore americano può ricevere tale ordine e, in caso contrario, abbiamo bisogno che questo venga registrato.
Un consulente speciale come minimo per indagare sulle accuse. Cosa stiamo aspettando? Tieni presente che "un reato ai sensi di questa sezione, un atto d'accusa può essere trovato o informazioni istituite in qualsiasi momento e senza limitazioni".
Gli Stati Uniti hanno esplicitamente introdotto la Convenzione sul genocidio nel diritto statunitense attraverso l'8 Codice USA § 1091. Vorrei davvero che richiedessero un Writ of Mandamus che ordini al Dipartimento di Giustizia, in DC o VA, o MD, di svolgere il proprio lavoro e accusare l'intera amministrazione Biden ai sensi di questa legge. Questo può essere fatto dove vivono, lavorano o addirittura viaggiano. Qualsiasi procuratore americano può ricevere tale ordine e, in caso contrario, abbiamo bisogno che questo venga registrato.
Un consulente speciale come minimo per indagare sulle accuse. Cosa stiamo aspettando? Questa amministrazione ha stabilito il precedente nell’accusare gli ex presidenti. Tieni presente che "un reato ai sensi di questa sezione, un atto d'accusa può essere trovato o informazioni istituite in qualsiasi momento e senza limitazioni".
Possano avere visioni della prigione per tutti i giorni della loro vita.
Joe Biden non avrà vita così facile con St. Peter.
Questo per quanto riguarda “l’amministrazione della giustizia tra le parti nei tribunali tenuti a tale scopo” – una definizione di cosa significa essere un giudice. È necessaria anche una “attenta considerazione”. Cosa avrebbero detto questi giudici di Hitler? Cavolo, sì, è piuttosto cattivo ma non possiamo arrivarci, è politico. Scusa.
In effetti, la dottrina della “questione politica” può essere estesa al “Fuererprinzip”, cioè alla volontà del Leader (qui, del Presidente e dei suoi incaricati) che prevale assiomaticamente sulle leggi.
Invia l'asteroide. Presto. L’umanità è oltre la redenzione.
Ricordo che quando Reagan fu scelto per la prima volta come presidente, qualcuno disse che tra 50 anni gli Stati Uniti sarebbero stati il paese più regressivo del pianeta. Eccoci qui!
Indifferenza pura e genuina. Questi gatti dalla paura giudiziaria, emotivamente sottosviluppati e cognitivamente troppo raffinati, utilizzano le parole come difesa contro il riconoscimento, cioè il nome della realtà. Dopotutto, quale comportamento umano oltre a cagare e scegliere quale autostrada prendere non è politico? Sparare al tuo vicino perché il suo cane continua a cagare dietro le calendule potrebbe essere interpretato come un atto politico. Per dirla tutta, non è forse la vera discriminazione giudiziaria tra civile e penale? Ancora una volta, molte cause civili rappresentano una via di fuga quando l’analisi giudiziaria chiude la porta penale perché il comportamento aziendale esclude i decisori CEO dal procedimento penale. "Giudizio". Se si basasse sulla saggezza, invece di intrufolarsi nel mondo della verbosità giudiziaria e delle false discriminazioni, chiunque sano di mente e vedesse che il ragazzo che ha fornito la mitragliatrice e i proiettili al sicario capirebbe chiaramente che sta assistendo. un massacratore di massa che utilizzava la mitragliatrice e i proiettili che il suo fornitore gli aveva fornito consapevolmente e senza esitazione. Mi chiedo tra questi commentatori qui: c'è qualcuno che può insegnarci qualcosa sul processo di sviluppo morale? E qualcun altro può chiarire quali punti in comune psico-emotivi, intellettuali, caratteriali-logici, politici, educativi ed esperienziali esistono tra questa classe chiamata giudici?
Per quanto riguarda il processo di sviluppo morale, vorrei menzionare la pubblicità televisiva. Molti qui potrebbero esserne del tutto ignari, come lo ero io fino a poco tempo fa. In sostanza, la pubblicità televisiva di oggi non solo insegna che esiste un prodotto per ogni esigenza umana, ma che il narcisismo è la definizione stessa di bella vita. È la tua vita! Fai quello che vuoi per enfatizzarmi! Me! Me! Giudici che si coprono il culo, per paura di perdere posizione o ricompensa? Diavolo, è così, ovviamente! Segui il denaro, seguilo saziando ogni tuo desiderio! Ecco un esempio preferito dal gruppo specifico che sottolinea la velocità nell'acquisto di un'automobile. Un adulto sale su un'auto sportiva dall'aspetto elegante guidata da un bambino di otto anni. Sali, dice il ragazzo, abbiamo la coppia! L'adulto entra e dice: "Cos'è quello?" Partono via (lo standard adesso è da zero ad almeno 60 in quattro secondi), come dimostra il ragazzino. Non credo che il numero delle persone uccise in autostrada in questi giorni stia diminuendo. Sviluppo morale? No, è tutto denaro + sviluppo personale.
Le nostre scuole di giurisprudenza “Looneyversity” devono essere completamente rinnovate per insegnare l’ONORE e la saggezza, piuttosto che come difendere la mafia e farla franca. Il futuro ha bisogno di università che respingano o boicottino il denaro sporco privilegiato e insegnino come onorare, difendere e sostenere gli onesti informatori di coscienza e i combattenti per la verità e le libertà, riducendo in polvere i truffatori disonesti e gli assassini dei diritti e delle libertà. La metà dei giovani laureati di oggi lavorano da Daddy Gotbucks servendo dipendenti da caffeina e cercando di ripagare i debiti studenteschi, oppure svolgono lavori che ritengono così amorali da essere comunque sull'orlo del suicidio.
Biden differisce da Trump solo per la profondità della sua crudeltà unita alla conoscenza di come metterla in atto. Per l'amor di Dio, vogliamo che questo orrore finisca. Sfumature della pluripremiata foto dei giorni del Vietnam della bambina che corre, in fiamme a causa del napalm. Perché il genere umano deve essere sottoposto a tale tortura, ancora e ancora?
“Perché il genere umano deve essere sottoposto a tale tortura, ancora e ancora?”
R: Capitalismo.
Il capitalismo è una filosofia che giustifica il male. Lo fa sostenendo che la moralità non ha importanza, ma l’unica cosa che conta è quanti soldi hai. Tutto, ogni atto malvagio, è giustificato dal risultato finale. Se ne dubiti, da qualche parte, ad una mostra di armi, qualcuno in abiti da lavoro sta lanciando le stesse bombe e missili che allo stesso tempo stanno uccidendo esseri umani a Gaza. E potete trovare analisti azionari che vi diranno del grande ritorno sull’investimento che si può ottenere investendo nei produttori di bombe e missili che stanno uccidendo esseri umani. Il capitalismo li costringe a farlo tutti.
Raquel, ogni “ismo” ha sicuramente i suoi difetti. Ma non sono i soldi. È così che viene utilizzato. Gli Orchi che lo usano per moltiplicare la morte e la disperazione hanno convinto le brave persone che tutte quelle uccisioni e quell'immoralità non sono colpa loro, e che il denaro li ha spinti a farlo. È la natura di quel tipo di bestia. Stanno lì con in mano la pistola fumante mentre il sangue sgorga, e incolpano la pistola o le leggi sulle armi che gliel'hanno messa in mano. È vero che i criminali odiano le leggi, ma di sicuro non possono e non vogliono assumersi la responsabilità dei propri crimini. Ecco perché è così importante avere gruppi come CCR.
Cosa faresti se avessi un sacco di soldi? Almeno fai una donazione a Consortium News per aver diffuso la verità. O CCR per il loro eroismo e tenacia. E se sei povero, beh... cerca di convincere gli altri a inviare soldi di cui potrebbero fare a meno, per cause così meritevoli, veramente meritevoli. Ne hanno bisogno.
Grazie a Dio per CCR, autori come Marjorie e persone con integrità che non si arrendono. I giudici non si rendono conto che, restando “impassibili”, stanno condannando a morte non solo i palestinesi, ma il mondo intero? Dovrebbero chiedersi se è quello che vogliono veramente. Se lo è, devono lasciare il lavoro in disgrazia.
Mi viene in mente il 1984. O'Brien alza quattro dita e chiede a Winston Smith: "Quante dita?". “Quattro.”, risponde Winston.
“No Winston, sono le cinque! Ora ricominciamo…”
Hai ragione.
È così ovvio per quelli di noi che prestano attenzione a questo orrore che in effetti Biden, Blinken e Lloyd Austin sono complici del genocidio del popolo palestinese. Troveranno i cittadini statunitensi un’altra istituzione per la quale perdiamo rispetto perché non hanno coraggio né denti e sono ovviamente lì, come la nostra polizia, per proteggere i privilegiati.
Giudici impassibili? Quindi i giudici, come Biden, Blinken e Austin, mancano di umanità e non si preoccupano affatto dello stato di diritto. Semplice come quella.
Niente palle e paura di chiamare il gatto. O forse evirato dalla convenienza politica? C'è un angolo speciale all'inferno riservato a queste persone moralmente carenti.
Suggerisco che siano stati in realtà “mossi” (minacciati) dalle forze del Deep State (si pensi alle agenzie di 3 lettere) – di abbandonare il caso, o almeno di invocare la mancanza di giurisdizione, evitando così il problema.
Quindi ora la corte americana è esplicitamente complice. Sarà necessario costruire sempre più celle per ospitare questi malfattori “legali”.
Mi dispiace essere così scettico e negativo, ma lo “stato di diritto” è diventato una specie di scherzo crudele negli Stati Uniti. Non ho fiducia nel cosiddetto sistema giudiziario e non ho fiducia nella cosiddetta Corte Suprema degli Stati Uniti, data la corruzione istituzionale che regolarmente mostra. Tutti e tre i rami del governo. dimostrare una profonda corruzione istituzionalizzata: la costituzione è defunta. Penso che Bush Jr. abbia detto che era “solo un dannato pezzo di carta” durante il suo regime criminale.
Dovremmo "votare" per POTUS quest'anno, ma l'unica "scelta" che il cartello dei mass media Big Money (MiniTrue) ci mette in faccia è tra due mostri senili, amorali e genocidi. Mi dispiace, non credo alle favole e non credo al mito della “giustizia” o della “democrazia” americana. Spero di essere smentito.
Scusa. Ti è già stato dimostrato che hai ragione.
Ripetomelo ancora: quale consideriamo il ramo del governo più fidato?
Carl Sagan ha giustamente osservato che i governi mentono. Immaginalo!
Ho il sospetto che se avessi chiesto ai rivoluzionari che hanno fondato questa nazione, la risposta sarebbe sempre stata “nessuno”.
Credevano in un governo debole, con il potere disperso e non concentrato. Hanno progettato un governo centrale debole aspettandosi che gli stati facessero la maggior parte del governo, e hanno progettato un presidente e un ramo esecutivo deboli il cui compito era quello di eseguire le decisioni del legislatore che sarebbe stato responsabile. Non si fidavano di nessuno. Anche con governi deboli e rami deboli del governo, hanno comunque istituito un sistema di quelli che avrebbero dovuto essere controlli ed equilibri perché non si fidavano ancora di nulla di esso. E già allora l’autore della Dichiarazione d’Indipendenza raccomandava una rivoluzione ogni 20 anni.
La gente.
I giudici esprimono la posizione secondo cui la politica non dovrebbe essere soggetta a revisione legale. Il controllo giuridico delle azioni costituisce l'intera base della legge. Abbiamo solo ritirato la Magna Carta o stiamo abbandonando anche il Codice di Hammurabi?
In un certo senso, suppongo, ciò ha senso: il genocidio e l’annientamento nucleare sono in un certo senso il più grande dei crimini. Gli autori del reato vogliono un'impunità illimitata.
Non in “qualche” senso. In OGNI senso.
A meno che questa politica non preveda che le donne cerchino l’aborto tramite pillola, allora i tribunali si occuperanno di tutto.
Quando la politica prevedeva che un diciassettenne prendesse una pistola che era illegale possedere e uscisse in strada e sparasse ai manifestanti, quel giudice del WI non ha avuto alcun problema con quella politica.
Oppure l’elenco potrebbe continuare all’infinito in questa nazione che assomiglia a uno stato di polizia con i giudici proprio al centro di quella politica.
I giudici sono molto felici di pronunciarsi sulla politica e di stabilire la politica, soprattutto quando pensano che questo spingerà i senatori a promuoverli a una corte superiore.
Perché il male abbia successo è sufficiente che il bene rimanga in silenzio.
O in questo caso, dal momento che tutti i giudici sono membri dei due partiti corporativi della guerra e del genocidio nella strana giustizia americana, tutto ciò che serve perché il male abbia successo è che i loro cospiratori rimangano in silenzio in accordo con il genocidio.