Gli ambientalisti sostengono che al colosso petrolifero non dovrebbe essere permesso di sfuggire alla colpevolezza per i danni ambientali e sociali che ha causato nel delta del Niger.
Un uomo mostra il petrolio greggio che ha eroso le rive del torrente attraverso il suo villaggio di Goi nell'Ogoniland nel delta del Niger, maggio 2019. (Milieudefensie, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
By Andy Rowell esterni Giacomo Marriott
Open Democracy
NGli attivisti igeriani ritengono che l'apparente fine della Shell nel paese, durata 87 anni, sia uno sforzo per evitare le proprie responsabilità legali mantenendo al contempo il lato potenzialmente redditizio dell'attività.
Nel mese di gennaio, ha rivelato il colosso petrolifero aveva “raggiunto un accordo per vendere la sua controllata onshore nigeriana” a Renaissance, un consorzio di quattro compagnie petrolifere nigeriane e una con sede in Svizzera.
Ma nonostante l’accordo da 2.8 miliardi di dollari, Shell manterrà di fatto ancora una parte dell’attività e continuerà a finanziare l’esplorazione onshore di Renaissance in Nigeria in futuro.
Il comunicato stampa della società ha confermato che presterà ai nuovi acquirenti fino a 1.2 miliardi di dollari per aiutarli ad acquistare la loro partecipazione nella Shell Petroleum Development Company of Nigeria Limited (SPDC).
Fornirà inoltre a Renaissance “finanziamenti fino a 1.3 miliardi di dollari negli anni futuri”. Ciò finanzierà la sua “quota di costi specifici di smantellamento e ripristino” e parte dello sviluppo delle risorse di gas per NLNG, una società che produce gas naturale in Nigeria per esportarlo sui mercati globali, di cui Shell manterrà una partecipazione del 25.6%.
Il Rinascimento, nel frattempo, si assumerà la responsabilità per la gestione di sversamenti, furti e sabotaggi, nonché per i continui contributi di Shell alla riparazione dei passati danni ambientali.
Lo hanno detto gli attivisti openDemocracy che alla Shell non dovrebbe essere permesso di sfuggire alla colpevolezza per i danni ambientali e sociali che ha causato in Nigeria.
Celestine Akbopari, un'attivista ambientalista di lunga data della regione Ogoni della Nigeria, ha dichiarato:
“La Shell deve ripristinare il nostro ambiente e i mezzi di sussistenza perduti prima di vendere qualsiasi cosa. Il nostro ambiente dovrebbe essere riportato al livello che Shell ha raggiunto”.
Akbopari crede che milioni di barili di petrolio sono fuoriusciti nel delta del Niger, per quasi nove decenni, hanno peggiorato significativamente le finanze della sua comunità. Solo tra il 10,000 e il 2011 si sono verificate più di 2022 fuoriuscite di petrolio. Agenzia nazionale per il rilevamento e la risposta alle fuoriuscite di petrolio.
"La nostra gente ama la pesca e l'agricoltura, ma non può più farlo", ha detto Akbopari.
“In una situazione in cui c’è una completa assenza di governo come quella attuale in Nigeria, sono i soldi che otteniamo dalle nostre attività di pesca e agricoltura che utilizziamo per mandare i nostri figli a scuola, fornire assistenza sanitaria e pagare altre bollette.
“Ora non possiamo fare nemmeno questo e vediamo i nostri figli e le persone a loro carico morire di fame e di malattie a causa della povertà”.
L’opposizione della società civile e della comunità alla Shell è diffusa in Nigeria dall’inizio degli anni ’1990. Molti si sono arrabbiati per l’inquinamento che l’azienda ha emesso nel paese, così come per il suo combustione del gas naturale – una pratica associata all’estrazione del petrolio che può far risparmiare denaro a un’azienda energetica ma è associata a gravi complicazioni di salute per coloro che vivono nelle vicinanze.
Fiammata di gas nel delta del Niger, 2013. (Chebyshev1983, Wikimedia Commons, dominio pubblico)
Il malcontento pubblico è cresciuto solo dopo le esecuzioni degli Ogoni Nine, un gruppo di attivisti che si opponevano alle operazioni della Shell nel delta del Niger e presunto sfruttamento del popolo Ogoni.
Gli attivisti furono condannati a morte in un processo condotto dall'esercito nigeriano nel 1995, accusati di incitamento all'omicidio di quattro capi Ogoni che non erano d'accordo con la strategia della loro organizzazione, il Movimento per la sopravvivenza del popolo Ogoni.
La Shell ebbe un ruolo di "osservazione" al processo, che fu ampiamente screditato anche all'epoca - con l'allora primo ministro britannico John Major descrivendolo come “fraudolento”.
Diversi testimoni chiave da allora hanno affermato Gli attori della Shell e i funzionari governativi li hanno “corrotti” con offerte di soldi, una casa e lavoro presso la compagnia petrolifera per dire che gli attivisti erano stati coinvolti negli omicidi. Il colosso petrolifero ha sempre negato queste accuse e sostiene di aver collaborato con l'esercito nigeriano nel processo.
Nei decenni successivi, le comunità Ogoni hanno cercato giustizia e hanno cercato di ritenere il gigante petrolifero responsabile del ruolo che credevano avesse avuto nella morte degli attivisti.
Gli attivisti di Extinction Rebellion lanciano uno striscione —Shell all'inferno / Gli Ogoni non sono dimenticati — negli uffici Shell di Berlino, 10 novembre 2023. (Stefan Müller, Flickr, CC BY-NC 2.0)
La Shell, intanto, ha cercato di prendere le distanze dalla sua filiale nigeriana con un pubbliche relazioni risposta guidata non dal personale di Lagos o Port Harcourt ma dalla sede centrale di Londra, che suggeriva che ci fosse un problema con una filiale locale in Africa, ma non un problema più ampio – una pratica iniziata anche prima del processo.
In una lettera del 1993, la Shell dichiarò di “non operare utilizzando un approccio di gestione dall’alto verso il basso”, aggiungendo: “Ogni società operativa non solo ha la propria identità legale, ma è anche responsabile delle proprie operazioni quotidiane”.
"Ginnastica legale"
Il politologo nigeriano Claude Ake ritiene che la Shell abbia sempre risposto alla reazione negativa contro le sue operazioni in Nigeria concentrandosi sulla “limitazione dei danni” piuttosto che sulla sincerità.
Questa presunta strategia di protezione della reputazione è apparentemente presente nei casi giudiziari del gigante petrolifero. Nel 2009, la Shell accettò di pagare 15.5 milioni di dollari alla famiglia di Ken Saro-Wiwa, presidente del Movimento per la sopravvivenza del popolo Ogoni, che era uno dei Nove Ogoni. Così facendo la società si è allontanata dal caso negando ogni responsabilità. Prima di sistemarsiLa Shell aveva fatto ripetuti tentativi per far archiviare il caso.
La sede dello Shell Centre a Londra, 2019. (Leggendo Tom, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
Altri casi giudiziari sono stati intentati contro la Shell per la morte degli Ogoni Nine, finora senza successo. Ma un altro gruppo di attivisti ha vinto una battaglia non correlata con la società nei Paesi Bassi nel maggio 2021, in cui la Shell è stata giudicata responsabile di aver causato pericolosi cambiamenti climatici in tutto il mondo e ordinata da Tribunale distrettuale dell'Aia per ridurre la sua CO2 emissioni del 45% entro 10 anni.
Il verdetto storico, che potrebbe aprire la strada a ulteriori procedimenti giudiziari contro la Shell e altri grandi inquinatori internazionali, è stato emesso da Friends of the Earth Netherlands (Milieudefensie, in olandese) e altre sei organizzazioni e 17,000 co-querelanti.
Milieudefensie ha inviato una lettera al consiglio di amministrazione della Shell nell'aprile 2022, chiedendo un'azione urgente per conformarsi al verdetto del 2021. La ONG ha messo in guardia sui rischi di responsabilità personale derivanti dalla mancata azione. Nel luglio dello stesso anno la Shell fece appello contro la decisione.
Le operazioni nigeriane della Shell sono state oggetto di azioni legali anche nel Regno Unito
La società ha accettato di pagare 55 milioni di sterline risolvere un caso portato da 15,600 membri della comunità di Bodo dopo una massiccia fuoriuscita di petrolio nella zona nel 2014. Leigh Day, lo studio legale britannico che rappresentava la comunità, ha detto openDemocracy che la Shell aveva ammesso qualche colpa, ma aveva contestato la quantità di petrolio fuoriuscito.
Veduta del delta del Niger dallo spazio; la terra è a nord, nella parte superiore del fotogramma. (NASA, Wikimedia Commons, dominio pubblico)
E lo scorso novembre, l'Alta Corte di Londra ha stabilito che 13,000 agricoltori e pescatori delle comunità di Ogale e Bille possono citare in giudizio la Shell per l'inquinamento cronico delle loro fonti d'acqua e la distruzione del loro modo di vivere. Un rapporto in Il guardiano all'epoca la Shell negò di essere in debito diretto con i ricorrenti, sebbene affermò che la sua controllata nigeriana, la SPDC, si era assunta la responsabilità per le fuoriuscite causate e aveva risarcito le parti colpite dove richiesto.
Leigh Day, che rappresenta anche le comunità di Ogale e Bille, ha rilasciato una dichiarazione dopo che la Shell ha annunciato la vendita dell'SPDC a Renaissance, affermando che "i suoi clienti sono preoccupati di come la vendita proposta potrebbe influenzare le loro richieste". Lo studio legale da allora lo ha detto openDemocracy che i dettagli della vendita rimangono ancora poco chiari.
Nella sua dichiarazione, Leigh Day ha aggiunto:
“Sarebbe inconcepibile che Shell interrompa le sue operazioni onshore in Nigeria senza rimediare al disastro e pagare un risarcimento…
“Riteniamo che la Shell, avendo guadagnato miliardi di sterline nel corso di decenni dall’estrazione di risorse petrolifere dalla Nigeria, dovrebbe adempiere alle proprie responsabilità legali e non lasciarsi alle spalle una catastrofe ambientale nel tentativo di uscire dal delta del Niger”.
Renaissance, che ha sede in Nigeria, sarà probabilmente immune da azioni legali nei Paesi Bassi o nel Regno Unito – uno dei motivi per cui attivisti e organizzazioni della società civile hanno chiesto al governo nigeriano di fermare la vendita.
Il mese scorso, ONG internazionali e nigeriane, tra cui Amnesty International e Environmental Rights Action/Friends of the Earth Nigeria, hanno scritto alla Nigerian Upstream Petroleum Regulatory Commission, esortandola a “rifiutare l’approvazione normativa” per la vendita.
La lettera aggiungeva:
“Non dovrebbe essere consentito alla Shell di usare la ginnastica legale per sfuggire alle sue responsabilità di ripulire la sua diffusa eredità di inquinamento.
“La vendita… non dovrebbe essere consentita senza che le comunità locali siano state pienamente consultate; l'inquinamento ambientale causato fino ad oggi dall'SPDC è stato pienamente valutato; e i fondi sono stati depositati dall’SPDC in garanzia sufficienti a garantire che i costi di bonifica saranno coperti”.
La Shell non ha risposto openDemocracy's domande, con un portavoce che invece ci indirizza a un comunicato stampa e alla sezione FAQ sulla vendita sul suo sito web.
Cindy Baxter, che da decenni conduce una campagna contro l'industria petrolifera, ha dichiarato a openDemocracy:
“Quasi 30 anni dopo che Ken Saro-Wiwa e altri otto furono impiccati per aver protestato contro l'inquinamento della Shell, gli Ogoni stanno ancora combattendo contro i tribunali. Prima che questa società lasci il Paese, deve ripulire e pagare per i suoi crimini ambientali”.
Andy Rowell e James Marriott – insieme a Lorne Stockman – sono coautori di Il prossimo Golfo: Londra, Washington e il conflitto petrolifero in Nigeria. Vedi anche Crude Britannia: come il petrolio ha plasmato una nazione di Marriott e Terry Macalister.
Questo articolo è di Open Democracy.
Le opinioni espresse in questo articolo possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.
Per favore, Donazioni a , il
Primavera Fondo Unità!
