Jonathan Cook commenta L'intercettazioneLa copertura della censura di due prestigiose riviste giuridiche nei confronti di uno studioso palestinese.
Biblioteca della Harvard Law School a Langdell Hall di notte, 2009. (Chensiyuan, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
Achiunque immagini che ci sia qualcosa di simile alla libertà accademica negli Stati Uniti, o altrove in Occidente, deve leggere Questo articolo in L'intercettazione su uno straordinario – o forse non così straordinario – episodio di censura nei confronti di un accademico palestinese.
Mostra come i donatori siano quelli che realmente tirano le fila delle nostre istituzioni accademiche.
Ecco cosa è successo:
1. Il prestigioso Harvard Law Review avrebbe dovuto pubblicare il suo primo saggio in assoluto di uno studioso di diritto palestinese alla fine dell'anno scorso, poco dopo l'attacco di Hamas del 7 ottobre in Israele. Evviva (finalmente) la libertà accademica!
2. Tuttavia, il saggio, che cercava di stabilire un nuovo concetto giuridico della Nakba – l’espulsione di massa dei civili palestinesi dalla loro patria nel 1948 per creare quello che sarebbe diventato l’autodefinito Stato ebraico di Israele – fu tirato all'ultimo momento, nonostante la redazione lo avesse sottoposto a un intenso controllo e scrutinio editoriale. La revisione di Harvard ha avuto paura, presumibilmente a causa della certezza che il saggio avrebbe offeso molti dei donatori dell'università e creato una reazione politica.
3. Redattori al rivale Revisione della legge della Columbia ha deciso di raccogli il testimone. Chiesero allo stesso studioso, Rabea Eghbariah, di presentare una nuova versione, molto più lunga, del saggio per la pubblicazione. Sarebbe la prima volta che uno studioso di diritto palestinese viene pubblicato La revisione della legge della Columbia troppo. Evviva (finalmente) la libertà accademica!
4. Consapevoli dell'inevitabile reazione, 30 redattori del Review hanno trascorso cinque mesi a modificare il saggio, ma lo hanno fatto in segreto e per lo più in modo anonimo per proteggersi da ritorsioni. L’articolo è stato sottoposto ad un esame accurato senza precedenti.
5. Allertati del fatto che il saggio era trapelato e che si stavano facendo pressioni da parte di potenti figure legate alla Columbia University e all’establishment di Washington per impedirne la pubblicazione, i redattori hanno pubblicato l’articolo questo mese, senza preavviso, sul Recensioni di LPI. Evviva (finalmente) la libertà accademica!
Jerome L. Greene Hall, sede della Columbia Law School. (Ajay Suresh, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
6. Ma nel giro di poche ore, il ReviewIl consiglio di amministrazione, composto da professori di diritto ed ex studenti, alcuni con ruoli ufficiali nel governo federale, ha chiesto che il saggio fosse rimosso. Quando gli editori si rifiutarono, l'intero sito web fu messo offline. La homepage diceva "Sito Web in manutenzione".
7. Evviva… la lobby israeliana (di nuovo).
Se anche la comunità accademica è così intimidita dai donatori e dall’establishment politico da non osare permettere un serio dibattito accademico, anche su un concetto legale, che speranza c’è che i politici e i media – ugualmente dipendenti da Big Money, e ancora più sensibili a la pressione pubblica delle lobby – funzioneranno meglio.
Se non riesci a vedere cosa sta succedendo negli Stati Uniti in questo momento per proteggere Israele – l’assalto sistematico ai nostri diritti fondamentali di libertà di parola e libertà accademica – è perché non vuoi vederlo: https://t.co/oSwowzuDVb
- Glenn Greenwald (@ggreenwald) 5 Giugno 2024
La complicità dell’università nel genocidio di Gaza – portata fuori dall’ombra dalle proteste nei campus – evidenzia come le istituzioni accademiche siano strettamente integrate nelle iniziative politiche e commerciali delle istituzioni occidentali.
Le università' repressione selvaggia sugli accampamenti studenteschi – negando agli studenti ogni diritto di protestare pacificamente contro la complicità nel genocidio da parte delle stesse istituzioni a cui pagano le tasse – sottolinea ulteriormente il fatto che le università sono lì per mantenere l’apparenza di un dibattito libero e aperto ma non la sostanza.
Il dibattito è consentito, ma solo entro parametri strettamente controllati e vigilati.
Accampamento di solidarietà con Gaza presso la Columbia University di New York il 23 aprile 2024. (Abbad Diraniya, Wikimedia Commons, CC0)
Le istituzioni accademiche, i politici e i media parlano all’unisono del genocidio di Gaza per un motivo. Non sono lì per promuovere una dialettica in cui verità e menzogna possano essere messe alla prova attraverso una discussione aperta, ma per conferire legittimità alle agende più oscure dell’establishment che servono.
I nostri dibattiti pubblici sono truccati per evitare argomenti che sarebbe difficile contrastare per le élite occidentali, come il loro attuale sostegno al genocidio a Gaza.
Ma il vero motivo per cui abbiamo un genocidio a Gaza è perché molti altri dibattiti che avremmo dovuto tenere decenni fa non sono stati autorizzati a svolgersi, compreso quello che Eghbariah stava cercando di sollevare: che la Nakba, iniziata nel 1948 e continuata sempre poiché il popolo palestinese ha bisogno di un proprio quadro giuridico che incorpori l’apartheid e il genocidio.
Il genocidio di Israele a Gaza è stato reso possibile proprio perché le istituzioni occidentali hanno evitato qualsiasi controllo significativo o coinvolgimento con gli eventi della Nakba per più di 75 anni. Fanno finta che la pulizia etnica del 1948 non sia mai avvenuta, o che sia stata la scelta dei palestinesi a effettuare la pulizia etnica.
Nei decenni che seguirono, le istituzioni occidentali fecero finta che la colonizzazione illegale della Palestina da parte di coloni ebrei e la realtà del regime di apartheid affrontato dai palestinesi – nascosta sotto la voce di “occupazione temporanea” – non stessero avvenendo, o potessero essere risolti attraverso un “processo di pace” fasullo e in malafede.
Non c’è mai stata responsabilità, non c’è stata verità o riconciliazione. L’establishment occidentale sta ancora furiosamente evitando quel dibattito 76 anni dopo, mentre le esperienze di Eghbariah per mano del Harvard e Recensioni sulla legge della Columbia dimostrare.
Possiamo solo pregare di non dover aspettare altri tre quarti di secolo prima che le élite occidentali prendano in considerazione di riconoscere la loro complicità nel genocidio di Gaza.
Jonathan Cook è un pluripremiato giornalista britannico. Ha vissuto a Nazareth, in Israele, per 20 anni. È tornato nel Regno Unito nel 2021. È autore di tre libri sul conflitto israelo-palestinese: Sangue e religione: lo smascheramento dello Stato ebraico (2006), Israele e lo scontro di civiltà: Iraq, Iran e il piano per ricostruire il Medio Oriente (2008) e La scomparsa della Palestina: gli esperimenti di Israele nella disperazione umana (2008). Se apprezzi i suoi articoli, considerali offrendo il tuo sostegno finanziario.
Questo articolo è tratto dal blog dell'autore, Jonathan Cook.net
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Per favore, Donazioni a , il
Primavera Fondo Unità!
Chiunque desideri comprendere i filtri sull'informazione dovrebbe fare riferimento all'analisi dei mezzi di informazione di Noam Chomsky e Edward Herman, Manufacturing Consent, anche se probabilmente insieme a Structure of Scientific Revolutions di Thomas Kuhn. Le energie del mondo accademico circolano in modo leggermente diverso, ma i principi rimangono gli stessi. Le scuole non alienano i soldi.
I proprietari sono simili, ovviamente. Gli inserzionisti non sono la principale fonte di denaro per le scuole, ma ottengono donazioni e reputazione dalle ricerche intraprese dai dipartimenti di laurea. La ricerca condotta per il governo è quasi sempre militare, quindi le amministrazioni sostengono le guerre. La ricerca condotta per le aziende viene svolta per interessi acquisiti: l’università deve essere pagata per mettere insieme una storia secondo cui gli antidepressivi risolvono i problemi, che gli erbicidi non uccidono i consumatori e così via. Tale “ricerca” è pagata con sovvenzioni da parte di grandi istituzioni con difficoltà di pubbliche relazioni. Le matricole in arrivo con prestiti studenteschi sono una fonte di denaro, ovviamente, ma di solito si concentrano su storie di prestigio piuttosto che su certi tipi di opinioni politiche, sebbene a volte possano essere coinvolte entrambe.
Non chiamiamo “clienti” i nostri studenti perché nell’università c’è un aspetto di sacerdozio: il disinteresse per il denaro sarebbe infatti utile alla professione se esistesse. Ma ovviamente le persone che amministrano gli affari di queste grandi istituzioni tengono traccia di dove il denaro va e viene.
Questo particolare sacerdozio si trova probabilmente in qualcosa di simile alla condizione del mondo giornalistico prima che il discorso online a doppio senso distruggesse la maggior parte dei media storici un paio di decenni fa: di una certa utilità, ma decisamente corrotto. E, generalmente, sono istituzioni lente e insensibili, con alcuni professionisti che forniscono al resto qualche barlume di autenticità, per associazione e perché le persone hanno avuto difficoltà a trovare una strada migliore.
La cattura delle istituzioni da parte dei donatori è un problema enorme e sta solo peggiorando. Sta creando un pensiero di gruppo in modi mai visti prima, e l’esclusione di coloro che non aderiscono al pensiero di gruppo prevalente sta rendendo impossibile tenere un dibattito nella nostra società, poiché gli studenti che si diplomano continuano a guidare la nostra società solo conoscere le prospettive consentite.
Questo sta creando una nuova “Età Oscura”
Naturalmente, parte del problema per gli Stati Uniti è che se si scava troppo a fondo nella storia palestinese si possono iniziare a vedere molti parallelismi con la storia americana.
La tendenza è verso un aumento di questo livello anche nei college e nelle università pubbliche.
Sarebbe bello se almeno le istituzioni finanziate dai contribuenti fossero libere non solo dall’interferenza dei donatori, ma anche da quella delle fondazioni e dei gruppi di astroturf dei più ricchi che stanno paralizzando non solo il dibattito ma la nostra capacità di educare.
Proprio l'altro giorno, stavo passeggiando per il campus principale dell'Università della Pennsylvania, e con tutte le aree chiuse in cui dovevo spostarmi (molte delle quali erano chiaramente e inequivocabilmente non dovute a progetti di costruzione in corso), ragazzi, era così? è assolutamente chiaro che l’amministrazione e i donatori del college fondato nientemeno che dallo stesso Benjamin Franklin non sono affatto grandi sostenitori del Primo Emendamento.
Invece, ancor più di quando la Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE) li aveva già classificati come la seconda peggiore istituzione accademica in classifica per la libertà di parola nel settembre 2023, hanno reso abbastanza evidente che preferirebbero di gran lunga avere una rigida struttura sociale totalitaria. ordine senza tali garanzie costituzionali (assumendo che possano continuare a presiederlo, ovviamente, indipendentemente dal fatto che alcuni di loro possano o meno prevedere le inevitabili epurazioni che continueranno a verificarsi tra di loro per aver detto o fatto qualcosa percepito come lontanamente scomodo)!
Assange era/è il canarino rinchiuso nella miniera di carbone.
Ciò che trovo particolarmente riprovevole è il modo in cui cristiani, sionisti religiosi e fondamentalisti sono stati entusiasti all’idea che gli ebrei tornassero nella loro antica patria biblica come adempimento della profezia biblica, dando inizio al calendario del ritorno di Gesù Cristo (ma non prima di Armageddon). Opporsi o non sostenere Israele equivale quindi a ostacolare il disegno di Dio.
Ricordo di essere stato esposto a questo pensiero quando ero uno studente universitario nei primi anni '1970 e fui coinvolto per un breve periodo nell'organizzazione fondamentalista Campus Crusade for Christ. Inizialmente ho pensato che se riguardavano il cristianesimo e Gesù Cristo dovevano essere brave persone. Attraverso loro ho conosciuto Hal Lindsey e il suo libro Il defunto Grande Pianeta Terra, e questa faccenda del presunto “rapimento” di cui molti cristiani erano entusiasti. E Hal Lindsey era un cristiano sionista per eccellenza.
Presto scoprii di avere problemi molto seri con il loro modo di pensare. Lo descrivo in dettaglio nel mio articolo collegato al gestore dello schermo.
Tuttavia è solo negli ultimi anni, credo qualche tempo dopo il 2000, che sono diventato pienamente consapevole del male assoluto che gli israeliani hanno sempre fatto ai palestinesi. Per molto tempo non mi è venuto in mente di pensare che i cristiani potessero trovarsi dalla parte sbagliata della situazione in modo così palese ed evidente (anche se avrei potuto avere problemi con alcune delle loro convinzioni).